Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 13
1. Криминалистическая характеристика экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 13
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 69
Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 81
1. Поводы и основания возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 81
2. Взаимодействие следователя с природоохранными органами и органами дознания 94
3. Исходные следственные ситуации, выдвижение и проверка типичных следственных версий 104
Глава III. Особенности первоначального этапа расследования экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 119
1. Тактические особенности осмотра места происшествия, осмотра документов 120
2. Тактические и психологические особенности допроса свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) 140
3. Использование специальных знаний в расследовании экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ 158
А) Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий 158
Б) Особенности назначения и производства отдельных видов судебных экспертиз 169
Заключение 183
Библиографический список использованной литературы 194
Приложения 216
- Криминалистическая характеристика экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
- Поводы и основания возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
- Тактические особенности осмотра места происшествия, осмотра документов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разрушение окружающей среды, без сомнения, имело место с самого начала человеческой истории. В последние десятилетия экологическая преступность характеризуется повышенной динамичностью. Современные технологии, средства связи и промышленный рост создают для окружающей природной среды невиданную ранее угрозу. Ее возникновение обусловлено совершением общественно опасных деяний в области экологии. Среди разнообразных преступных посягательств на природную среду особое место занимают преступления, связанные с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ, предусмотренные ст. 246 УК РФ. Данная статья уголовно-правовыми средствами регламентирует технологический порядок производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией различных объектов. Совершение данного вида преступления сопряжено с долговременным и систематическим негативным воздействием на окружающую природную среду в целом.
Анализируемое преступление впервые введено в уголовный закон. Ранее подобные действия квалифицировались как должностные преступления (халатность), преступления против личности, нарушение правил охраны труда. Частично уголовной ответственности они не влекли.
Практика возбуждения уголовных дел по ст. 246 УК РФ в целом по России очень немногочисленна: в 1997 г. было возбуждено шесть, в 1998 г. -два, в 1999 г. - три, в 2000 г. - пять уголовных дел1. В Волгоградской области в 2003 г. возбуждено одно уголовное дело, в 2004 г. - одно уголовное дело2. Такое положение, в первую очередь, обусловлено высокой степенью латентности данного вида преступления. Реально, по экспертным оценкам, их
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 40. 2 Справка межрайонной природоохранной прокуратуры г. Волгограда. 2003 - 2004г.
5 латентность составляет 95-99 % . В этом состоит одно из проявлений его социальной опасности.
Главное же свидетельство социальной опасности посягательств на окружающую среду - их высочайшая вредоносность. Об этом свидетельствует тот факт, что седьмая часть территории России находится в неудовлетворительном экологическом состоянии. Крайне неблагоприятная ситуация отмечается в Самаре, Волгограде, Нижнем Новгороде . Загрязнение окружающей среды в пределах Волжского бассейна в 3—5 раз превышает средние показатели Российской Федерации3. Из 100 городов страны с самой загрязненной атмосферой 65 находится в бассейне Волги. Причиной тому служит невыполнение правил охраны окружающей среды, несоблюдение нормативов, допускающих превышение предельных выбросов и сбросов вредных веществ в природные объекты и т. д.
Специфика данного вида преступления заключается в том, что диспозиция ст. 246 УК РФ относится к бланкетным. При расследовании дел этой категории необходимо обращение к нормативным актам неуголовно-правового характера, и спектр их широк. Это вызывает затруднение у следователей, поскольку проследить нарушение экологических правил с момента планирования объекта до момента начала его эксплуатации в силу длительного временного промежутка в ряде случаев фактически невозможно.
См.: Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 81; Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М, 1998. С. 85.
См.: Смолякова Т. Будет и в нашем колодце чистая вода: Интервью с и.о. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды В. Даниловым-Данильяном // Российская газета. 2000. 18 мая.
См.: Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных компонентов Волжского бассейна на период до 2010 года: Федеральная целевая программа: Постановление Правительства РФ от 24 апреля 1998 / СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2051.
Данное обстоятельство требует широкого привлечения специалистов и экспертов к расследованию преступления. Как свидетельствует следственная практика, не всегда отлажен механизм такого взаимодействия; недостаточно разработана тактика проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования, что способствует исчезновению следов преступления и затрудняет расследование и поиск лиц, виновных в его совершении. Успех в раскрытии и расследовании экологических преступлений, в значительной мере зависит от своевременного и целенаправленного проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования. Следственная практика свидетельствует о том, что следователь не всегда правильно определяет очередность проведения указанных действий. Причиной тому служит не правильная оценка следственной ситуации. Эти обстоятельства определяют значимость изучения и обобщения научных и практических знаний в области раскрытия и расследования экологических преступлений, что служит основой разработки рекомендаций для эффективного расследования преступлений данной категории.
Таким образом, актуальность выбранной темы определяется социальной опасностью преступлений, связанных с нарушением экологических правил при производстве работ; высокой степенью латентности, обусловленной длительным временным промежутком между нарушением экологических правил и наступлением вредных последствий; наличием большого количества общих и. специальных экологических правил, что затрудняет процесс доказывания, необходимостью разработки научных и практических рекомендаций, способствующих правильному выбору следователем направления расследования экологических преступлений.
Эти обстоятельства дают основания для полного и глубокого изучения избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Большинство исследований, касающихся расследования экологических преступлений, осуществлялось в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., который еще не содержал
7 исследуемого нами состава (работы Н. А. Селиванова, К. С. Скоромникова, Г. А. Матусовского, В. X. Миркурисова, С. Б. Гавриша, Н. П. Яблокова и др.). В них отражены методики расследования преступлений, связанных с загрязнением воды и атмосферного воздуха. Положения данных исследований, безусловно, используются и при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ, поскольку их последствия выражены в загрязнении природных объектов и, как следствие, гибели животных, растений, заболеваниях людей. Новые положения УК РФ требуют дополнительного исследования в области экологических преступлений. В частности, определение предмета преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ, требует дальнейшей разработки, поскольку не соответствует законодательной конструкции ст. 246 УК РФ. На практике очень часто правильное определение предмета преступного деяния способствует благоприятному ходу расследования, поскольку помогает установить способы совершения преступления. Многообразие и обилие бланкетных норм в области экологии, которые составляют диспозицию ст. 246 УК РФ, также требуют выработки методов и способов расследования преступлений данного вида. Отмеченные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является изучение обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ, установление особенностей расследования на первоначальном этапе и выработка на этой основе соответствующих научных положений, практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования этого вида преступлений.
Данная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:
1. Определение содержания основных элементов криминалистической характеристики нарушения экологических правил при производстве
8 работ и установление их значения для разработки методики расследования.
Определение особенностей возбуждения уголовных дел по ст. 246 УК РФ.
Выявление специфики формирования следственных ситуаций и выдвижения типичных следственных версий, основанных на особенностях изменения следственных ситуаций данного вида преступления.
Изучение особенностей взаимодействия следователя с органами, осуществляющими экологический контроль и органами дознания, в ходе расследования данного вида преступлений, и определение значимости данного взаимодействия.
Выявление наиболее оптимальной системы следственных действий и особенностей их производства на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Определение значимости использования специальных знаний в ходе расследования данного вида преступления и разработка предложений по наиболее оптимальной форме их применения на практике.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования послужили результаты практической деятельности органов, осуществляющих расследование экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Предметом являются объективные закономерности возникновения криминалистически-значимых сведений о нарушении экологических правил при производстве работ и основанные на познании этих закономерностей возможности их использования в целях установления новой информации о преступлении, получении доказательственной информации.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В процессе исследования широко использованы положения
9 диалектического метода познания окружающей действительности и общенаучные методы: сравнительно-исторический, сравнительно-аналитический, описательно-аналитический, конкретно-социологический. В ходе исследования, кроме того, применены методы научного познания -изучение научной и специальной литературы, анализ действующего законодательства.
Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях
и выводах, заложенных в трудах ученых процессуалистов, криминалистов,
криминологов: Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, А. Н. Васильева,
И. А. Возгрина, С. Б. Гавриша, Ф.В. Глазырина, Н. А. Духно, А. А. Закатова,
Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, А. С. Колосовича, А. П. Кругликова,
Н.И.Кулагина, В.П.Лаврова, И. М.Лузгина, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, А. П. Резвана, М. С. Строговича, С. А. Шейфера, и др. Концептуальной основой для написания, данного диссертационного исследования послужили труды таких ученых: С. М. Ручкина, Б. П. Смагоринского, С. Л. Сибирякова, М. А. Шматова.
Нормативную базу составили уголовное, уголовно-процессуальное и экологическое законодательство, иные нормативные акты, регламентирующие природоохранную деятельность.
Эмпирической базой диссертации послужили результаты изучения, анализа и обобщения следственной и судебной практики. В процессе исследования было изучено 107 материалов проверок и уголовных дел, возбужденных по ст. 246 УК РФ в Волгоградской, Саратовской, Нижегородской, Астраханской, Казанской, Ульяновской областях. Кроме того, были изучены обвинительные заключения по уголовным делам данной категории и проанализированы обобщенные справки природоохранных и территориальных прокуратур названных регионов.
В работе использованы результаты анкетирования 112 сотрудников прокуратур, в том числе природоохранных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор на основе теоретических положений и практического опыта расследования нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ определил содержание и особенности элементов криминалистической характеристики данного вида преступления. Рассмотрел и классифицировал способы его совершения. Внес предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части определения предмета данного вида преступления, что способствует правильному пониманию предмета преступного посягательства. Выявил специфику формирования следственных ситуаций и выдвижения типичных следственных версий, основанных на особенностях изменения следственных ситуаций данного вида преступления. Определил наиболее оптимальную систему следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений данной категории, тактические и психологические особенности их производства. Автор определил значимость использования специальных знаний в ходе расследования данного вида преступления и разработал предложения по наиболее оптимальной форме их применения на практике.
Положения, выносимые на защиту:
Понятие структуры и содержания криминалистической характеристики по делам об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Предложения по совершенствованию определения предмета нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ и предмета преступного посягательства.
3. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам совершения
экологических преступлений, признаки которых предусмотрены ст. 246 УК РФ.
4. Рекомендации по взаимодействию следователя с органами
экологического контроля и дознания при расследовании экологических
преступлений.
Особенности формирования и выдвижения следственных версий по делам об экологических преступлениях.
Рекомендации производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 246 УК РФ.
7. Формы использования специальных знаний в расследовании
экологических преступлений. Целесообразность производства экспертиз на
месте происшествия ( в отдельных случаях).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что в нем решены теоретические и научно-практические проблемы первоначального этапа расследования экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ. Результаты исследования и некоторые положения могут быть использованы для совершенствования методики расследования данного вида преступлений, используемой в научных, учебных и практических целях. Научная цель заключается в разработке средств и методов, которые способствуют успешному раскрытию преступлений; учебная — в использовании результатов исследования в процессе обучения. Практическая цель состоит в оптимальной организации работы следователя по расследованию подобного вида преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных статьях: 1) Некоторые проблемы возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях // Тезисы VI межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - С. 28-30; 2) Значение установления способа совершения экологических преступлений для их раскрытия // Тезисы материалов научной сессии - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - С. 113-116; 3) Особенности выдвижения версий по делам об экологических преступлениях //Тезисы VIII межвузовской конференции студентов и молодых ученых г.
12 Волгограда и Волгоградской области - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 172-174; 4) Роль Волжской межрегиональной прокуратуры в обеспечении экологической безопасности в бассейне Волги и предупреждении экологических преступлений в данном регионе // Материалы Первой Межрегиональной научно-практической конференции «Пути повышения безопасности и устойчивости развития Астраханской области». - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 18-20; 5) Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экологических преступлениях // Тезисы научной сессии, г. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г. - Вып. 3: Право - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.-С. 181-184.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на научных и
научно-практических конференциях, проводимых на базе Волгоградского
государственного университета, межрегиональной научно-практической
конференции «Пути повышения безопасности и устойчивости развития
(щ Астраханской области», проводимой в г. Ахтубинске Астраханской области.
Имеются акты о внедрении результатов исследования в практику деятельности природоохранной прокуратуры г. Волгограда; в учебный процесс Волгоградского государственного университета.
Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
'#
Криминалистическая характеристика экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
Криминалистическая характеристика как структурная часть методики расследования представляет собой построенную на основе научного обобщения криминалистической практики модель преступления, состоящую из системы криминалистически значимых для его раскрытия элементов.
Постоянное внимание, уделяемое криминалистами (Р. С. Белкин1, Н. П. Яблоков2, А. Н. Васильев3, А. Н. Колесниченко4, В. П. Бахин5, В. А. Журавлев , В. Е. Корноухов , О. В. Челышев , и др.) разработке учения о криминалистической характеристике преступлений, объясняется необходимостью совершенствования методики их раскрытия на основе познания сущности самого преступного деяния, его механизма, способов совершения, закономерностей процесса следообразования, особенностей отображающих признаков, следственной и судебной практики. В этой связи И. А. Возгрин совершенно справедливо отмечает, что методологические рекомендации выступают как источник оптимизации следственной практики, а сама практика является критерием истинности теории1. По мнению И. И. Карпеца, диалектика взаимосвязи науки и практики такова, что наука как бы вырастает из практики, а практика совершенствуется благодаря науке .
В разработке методики расследования экологических преступлений наряду с анализом следственной и судебной практики необходимо руководствоваться учением о криминалистической характеристике. Здесь на первый план выдвигается проблема уяснения его сущности, заключающейся в целенаправленном исследовании самих преступных деяний, процесса следообразования (в широком смысле) в целях разработки на этой основе наиболее эффективных рекомендаций по обнаружению следов, их криминалистическому анализу и использованию в процессе доказывания. Криминалистическая характеристика экологических преступлений имеет ряд особенностей, связанных со спецификой данного вида преступления. По мнению ряда авторов3, такая характеристика должна охватывать не только отдельные виды экологических преступлений, но и в целом все деяния, посягающие на экологическую безопасность. В подобном подходе проявляется тенденция построения наиболее полной системы криминалистической характеристики, позволяющей учитывать не только особенности отдельных видов деяний, но и общность, свойственную отдельным группам и экологическим преступлениям в целом. Яблоков Н. П. справедливо отмечает, что все деяния, относящиеся к группе экологических преступлений, связаны с нарушением режима использования природных ресурсов, правил охраны окружающей среды и иных норм, обеспечивающих экологическую безопасность любой человеческой деятельности1. Особенно однотипны, как отмечает автор, с уголовно-правовой и криминалистической точек зрения преступные нарушения правил охраны окружающей среды. Вместе с тем, отдельные виды преступления этой категории имеют и свою специфику, обусловленную, в частности, предметом преступного посягательства, размером причиненного ущерба и некоторыми другими обстоятельствами.
В научной литературе дискуссионными являются вопросы, связанные с определением элементов криминалистической характеристики экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ (признаки данного состава преступления отображены в ст. 246 УК РФ). Так, Н. А. Духно и Ю. Г. Корухов в данную криминалистическую характеристику включают следующие элементы: характеристика исходной информации; данные о системе механизма совершения преступления (подготовка к нему, совершение преступления, сокрытие его следов);-отдельные обстоятельства совершения преступления, имеющие особое значение; материальные последствия преступления (материальные следы; документы); сведения о личности преступника; сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления . Меркурисов В. X. к элементам криминалистической характеристики относит: объекты преступного загрязнения; механизм загрязнения; способы совершения преступления, последовательность действий (бездействий) виновного; обстоятельства, способствующие нарушению правил охраны окружающей среды3. Определенная система элементов криминалистической характеристики представлена Н. П. Яблоковым. Ученый считает, что наиболее значимыми являются: способы совершения преступления, а точнее, особенности преступного поведения, связанного с различного рода нарушениями правил и нормативов; комбинация различных видов действий и бездействия; обстановка совершения преступления, для которого чаще всего характерна сфера промышленного или сельскохозяйственного производства с наличием вредных отходов, недостатками в технико-управленческой организации производства; механизм преступления, складывающийся из своеобразия технологической стороны преступного поведения; наступившие или возможные последствия1.
Приведенные варианты не содержат такого значимого, на наш взгляд, для данного вида преступления элемента, как предмет преступного посягательства. А ведь именно предмет преступного посягательства позволяет из общей группы экологических преступлений выделить конкретные виды, определить обстановку преступления, способы совершения преступного деяния, преступное поведение личности. Так, видится совершенно справедливым, что к значимым в криминалистическом отношении элементам определенных видов преступлений (в нашем случае - экологических) А. Г. Филиппов относит: предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место); особенности оставленных преступником следов; личность преступника . Однако, Р. С. Белкин в одной из последних работ отмечает, что если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент - способ совершения и сокрытия преступления и оставленные им следы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, не менее важная категория, чем криминалистическая характеристика. Дискуссионным является вопрос о соотношении криминалистической характеристики и обстоятельств, подлежащих доказыванию. Криминалистическая характеристика преступления включает в себя ряд положений, которые в определенной степени соответствуют характеристике обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовным делам. В данном факте ряд авторов видят положительное свойство криминалистической характеристики и считают, что, установив все элементы криминалистической характеристики в ходе расследования, следователь получает в свое распоряжение данные, которые обеспечат ему возможность доказывания в полном объеме1. Вместе с тем, как отмечают А. В. Гриненко, Е. И. Овчаренко, отождествление данных терминов недопустимо, поскольку первый из них подразумевает систему знаний, охватывающих не только познавательную сторону преступления, но и демонстрирующих пути и средства, с помощью которых они были получены2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию не являются составной частью криминалистической характеристики деяния. Их закрепление в действующем законодательстве позволяет установить границы исследования и тем самым очертить пределы выдвигаемого обвинения. Все процессуальные решения по уголовному делу, в том числе и итоговые, не могут затрагивать обстоятельств, не входящих в предмет доказывания. Безусловно, эти категории близки по смыслу, хотя каждая из них имеет собственное содержание, что позволяет рассматривать их отдельно. Зеленский В.Д. отмечал, что действия в расследовании направлены не на само преступление, а на установление его обстоятельств посредством исследования их отображения1. Как видим, автор кратко и емко охарактеризовал взаимосвязь рассматриваемых нами понятий. В продолжение высказанного мнения, хотелось бы отметить точку зрения А. А. Хмырова о том, что доказывание имеет комплексный, междисциплинарный характер, и разработка его должна осуществляться методами и средствами уголовного процесса, криминалистики и ряда родственных наук2. Доказывание представляет собой, как справедливо отмечает А. А. Эйсман, реконструкцию прошлых событий3. Этот процесс возможно осуществить методами мыслительного моделирования и применения криминалистических методов расследования преступлений.
Как известно, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен в ст. 73 УПК РФ. В число этих обстоятельств входит: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Время, место (источник) преступления нами были рассмотрены в разделе криминалистической характеристики, где мы отразили их значимость в процессе доказывания по уголовному делу. Учитывая специфичность рассматриваемого преступления, в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, следователю необходимо включить: 1) данные о загрязняющих веществах; 2) данные о концентрации загрязняющих веществ; 3) данные о наступивших вредных последствиях (характер и особенности вредных последствий, количество заболевших и др.); 4) данные, устанавливающие причинную связь между фактом преступного деяния и фактом наступивших вредных последствий; 5) размер, нанесенного ущерба.
Духно Н.А., считает, что к обстоятельствам, подлежащим установлению, по данной категории дел следует отнести и виды экологического вреда: антропогенный; физиологический (вред здоровью человека); генетический (вред будущим поколениям человека)1. Представляется, что указанные обстоятельства можно отнести к данным о наступивших вредных последствиях, поскольку они определяют характер и особенности вредных последствий.
В отдельных случаях в процессе доказывания по уголовному делу могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что события экологического преступления не было, хотя экологический вред причинен. Т.е. происшедшее событие может быть результатом действий природного явления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указывает на необходимость установления обстоятельств, способствовавших наступлению вредных последствий вызванных возможными естественно-природными факторами . Итак, при установлении данных о загрязняющих веществах следователю необходимо знать, что загрязняющим принято считать любое вещество, которое при определенной концентрации, попав в природный объект, способно причинить вред здоровью людей или ущерб растительному и животному миру, либо создать опасность наступления таких вредных последствий. Вредные вещества, попадая в определенную природную среду, по-разному проявляют свои свойства, внося в нее различные изменения. Например, показатели качества воды определяются общими и специфическими признаками. К ним относятся физические, химические, бактериологические показатели.
Оценка качества природных объектов осуществляется на основе нормативов экологической безопасности пользования объектами природы и экологических нормативов качества воды, воздуха, почвы. Нормативную базу оценки качества данных элементов составляют общие требования к составу и свойствам объектов и значения предельно допустимых концентраций веществ в них. В этой связи, общие требования определяют допустимые составы и свойства природных объектов, оцениваемые наиболее важными физическими, бактериологическими и обобщенными химическими показателями. Они могут задаваться в виде конкретной величины, изменения величины показателя в результате воздействия внешних факторов или в виде качественной характеристики показателя. Нормативы устанавливаются в виде предельно допустимых концентраций вредных веществ в окружающей среде (ПДК); предельно допустимых норм нагрузки на внешнюю среду (ПДН); предельно допустимых выбросов (ПДВ). Необходимо отметить, что ПДВ устанавливаются по каждому стационарному или передвижному источнику загрязнения на уровне, при котором выбросы вредных веществ от конкретного и всех других источников загрязнения, действующих в данном районе, не приведут к превышению ПДК данного района. Следовательно, в отличие от ПДК, ПДВ не могут быть одними и теми же для всего региона и даже для одного предприятия. Все вещества по характеру своего отрицательного воздействия делятся на группы. Каждая группа объединяет вещества одинакового признака действия, который называют признаком вредности. Одно и то же вещество при различных концентрациях может проявлять разные признаки вредности.
Поводы и основания возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ
В криминалистической литературе по методике расследования отдельных видов преступлений недостаточно уделяется внимание первоначальной стадии уголовного процесса, то есть возбуждению уголовного дела. Поэтому нередко возбуждение как этап расследования рассматривается и исследуется вместе со стадией предварительного следствия, либо о нем лишь упоминается вместе с неотложными первоначальными следственными действиями1, оперативно-разыскными и организационными мероприятиями. В этой связи, необходимо помнить о том, что процесс расследования представляет структуру взаимосвязанных элементов, из которых складывается деятельность следователя по установлению истины2. Такими элементами расследования являются его этапы, и первый из них включает в себя возбуждение уголовного дела. В процессуальном аспекте его следует понимать как систему процессуальных действий и отношений3, а в криминалистическом -организационную, оперативно-разыскную и следственную деятельность.
Как известно, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, расследование производится только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и интересов граждан.
Однако не все ученые разделяют такую точку зрения. Деришев Ю. считает, что стадия возбуждения уголовного дела носит формальный, «бумажный характер»1. Власов Н. А. предлагает ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела и вернуться к правилам, действующим в дореволюционной России, ссылаясь при этом на то, что отечественное дореволюционное судопроизводство и законодательство зарубежных стран не предусматривают ни самостоятельной стадии, ни отдельного процессуального акта возбуждения уголовного дела .
Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса. Конструкция УПК РФ позволяет сделать именно такой вывод: возбуждению уголовного дела посвящен раздел VII, состоящий из двух глав. В нем дается законодательное регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении производства последующих за этим процессуальных действий.
Закон предусматривает строго определенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Ими могут быть любые источники информации, указанные в ст. 140 УПК РФ. Первым из них названо заявление о преступлении. Заявление может быть сделано в устном или письменном виде.
При приеме следователем заявления о совершении экологического преступления, в частности нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ, желательно, чтобы оно содержало сведения о том, какие экологические правила были нарушены, какой конкретно природный объект пострадал, каким способом нарушены правила и оказано воздействие на природные объекты (механическим путем, путем выброса или сброса вредных веществ складированием вредных отходов и др.); в чем выражено проявление физических, химических или биологических свойств преступного воздействия на природные объекты; каково самочувствие людей, находившихся в зоне преступного воздействия, какие другие вредные последствия оно вызвало; время, место обнаружения признаков преступного результата; предполагаемые источники и виновники преступления; был ли сам заявитель очевидцем или потерпевшим, кто еще мог быть свидетелем; какие другие обстоятельства, имеющие отношение к преступлению, известны заявителю. Данная первичная информация позволяет следователю планировать дальнейшую деятельность. В зависимости от следственной ситуации (спонтанная или длящаяся) возможны два направления ее решения: если указанные в заявлении последствия экологической ситуации содержат признаки преступления, то он принимает решение о возбуждении уголовного дела и приступает к его расследованию, если экологические последствия не содержат признаков преступления, а относятся к административным нарушениям, то он передает собранную первичную информацию по принадлежности. В первом случае, прежде чем возбудить уголовное дело и начать расследование, следователь должен решить ряд организационных вопросов: во-первых, примерно оценить сложность экологической ситуации и решить, как целесообразнее вести расследование -индивидуально или бригадным методом; во-вторых, определить примерный профиль и перечень необходимых специалистов для участия в осмотре; в-третьих, решить вопрос о дополнительных криминалистических, специальных и иных технических средствах.
Анализ уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246 УК РФ, показывает, что поводами к их возбуждению редко являются заявления граждан, не имеющих отношения к производству работ. Как правило, это лица, имеющие отношение к производству работ, административные работники, лица, осуществляющие экологический контроль разного рода. Так, поводом к возбуждению уголовного дела по факту несанкционированных работ на с\х угодьях «Вербинский» послужило заявление о хищении трубопровода директора филиала ФГУ «Волгоградминводхоз» и обращение в Николаевское РОВД заместителя главы администрации Николаевского района о том, что неизвестные лица в п. Агрофирмы «Заволжье» выкопали металлические трубы1.
Не является поводом к возбуждению уголовного дела анонимное заявление. При наличии в нем сведений о фактах преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, сообщение подлежит проверке. Если эти факты подтвердятся, то поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления тем, кто осуществил проверку. От эффективности проверки зависит своевременность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в таковом.
Тактические особенности осмотра места происшествия, осмотра документов
Осмотр места происшествия - одно из самых важных следственных действий, поскольку позволяет не только обнаружить и зафиксировать материальные следы преступления, но и уяснить обстановку правонарушения, его механизм и масштаб2.
Осмотр места происшествия, производимый по факту нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, повлекших вредные последствия, проводится незамедлительно. Это обусловлено тем, что сохранить обстановку места происшествия в неизменном виде длительное время в условиях разного рода деятельности и возможных изменений погоды весьма затруднительно.
Как известно, осмотр - понятие обобщающее. Оно объединяет в себе несколько видов этого следственного действия1. При нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ особое внимание уделяется осмотру места происшествия, местности, документов.
К особенностям осмотра места происшествия по данной категории дел относятся множественность объектов осмотра, виды загрязняющих веществ, посредством которых был нанесен вред природным объектам, обширность осматриваемой территории, разнообразие негативных последствий совершенного преступления.
Ряд авторов считает, что местом происшествия в уголовно-процессуальном праве называется то место, где произошло расследуемое событие, либо то, которое в начале расследования принимается за место совершения преступления. Оно не обязательно оказывается там, где обнаружены вредные последствия . Вот почему установление действительного места происшествия и его осмотр следователем имеют исключительное значение для расследования конкретного преступления3. Своевременный осмотр позволяет следователю получить ясное представление о характере события, причастности лиц и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Так, работниками рыбоохранной инспекции была обнаружена погибшая в водоеме рыба в количестве 960 экземпляров, какие-либо повреждения на теле рыбы отсутствовали, но жаберные крышки и рты были открыты. По данным признакам можно определить, что рыба погибла от недостатка кислорода. Следователем был произведен незамедлительный осмотр участка реки на площади от трубы сброса стоков коммунальных очистных сооружений и на расстоянии 100 м выше и 500 м ниже по течению реки. Было установлено, что на участке реки, расположенном вверх по течению,,мертвой рыбы не обнаружено, на участке вниз по течению на площади 4800 м2 была обнаружена погибшая рыба. Также стало известно, что районные Коммунально-очистные сооружения (далее по тексту КОС) не оборудованы и функционируют в нарушении действующего технологического регламента: второй биофильтр находился в осушенном состоянии с локальными повреждениями, отсутствовали два отстойника механической очистки сточных вод1. Как видим, своевременный осмотр позволил установить источник загрязнения водного объекта, а следовательно и лиц, виновных в данном преступлении. Учеными, занимающимися проблемами расследования экологических преступлений, по данному поводу была высказана точка зрения том, что полученные в ходе своевременного осмотра данные могут быть использованы как для проверки уже имеющейся версии, так и для выдвижения новых2. В рассмотренном нами случае выдвинутая следователем версия об источнике экологического загрязнения была подтверждена в ходе осмотра. Таким образом, каждое обстоятельство, зафиксированное следователем в ходе осмотра, включается в качестве логического звена в цепь его умозаключений, подтверждает возникшее предположение или принуждает отказаться от него3.
Учитывая масштабность данного вида преступления, осмотр места происшествия целесообразно разделить на стадию общего и детального осмотра. На первой стадии следователь осматривает место происшествия в целях: а) оценки сущности события, есть ли признаки преступления; б) определения границ осматриваемой территории, основных узлов и объектов осмотра; принятия дополнительных мер по охране места происшествия, если в этом есть необходимость. Так, из протокола осмотра места происшествия, произведенного по факту загрязнения земель несанкционированной свалкой отходов, следует, что на юго-западной окраине г. Иванова, на участке размером 50 на 50 м свален мусор, представляющий собой бытовые отходы: обрывки целлофановой пленки, использованные бумажные и пластиковые пакеты, жестяные банки и др.1.
На стадии общего осмотра в зависимости от установления его границ, наличия центральных и периферийных узлов места происшествия избирают и методы осмотра. Центральный узел (центр)- это, прежде всего, источник загрязнения или любого другого вредного воздействия (очистные сооружения, места свалки). Вокруг него, иногда на значительном расстоянии, могут находиться периферийные зоны, причинно связанные с центром2. Центральный узел места происшествия подвергается сплошному осмотру, периферийные зоны - выборочному. Если источник загрязнения известен, то предпочтительнее начать осмотр с места нахождения источника, используя эксцентрический способ (от центра к периферии). Если же источник загрязнения установить не удалось, осмотр целесообразно начать с пораженной зоны, применяя концентрический способ (от периферии к центру). Так, по» факту загрязнения нефтепродуктами государственного лесного фонда Национального парка «Нижняя Кама» Республики Татарстан в ходе проведения работ по снятию верхнего слоя земли, был произведен осмотр места происшествия. Поскольку источник загрязнения известен, следователь осмотрел отрезок трубы, откуда исходило большое количество нефти. На отрезке трубы имелось повреждение в виде риски глубиной от 1 до 5 мм. Трещина была сквозной, что и явилось непосредственным источником загрязнения.
