Введение к работе
Актуальность темы исследования. В науке уголовного права тема вины занимает важное место, поскольку при привлечении к уголовной ответственности обязательным является учет не только объективных признаков деяния, но и психического отношения лица к содеянному. Однако анализ практики применения уголовного законодательства о вине свидетельствует, что этот самостоятельный обязательный признак состава любого преступления не всегда именно так оценивается следственными и судебными органами.
Сложности, связанные с применением норм о вине, вызваны не недостаточностью исследований в этой области или пренебрежением к ней со стороны современной уголовно-правовой науки, а обусловлены иными причинами. В частности доминирующей на протяжении последних десятилетий и получившей выражение в действующем Уголовном кодексе российской теории вины присуще восприятие субъективных признаков как абстрактной конструкции. Вина довольно часто рассматривается как независимый от объективных элементов институт уголовного права, базирующийся на индивидуальном переживании лица, совершающего преступление. Соответственно многие споры о вине оставляют вне зоны внимания вопросы применения положений теории к конкретным деяниям и следственным ситуациям, а предлагаемые авторами теоретические конструкции не могут быть точно отражены в судебной и следственной деятельности.
Установление признаков вины и квалификация на этой основе преступлений – те институты, которые связывают теорию уголовного права и судебно-следственную практику. Однако множество рекомендаций относительно необходимости и способов установления вины, а также правил квалификации сложно внедряются в процесс реального правоприменения. Теоретические исследования практической реализации положений о вине и анализ их природы позволяют утверждать, что в настоящий момент требуют разрешения следующие вопросы:
-
содержание взаимосвязи обязательного признака преступного деяния – вины и факультативных признаков – мотива, цели с точки зрения того, что все они являются обязательными элементами обвинительного заключения (акта), а вина и мотивы входят в предмет доказывания в уголовном процессе;
-
целесообразно ли использование в правоприменительной практике следующих правил квалификации: «Если виновный действовал с прямым умыслом, то он подлежит ответственности в соответствии с содержанием и направленностью умысла, а если с косвенным, то в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями», а также «При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. При покушении на преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести»;
-
возможна ли стадия приготовления в преступлении с аффектированным умыслом и, соответственно, допустимо ли его установление без проведения комплексной судебной психолого-психологической экспертизы;
-
свидетельствует ли указание в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ на специальную цель о возможности совершения такого преступления только с прямым умыслом;
-
соответствует ли законодательное определение легкомыслия сущности неосторожной вины;
-
как влияет нормативный признак неосторожности (при бланкетной форме диспозиции) на квалификацию неосторожных преступлений;
-
какие факторы препятствуют становлению института неосторожного сопричинения и внедрения его в правоприменительную практику.
Неотъемлемой составной частью преодоления сложившегося положения являются как совершенствование практики применения уголовного законодательства о вине, так и переосмысление некоторых положений теории вины с точки зрения возможности и способов реализации ее положений в судебной и следственной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Первые исследования вопросов вины связаны с именами представителей отечественной школы уголовного права конца XIX – начала XX вв. А. Д. Киселева, Э. Я. Немировского, П. П. Пусторослева, Д. Смирнова, В. Б. Станкевича, Г. С. Фельдштейна. В 50 – 80 гг. ХХ в. теоретические положения, касающиеся понятия, сущности и значения вины развивались в трудах таких ученых как Б. С. Волков, Е. В. Ворошилин, П. С. Дагель, Ю. А. Демидов, Г. А. Злобин, Г. А. Кригер, Д. П. Котов, Р. И. Михеев, Б. С. Никифоров, А. И. Рарог, Т. Л. Сергеева, К. Ф. Тихонов, М. Г. Угрехелидзе, Б. С. Утевский, И. Г. Филановский, Б. В. Хорнабуджели, М. Д. Шаргородский, В. А. Якушин и др. За последние годы был написан и опубликован ряд монографических работ, посвященных исследованию различных аспектов вины и ее форм, таких авторов как С. В. Векленко, А. В. Гребенюк, И. А. Гревнова, С. В. Дубовиченко, С. А. Иванов, В. В. Лунеев, В. А. Нерсесян, С. В. Скляров, И. М. Тяжкова.
Однако комплекс проблем, связанных с установлением субъективных признаков, затрагивался лишь в начале 70-х гг. прошлого века в нескольких работах П. С. Дагеля, Д. П. Котова и Р. И. Михеева. Можно также выделить монографии А. И. Рарога по теме вины и квалификации на этой основе преступлений, которые являются базисом психологической теории вины. Многие современные научные публикации и диссертации имеют преимущественно узкую уголовно-правовую направленность на решение частных теоретических вопросов содержания и признаков вины, рассматривая их без учета задач и потребностей практической деятельности. Вина, являясь в теории уголовного права обязательным признаком состава преступления, часто оказывается недооцененной при предварительном и судебном расследовании. Разработка указанной темы обусловлена важностью преодоления существующего заметного разрыва между теорией и практикой применения законодательства о вине.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются научные представления о понятии, сущности, содержании, основных характеристиках и формах вины с точки зрения возможностей и способов реализации их в судебной и следственной деятельности.
Предметом выступили положения науки уголовного права о вине, официально опубликованные и неопубликованные материалы судебно-следственной практики, а также нормы действующего российского и зарубежного законодательства.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа правовых норм, теоретических положений и практики применения законодательства о вине сформулировать предложения и рекомендации, позволяющие обеспечить главенство принципа субъективного вменения.
Достижение поставленной цели связывается с решением следующих задач:
изучение истории становления и современного состояния отечественных научных представлений о вине и виновной ответственности;
исследование положений уголовного законодательства и науки уголовного права ряда зарубежных стран о формах и видах вины, а также особенностях квалификации преступлений на этой основе;
обобщение и анализ материалов практики применения действующего уголовного законодательства о вине при квалификации деяний против жизни и здоровья, в сфере экономической деятельности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта как одного из самых распространенных неосторожных преступлений, против права на безопасные условия труда;
определение соотношения вины с иными признаками субъективной стороны преступления, входящими в предмет доказывания по уголовным делам;
комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов установления форм вины и их видов, а также их влияния на квалификацию;
формулирование выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства о вине и практики его применения.
Методология и методика исследования. Основой исследования являются базовые положения общенаучного диалектического метода познания. Методика настоящего исследования включает также следующие методы научного познания объективной действительности: системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую основу работы составляют труды упомянутых ранее и иных российских и зарубежных авторов в области уголовного права, а также уголовного процесса, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к решению исследуемых вопросов. В качестве нормативной базы выступают положения Конституции РФ, действующего российского и зарубежного законодательства. Кроме того, в процессе диссертационного исследования использовались постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют:
квартальные обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1997 – 2012 гг.;
материалы судебной практики, опубликованные на официальном сайте Верховного Суда РФ за период с 2005 г. по 2012 г. (46 кассационных и надзорных определений и постановлений).
материалы судебной практики районных судов и федеральных судов субъектов Федерации, опубликованные на официальном сайте информационно-правовой системы «Актоскоп» за период с 2006 г. по 2012 г. Вопросы установления признаков вины и квалификации преступлений рассматривались на основе анализа более 300 приговоров и постановлений районных судов, определений и постановлений федеральных судов субъектов РФ по делам об убийстве, в том числе в состоянии аффекта, причинении вреда здоровью различной тяжести, об изнасиловании, о нарушении правил охраны труда, о незаконном предпринимательстве, о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, о преднамеренном банкротстве, о нарушении правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Кроме этого были проанализированы и обобщены материалы более 60 заключений судебной технической экспертизы, произведенной в период с 1996 г. по 2009 г. по делам о нарушении правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, направленных для производства комиссионной технической судебной экспертизы в Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ).
Научная новизна. На основе изучения сущности и содержания вины, ее форм и их видов, а также анализа правоприменительной практики в диссертационном исследовании осуществлена комплексная разработка вопросов влияния вины на квалификацию преступлений; предложены и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства о вине и практики его применения.
Непосредственно научная новизна работы выражается в постановке и решении круга рассматриваемых в ней вопросов. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы углубляют теорию вины в части значения, содержания, а также возможности и необходимости установления признаков умысла и неосторожности, в том числе такого признака как осознание неуголовной противоправности. Автором выполнен подробный уголовно-статистический анализ судебной и следственной практики установления формы и вида вины, позволивший предложить определённые изменения в формулировки статей 25 и 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнения в рекомендации, данные в существующих Постановлениях Пленума Верховного Суда по делам о налоговых преступлениях, об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг, о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о преступлениях в сфере нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ; обоснована необходимость и тезисно сформулированы рекомендации для нового Постановления Пленума Верховного Суда об ответственности за неосторожные преступления при неосторожном сопричинении. Новизной является и то, что в исследовании уточняются правила и особенности квалификации деяния в зависимости от вида умысла (прямого, косвенного, неопределенного, аффектированного, специального).
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Правильная квалификация преступления и дифференциация наказания невозможны без соотнесения мотивов и целей с иными обязательными признаками элементов состава. Мотив и цель важные составляющие характеристики вины. Без их определения невозможно установить реальное отношение субъекта преступления к своим действиям и их возможным последствиям, а значит и вину. Факультативными признаками субъективной стороны в теории уголовного права могут быть признаны остальные понятия, выраженные в терминах Уголовного кодекса: заведомость, эмоции, добровольность, вынужденность, неожиданность.
-
Более половины диспозиций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ по конструкции объективной стороны являются формальными. Несмотря на это законодательное определение прямого и косвенного умысла применимо в полной мере только к преступлениям с материальным составом. Выделение форм вины должно основываться на базовом содержательном признаке, характеризующим виновное отношение к совершаемому деянию, которым является осознание общественной опасности своих действий (бездействия). Трактовка умысла для преступлений с формальным составом, при которых желание переносится с последствий на само деяние, а умысел понимается как только прямой, не всегда соответствует реальным процессам, происходящим в сознании субъекта в момент совершения деяния. В связи с этим предлагается изменить ч. 1 ст. 25 УК РФ так, чтобы развернутые определения прямого и косвенного умысла связывались только с деяниями, повлекшими наступление общественно опасных последствий, а остальные преступления признавались умышленными при наличии только осознания общественной опасности действий (бездействия): «Преступление, признаком состава которого не являются общественно опасные последствия, признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)».
-
Безразличие в словарном значении не является характеристикой воли, а свидетельствует о незаинтересованности лица в преступном результате. Такой вариант отношения к общественно опасным последствиям размывает границы между косвенным умыслом и неосторожностью. На наш взгляд, необходимо уточнить законодательную формулировку ч. 3 ст. 25 УК РФ указанием лишь на сознательное допущение общественно опасных последствий, что позволит более определенно очертить пределы содержания умысла.
-
Законодательной формулировке аффектированного умысла, данной в статьях 107 и 113 Уголовного Кодекса РФ, свойственна терминологическая двойственность. Аффект – это научно-психологическое понятие: его установление связывается с производством комплексной психолого-психологической экспертизы; возможны как физиологические аффекты, так и аффекты кумулятивного генезиса; преступление в состоянии аффекта кумулятивного генезиса может включать стадию осознанного приготовления и покушения. Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения – это юридическое понятие. Его ключевые признаки – внезапность возникновения и бурность протекания, могут констатироваться вне связи со специальной экспертизой.
Установить четкие границы аффектированного умысла возможно лишь при исключении «состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения» из текста статей 107 и 113 Уголовного Кодекса РФ в пользу термина «аффект». А аффектированный умысел следует определить как разновидность прямого и косвенного умысла с поправкой на особое эмоциональное состояние, возникшее в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, в агрессивном поведении при аффективных расстройствах.
-
Проблема игнорирования законодателем уголовно-правового значения деяния применительно к легкомыслию на данный момент решена, поскольку предвидению общественно опасных последствий обязательно сопутствует сознание общественной опасности деяния. Однако умышленная форма вины отличается от неосторожной в первую очередь наличием осознания общественной опасности деяния. Следовательно, использование формулы легкомыслия в отношении неосторожных деяний, не обладающих признаком общественной опасности вне связи с причиненным вредом, неоправданно. А поскольку для этой группы преступлений предвидение связывается в первую очередь с нормативным критерием – знанием соответствующих инструкции или правил, им более соответствует законодательная формула небрежности.
-
Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий даже с учетом некоторого расчета на предотвращение последствий невозможно без четкого осознания характера деяния, причиняющего преступный результат. То есть интеллектуальные и волевой моменты легкомыслия, определенные законодателем в ч. 2 ст. 26 УК РФ, более соответствует умышленной, а не неосторожной форме вины. В связи с этим определение косвенного умысла предлагается изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо самонадеянно рассчитывало на их предотвращение».
-
В целях совершенствования дифференциации уголовной ответственности в неосторожной форме вины должна быть выделена вторая ее разновидность: осознанное и грубое невыполнение правил безопасности. Такое разделение характерно для уголовного законодательства многих зарубежных стран. Оно соответствует существующей российской судебно-следственной практике, где грубое невыполнение правил безопасности рассматривается как заслуживающее более строгого вида наказания, чем неосознанная неосторожность. С учетом этого предлагается новая редакция ч. 2 ст. 26 УК РФ: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознанно нарушило правила безопасности, установленные законом или федеральным подзаконным актом, но не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя могло и должно было их предвидеть».
-
Одной из существенных проблем исследования факта неосторожного сопричинения является установление причинной связи действий двух и более лиц с преступным результатом. В связи с этим предлагается установить на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ общие исходные ориентиры для анализа судом обстоятельств дела при неосторожном сопричинении в связи с невыполнением, либо ненадлежащим выполнением должностных обязанностей в процессе профессиональной деятельности: судам следует не просто глубоко исследовать причины и условия, способствующие наступлению общественно опасных последствий, но и обязательно выносить частные определения по вопросам совершенствования правил и мер безопасности; опосредованной причинной связи может быть достаточно для обоснования уголовной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что весь комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, выводов и положений расширяет знания относительно необходимости развития теоретических основ уголовного права о вине. Сформулированные теоретические положения предлагают возможные пути для решения комплекса проблем, связанных с квалификацией преступлений по субъективным признакам. Содержащиеся в работе научные положения могут служить материалом для последующих исследований в области вины. Практические рекомендации диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности ОВД, прокуратуры, следственных комитетов и судов. Полученные выводы и рекомендации могут быть реализованы при совершенствовании уголовного законодательства о вине, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в преподавании учебных дисциплин уголовного права в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов; в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами вины и т. п.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации нашли свое отражение в десяти научных статьях, опубликованных соискателем. Ряд теоретических положений обсуждался на международных и всероссийских научных конференциях, в частности, на V Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы развития правовой системы России» (г. Москва, Юридический институт МГУПС, 10 – 11 января 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техники – 2011» (Польша, 7 – 15 ноября 2011 г.), Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства» (Новосибирск, 11 июня 2012 г.).
Положения и выводы исследования учитывались при разработке рабочих учебных программ для студентов очного обучения Всероссийской государственной налоговой академии и использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по курсу Общей части уголовного права.
Структура диссертации объединяет введение, три главы, включающие в свое содержание семь параграфов, заключение, список использованных в процессе подготовки работы литературы и других источников.
