Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Религия у истоков института преступления и наказания в древнерусском законодательстве 17
1. Следы западно-католического влияния на древнерусское право 17
2. Ветхий Завет как источник правовых основ института преступления' в Древней Руси .. 25
3. Правила христианства применительно к институту наказания 42
4.Специфика наказания в Древней Руси: проблемы несоответствия религиозно-нравственным началам 49
Глава II. Преступления против религии и церкви в истории российского уголовного законодательства (XIV - вторая половина XX вв.)... 60
1. Оформление преступлений против религии и церкви в XIV-XVIII вв 60
2. Преступления против религии и церкви в законодательстве XIX -начала XX в 85
3. Тенденции в развитии уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления в советский период 94
Глава III. Религиозные преступления в современном уголовном праве России 112
1. Понятие и система религиозных преступлений 112
2. Квалификация религиозных преступлений 117
2.1. Нарушения законодательства о религиях 117
2.2. Преступления, совершаемые по религиозным мотивам 151
2.3. Иные преступления, совершаемые на религиозной почве 164
3. Пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления 170
Заключение 181
Библиография 187
- Следы западно-католического влияния на древнерусское право
- Ветхий Завет как источник правовых основ института преступления' в Древней Руси
- Оформление преступлений против религии и церкви в XIV-XVIII вв
- Пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Более тысячи
лет отделяет нас от тех времен, когда Древняя Русь приняла христианство. Церковь оказала огромное влияние на многие стороны общественной жизни. Отношение к религии, церкви не всегда было однозначным. Подчеркивая реакционную роль религии в обществе, еще К. Маркс называл ее "опиумом народа". Давая научный анализ религии, общественные деятели, мыслители, ученые исходили из того, что она представляет собой сложное общественное явление, систему особых представлений, чувств и культовых действий, а в классовом обществе - и религиозных убеждений, объединяющих профессиональных служителей культа. По определенным оценкам, религия дает людям ложные представления о жизни, переносит решение проблем в потусторонний мир, тем самым укрепляет и увековечивает зависимость человека от внешних сил, обрекает его на пассивность и сковывает его творческие возможности.
В последнее время интерес к религии заметно возрос. С чем это связано? Существует несколько причин изменения отношения к церковной организации. Во-первых, подавляющее число церковных иерархов и священнослужителей стоят на позициях нового осмысления современных проблем, пересмотра некоторых аспектов вероучения, канонов, культа, внутренней и внешней политики государства. Расширилось участие церкви в политической деятельности государства. Такая позиция включает вопросы упрочения мира, запрещения производства и использования средств массового уничтожения людей, сохранения окружающей среды. Все это истолковывается церковью как участие в совершенствовании человеческого общества. Во-вторых, религиозная тема перестала оставаться закрытой. Снятие запрета на изучение проблем церкви в России дало возможность приоткрыть завесу тайны, понять и оценить роль религии и церкви в жизни общества. В-третьих, тенденции к изучению
государственно-церковных отношений усилились в связи с деятельностью сект, для которых характерны тоталитарность, замкнутость, активное использование методов психологической обработки адептов. В-четвертых, на перепутье общественного развития всегда возникает необходимость в опоре на традиции, духовность, моральные ценности. Нравственные идеалы всегда оставались опорой общества, без которой оно просто перестало бы существовать.
Основой церкви является религия, одна из основ государства — право. И если первые составляющие, церковь и государство, взаимосвязаны, значит должны быть взаимосвязаны религия и право. Казалось бы, такие разные институты, как религия и право, не имеют общего корня, но бесспорно, они имеют общую основу и оказывают друг на друга не малое влияние.
Между религией и правом достаточно много общего. Религия создает основу менталитета нации, как бы является ее визитной карточкой; перерабатывает опыт, знание, привычки народа и превращает их в обязательные, жесткие для выполнения религиозные нормы. Право, как и религия, отражает уровень развития общества, регламентирует различные стороны жизни социума и каждого человека, как со стороны морали, так и со стороны законодательства. Тем более, что моральные, этические нормы -зачастую корни норм права, или тесно с ним переплетаются.
Определенные отношения между церковью и государством бесспорно существуют. Чтобы правильно их представить, необходимо осознать, что природы государства и церкви различны. Церковь основана Богом, государственная власть — историческим процессом, цель церкви — вечное спасение людей, цель государства - их земное благополучие. Церковь опирается на духовную силу, государство - на материальную. Конечно, церковь и государство имеют свои сферы действия, свои особые средства и, в принципе, независимы друг от друга. Государство не претендует на то, что бы высказывать авторитетные суждения о вероучительных предметах; так же и церковь не должна судить о формах государственного устройства с точки
зрения политической целесообразности. Говоря о независимости церкви и государства друг от друга, необходимо отметить, что независимость эта не носит абсолютного характера. Есть области не безразличные ни для церкви, ни для государства. И эти области — общественная нравственность и правовой статус церкви в государстве.
Эффективность моральных установлений и нравственных идеалов не означает фактическую подмену правовых норм моральными. Более того, осуществление такой подмены может повлечь за собой непредсказуемые, и даже необратимые негативные последствия. Необоснованное первенство морали, ее господство над правом может внести неопределенность в общественную жизнь1. Нравственные представления способны подменить право разнообразными и противоречивыми представлениями о добре и зле.
Уголовное право воздействует на общественные отношения самыми сильнодействующими средствами и поэтому более чем другие отрасли права нуждается в соблюдении моральных норм, как при формировании уголовного законодательства, так и в процессе его применения. Еще М.П. Чубинский отмечал, что уголовное право наиболее чувственно отражает современные ему общественные воззрения на добро и зло, правду и неправду . Кризис в духовно-нравственной сфере, сопровождающийся резким ростом преступности, требует внимательного анализа действующего уголовного законодательства под углом зрения нравственных начал.
Право и мораль постоянно взаимодействуют друг с другом. Но в последнее время можно отметить неграмотность и безнравственность закона и практики его применения. А это - дополнительный криминогенный фактор. Усложнение криминогенной ситуации в России может привести к тому, что российское общество уйдет за черту цивилизации. В этой связи актуальным вопросом становится соответствие уголовного права и процесса криминализации морально-нравственным началам. Принятый в 1996 году
' Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. С. 60. 2 Чубинский М.П. Обратное действие закона. Киев, 1896. С. б.
б Уголовный кодекс РФ отчасти отразил и нравственные начала, и характерные
для правового общества черты. В качестве примера можно привести
декриминализацию такого деяния, как недоносительство и укрывательство со
стороны близких родственников.
Не раз отмечалось, что основной особенностью правосознания в России является не только правовой нигилизм, но и определенный правовой вакуум. Закон, в том числе и уголовный, не пользуется уважением, а, следовательно, и не соблюдается гражданами потому, что ни государство, ни право не могут защитить права, свободы и интересы граждан. Чем заполнить этот вакуум? На стыке веков как правило ведущее место начинает занимать религия. Государства, в которых религия закрепляется на официальном уровне, показывают пример снижения роста преступности. Почему? Потому что религия всегда оказывала более сильное влияние на сознание человека, и моральные нормы, закрепленные в качестве религиозных запретов, исполнялись с большим рвением.
Частичное использование государством религиозно-нравственных начал вовсе не означает, что вслед за этим последует установление религиозного государства взамен светского. Не означает это и того, что институты преступления и наказания будут, например, регулироваться церковным правом. Но, обращаясь к нравственным аспектам преступления и наказания, хочется заметить, что с помощью моральных норм, коренящихся в религиозных представлениях, легче сделать уголовный закон "уважаемым" и добиться стабильности его соблюдения и целесообразности применения.
Радикальная смена оснований современной картины мира, вступление человечества в общество риска, ставит в качестве первоначальной проблему "выживания" в нестабильном, опасном для существования пространстве. Современную "духовную ситуацию времени" определяет феномен "восстания масс'*, распад традиционных ценностей, отсутствие мировоззренческого стержня эпохи, рождающие ощущение глобального кризиса. Человек
оказывается между альтернативами, а оправданные в традиционном праве стереотипы пришли в откровенное противоречие с характером современных представлений о правомерном и противоправном.
В этой ситуации необходима выработка специфических подходов к реформированию основ уголовно-правовой политики. Но такое реформирование не должно проходить стихийно или на основе надуманных идей, не имеющих возможности использования их в современных реалиях. Важнейшим условием формирования новых подходов в уголовном праве является переориентация идейных, моральных, правовых парадигм. Приведение уголовного права в соответствие с общеморальной матрицей позволит обеспечить его более глубокое проникновение в общественное и индивидуальное правосознание.
Уголовное право, целью которого станет формирование отрицательного отношения к противозаконному, позволит создать единое правовое пространство, определить новые способы предупреждения преступности, выработать навыки достижения действительно верных целей наказания. Этим процессам будет способствовать выявление и актуализация правовых универсалий, к числу которых относятся и морально-нравственные начала.
Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа стала возможной и актуальной благодаря появлению развернутого корпуса работ, в том или ином ракурсе касающихся проблематики взаимоотношений права и морали, вопросов развития древнерусского уголовного права, а также религиозных аспектов современного уголовного права. Выбранная для диссертации тема потребовала обращения к широкому спектру философско-правовых, уголовно-правовых, историко-правовых исследований, посвященных тем или иным аспектам взаимообусловленности религии и права. Диапазон исследовательских интерпретаций невелик. В целом необходимо отметить, что основная масса научных исследований проводилась в русле традиционных проблем и вопросов. Этот круг проблем условно можно разделить на
следующие группы: влияние западно-католической церкви на становление древнерусского законодательства; взаимоотношения государства и церкви в Древней Руси; нравственные основы в христианстве: проблемы несоответствия; становления институтов преступления и наказания в уголовном праве Древней Руси; смертная казнь и кровная месть в древнерусском обществе; этические начала в уголовном праве; становление института религиозных преступлений в уголовном праве России и некоторые другие.
Основная масса работ, затрагивающих проблему становления институтов преступления и наказания в уголовном праве России, была написана во второй половине XIX - первой половине XX века. Среди этих исследований наиболее яркими являются работы В.И. Сергеевича "Опыты исследования обычного права"(1882), М.Н. Гернета "Преступление и наказание (прошлое, настоящее и будущее уголовного права), Макария (Булгакова) "История Русской церкви"(1857), Н. Калачова "Исследования о Русской Правде. Часть 1. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды"(1846), М.Ф. Владимирского-Буданова "Обзор истории русского права"(1915), архимадрита Макария "История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви"(1846), И.Ф.Г. Эверса "Древнейшее русское право в историческом его раскрытии"(1835), А.С. Павлова «Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославского и русского права» (1892), Н.С. Суворова «Следы западно-католического церковного права в памятниках древнерусского законодательства» (1888) и др.
Все эти научные разработки проводились более ста лет назад, и поэтому вполне обоснована необходимость рассмотреть "устаревшие" проблемы с позиций сегодняшнего дня.
20-60 гг. ХХ-го столетия - период, который практически не дает нам никаких весомых исследований по вопросам взаимоотношений государства и церкви, влияния религии на правосознание и развитие права. Одним из
источников чисто информационного характера в рамках темы диссертационного исследования можно считать ряд работ таких известных ученых как Б.Д. Грекова, И.Я. Фроянова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, СВ. Юшкова.
Не остались без внимания и разработки взаимосвязи морали и права. Серьезное внимание исследованию морали и права уделили теоретики права: С.С. Алексеев, М.П. Карев, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Клочков, В.В. Кулыгин.
Источниковую базу исследования составили опубликованные законодательные акты Российского государства XII-XIX вв., древнейшие правовые сборники, а именно Эклога и Закон Судный Людем. Особое место отводилось Ветхому и Новому Завету как непосредственным источникам религиозно-правовых норм. В процессе сопоставления норм древнерусского и современного уголовного права, в ходе разработки предложений реформации настоящих уголовно-правовых норм анализировались Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., 1926 г.,1960 г. с последующими изменениями и дополнениями, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативно-правовые акты.
Среди современных работ необходимо выделить и ряд диссертационных исследований, посвященных анализу религиозных преступлений и уголовной ответственности за их совершение. Особый интерес представляют работы В.В. Клочкова «Соотношение правовой и религиозной систем», СВ. Костаревой «Расследование и предупреждение преступных нарушений законов об отделении церкви от государства и школы от церкви», Р.Р. Галиакбарова «Ответственность за религиозное изуверство по уголовному кодексу РСФСР», М.С. Фокина «Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан».
Также необходимо отметить, что теоретики уголовного права не уделяют должного внимания обоснованию следующего положения: необходимо ли частичное введение норм религиозной морали в современное уголовное
законодательство и если -да, то насколько оно оправдано и эффективно.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уголовно-правовая политика в сфере реализации государственно-религиозных отношений.
Предметом исследования являются государственно-религиозные отношения в России в процессе становления и развития уголовного права, уголовно-правовая охрана религиозных отношений и деятельности религиозных объединений, разработка мер регулирования государственно-религиозных отношений с помощью уголовно-правовых норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в выявлении и актуализации взаимотворческого потенциала норм религии и права, позволяющего создать модель института религиозных преступлений и наказаний, адекватную современной криминогенной ситуации.
Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи:
-дать обоснование "генетической религиозно-моральной зависимости" процесса становления институтов преступления и наказания в российском государстве, опираясь на источники и нормы уголовного права Древней Руси;
-определить сущность и специфику религии, морали, нравственности как универсального параметра права;
-проанализировать предпосылки возникновения уголовно-правовых институтов и влияние религиозных норм христианской морали на уголовное право древнерусского государства;
-показать взаимозависимость государства и церкви, права и религии через призму уголовного права в различные периоды его развития;
-дать уголовно-правовую оценку группе норм уголовного права, объединенных в категорию «религиозные преступления»;
-выявить перспективы и возможности реализации религиозных начал в современном уголовном законодательстве России;
11
-обосновать необходимость введения ряда норм в современное
уголовное право России с целью охраны граждан от негативного воздействия
религиозных объединений, а также защиты самих религиозных объединений
от посягательств на свободу их деятельности.
Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют уголовно-правовые, философские, исторические концепции XIX-XX в.в., обращение к которым позволило выявить определенные закономерности функционирования религии и морали в проблемном поле уголовного права. При подготовке работы были использованы метод сравнительно-сопоставительного анализа и исторического описания, логический метод и метод индукции.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании дано обоснование единства и взаимообусловленности религиозных и уголовно-правовых норм не только с теоретических позиций, но и на конкретном примере первых законодательных актов Российского государства; выявлено "сквозное" присутствие моральных установок в традиционном уголовном праве; проанализированы созидающие способности морали; исследованы особенности действия религии на процесс развития институтов преступления и наказания, позволяющие, с одной стороны, максимально использовать их смыслотворческий потенциал, а с другой стороны, сформировать критическую позицию правового сознания современного общества; сформулированы некоторые уголовно-правовые нормы, сконструированные исходя из принципа соответствия нравственно-моральных представлений и требований закона.
Диссертационное исследование раздвигает теоретические границы изучения уголовного права, дает возможность углубить представления о специфике влияния норм религии и морали на различных этапах правового развития общества, позволяет уточнить функции религии и права, их место и алгоритм функционирования в современной ситуации.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:
1.Процесс становления русского уголовного права сопряжен с явным заимствованием норм византийских источников права и ветхозаветных норм. С проникновением христианства на территорию России церковь постепенно проникает в древнерусское общество и вместе с тем в уголовное право, способствуя развитию института преступления.
2.Система ветхозаветных наказаний практически целиком не была воспринята древнерусским уголовным правом. После официального крещения Руси складывается новая система наказаний, отличная как от прежней — языческой, так и от византийской.
З.С XVI в. в уголовном законодательстве России формируется группа религиозных преступлений (преступлений против государства и церкви), которые занимают особое место в системе уголовного законодательства России XVI - XIX веков в силу особого статуса церкви. Огромное значение церкви в деятельности государства напрямую оказывает влияние на политику светской власти в законодательной сфере. Сама церковь также становится одним из важных объектов уголовно правовой охраны.
4.На протяжении своего развития государство меняет отношение к церковной организации и к религии как регулятору общественных отношений. Изначально религия оказывала влияние на формирование уголовного законодательства и его отдельных норм, впоследствии ситуация меняется на прямо противоположную. Внешне государство защищает религию и церковь от преступного воздействия, возведя в ранг уголовно наказуемых ряд деяний, объектом которых выступают религиозные отношения. Но преступным признается и ведение религиозной деятельности, выходящей за рамки законов, отделяющих государство и церковь.
5.Религиозными преступлениями следует признавать общественно опасные, противоправные, виновные, наказуемые деяния, направленные против
религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам. В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления подразделяются на преступления против религии и церкви, нарушения законодательства о религии, общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам и общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам, а также иные преступления, совершаемые на религиозной почве.
б.Свобода совести — это обеспечение в обществе таких демократических прав и свобод, которые реально гарантируют личности свободный выбор между религиозными и атеистическими мировоззрениями и возможность проявлять свои убеждения в обществе. Содержание свободы совести включает в себя право на наличие антирелигиозных убеждений, реализация которых возможна как лично, так и в составе объединения. Религиозная группа - форма религиозного объединения, обладающая равными правомочиями с религиозной организацией.
7. На основании проделанного в ходе диссертационного исследования анализа предлагается внести изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации:
а) отдельно выделить статью - Нарушение равенства прав и свобод
человека и гражданина в зависимости от отношения к религии (ст. 136 1 УК
РФ);
б) изменить диспозицию ст. 148 УК РФ, включив в нее формулировку
«незаконное воспрепятствование деятельности атеистического объединения»;
в) признавать преступным не только организацию религиозного
объединения, посягающего на личность и права граждан, но и атеистического
объединения, деятельность которого носит аналогичный характер;
г) выделить в самостоятельный состав принуждение или противоправное
побуждение малолетних и несовершеннолетних к созданию и (или) участию в
религиозном или атеистическом объединении, посягающем на личность и права
граждан;
д) объединить ст.ст. 136, 148, 239 УК РФ в одну главу Уголовного кодекса по признаку непосредственного объекта - общественных отношений, регулируемых законодательством о религиях, назвав ее «Преступления против законодательства о религиях» (ст.ст. 136 ',136 2, 136 3).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические разработки диссертации могут быть интересны специалистам в различных областях научного знания, а определенные аспекты исследования могут быть продуктивно использованы в решении конкретных проблем реформирования уголовного законодательства и разработке уголовно-правовой политики государства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного Государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Ее основные положения отражены в семи научных публикациях автора.
Положения диссертации доложены на Межвузовской научной
конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ (1998 г.), Научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ (1999 г.), Международной научной конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (УГНИ, 2000 г.), Межвузовской научно-практической конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2002 г.) Межвузовской научной конференции УФ ДВ ЮИ МВД РФ (2003 г.).
Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе в ходе проведения занятий со студентами второго курса юридического института ДВГУ.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих
публикациях:
1 .Федосова Н.С. Нравственность как основа взаимосвязи религии и права //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического института ДВГУ / Отв. ред. А.С. Шевченко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.- 0,25 п.л.
2.Федосова Н.С. Религиозные аспекты преступления в древнерусском законодательстве // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. проф. В.Н. Ширяева, к.ю.н. СВ. Нарутто. -Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,25 п.л.
З.Федосова Н.С. Религиозно-правовые аспекты преступления и наказания в древнерусском законодательстве // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. - Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 1998.- 1 п.л.
4. Федосова Н.С. Элементы языческой и христианской культур применительно к институту наказания Древней Руси // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Сборник статей / Отв. редактор A.M. Антипова. — Уссурийск.: Издательство У ГНИ, 2000.- 1 п.л.
5.Федосова Н.С. Преступления против религии и церкви в истории уголовного законодательства России XVII в. (на примере Соборного Уложения 1649 г.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Сборник научных трудов / Отв. ред. Д.В. Лихарев. - Уссурийск: Издательство УГЛИ, 2001.- 1 п.л. б.Федосова Н.С. Уголовно-правовая характеристика нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 К РФ) как религиозного преступления // Современные проблемы государства и права. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003.- 0,25 п.л.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Цель и задачи исследования, степень разработанности проблемы
16 определили структуру построения и содержания работы. Диссертация состоит
из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка
использованной литературы.
Следы западно-католического влияния на древнерусское право
К внутренним причинам следует в первую очередь отнести формирование обычного права. Формирование обычая является длительным и сложным процессом. Обычаи складываются на основе их многократного применения и повторения фактических отношений. Ввиду многократного применения обычаи не всегда нуждаются во внешней силе их обеспечения. Обычай - такое право, нормы которого применяются к отдельным случаям в силу согласного убеждения действующих лиц в необходимости подчиняться им. Обычай безличен и мы узнаем о его существовании только после того, когда он уже сложился. Обязательная сила обычая складывается не на предписаниях законодательной власти, а в силу убеждения отдельно взятого социума соблюдать строго определенное, хотя и не писанное правило. Совокупность таких правил и есть обычное право. Как отмечает В.В. Кулыгин «В период господства формируются новые «этажи» правовой ментальности этноса, возникают первые правовые термины»3
Несомненно следует согласиться с В.И. Сергеевичем, одним из первых русских исследователей, занимавшихся проблемой существования обычного права, и его последователями в том, что обычное право следует выводить из индивидуального убеждения, проявляющегося в действии отдельных лиц4. Поэтому можно утверждать, что обязательность обычая возникает: во - первых, в силу личного интереса отдельного индивидуума, и, во - вторых, на основе образа действия более энергичных людей, которым подражают другие.
Таким образом, юридический обычай есть выражение представления народа о праве. Однако на определенном этапе развития общества обычное (неписанное право) переходит в более совершенную форму - писанное право. Трансформация обычного права в государственно - урегулированный институт также происходит в результате внутренней потребности усовершенствования жизнедеятельности социума. Но не меньшее, а вероятно большее значение имеет стремление государства регулировать и подчинять развитие общества в соответствии со своими интересами. Именно вмешательство государственно — властных институтов и является внешним фактором, влияющим на формирование права в целом и, уголовного права, в частности.
Каким образом государство на ранних этапах своего развития способно повлиять на становление правовых институтов? Можно выделить три таких способа. Первый заключается в том, что в основу своих законодательных актов кладется обычное право и на государственном уровне закрепляется его общеобязательность. Второй способ — слепое копирование законодательства другого государства. И третий способ — синтез чужеродных законодательных основ и правовых обычаев, сложившихся на территории государства, формирующего свою правовую систему.
Становление древнерусского законодательства шло именно таким путем. Подтверждением правоты данной точки зрения является появление Русской Правды.
Исследователи рассматривают Русскую Правду как основной древнерусский источник светского права, в котором объединены юридические нормы, регулирующие феодальные отношения собственности, господства и подчинения. При изучении сохранившихся списков Русской Правды было замечено совпадение некоторых норм Правды Ярославичей и Закона Русского, упоминавшегося в русско - византийских договорах 911 г. и 944 г.
Итак, Закон Русский упоминается в русско - византийских договорах, сохранившихся в составе древнерусской летописи Повесть Временных Лет (ПВЛ). Ссылки договоров на закон молодого Русского государства стали темой оживленной дискуссии в юридической литературе.
Так, для СВ. Юшкова Закон Русский означал "систему права, сложившуюся в основных центрах Руси, той социальной группы, которая возникла в результате разложения первобытнообщинного строя восточных славян"5. Л.В. Черепнин предположил, что между 882 г. (год взятия Олегом Киева) и 911 г. (заключение русско - византийского договора) был создан княжеский правовой кодекс, а Б.А. Романов предполагал, что существовал древнерусский кодекс, куда входили постановления о мести, ударе ножом, о розыске челядинов, впоследствии заимствованные Русской Правдой . А. Попов еще в 1842 г. указывал, что "общий обычай славян не мог быть собран и записан в один кодекс" . Последующие исследования тяготеют к той или иной точке зрения. Бесспорно, что наличие в действительности текста Закона Русского (или его фрагментов) позволило бы разрешить ряд спорных моментов о возникновении русского права. Но факт остается фактом — кроме упоминания о Законе Русском в ПВЛ, никаких текстуальных подтверждений наличия свода законов до принятия Русской Правды нет. Вероятнее всего, что летописец имел в виду именно обычное право, действовавшее на территории древнерусского государства. В свое время И.Ф.Г. Эверс, рассматривая ссылку ПВЛ на Закон Русский, отмечал, что Закона в собственном смысле этого слова до принятия Русской Правды не существовало, так как науке вообще не известны формальные, обнародованные для всеобщего исполнения законы в младенческом состоянии общества8.
Однако договоры русских с греками вполне реальны. Анализ этих документов необходим по нескольким причинам. Во-первых, это первые официальные источники, дающие нам представление о нормах права Древней Руси. Во-вторых, общие принципы действия права (в том числе и уголовного) совпадают в текстах договоров и Русской Правды. В—третьих, в текстах договоров явно прослеживается применение византийских правовых норм.
В X веке было заключено четыре русско- византийских договора: в 907 г. (Олег), 911 г. (Олег), 944 или 945 г. (Игорь), 972 г. (Святослав). Внесенные в летопись грамоты X в. по договорам между русскими и греками дают яркую картину древнерусской жизни, отражают государственный, общественный, семейный, экономический строй, религиозную культуру и юридические обычаи. Юридическую сущность договоров можно разделить на три части: уголовную, гражданскую и государственную. Большая часть договоров 911 и 944 г.г. содержит нормы, относящиеся к уголовному праву. Так, ст. 4 Договора Руси с Византией 911 г. устанавливает ответственность за убийство иностранца: " О сем. Аще кто убъет Хрестиана Русин или Христьян Русина, да умреть, иде же аще сотворить убийство. Аще ли убежить сотворивыи убийство, аще есть имовит да часть его, сиречь, иже его будеть по закону,до возметь ближним убьенаго, а и жена убившаго да имееть, толицем же, пребудеть по закону. Аще ли есть неимовит сотворивыи убой и убежав, да тержиться тяжи, дондеже обряшеться, яко да умреть". Толкование этой статьи вывало большие разногласия среди ученых. Так, по мнению Эверса эта статья не могла иметь полной силы в отношениях с греками, так как греки не могли позволить русам умерщвлять других греков вместо убийцы. Нас интересует не возможность или невозможность практики применения конкретной статьи, а ее истоки. Откуда появилось это установленное в договоре правило? Наименее вероятен тот факт, что греки взяли за основу так называемый Закон Русский.
Ветхий Завет как источник правовых основ института преступления' в Древней Руси
С введением христианства на русское право стало влиять право византийское. Однако прежде чем перейти к непосредственному сравнительному анализу Русской Правды и Ветхого Завета необходимо кратко остановится на содержании института преступления в Русской Правде.
Термин "преступление" так таковой Русской Правде не известен. Аналог ему известен под словом "обида". Еще раньше употреблялось слово "проказа", означавшее несчастье вообще и преступление - в частности. Различия между уголовным и гражданским правонарушением не было. И то, и другое называлось обидою. Под преступлением понималось действие человека, приносящее вред ближним, с одной стороны, и противное общественному благу государства, с другой стороны, запрещенное верховной властью под угрозой наказания10. Русская Правда уже знает понятие субъекта преступления. Субъектом преступления могло быть лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Именно поэтому холоп не мог выступать субъектом преступления, а его действия - признаваться преступлением. Возраст субъекта преступления не определен, но он не будет определен еще достаточно долгое время. Русской Правде известны институт необходимой обороны, соучастия, стадии совершения преступления, квалификация преступлений по степени общественной опасности. Объектом преступления выступают права физических лиц, позже в качестве объекта будут выступать церковь, государство, нравственность. Тяжесть совершенного преступления, как и размер штрафа за него, зависела от сословной принадлежности пострадавшего лица. Русская Правда не знает разделения на общую и особенную части, но тем не менее среди уголовно наказуемых деяний можно выделить: убийство, увечье, преступления против здоровья (легкие увечья), преступления против чести, свободы, имущественных прав. К числу последних относились кража, грабеж, разбой, мошенничество, порча имущества, поджог, незаконное пользование чужими вещами. Русская Правда знает и понятие вины, но умышленные и неосторожные преступления разделяются исключительно по внешним признакам: в разбое, на пиру, в ссоре. В Русской Правде можно увидеть и классификацию преступлений: дифференциацию убийств (в пиру, в разбое, в обиду), воровства (по месту совершения, времени суток).
Материальный взгляд на преступление начинает меняться с укреплением христианства на Руси. Преступление становится не только причинением вреда, но и нарушением религиозных предписаний. Благодаря христианству к институту преступления начинает применяться чисто религиозный оттенок и понятия "преступления" и "грех" становятся идентичными.
Для того чтобы религиозные нормы повлияли на развитие права Древней Руси, необходимо как минимум два обстоятельства. Во-первых, чтобы христианство стало частью жизни древнерусского социума. Во-вторых, на Руси должны быть знакомы с Библией. Оба обстоятельства несомненно имели место.
Как известно, христианство было введено на Руси в 988 году. Однако 988 год принятия христианства не является единственной датой в ряду высказываемых мнений на этот счет. Науке известны версии о более раннем и более позднем принятии христианства. Современные исследования дают основания предположить, что реальные предпосылки проникновения христианства в славянские земли появились гораздо раньше X века. Римские императоры, начиная с Трояна /98-117 г.г./, выселяли фанатичных приверженцев новой религии на окраины империи, в том числе и на территорию современных Молдавии и Причерноморья11. С VI в. активизировались контакты восточных славян со странами, принявшими христианство, посредством найма в императорскую армию славянских вождей и воинов, расселения славян вдоль границ византийской империи, в ходеславяно - византийской войны 550-551 годов. С этого времени можно считать и начался первый этап проникновения христианства в славянские земли12. О наличии славян - христиан свидетельствуют и археологические данные. Так, для славян — язычников был характерен обряд сожжения покойников на кострах. Археологические же материалы дают сведения о переходе от кремации к ингумации /обряд погребения/, что характерно для христианской религии13.
Оформление преступлений против религии и церкви в XIV-XVIII вв
В качестве основного законодательного материала в XIV-XV вв. продолжает действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, названная Сокращенной. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства потребовали создания новых законодательных актов. К их числу относят Двинскую уставную грамоту (1397 или 1398 г.), Белозерскую уставную грамоту (1488 г.), различные губные и земские грамоты, а также Судебник 1497 г.
В XV в. уголовное право претерпевает значительные изменения. Меняется понятие преступления, усложняется система преступлений, по-новому рассматривается субъект преступления. Существенные изменения происходят и в отношении целей и системы наказаний.
Законодательные акты XIV-XV вв. на первый взгляд относятся к наиболее изученным источникам уголовного права того периода. Однако их характеристика, содержание и значение, отражаемые в различного рода научной литературе, практически не распространяются на сферу религиозно-правовых отношений. В лучшем случае мы можем проследить констатацию наличия в указанных законодательных актах преступлений против церкви и общую характеристику последних.
Данное положение нельзя считать обоснованным и справедливым, так как с середины XV в. русская церковь выступает в качестве серьезной политической силы и ее влияние на сферу государственной власти остается пока еще значительным, в том числе и в области законодательной деятельности.
Вторая половина XV в. - время, когда русская церковь становится независимой от константинопольского патриарха. Русский митрополит избирается на соборе русских епископов с согласия великих московских князей. Церковь активно способствует укреплению феодального государства, а государство не осталось в долгу перед церковью. Именно в этот период в уголовном законодательстве России появляются первые статьи, предусматривающие ответственность не только за совершение преступлений, нарушающих религиозные предписания и нормы, но и за преступные действия против самой церкви.
Таким образом в вопросе соотношения уголовного права и православного христианства на Руси можно выделить две особенности. Во-первых, продолжается влияние религиозных норм на развитие уголовного права. Во-вторых, государство предпринимает ряд мер уголовно-правового характера для защиты церковной организации и православия как такового.
В качестве доказательства указанных особенностей остановимся на анализе ряда законодательных актов России XV века.
Бесспорно, что самым значимым памятником права XV в. был Судебник 1497 г. В основной своей массе Судебник содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Из 68 статей Судебника 1497 г. только три статьи непосредственно затрагивают интересующий нас аспект (ст. ст. 9,10, 59). Статья 9 Судебника впервые вводит уголовную ответственность за святотатство, не определяя специальных составов этого преступления. Под святотатством понимались деяния, так или иначе нарушающие права и интересы церкви39. Лицо, совершившее святотатство (церковный тать) подлежал наказанию в виде смертной казни.
Статья 10 устанавливала ответственность за кражу церковного имущества (церковная татьба). Исходя из понимания святотатства, вероятно, следует отнести к нему и церковную татьбу, так как кража имущества церкви нарушала ее права и интересы. Можно предположить, что установление ответственности за одно и тоже преступление в двух различных статьях основывалось на распространении такого квалифицированного вида кражи как церковная татьба и не устоявшемся понимании самого состава святотатства.
На этом Судебник 1479 г. ограничивает "список" преступлений против религии и церкви. Статья 59 Судебника имеет прямое отношение к определению юрисдикции церковного суда. На первый взгляд данная статья не имеет особого значения. Однако устанавливая пределы судебной власти, осуществляемой церковью, Судебник показывает направление политики государства на ограничение церковной юрисдикции.
Статья 59 Судебника 1497 г. закрепляет правило, в соответствии с которым при совершении преступления лицами разной подсудности устанавливается суд вопчей (совместный). Новшество состояло в том, что в случае совершения одного из наиболее тяжких преступлений (например, душегубства) лицо автоматически становилось подсудным государству в независимости от того, подлежало ли оно церковному суду по общему правилу.
Середина XVI в. - время, знаменательное появлением двух особо важных законодательных актов: Судебника 1550 г. и Стоглава, составленного на соборе в 1551 г. Судебник 1550 г. не имеет особой ценности в русле данного исследования, так как практически не содержит норм, отражающих взаимосвязь и взаимовлияние религии и права. Единственное исключение представляют две статьи - 71 и 91, закрепляющие вопросы разграничения церковной и светской юрисдикции.
В отличие от Судебника 1550 г., в Стоглаве особое место занимают вопросы судоустройства и организации церковного суда, церковной юрисдикции и т.д. Не останавливаясь слишком подробно на проблеме юрисдикции церкви, постараемся выделить и по возможности откомментировать присутствие в Стоглаве норм, имеющих религиозное "происхождение".
Роль Библии, как источника Стоглава, выявлена достаточно давно.40 Иначе и не могло быть, так как, отвечая на вопросы царя, духовные лица, естественно, использовали тексты Священного Писания.
Однако вернемся к тем вопросам Стоглава, которые отражают непосредственное влияние религии на уголовное право. Так, достаточно интересны является вопрос 26. Здесь в качестве тяжкого преступления выступает неправильное крещение. Ответственность за данное действие несли приходские священники. Следующие за ним, вопросы 27 и 28 отмечают распространение сквернословия, однако ссылка на наказание здесь отсутствует.
В отличие от вопросов 27 и 28, вопрос 29 еще раз укрепляет в качестве преступных такие деяния как распутство, мужеложство, супружескую неверность, требуя применения наказания: "...паче же от блуда любодейнаго, и прелюбодейства и содомства...Паче же запретити о любодействе и прелюбодействе и о злом содомском блуде. Неподкновенно утверждайте сие".41
Ряд вопросов Стоглава специально обращается к проблеме борьбы с языческими обрядами. Так, вопросы 21-27 Гл. 41 ставят вопрос о наказании за колдовство, гадание, ересь. Данное положение не является новым, так как и ранее в законодательных актах мы встречали нормы, предполагающие ответственность за совершение подобных деяний. Большую часть указанных вопросов можно расценивать как просьбу церкви о помощи у государства в борьбе с распространением языческих праздников и смешением христианских обрядов с языческими. Стоглав решает указанную проблему с точки зрения уголовной репрессии.
Пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления
Проблема взаимообусловленности права и морали, взаимоотношений государства и религии, ухода России от тоталитарного и административно-командного режима и перехода ее к формированию в стране цивилизованного демократического гражданского общества и нравственного справедливого правового государства актуализировалась в начале XXI века, в переломный для России этап развития.
В настоящее время продолжается процесс глубокого реформирования всех сфер жизни общества, государства и права: политических и социально-экономических, правовых и нравственных, культурных и духовных, этических и эстетических.
Процесс легализации преступности, проникновение криминала в экономику, в правоохранительные органы, властные банковские структуры, попытки криминала навязывать обществу и государству свою криминальную идеологию, антикультуру, сделать господствующей антиправовую нравственность, представляет реальную угрозу национальной безопасности России. В силу этого государство должно акцентировать внимание на защите общественных ценностей от негативных явлений.
Уголовное право охраняет наиболее значимые общественные отношения. К их числу относятся и отношения в сфере морали, нравственности, религии. Нравственность и религия образуют основы гражданского союза, поэтому защита религии составляет один из государственных интересов. Религия — социальное благо, а государство должно уголовным законом охранять от нарушений все существенные блага общественной жизни. Государство обязано охранять культурные интересы, а религия принадлежит к числу важнейших из этих интересов.
Действующее законодательство о религиях достаточно несовершенно для того, чтобы вызывать беспокойство по поводу деятельности части религиозных объединений, действующих на территории России. В настоящее время можно говорить примерно о 16-18 тыс. религиозных объединений, действующих на российской территории 53.
Масштабы деятельности религиозных объединений широки. Они ведут активную духовную работу, занимаются благотворительностью, помощью незащищенным слоям населения, борются с бездуховностью, способствуют решению межнациональных проблем, мирному урегулированию вооруженных конфликтов. Эта внекультовая деятельность религиозных объединений приветствуется и поддерживается как государством так обществом.
Однако деятельность ряда религиозных объединений имеет другую, оборотную сторону. На настоящий момент в России замаскирована масса действующих организаций, исповедующих вероучения, которые прямо или косвенно нарушают либо призывают к нарушению норм права.
Такую религию вправе назвать преступной. Преступная религия отличается своими особыми характеристиками: преступность вероучения, преступность способов и методов распространения религиозных убеждений, преступность деятельности самих религиозных объединений.
Современные средства массовой информации изобилуют сообщениями о тоталитарных сектах, деструктивных культах, религиозном экстремизме. Что-то соответствует действительности, но в целом религиозная тематика нещадно эксплуатируется, публикации способны поразить своим невежеством, вполне допустимо, что информация, содержащаяся в большинстве из них — просто обман. Ввиду этого использование материалов прессы при анализе религиозных преступлений без тщательной проверки просто недопустимо. Проверку же осуществить крайне сложно, практически невозможно.
Официальная статистика, опубликованная для пользования не содержит данных о религиозных преступлениях вообще. Неопубликованные статистические материалы, архивные материалы, некоторые исследование, проводимые учеными позволяют на первый взгляд сделать вывод, что количество таких преступлений, совершаемых на территории России крайне незначительно. Приведем несколько примеров. Так, А. Протопопов, автор статьи «Ритуальное убийство с точки зрения криминалистики» указывает, что ему удалось изучить сотни дел об убийствах, иметь контакты с прокурорско-следственными работниками многих регионов страны, но ни удалось установить ни одного достоверного факта об убийстве на религиозной почве154.
Статистические данные по Приморскому краю с 1997 по февраль 2003 г. содержат в себе указание только на два преступления, относимых ими к категории религиозных. Оба случая были зафиксированы в поселке ЛДК и квалифицированы по ст. 239 УК РФ. Но ни одно из них не было передано в суд в виду невозможности доказывания и истечения сроков давности. По имеющимся у нас данным ОВД г. Сочи было выявлено два случая организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), но оба случая были переведены в разряд административных дел. Обоснование таких действий было следующее — для квалификации деяния необходимо проводить религиоведческую экспертизу, а специалистов, способных осуществить такую экспертизу нет и правила проведения такой экспертизы также отсутствуют.
