Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовые признаки вымогательства и вопросы отграничения от смежных составов 11 -99
1. Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства 11-48
2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательств 49-71
3. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 72-99
Глава II. Криминологическая характеристика вымогательства и меры по его предупреждению 100-171
1. Криминологическая характеристика и классификация вымогательств 100-130
2. Криминологическая характеристика вымогателей и потерпевших от вымогательства 131-161
3. Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден ия 162-181
Заключение 182-184
Список используемой литературы 185-201
- Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства
- Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений
- Криминологическая характеристика и классификация вымогательств
- Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден
Введение к работе
История развития общества с очевидностью свидетельствует, что преступность стремительно возрастала тогда, когда государство переживало критические ситуации.
Современные условия общественной жизни,
сопровождающиеся противоречивыми социально-политическими и экономическими процессами, оказывают негативное влияние, как на состояние преступности, так и на организацию борьбы с ней. Эти противоречия обусловили небывалую для нашей страны криминализацию общества, масштабы которой можно сравнить, разве что, с эпидемией, для борьбы, с которой требуются наступательные широкомасштабные, комплексные меры.
В настоящее время в структуре преступности наблюдается резкий рост корыстных, корыстно-насильственных преступлений, а также иных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений. Одним из таких преступлений, бесспорно, является вымогательство, прогноз к росту которого на ближайшую перспективу особенно неблагоприятен.
Исходя из статистических данных ИЦ МВД РФ можно сделать вывод, что до конца 80-х годов вымогательство не имело широкого распространения.
В 1985-1988 годах в стране регистрировалось в среднем от 1200 до 1600 случаев преступных проявлений вымогательства. В 1989 году произошел резкий перелом и количество вымогательств, по сравнению с 1988 годом, выросло в три с лишним раза. С этого времени наблюдается постоянный рост числа совершенных вымогательств. В 1995 году их было зарегистрировано уже почти в 15 раз больше, чем в 1985 году.
Перспективы на будущее время в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями, и в частности с вымогательством, также неблагоприятные, что отмечалось и в федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью1.
Следует отметить, что, наряду с количественными, произошли и существенные качественные изменения вымогательства. Оно стало более организованным, тщательно планируемым, технически оснащенным, вооруженным, дерзким, жестоким, изощренным, многообъектным, интеллектуальным.
Согласно официальной статистике Рязанской области с 1993
по 1998 годы было зарегистрировано: 1993г. - 85; 1994г. - 98;
1995г. - 139.; 1996 - 93; 1997г.
- 97; 1998г. - 202 случаев вымогательства.
Однако следует иметь в виду, что приведенные данные
официальной статистики не отражают всей объективной картины
совершения вымогательств, поскольку для этого преступления
характерна очень высокая латентность. Поэтому абсолютное
количество зарегистрированных вымогательств, естественно, не
соответствует фактическому количеству совершенных
преступлений данного вида.
Вышеизложенное вызывает обоснованную тревогу общества, подрывает веру граждан в реальность исполнения закона и наказания виновных, в способность государства и его правоохранительных органов защитить их от преступных посягательств и, в целом, бороться с преступностью на должном уровне.
І.См.: «Российская газета» 1996г. 24 апреля.
В теории уголовного права проблеме вымогательства уделялось внимание в диссертационных работах В.Н.Куца, Н.М.Мельника, Ю.Л.Шевцова, Б.И. Ахметова, О.В. Дмитриева, Н.А. Скорилкиной, Г.И. Тирских, С.Д. Белоцерковского, Ф.Ю. Сафина, О.В.Корягиной.
Отдельные аспекты вымогательства затрагивались в работах Г.Н.Борзенкова, В.А. Владимирова, А.И. Долговой, Ю.И. Ляпунова, Н.С.Гагарина, Н.Г.Иванова, И.И. Карпеца, В.П. Кучерявого, В.П. Петрунева , П.С. Матышевского, А.И. Санталова, Е.А. Сухарева, B.C. Минской, A.M. Ивахненко, И.В. Бобровского и других.
Однако, несмотря на имеющиеся научные исследования, далеко не все спорные аспекты этой сложной и многогранной проблемы нашли свое отражение. Особенно это относится к предмету, объективной, субъективной сторонам вымогательства, его отдельным отягчающим обстоятельствам, отграничению его от сходных преступлений, а также криминологическим вопросам борьбы с этим преступлением в свете вновь принятого уголовного законодательства.
Изложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности рассматриваемой проблемы, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования
Первой целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое исследование уголовно - правовых признаков вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения.
Вторая цель - исследование организационно-правовых и криминологических мер, направленных на борьбу с вымогательством в современных условиях.
Третья цель - выработка теоретических и практических предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной деятельности судебно-следственных органов для повышения эффективности борьбы с вымогательством.
Для достижения указанных целей были поставлены и решались следующие задачи:
исследовать историю развития уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство (с учетом зарубежного законодательства);
провести юридический анализ признаков состава вымогательства , а также его видов, предусмотренных действующим уголовным законодательством, разработать и предложить критерии отграничения его от сходных составов преступлений;
дать криминологическую характеристику личности преступников, совершающих вымогательство, а также потерпевших от этого преступления и особенности их поведения;
изучить основные факторы и обстоятельства совершения вымогательства в современных условиях;
разработать на основе проведенного исследования предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, дать практические рекомендации для правоохранительных органов по правильному его применению и по повышению эффективности борьбы с данным преступлением. Объектом диссертационного исследования является проблема
социальной обусловленности такого преступления как вымогатель
ство и совершенствование законодательства об уголовной
ответственности за это преступление, а также совершенствование и
разработка криминологических аспектов борьбы с вымогательством.
Предметом диссертационного исследования являются:
уголовно-правовые нормы, предусматривающие
ответственность за вымогательство и нормы об ответственности за сходные с вымогательством преступления;
практика применения вышеназванных норм;
криминологические аспекты борьбы с вымогательством.
Методология и методика исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составляют теория материалистического познания и ее диалектический метод.
В работе использовались также конктетно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, системный и другие методы познания.
Теоретическую и информационную базу исследования составляют положения философии, юриспруденции, социологии. Использовались также положения Конституции Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД РФ.
Эмпирическую базу диссертации составляют социологические данные, полученные в результате:
изучения по специальной анкете 300 уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных в 1990-1998гг. судами Рязанской, Московской, Владимирской, Тверской, Ивановской, Пензенской областей;
опроса 200 лиц, осужденных за вымогательство;
опроса 250 лиц, потерпевших от вымогательства;
интервьюирования 150 следователей органов прокуратуры и МВД, принимавших участие в расследовании вымогательства.
Кроме этого, при написании диссертации использовался 28-летний практический опыт работы автора в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе на должности начальника УВД Рязанской области.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется выбором темы исследования, которая в предложенном виде не являлась предметом комплексного научного изучения по действующему уголовному законодательству (УК РФ 1996 года).
Ранее проводимые диссертационные исследования касались либо старого уголовного законодательства, либо (по - новому УК РФ) исследовались отдельные аспекты вымогательства (Белоцерковский С.Д., Сафин Ф.Ю.). В свете нового уголовного законодательства данная проблема исследовалась в кандидатской диссертации О.В.Корягиной.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, окажутся полезными для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности прокуратуры, органов МВД и суда.
Материалы диссертационного исследования могут
использоваться также в учебном процессе учебных заведений юридического профиля.
На защиту выносятся следующие положения диссертации^
Обосновывается положение о том, что предмет корыстного вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ, имеет свою специфику и его нельзя рассматривать в широком смысле этого слова;
Обосновывается предложение о необходимости дополнения предмета вымогательства указанием на «отказ совершить какие-либо действия имущественного характера»;
Обосновывается положение о том, что корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны вымогательства, которая должна быть указана непосредственно в законе;
Выделяются три критерия организованной группы вымогательства - организованность, устойчивость и профессионализм. Указанные критерии позволяют более четко отграничивать эту форму соучастия от группы по предварительному сговору;
Предлагается ввести, новый особо квалифицированный признак: «вымогательство, совершенное с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия»;
Определяются признаки, по которым проводится отграничение вымогательства от сходных преступлений;
Предлагается криминологическая типология вымогателей и потерпевших от вымогательств;
Определяются факторы, способствующие совершению вымогательства и меры борьбы с этим преступлением.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения, выводы и предложения
диссертационного исследования обсуждались на научно-практических
конференциях и семинарах в Академии управления МВД России, а
также используются в учебном процессе этого вуза. Практические
предложения и рекомендации используются в правоприменительной деятельности органов суда, прокуратуры, УВД Рязанской области и, важно отметить, не безуспешно. В частности, в этом плане, на расширенном заседании коллегии при главе администрации Рязанской области было отмечено как положительное явление, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 1998 году в Рязанской области ликвидированы 52 преступные группы, или в 2 раза больше, чем в 1997 году, в том числе занимающиеся заказными убийствами, вымогательством, торговлей оружием1. В это дело значительный вклад внес и диссертант.
Кроме того, практические предложения и рекомендации диссертации используются в деятельности ГУБОП МВД РФ и его подразделений на местах.
Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных научных статьях.
І.См.: Газета «Рязанские ведомости» №№ 4-5, 12 января 1999года.
Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства
«Вымогательство» как термин и вид преступления имеют давнее происхождение. Они встречаются еще -в древнем Римском праве, которое предусматривало ответственность за насильственные поборы различных имущественных благ должностными лицами.
Позднее, в период Римской империи появляются составы преступлений об ответственности за вымогательство незаконного вознаграждения должностным лицом и вымогательство имущественной выгоды под угрозой предъявления уголовного обвинения против потерпевшего1. В первой половине XIX века нормы об уголовной ответственности за вымогательство имелись в законодательстве Германии, Венгрии, Норвегии, Англии, Франции, Италии2.
Русское уголовное право до 17 века не предусматривало вымогательство как самостоятельный состав преступления. Но уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливала, что «высшею степенью лихоимства почитается вымогательство». Исходя из данной законодательной трактовки, в теории уголовного права вначале под вымогательством также понимались наиболее опасные виды взяточничества (лихоимства). В дальнейшем в начале 80-х годов XIX века наука уголовного права, кроме лихоимства, стала относить к вымогательству «принуждение к даче обязательств» (ст. 1688 Уложения) и «вымогательные угрозы» (ст.ст.1545, 1546 Уложения). По этому поводу Белогриц-Котляревский писал: «Особенности вымогательства, взятые вместе или порознь, заставляют доктрину и кодексы выделить его в самостоятельное имущественное преступление. Также поступает и наше Уложение, различающее два вида этого понятия: а) угроза с вымогательством; б) принуждение к даче обязательств»1.
Анализ соответствующих уголовно-правовых норм позволяет сделать вывод, что Уложение выделяло следующие разновидности угроз: 1. Угрозу убийством, поджогом жилья или другого имущества; 2. Угрозу побоями или причинением других телесных повреждений; 3. Угрозу причинить существенный вред имуществу; 4. Угрозу нанесением тяжкой личной обиды. По целевой направленности угрозы подразделялись на: а) простую; б) угрозу, принуждающую потерпевшего к какому-либо противоправному действию; в) корыстную угрозу. Последняя в теории уголовного права рассматривалась как «угроза вымогательством» либо как «вымогательная угроза»1. При этом Уложение определяло перечень незаконных корыстных требований, сопровождающихся угрозой с целью завладения чужим имуществом, как уголовно-наказуемых. Эти требования сводились к следующему: 1. Положить в назначенное место сумму денег, вещь, письменный акт; 2. Принять на себя невыгодные обязательства; 3. Отказаться от какого -либо права; Следует обратить внимание, что согласно Уложению, заявление угрозы составляло только покушение на вымогательство. Оконченным же преступление считалось с момента удовлетворения требований вымогателя. Степень общественной опасности и наказание за вымогательство, согласно Уложению, определялось содержанием и направленностью вымогательной угрозы.
Так за простой ее вид - угрозу насильственными действиями, наказание предусматривалось в виде ссылки на поселение.
За угрозу убийством или поджогом имущества предусматривались каторжные работы на срок от четырех до шести лет. За квалифицированные случаи вымогательных угроз - угрозы господину, благодетелю, отцу, матери или иному родственнику по восходящей линии наказание ужесточалось от одной до трех степеней. Однако на практике такие наказания по причине завышенной строгости применялись редко1.
В Уголовном Уложении 1903 года вымогательство выделяется уже в самостоятельное насильственно-имущественное преступление и помещается в одну главу вместе с воровством и разбоем.
Согласно Уложения 1903 года, под вымогательством понималось принуждение посредством телесного повреждения, насилия над личностью или угрозы к уступке права по имуществу , или вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, с целью доставления себе или другому лицу имущественной выгоды.
При этом, по юридической конструкции состав вымогательства был сформулирован как материальный. Преступление считалось оконченным с момента реальной под принуждением уступки права по имуществу или отказа от такого права, или принятия потерпевшим навязываемого ему обязательства по имуществу.
Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений
Как показывают научные исследования и судебная практика, являясь достаточно сложным по юридической конструкции и специфическим признакам, вымогательство, кроме того, имеет достаточно много сходных признаков с рядом преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, а также корыстно-насильственных посягательств и некоторых других, что вызывает трудности при квалификации указанных преступлений в правоприменительной деятельности. Некоторые аспекты данного вопроса нашли свое отражение в имеющихся постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР, либо в определениях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по конкретным делам1. Однако это, на наш взгляд, является недостаточным.
Данное обстоятельство диктует необходимость специального рассмотрения вопросов отграничения вымогательства от сходных преступлений и их квалификации. Вымогательство, совершенное организованной группой и бандитизм. В настоящее время вымогательство довольно часто совершается организованными вооруженными группами, которые характеризуются устойчивостью и профессионализмом. Это, с одной стороны, значительно повышает их степень общественной опасности, а с другой, диктует необходимость отграничений таких преступлений от бандитизма и правильной правовой оценки содеянного. Естественно, при этом наибольшую сложность представляют те случаи, когда признаки составов, характеризующие вымогательство и бандитизм совпадают или сходны между собой. Поэтому нам представляется наиболее правильным разграничение вымогательства, совершенного организованной вооруженной группой от бандитизма проводить по признакам элементов составов рассматриваемых преступлений. По действующему уголовному законодательству бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности. Таким образом, объектом бандитизма выступает достаточно широкий круг охраняемых общественных отношений и интересов: 1. основы управления в области общественной безопасности; 2. сама общественная безопасность; 3. личность; 4. факультативным объектом бандитизма могут быть отношения собственности.
В случаях, когда нападение банды сопряжено с посягательством на отношения собственности и личность, которые также являются объектом вымогательства, то бандитизм по многим признакам совпадает с последним, что требует четких критериев разграничения между данными составами.
Такое различие в первую очередь следует проводить по объекту и предмету сходных преступлений. Как отмечалось, объектом вымогательства являются только лишь отношения собственности и личность. Объект бандитизма значительно шире.
Предметом вымогательства выступает имущество, право на имущество и действия имущественного характера, которые под различными угрозами вымогатели требуют в будущем. При этом требование может иметь место и в отношении такого имущества или права на него, которыми потерпевший в данный момент не обладает, но может обладать ими в будущем.
При бандитизме осуществляется завладение только предметным и конкретным имуществом.
Разграничение вымогательства, совершенного вооруженной организованной группой от бандитизма по объективной стороне на практике представляет значительную сложность, которая усугубляется еще и тем, что признак «устойчивости» характерен как для банды, так и для организованной группы вымогателей.
В этой связи, при разграничении рассматриваемых составов необходимо учитывать следующее.
Принципиально важным является то, что признак вооруженности присущ только составу бандитизма и отсутствует в составе вымогательства.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 января 1997г. № 1, на этот счет прямо указал, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью1. Между тем, специальные исследования, в том числе и наши, показывают, что при совершении вымогательства довольно часто (в среднем 42% случаев) применяется как огнестрельное, так и холодное оружие.
Однако вооруженность в организованной группе вымогателей имеет свою специфику в механизации воздействия на потерпевшего, отличающуюся от бандитизма. Справедливо, по нашему мнению, отмечает B.C. Минская, что наличие признака вооруженности группы, специализирующейся на вымогательстве, не дает оснований считать ее бандой, ибо механизм воздействия на объект посягательства при вымогательстве иной, более сложный. Преступная цель заведомо для вымогателя может быть достигнута только опосредованным путем -при участии волеизъявления вымогателя.
С учетом этого и оружие в таких случаях используется иначе -для сопровождения усиления угрозы как психологического насилия, для более интенсивного устрашения2.
Криминологическая характеристика и классификация вымогательств
Изучение личности преступника является ключевой проблемой наук криминального цикла и, в частности, криминологии. Это обстоятельство обусловлено тем, что конкретное преступное деяние представляет собой результат взаимодействия свойств лица, совершившего преступление и обстановки совершения преступления. «Поэтому при изучении свойств такой личности невозможно достаточно полно установить причины и условия конкретного преступления, вскрыть механизм индивидуального преступного поведения, выработать меры индивидуальной профилактики преступлений»1 С незапамятных времен криминология занимается поисками личного криминоген-фактора, детерминирующего преступное поведение, но «ни один признак, свойственный всем людям, - пол, возраст, семейное положение, образование или любой другой - не может рассматриваться в качестве фактора, порождающего преступное поведение, хотя бы потому, что подавляющее большинство людей, которым свойственен этот признак, не нарушает уголовно-правовые нормы. Поэтому криминология занимается выявлением специфических для преступников личностных свойств, определением различия между личностью совершившего преступление и личностью законопослушного члена общества. Подобная специфическая для преступников система свойств представляет собой содержание понятия «личность преступника» в криминологическом смысле.
Учение о структуре личности преступника, разработанное в рамках общей теории криминологии, традиционно включает в себя следующие элемент - факторы и криминалистические характеристики: 1. социально-демографические данные; 2. уголовно-правовые признаки; 3. нравственные свойства и психологические особенности2.
В ходе настоящего исследования нами были получены следующие социально-демографические данные, характеризующие личность вымогателя.
Абсолютное большинство вымогателей - это лица мужского пола. Доля мужчин, по нашим данным, составляет не менее 97,9% от общего числа вымогателей. Женщины, если даже они и являлись участниками вымогательства, то их роль сводилась, главным образом, либо к подстрекательству мужчин, либо они обеспечивали вымогателей - мужчин информацией, либо осуществляли контакт между вымогателями и потерпевшими. В качестве организаторов вымогательства женщины выступали в случаях, когда они являлись заинтересованной стороной в гражданско-правовых имущественных спорах.
В свое время профессором Ю.М. Антоняном было отмечено, что «преступное поведение женщин отличается от преступности мужчин масштабом и характером преступлений, способами и орудиями их совершения, выбором жертвы преступного посягательства. На преступления женщин большое влияние оказывают семейно-бытовые и сопутствующие им обстоятельства. Эти особенности порождаются исторически обусловленным местом женщины в системе общественных отношений, ее социальными ролями и функциями, ее биологической и психологической спецификой. Разумеется, социальные условия жизни и образ жизни женщин меняются, в связи с чем меняются распространенность, характер и способы их преступного поведения, степень его общественной опасности»1.
Анализ материалов уголовных дел о вымогательствах, субъектами совершения которых являлись женщины, проведенный в рамках настоящего исследования, в целом подтверждает приведенное высказывание Ю.М.Антоняна. По нашему мнению, эти особенности заключаются в следующем: женщины, совершающие вымогательства, обычно действуют в составе групп, участниками которых являются не только лица женского пола. Совершение вымогательств женщинами не в группах с мужчинами или совершение данного преступления в одиночку для них нетипично. В ходе изучения уголовных дел не было выявлено ни одного подобного факта; потерпевшими от таких вымогательств являются (как правило) лица женского пола; при совершении вымогательств женщинами обычно применяется интенсивное психическое воздействие или насилие над личностью потерпевшей сразу же за выражением имущественного требования.
Следующим признаком, характеризующим лиц, совершивших вымогательство, является их возраст. Общеизвестно, что он связан с социальным положением человека в обществе и детерминирует круг его значимых интересов, его запросов и потребностей, жизненные установки, ценностные ориентации. В криминологической литературе уже отмечалось наличие связей между возрастом и характером совершаемых преступлений, а также криминальной активностью преступников. В 1924 году Н.Гедеонов писал: «Мы полагаем, что считать возраст одной из причин преступности было бы слишком смело и рискованно, но все же нельзя не пометить определенного между ними взаимоотношения, благодаря чему модно говорить о тяготении того или иного вида преступности к той или иной возрастной группе»1.
Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден
Поскольку вымогательство является одной из составляющих преступности, логичнее всего было бы начать изложение вопроса с анализа точек зрения, высказанных в криминологической литературе относительно современных причин и условий ее существования.
Неблагоприятные тенденции преступности в первую очередь связаны с обострением общественных противоречий, кризисными явлениями в социальной сфере, экономике, политике, общественной идеологии и психологии, а также государственных, в том числе, правоохранительных органов. Отсутствие культуры рынка, преимущественное развитие посреднической, а не производственной сферы, нецивилизованный характер приватизации, поддержание произвольно высоких цен, неурегулирование банковского дела, операций с ценными бумагами, валютными ценностями и т.п., операций с недвижимым имуществом, являются криминогенными факторами, способствующими существованию вымогательства. Анализ отечественных источников, а также практика борьбы с вымогательством, позволяет выделить следующие причины и условия его существования: 1. Ухудшающаяся экономическая ситуация.
Происходящие в России экономические реформы в таком виде как они есть объективно способствуют криминализации экономики в худшем понимании этого слова. Крах внутреннего рынка означает снижение способности продажи продукции, а сдвиг цен, быстро увеличивающий издержки производственного сектора детерминирует ситуацию, когда выгодной становится только спекуляция, а не производство. 2. Криминализация политики.
У руководителей преступности и наиболее активной части ее членов по мере разрастания их финансового и материального потенциала, объективно проявляется стремление к тому, чтобы оказать нужное для них влияние на власть и правоохранительные органы. Вырабатывается не только тактика, но и определенная криминальная стратегия обеспечения собственной безопасности, оказание воздействия при проведении широкомасштабных преступных акций. По мере накопления богатств, преступность все более отчетливо проявляет тенденцию к проникновению во властные структуры1. 3.Криминализация экономики.
По расчетам Аналитического центра РАН 55% капитала и 80% голосующих акций переходят в руки криминального либо иностранного капитала. Впервые в истории существует угроза возникновения государства с криминализированной экономикой. Это означает, что в экономическом, политическом и социальном аспекте может произойти сращивание преступного бизнеса с легальной экономикой.
4. Ослабление государства и утрата государственного контроля над преступностью. Характеризуя детерминанту преступности, следует указать на те возможности, которые были ей предоставлены в результате распада действовавшей на территории бывшего Союза ССР единой системы правоохранительных, пограничных, таможенных, контрольно-ревизионных систем при сохранении возможностей свободного перемещения людей и грузов на этой территории. Как свидетельствует история, любые коренные преобразования и переломы в общественной жизни обычно сопровождаются ростом преступности. Это является закономерным, так как преступность активизируется при ослаблении государственности. 5.Несовершенство законодательства.
Следует исходить из того непреложного факта, что успешная борьба с преступностью, в том числе вымогательством, должна предполагать наличие, как минимум, двух составляющих: а) действительно работающего законодательства о борьбе с преступностью; б) качественный уровень работы правоохранительных органов в современных условиях.
В этом плане следует констатировать, что законодатель практически запоздал, а потому доходы, нажитые преступным путем, фактически были перекачаны в официально созданные коммерческие структуры. Кроме того, отечественным законодательством, практически до 1997 года не регламентировалась процедура расследования обстоятельств отмывания денег и конфискации доходов от преступной деятельности, не была предусмотрена уголовная ответственность за отмывание денег, добытых преступным путем. Лишь с принятием нового УК РФ этот пробел был устранен. Однако, по нашему мнению, вряд ли будет действовать статья 174 УК РФ, предусматривающая ответственность за отмывание денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. В то же время, как показывает зарубежная правоприменительная практика, именно борьба с отмыванием денег и конфискация доходов от преступной деятельности лежат в основе борьбы с корыстной и корыстно-насильственной преступностью. б.Дифференциация и поляризация населения по доходам.
В настоящее время произошло выделение 5-10% лиц с очень высокими доходами и возможностями приобретения ценного и престижного имущества. Либерализация экономики, наряду с положительными моментами «создала» десятки и сотни тысяч «объектов» для корыстных и корыстно-насильственных преступлений, установила взаимовыгодные криминальные связи -для охраны от конкурентов или их устранения, для использования одних криминальных структур для защиты от других, для деятельности по извлечению максимальной прибыли из легальных и нелегальных экономических операций, для отмывания и вложения средств, полученных преступным путем и т.п.
