Содержание к диссертации
В в е д е н и е 3
Глава I. ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 13
1. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности
за экологические преступления 13
2. Понятие и система экологических преступлений по
Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г 29
Глава II. СИСТЕМА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ
ВОДНЫХ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 43
1. Объект и предмет незаконной добычи водных животных и
растений. 43
2. Объективная сторона незаконной добычи водных животных
и растений 73
3. Субъективная сторона и субъект незаконной добычи водных
животных и растений 110
4. Проблемные вопросы законодательной конструкции
квалифицированных составов незаконной добычи водных
животных и растений (ч. 3 ст. 256 УК) 125
2 Глава III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ ВОДНЫХ
ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 135
1. Социально-криминологическая обусловленность усиления ответственности за незаконную добычу
водных животных и растений 135
2. Проблемы организационного обеспечения борьбы с незаконной
добычей водных животных и растений 143
3. Совершенствование уголовно-правового обеспечения борьбы с
незаконной добычей водных животных и растений 155
Заключени е 167
Список л итературы 171
Приложения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К началу XXI века в рыбной отрасли России ( как и во всём природоохранном комплексе) сложилась крайне острая ситуация, характеризующаяся крупномасштабным незаконным промыслом водных биоресурсов. Система органов, контролирующих эту сферу, была сложна, нескоординирована и высоко коррупционна. Это способствовало незаконной выдаче квот на вылов рыбы, добычу крабов, иных водных биоресурсов, чем причинялся колоссальный ущерб экологическим и экономическим интересам страны. Об этом убедительно свидетельствуют следующие цифры. Так, за последние 96 лет законный регистрируемый вылов осетровых рыб сократился в 44 раза1. Вызвано это, отнюдь, не бережным рациональным отношением к этим природным богатствам, а широким распространением нелегальной добычи с вывозом продукции за границу. В подтверждение этого факта следует привести две выявленные тенденции, характерные для последних восьми лет. За период с 1996 по 2003 гг. объём официально добытой рыбы сократился в три раза, а количество уголовных дел (при высокой степени латентносте исследуемого вида преступлений) увеличился по России в три раза, по Астраханской области в 2,5 раза. Эти показатели убедительно подтверждают огромный объём теневого сектора в области добычи рыбы, крабов, морского зверя, водных растений.
Варварское отношение к экологии, растительному и животному миру, дикое браконьерство в России, метко названное биотерроризмом, по степени общественной опасности превосходит многие преступления против собственности и преступления в сфере экономической деятельности. Однако,
1 См.: Сводная справка о проблемах охраны водных биологических ресурсов в
пределах Южного Федерального округа Ростов-на-Дону, 2000. С. 3.
2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации. М., ГИЦ МВД РФ. 1997—
2003.
4 при таком вопиющем положении уровень уголовно-правовой защиты объектов природной среды крайне низок. Законодатель сконструировал состав незаконной добычи водных животных и растений таким образом, что при любом размере причинённого ущерба и уровне организованности преступление будет отнесено к категории небольшой тяжести. Но не только неудачное, криминологически необоснованное построение ст.. 256 УК- РФ повлияло на возникновение напряжённой криминальной ситуации в сфере рыболовства и добычи других водных биологических ресурсов. Наряду с известным комплексом социально-экономических факторов большую роль играют такие как отсутствие достаточно эффективного механизма реализации данной нормы, низкий уровень правосознания.
Реформирование государственного управления в сфере охраны, воспроизводства- и добычи водных биологических ресурсов полностью не устранили имевшиеся ранее недостатки. Наделение сходными функциями служб Министерства сельского хозяйства и Министерства природных ресурсов, упразднение координационной комиссии по экологии, межведомственной комиссии по экологическому образованию населения создали новые проблемы, требующие разрешения.
Отмеченные обстоятельства обусловили научную и практическую актуальность настоящей темы и необходимость её исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам теории и практики ответственности за преступления в сфере окружающей природной среды посвятили свои работы многие учёные: И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, Е.В. Виноградова, Н.Н. Гагаров, О.Л. Дубовик, Д.М. Зумакулов, Э.А. Жевлаков, А.М. Плешаков, П.Ф. Повелицына, В.В. Сверчков, И.М. Тяжкова и др. В них были разработаны многие важные вопросы борьбы с экологическими преступлениями. Однако отдельные работы были написаны до принятия УК РФ 1996 года и Федерального Закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», и все - до реформирования системы государственного управления в области экологии и
использования водных биологических ресурсов. Поэтому возникла необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступлениями в сфере охраны окружающей природной среды в целом, и с незаконной добычей водных животных и растений (браконьерством), в частности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за незаконную добычу водных животных и растений, основанных на всестороннем анализе теоретических положений, следственно-прокурорской и судебной практики.
Достижение отмеченной цели потребовало постановки и, соответственно, решения следующих задач:
осуществить историко-ретроспективный анализ развития уголовно-правовых норм, направленных на охрану природных богатств, обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов;
проанализировать соответствующие нормы современного уголовного законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующих уголовную ответственность за незаконную добычу водных животных и растений;
с учётом бланкетного характера ст. 256 УК РФ исследовать экологическое законодательство, ведомственные правовые акты, устанавливающие компетенцию соответствующих государственных органов по охране экологии и обеспечению законной добычи водных биологических ресурсов и их воспроизводству;
проанализировать признаки состава незаконной добычи водных животных и растений, выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании, а также в теоретическом и. практическом толковании диспозиции всех частей ст. 256 УК РФ;
изучить тенденции судебной практики по применению ст. 256 УК РФ;
научно обосновать необходимость совершенствования ст. 256 УК РФ.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых (соответственно и экологических) норм, регламентирующих ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, а также система организационного и правового обеспечения борьбы с браконьерством.
Предмет диссертационного исследования включает в себя понятие и содержание незаконной добычи водных животных и растений, как наиболее распространённого экологического преступления, соответствующие законы и подзаконные акты, судебную практику применения ст. 256 УК РФ, структуру и компетенцию вновь созданных федеральных служб и агентств по охране экологии, обеспечению рационального использования, а также воспроизводства рыбных запасов, морского зверя и морских растений, бобров, котиков и иных морских млекопитающих.
Методология исследования. Методологической основой явились общетеоретические и частно-научные методы познания. В процессе работы над темой исследования автором были использованы основные положения диалектического метода познания реальной действительности. В качестве частных научных методов выступили формально-логический, исторический, сравнительного правового анализа, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, программное изучение уголовных дел).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы известных учёных в области уголовного права и криминологии: Б.С. Волкова, P.P. Галиакбарова, В.К. Глистяна, А.В. Грошева, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, В.Д. Иванова, И.Я. Козаченко, С.Г. Келиной, B.C. Комисарова, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Малкова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, СВ. Познышева, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, О.В. Старкова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского и других.
7 Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые документы (конвенции, декларации), уголовные, уголовно-процессуальные кодексы, кодексы об административных правонарушениях РСФСР и РФ, уголовное законодательство Российской империи, Уголовные кодексы ряда стран Дальнего и Ближнего Зарубежья, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РСФСР и РФ, приказы Министров РФ по вопросам охраны окружающей среды.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Автором проанализированы статистические данные, динамика количественно-качественных показателей исследуемого вида преступлений в масштабе Российской Федерации и Астраханской области за 1996 - 2003 годы. Исследовано более 150 уголовных дел, рассмотренных судами Астраханской области, с целью выяснения особенностей квалификации, правильности оценки квалифицирующих признаков, обоснованности назначения наказания. Изучено 75 отказных материалов, по которым фигуранты были привлечены к административной ответственности, а также материалы проведённых в 2002 — 2003 гг. комплексных операций «Путина», одним из организаторов которых был автор. Осуществлено интервьюирование 57 работников рыбоохраны, органов внутренних дел, судей. Кроме того, использованы материалы Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ, определения коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.
Научная новизна работы предопределяется тем, что это одно из первых комплексных исследований организационных и правовых проблем борьбы с преступными посягательствами против водных биологических ресурсов после кардинального реформирования системы управления в этой сфере, включение Федерального агентства по рыболовству в структуру Министерства сельского хозяйства. В диссертации приведены дополнительные аргументы в пользу мнения о явной криминологической
8 необоснованности действующих норм, включённых в ст. 256 УК РФ, об имеющихся упущениях в конструировании состава незаконной добычи водных животных и растений, неэффективной дифференциации уголовной ответственности за эти преступления, что, в конечном итоге, становится важнейшими причинами, способствующими осложнению криминогенной ситуации в исследуемой сфере.
Диссертационное исследование содержит новый концептуальный подход к конструированию основного состава незаконной добычи водных животных и растений по типу материальных, который зиждется на принципиальных положениях, идеях учения о составе преступления как системе объективных и субъективных признаков. В диссертации сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению и дополнению, ст. 256 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведённого исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые автор считает возможным вынести на защиту:
1. Специфика исследуемого вида преступлений предопределяет
сложный характер объектов посягательства и, прежде всего,
непосредственного. Основным непосредственным объектом незаконной
добычи водных животных и растений выступают экологические интересы,
сохранность рыбного стада, морских зверей, котиков, морских бобров,
популяций иных водных животных и растений; дополнительный
непосредственный объект составляют экономические интересы,
государственная, муниципальная собственность.
2. Редакция ст. 256 УК РФ и предусмотренные в ней санкции не в
полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности
незаконной добычи водных животных и растений, так. как не
предусматривают дифференциацию уголовной ответственности на основе
9 таких критериев, как размер причинённого ущерба, форма соучастия, степень опасности способов незаконной добычи водных животных и растений.
3. Основной состав незаконной добычи водных животных и растений
целесообразно сконструировать по типу материального, определяющими
признаками которого будет незаконность добычи и причинение
существенного вреда с установлением более строгой санкции.
4. Квалифицированный состав сконструировать по признакам
причинения крупного ущерба, использования служебного положения,
совершения группой или по предварительному сговору; особо
квалифицированный по признакам особо крупного ущерба; совершения
организованной группой; применения наиболее опасных способов добычи с
отнесением этого преступления к категории тяжких.
5. Дополнить ст. 256 УК РФ примечанием в следующей редакции:
«Значительным ущербом в настоящей статье признаётся стоимость добытой
продукции, превышающая две тысячи пятьсот рублей; крупным -
превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один
миллион рублей и более».
6. Статью 256 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, то есть осуществляемая без надлежащего на то разрешения либо в запретное время или в недозволенных местах, или недозволенными способами, орудиями, приёмами, причинившая значительный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями.
2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских
млекопитающих в открытом море или в закрытых зонах, причинившая
значительный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения
либо группой лиц по предварительному сговору, либо причинившие крупный
ущерб, -
наказываются штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от пяти месяцев до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, с конфискацией орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей
настоящей статьи, совершённые с применением взрывчатых или химических
веществ, иных способов массового истребления указанных водных животных
и растений, организованной группой либо причинившие особо крупный
ущерб,-
наказываются лишением свободы на срок от шести до семи лет с конфискацией орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями.
Примечание: значительным ущербом в настоящей статье признаётся стоимость добытой продукции, превышающая две тысячи пятьсот рублей; крупным - превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
7. Реформирование системы управления (Правительства РФ) привело к тому, что основные функции охраны животного мира и морских растений, рационального их использования и воспроизводства были возложены на Министерство сельского хозяйства и на Министерство природных ресурсов. Разобщённость действий в названном направлении вряд ли будет способствовать эффективности их выполнения, поэтому целесообразно создать межведомственную комиссию для координации деятельности в названной сфере, а также комиссию по экологическому воспитанию населения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что комплексное изучение и освещение проблем научно и криминологически обоснованного конструирования основного состава незаконной добычи водных животных и растений и его квалифицированных видов, сделанные в работе выводы, предложения и рекомендации являются определённым вкладом в развитие теории уголовного права. Основанные на принципиальных положениях Общей части уголовного права они могут быть использованы для корректировки, уточнения признаков состава сходных экологических преступлений.
Результаты проведённого диссертационного исследования позволяют определить направления совершенствования организационного обеспечения борьбы с незаконной добычей водных животных и растений, что представит интерес для дальнейших криминологических исследований данной проблемы.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования обеспечена разработанной автором совокупностью предложений законодателю по совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм, заключённых в ст. 256 УК РФ, корректировке их санкций в соответствии со степенью общественной опасности исследуемого вида преступлений. Предлагаемые редакции всех частей ст. 256 УК РФ содержат проявившиеся в реальной действительности и получившие широкое
12 распространение все обязательные и факультативные признаки незаконной добычи водных животных и растений.
Практическую значимость имеют и рекомендации
правоприменительной практике по квалификации незаконной добычи водных животных и растений, а также по предупреждению этих преступлений.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.
Апробация основных положений диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены в монографии, трёх опубликованных статьях, доложены автором на Южно-российской научной конференции. Предложения по совершенствованию структуры, содержания ст. 256 УК РФ после обсуждения в администрации Астраханской области и на коллегии областной прокуратуры были представлены в Государственную Думу.
Полученные в ходе исследования данные внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Она включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
