Содержание к диссертации
Введение
Глава I Механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств
1. Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений 18
2. Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования 41
3. Методы уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств 59
Глава II. Основные виды посягательств на отношения воинской подчиненности в вооруженных силах современных государств
1. Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация 75
2. Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников) 94
3. Уголовно-наказуемые нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными 116
Заключение 146
Список литературы 151
Приложения 177
- Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений
- Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования
- Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация
- Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России продолжается военная реформа, в том числе связанная с изменением структуры^количественного и качественного состава военной организации, с переходом к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) на контрактной основе. Совершенствуются правовые основы обороны страны, развивается военное законодательство, определяющие порядок прохождения военной службы. Активно обсуждается вопрос о необходимости обновления отечественного военно-уголовного законодательства1, опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-3 (в части совершенствования воєнно-уголовного законодательства) .
Внимание российского законодателя, органов военного управления и научной общественности к уголовно-правовым проблемам армии вызвано низким уровнем воинской дисциплины и правопорядка в ВС РФ, который в современных условиях представляет угрозу для военной безопасности государства. Председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по обороне В. Заварзин заявил: «Разрушение государственности, как правило, начинается с развала армии, а развал армии начинается с падения дисциплины, роста преступности. Поэтому состояние воинской дисциплины необходимо рассматривать как показатель национального здоровья и внутренней устойчивости государства»3.
См.: АхметшинХМ, Действующее законодательство Российской Федерации о преступлениях против военной службы нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах № 4 (106) март 2006 г.
2 Право в Вооруженных Силах № 10 (88) октябрь 2004 г.
3 Парламентская газета № 110 (1727) от 23 июня 2005 г.
Наиболее актуальной для современной российской армии является проблема поиска эффективных путей борьбы с нарушениями правил взаимодействия между военнослужащими, в особенности, сопряженных с насилием, унижением чести и достоинства личности военнослужащего. Так, в 1997 г. за насильственные преступления против порядка уставных взаимоотношений было осуждено 1410 чел. (29,7% от числа осужденных за преступления против военной службы), в 1998 г. - 1740 (47,4%), в 1999 г. - 1587 (46,5%), в 2000 г. - 1415 (41,7%), в 2001 г. - 1559 (40,01%), в 2002 г. - 1640 (38,0%), в 2003 г. -1518 (32,3%)4. В 2004 г. этот показатель составил 2052 чел. (37,9%), в 2005 г.-2113 (35,3%).
Названные статистические данные лишь вершина айсберга. По некоторым оценкам латентность рассматриваемых преступлений составляет 1:300 (на одно зарегистрированное преступление приходится 300 незарегистрированных) 5. Неуставные взаимоотношения, их распространенность объективно связаны с дискредитацией воинской службы, снижением боеготовности войск и, как следствие, невозможностью надлежащего выполнения войсками своих конституционных обязанностей и реализации мирной оборонной доктрины российского государства.
Особенно опасны нарушения правил военно-служебных отношений между военнослужащими, одни из которых выступают командирами (начальниками), а другие - подчиненными. Отношения воинской подчиненности основаны на принципе единоначалия - наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной
4 См.: Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и
функционирования системы военных судов России. Дис,... докт. юрид. наук. М.,
2003. С. 467-494.
5 См.: Лавруков ММ. Квалификация воинских насильственных преступлений. Ав-
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2004. С. 3-4.
5 ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный им приказ и его последствия. Подчиненные обязаны поддерживать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам), беспрекословно повиноваться им и строго выполнять их приказы.
Таким образом, субъектами отношений подчиненности выступают, с одной стороны, командиры (начальники), а с другой - подчиненные. Одни и те же военнослужащие одновременно могут выступать в одних воинских правоотношениях как начальники, в других -как подчиненные. Нормальное функционирование отношений подчиненности предполагает уголовно-правовую охрану, с одной стороны, военно-служебных отношений, а с другой - личность командира (начальника) или подчиненного.
Общественно опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. В главе 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) из двадцати одной статьи, предусматривающей конкретные виды преступлений против военной службы, пять статей (ст.ст. 332-336) устанавливают уголовную ответственность подчиненных за эти преступления. Преступления, совершаемые командирами (начальниками) в отношении подчиненных, кроме оскорбления, отнесены в настоящее время к общеуголовным деяниям и квалифицируются как должностные престу-
пления (главным образом по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»).
Рассматриваемые преступления в большинстве случаев сопровождаются применением насилия, посягая тем самым не только на воинский правопорядок, но и на жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. За преступления против порядка подчиненности (ст.ст. 332-334 УК РФ) в 2002 г. было осуждено 245 военнослужащих, в 2003 г. - 277, в 2004 г. - 330, в 2005 г. - 398. Понесли уголовную ответственность за превышение должностных полномочий в 2002 г. более 760 командиров (начальников), в 2003 г. - 665, в 2004 г. - 756, в 2005 г. - 894. Обращает на себя внимание, что в связи с серьезностью и особой значимостью преступлений количество фактов сокрытия насильственных действий в отношении командиров (начальников) и принуждения их к нарушению обязанностей военной службы незначительно. Вместе с тем, по подсчетам военных криминологов, число официально не зарегистрированных фактов применения физического насилия командирами (начальниками) в отношении подчинённых примерно в восемь раз превышает количество учтенных преступлений этой категории6.
Приведенные статистические данные не только свидетельствуют о масштабах распространенности посягательств на отношения воинской подчиненности в ВС РФ, но и показывают, насколько велика роль уголовного закона в борьбе с ними. Охраняя от преступных посягательств военно-служебные отношения, нормы военно-уголовного законодательства в то же время оказывают регулирующее воздействие на порядок прохождения военной службы, способствуют воспитанию военнослужащих в духе соблюдения законов и воинских
6 См.: Хомяков А.И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 57.
7 уставов, добросовестного выполнения воинского долга, уважения
норм общечеловеческой морали и нравственности, а также норм международного права.
Особенностью современного этапа развития отечественной теории военно-уголовного законодательства является обращение к опыту уголовно-правовой борьбы с преступностью в вооруженных силах других государств7. В советское время изучение зарубежного военно-уголовного права практически не проводилось, поскольку существовали четкие идеологические установки, поощряющие лишь на критику «реакционной» сущности буржуазных моделей уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений8.
Большинство современных работ по зарубежному военно-уголовному праву в основном посвящено раскрытию его источников и системы. Дальнейшее развитие компаративистики в рассматриваемой области предполагает исследование механизма уголовно-правового регулирования отдельных сфер военной службы, в частности отношений подчиненности. Многолетний опыт, накопленный зарубежными государствами, может быть использован при формировании и совершенствовании конкретных норм отечественного военно-уголовного законодательства.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективного механизма уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в ВС РФ, осно-
См.: Лавочкин В.О. Военно-уголовное законодательство Великобритании (правовое исследование) / Дис... канд. юрид. наук. М., 1991; Сидорип В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем военно-уголовного законодательства России, Франции и Германии / Дис... канд. юрид. наук. М., 2000; Шулепов Н.А., Сидорип В.В. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран. М., 2000. 8 См.: Вихров А.А. Военно-уголовное право США — орудие реакции и войны. Л., 1989; Кучер Г.И. Реакционная сущность военно-уголовного законодательства США//Правоведение. 1967.' 6.
8 ванного на изучении разнообразного опыта такого регулирования в
вооруженных силах других современных государств.
Степень разработанности темы исследования. Негативные процессы, происходящие в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, в особенности во взаимоотношениях между различными категориями военнослужащих, привлекают к себе внимание ведущих ученых в различных отраслях знаний, военных юристов, общественных и политических деятелей, представителей международных организаций. Значительный вклад в развитие различных аспектов уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений внесли доктора юридических наук Н.В, Артамонов, И.Н. Арцибасов, Х.М. Ахметшин, А.С. Безнасюк, Ф.С. Бражник, А.А. Вихров, Г.И. Загорский, В.А. Золотарев, СМ. Иншаков, А.С. Кобликов, Н.И. Кузнецов, В.В. Лунеев, В.М. Маслов, И.М. Мац-кевич, Ю.И. Мигачев, Н.А. Петухов, А.С. Самойлов, Ю.Ю. Соковых, Б.Ф. Старое, В.Г. Стрекозов, А,А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко, В.П. Шупленков, кандидаты юридических наук И.Ю. Белый, Ю.А. Бут, А.Ю. Девятко, O.K. Зателепин, В.В. Сидорин, Н.В. Васильев, А.В. Ищенко, М.К. Кислицын, Б.А. Кожемякин, Г.И. Кучер, В.О. Лавочкин, М.М. Лавруков, Я.В Лобов, Е.В. Прокопович, М.Ю. Птицын, И.П. Рашковец, С,А. Семенов, А.А. Смердов, К.И Харабет, С.Н. Шарапов, А.Н. Якушев и другие военные ученые-юристы.
В числе специальных исследований, посвященных проблемам борьбы с преступлениями против порядка воинской подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, необходимо, в частности, выделить кандидатские диссертации В.Г. Белявского («Преступления против порядка подчиненности в Вооружённых Силах СССР». М., 1968), В.П. Берестова («Превышение полномочий должностным лицом в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формировани-
9 ях: уголовно-правовая и криминологическая характеристика». Рн/Д.,
2003), Д.В. Веденина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Екатеринбург. 1999), А.Ю. Девятко («Исполнение приказа или распоряжения военнослужащим как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2004), В.А. Жарких («Насильственные преступления против военной службы». Краснодар, 2004), М.М. Лаврукова («Квалификация воинских насильственных преступлений». М., 2004), С.Л. Мазура («Криминологическая характеристика насильственной преступности среди военнослужащих внутренних войск МВД России и ее предупреждение». М., 2004), В.В. Романова («Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести». М., 1971. А.А. Смердова («Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими». М., 1987). Ю.В. Старостина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Рязань, 2001), А.И.Хомякова («Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование». М., 2002).
В названных работах показана общественная опасность преступлений против порядка подчиненности, проанализирована судебная практика, раскрыты соответствующие составы преступлений, даны рекомендации по. спорным вопросам квалификации рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, в юридической литературе не раскрыта в достаточной мере регулятивная функция норм военно-уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления против порядка подчиненности, не проанализированы уголовно-правовые последствия нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными, не обобщены источники зарубежно-
10 го военно-уголовного законодательства о нарушении субординации
между начальниками и подчиненными.
Следует, кроме того, признать, что до настоящего времени концепция уголовно-правового регулирования отношений воинской подчиненности в Вооруженных Силах Российской Федерации не разработана. Отечественное военно-уголовное законодательство в этой части сконструировано без всестороннего учета исторического и зарубежного опыта. Выделение военно-служебных отношений как самостоятельной сферы уголовно-правового регулирования обусловлено несколькими причинами,. основными из которых являются: особый характер военно-служебной деятельности, направленной на обеспечение военной безопасности государства с использованием средств вооруженной борьбы и сопряженной с риском для жизни; приоритет военной службы перед другими видами государственной службы и иной деятельностью; особый правовой статус военнослужащих, обусловленный спецификой выполняемых ими задач; выделение в уголовном законодательстве интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны; наличие в различных отраслях законодательства специальных норм, предписывающих установление специального режима уголовной ответственности для военнослужащих; повышенная общественная опасность совершаемых военнослужащими преступлений, особенно во время исполнения ими обязанностей военной службы, распространенность которых создает реальную угрозу боеготовности воинских частей и подразделений.
Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение роли уголовного права в регулировании отношений воинской подчиненности, проведение в связи с этим сравнительного анализа соответствующих норм российского и зарубежного военно-уголовного законодательства, разработка
практических рекомендаций по совершенствованию УК РФ в части, предусматривающей ответственность за преступления против военной службы.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:
дать понятие и показать механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств;
сформировать понятие и определить содержание отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования;
раскрыть сущность и уголовно-правовое значение приказа и распоряжения, как основных форм взаимодействия между командирами (начальниками) и подчиненными;
обосновать метод уголовно-правового регулирования отношений воинской подчиненности;
провести сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного военно-уголовного законодательства, касающихся ответственности командиров (начальников) и подчиненных за нарушение правил взаимодействия между ними;
разработать рекомендации по совершенствованию норм военно-уголовного законодательства, действующих в сфере регулирования отношений подчиненности, и практики их применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются урегулированные военным правом, а также нормами военно-уголовного законодательства отношения подчиненности, складывающиеся между командирами (начальниками) и подчиненными в вооруженных силах современных государств.
Предмет исследования составляют: совокупность норм воєнно-
12 го и военно-уголовного права, определяющих правила взаимоотношений между командирами (начальниками) и подчиненными, а также устанавливающих основания уголовной ответственности за нарушения этих правил; преступность в сфере взаимодействия между военнослужащими, посягающая на отношения воинской подчиненности и создающая угрозу военной безопасности государства; практика военных судов по применению норм военно-уголовного законодательства; зарубежный опыт уголовно-правового регулирования отношений подчиненности и организации борьбы с посягательствами на эти отношения.
Методологической основой данного исследования является диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой логико-исторический метод. Исследование основывается на изучении и анализе современного военно-уголовного законодательства Российской Федерации и сравнении его с военно-уголовным законодательством современных зарубежных государств. В ходе работы изучены нормативные акты в сфере военно-уголовного права, а также действующие законы и подзаконные акты, регламентирующие порядок и условия прохождения военной службы. Использованы судебная практика, разъяснения, которые содержатся в Пленумах Верховного Суда РФ, Обзорах военной коллегии Верховного Суда РФ. Применительно к исследуемой проблеме проведен анализ военно-уголовного законодательства более 50 зарубежных стран, норм международного права. Теоретическую основу составили научные труды в этой области отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения судебной практики 95-го гарнизонного военного суда, а также 3-го Окружного военного суда за 2000-2005 гг. В работе использованы статистические данные Военной коллегии Верховного Суда РФ о со-
13 стоянии преступности в войсках и судимости военнослужащих в 2002-
2005 гг. Кроме того, использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами в исследуемой области.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на уровне диссертационного исследования раскрыто понятие и показан механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах, определен метод такого регулирования.
В диссертации проведен детальный сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного военно-уголовного законодательства в части криминализации преступлений против порядка подчиненности в их классическом понимании (т.е. преступлений подчиненных в отношении начальников), так и преступлений начальников в отношении подчиненных (воинских должностных преступлений), что в целом способствует выявлению путей совершенствования отечественного военно-уголовного законодательства в данной сфере.
С учетом обобщения опыта зарубежных стран, а также детального анализа отечественного военно-уголовного законодательства в сфере военно-служебных отношений подчиненности, предлагается авторская редакция ряда статей гл. 33 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные ее выводы и рекомендации направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование уголовного закона и нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы.
Выводы исследования могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности, при формировании норм военно-уголовного законодательства, а также норм военного права, регламентирующих порядок прохождения военной службы;
в правоприменительной деятельности органов военной юстиции, военных судов, командования и органов военного управления;
в процессе преподавания курсов уголовного и военного права, спецкурсов «Военно-уголовное право» и «Преступления против военной службы»;
в подготовке методических пособий по вопросам применения военно-уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Результаты анализа преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации, посягающей на установленный порядок воинской подчиненности, свидетельствующие о низком уровне воинской дисциплины и правопорядка в войсках, что создает реальную угрозу национальной безопасности государства.
Характеристика норм права как исходящих от государства общеобязательных правил поведения, которые, воздействуя на сознание субъектов права, являются регулятором общественных отношений. Уголовно-правовые нормы, выполняя охранительные задачи, также способствуют нормальному функционированию позитивных правоотношений. Принятие, уголовно-правовой нормы уже само по себе оказывает регулирующее воздействие на соответствующие общественные отношения. Государство, принимая уголовный закон и информируя о нем субъектов права, видит в них не преступников и даже не потенциальных нарушителей, а союзников, участников процесса охраны общественных отношений.
Определение понятия механизма уголовно-правового регулирования и особенностей его проявления в сфере военно-служебных отношений, важнейшими из которых являются отношения подчиненности, основанные на принципе единоначалия. Данный принцип, предполагающий повиновение подчиненных командирам (начальникам),
означает точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). По существу, отношения подчиненности между командирами (начальниками) и их подчиненными устанавливаются посредством приказов.
Обоснование регулятивной функции норм и институтов военно-уголовного законодательства, определяющего признаки составов воинских преступлений и устанавливающего основания уголовной ответственности военнослужащих. Военно-уголовное законодательство направлено на регулирование военно-служебных отношений, в том числе отношений между командирами (начальниками) и подчиненными, то есть отношений подчиненности.
Вывод о том, что уголовно-правовое регулирование, осуществляемое с использованием разнообразных методов, тесно связано с санкциями соответствующих уголовно-правовых норм, а также с институтами освобождения от уголовной ответственности и освобождения наказания. В сфере военно-служебных отношений предпочтение должно быть отдано специальным видам уголовного наказания, исполнение которых не связано с исключением военнослужащих из сферы военно-служебных.отношений. Целесообразно также, учитывая исторический и зарубежный опыт, в конкретных статьях об ответственности за воинские преступления предусмотреть возможность применения к военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести при смягчающих обстоятельствах, мер дисциплинарного воздействия.
Целесообразность внесения изменений в ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа»). Во-первых, из ч. 1 названной нормы, содержащей материальный состав, необходимо исключить слова «причинившее существенный вред интересам службы». В зарубежном и ранее действовавшем российском законодательстве данный состав
был формальным, поскольку сам факт неисполнения приказа начальника представляет значительную опасность для воинского правопорядка. Во-вторых, установить ответственность военнослужащих за неисполнение приказа в военное время или в боевой обстановке. В-третьих, дополнить ст. 332 УК РФ примечанием с нормативным определением воинского приказа (распоряжения).
Необходимость дополнения гл. 33 УК РФ, с учетом превентивной роли уголовно-правовых норм, составом военного мятежа (бунта) как наиболее опасного преступления против порядка подчиненности по предварительному сговору группой лиц.
Положение об актуальности предложения о необходимости включения в гл. 33 УК РФ составов воинских должностных преступлений, в том числе посягающих на установленный порядок обращения с подчиненными.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Московского государственного лингвистического университета, где проводилось ее обсуждение.
Кроме того, основные положения и выводы диссертации освещались в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2003-2005 гг. в г. Москве и г. Кирове, а также во Владимирском государственном университете, Владимирском юридическом институте Министерства юстиции РФ.
Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса - «Преступления против военной службы».
Материалы исследования внедрены в учебный процесс по подготовке офицерских кадров в Военном университете, на факультете военного обучения Московского государственного лингвистического
университета. Отдельные результаты исследования использованы в
практической работе автора в должности помощника судьи 95-го гарнизонного военного суда.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Использование опыта зарубежных стран в военно-уголовном законодательстве Российской Федерации // Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики», состоявшейся 10 октября 2003 г. в г. Кирове. - 0,1 п.л.
Международное уголовное право: недопустимость ссылки на приказ начальника // Вестник МГЛУ. Сер. Право. 2004. № 485. - 1 п.л. (в соавторстве с Л.Ф. Шулеповой).
Ответственность за преступления против порядка подчиненности в вооруженных силах России и Италии (сравнительно-правовой анализ) // Право в Вооруженных силах. 2005. № 12. - 0,6 п.л.
Уголовная ответственность за нарушение правил взаимодействия между начальниками и подчиненными в вооруженных силах Швейцарии // Вестник МГЛУ. Сер. Право. 2006. № 527. - 0,8 п.л. (в соавторстве с Н.А. Шулеповым).
Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений
Право, как известно, содержит исходящие от государства общеобязательные правила, которые, в свою очередь, являются регулятором поведения людей в обществе. Уголовное право в этом смысле не составляет исключения. Термин «уголовно-правовое регулирование» прочно вошел в юридическую терминологию и с каждым годом получает все более полное научное обоснование.10 Как справедливо заметил проф. А.В. Наумов, «неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые иными отраслями права; в действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания». В общей теории государства и права понятие механизма правового регулирования сформировалось как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается регулятивное правовое воздействие на общественные отношения . Известны четыре элемента такого механизма: юридические нормы, индивидуальные предписания применения права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей. Некоторые авторы в механизме правового регулирования выделяют два основных элемента: а) способы воздействия, дозволения и запретов; б) способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей. Между этими элементами усматриваются промежуточные звенья - правосубъектность, юридические факты, правоотношения, — представляющие собой различные юридические формы воздействия и реализации. Уголовное право восприняло основные идеи о понятии и структуре механизма правового регулирования, сосредоточив основное внимание на его отраслевой специфике. Успехи в разработке теоретических проблем механизма уголовно-правового регулирования позволили ряду авторов обратиться к исследованию особенностей его функционирования в отдельных сферах жизни общества14. В настоящей работе предпринята попытка исследования механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений, возникающих, главным образом, между командирами (начальниками) и подчиненными. Выделение военно-служебных отношений как специальной сферы уголовно-правового регулирования обусловлено несколькими причинами и, прежде всего, особым характером военно-служебной деятельности в сочетании с ее исключительной опасностью и обязательностью. К особенностям военной службы, в частности, относятся: - соответствие гражданина, поступающего на военную службу, определенным медицинским требованиям; - принятие военнослужащим, впервые поступившим на военную службу, Военной присяги; - регулирование отношений, связанных с военной службой, специальными законодательными и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих; повышенная обязательность требований, предъявляемых к военнослужащим (они не вправе по собственному желанию менять место службы, прекращать выполнение служебных обязанностей, самовольно покидать место военной службы и т. д.); - установление более строгой, по сравнению с другими гражданами, ответственности военнослужащих за служебные правонарушения; беспрекословное служебное подчинение. Кроме того, военную организацию отличает наличие военной формы одежды, персональных воинских званий и знаков различия, что обеспечивает ясность и чёткость во взаимоотношениях и субординации военнослужащих15. В теории уголовного права механизм уголовно-правового регулирования обычно представляется следующим образом: общественное отношение - норма уголовного закона - уголовно-правовое отношение -уголовная ответственность16. В сфере военно-служебных отношений механизм уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений может быть раскрыт через такие его элементы как нормы военно-уголовного права, воинские уголовные правоотношения и уголовную ответственность военнослужащих. Уголовно-правовые нормы есть результат сложного взаимодействия различных факторов, влияющих на законодательный процесс. Не случайно отдельные авторы в структуру механизма правового регулирования включают и правотворческие отношения. Непосредственным материальным основанием криминализации, то есть принятия уголовно-правовой нормы, признаются факты совершения деяний, представляющих существенную опасность для общества, причиняющих значительный вред охраняемым законом общественным отношениям. Другим материальным основанием криминализации является распространенность таких деяний, отражающая существование в обществе факторов, с необходимостью, закономерно порождающих эти деяния. Наконец, существует третий критерий криминализации - отсутствие возможности вести борьбу с этими общественно опасными деяниями иными, не уголовно-правовыми средствами.
Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования
В общей теории права высказана точка зрения, что уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, что общественные отношения регулируются другими отраслями права (государственным, административным, гражданским и т.д.), а уголовное право лишь охраняет эти отношения, будучи своеобразным средством их обеспече-ния . I акои взгляд высказывался и в уголовно-правовой литературе .
Как известно, право предназначено для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Уголовное право - одна из отраслей права, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом, а также специфические признаки, вытекающие из его отраслевой принадлежности. От других отраслей оно отличается, как и любая другая правовая область, предметом. Под предметом правового регулирования понимаются общественные отношения определенного вида, которые регулируются нормами данной отрасли права (например, трудовые, имущественные, административные отношения).
Уголовное право, безусловно, регулирует отношения, возникающие в связи с совершением преступления, т. е. охранительные уголовно-правовые отношения в их традиционном понимании. Для возникновения охранительного уголовно-правового отношения достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнести лишь к изменению правосубъектности виновного или органов предварительного
следствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершения преступного деяния возникает обязанность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, а также право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.
Однако нельзя ограничивать предмет уголовного права регулированием лишь охранительными правоотношениями. Изучение механизма социального действия уголовного права позволяет выделить и иные общественные отношения, регулируемые нормами уголовного права. Существенное значение при этом имеет уголовно-правовой запрет, содержащийся в уголовно-правовых нормах. Нарушение этого запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности, установленной уголовным законом. Подчиняя поведение членов общества, уголовно-правовые запреты своими требованиями обращены к неопределенному кругу лиц и рассчитаны на заранее неизвестное число случаев, в силу чего они, как и любые нормы, служат общим масштабом, единой мерой поведения людей. «Уголовный запрет, - пишет проф. А.В. Наумов, - налагает на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления и потому регулирует поведение людей в обществе».
В военно-правовой науке господствует мнение о том, что предметом правового регулирования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области военной деятельности государства5 . Это общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения военными методами обороны страны и безопасности государства. К ним относятся, в частности, общественные отношения, связанные с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу и ее прохождением. Специальную группу образуют отношения, связанные с подержанием воинской дисциплины, законности и правопорядка.
В зависимости от рода правоотношений, регулируемых военным законодательством, и формы посягательства на них в литературе выделяют пять видов юридической ответственности военнослужащих: дисциплинарную, административную, материальную, уголовную и гражданско-правовую53. Система военного законодательства отражает структуру интересов военной службы. Под интересами военной службы понимается «потребность обеспечения Вооруженных Сил и иных государственных воинских формирований всем необходимым для обеспечения выполнения стоящих перед ними задач, связанных с вооруженной защитой страны»54. Это, в первую очередь, потребности строгого соблюдения порядка прохождения военной службы.
Характерно, что в современно военно-уголовном законодательстве большинства стран система Особенной части открывается составами преступлений против порядка подчиненности, т.е. отношения подчиненности признаны наиболее важными, а посягательства на них наиболее опасными. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в сфере военной службы отношения подчиненности являются основным объектом уголовно-правового регулирования.
Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация
Принцип единоначалия, закрепленный в военном праве практически всех государств, располагающих современными вооруженными силами, предполагает повиновение подчиненных начальникам, точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). Случаи неисполнения подчиненными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними нетерпимы в условиях вооруженных сил, они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Система составов преступлений против порядка подчиненности в современном военно-уголовном законодательстве является наиболее насыщенной по сравнению с другими видами воинских преступлений. Она включает следующие составы преступлений: неповиновение; неисполнение приказа командира (начальника); военный мятеж; насильственные действия в отношении начальника; сопротивление начальнику и принуждение его к нарушению служебных обязанностей; оскорбление начальника; угроза начальника.
В некоторых странах содержатся нетрадиционные составы преступлений, совершаемые подчиненными в отношении начальников. Так, ст. 374 УК Болгарии .устанавливает ответственность за выражение недовольства приказом начальника. В Великобритании наказуемо неоказание помощи начальнику в осуществлении им своих законных полномочий (ст. 35 Закона об Армии). В Кодексе военной юстиции Венесуэлы сформулирован состав неуважительного отношения к начальнику, умаляющее его достоинство (ч. 2 ст. 512). Датский ВУК криминализует несвоевременное или неполное исполнение приказа начальника ( 16). Состав угрозы начальнику путем демонстрации оружия предусмотрен в ст. 100 ВУК Испании. В ВУК Норвегии предусмотрены деяния: неоказание начальнику знаков уважения; демонстрация нежелания выполнять приказ начальника; заведомо ложное обвинение начальника в воинском преступлении или правонарушении; подача необоснованной жалобы в отношении начальника; дача начальнику ложных ответов на вопросы, касающиеся службы ( 38, 39,41,42,46).
Наиболее распространенным в зарубежном военно-уголовном праве является состав неисполнения подчиненным приказа начальника. Как и большинство уголовных законов зарубежных государств УК РФ содержит специальную норму в главе 33 («Преступления против военной службы»), предусматривающую уголовную ответственность за неисполнение приказа. Статья 332 УК РФ гласит: 1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, - наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части до двух лет. 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно по влекшее тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобро совестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет».
Общественная опасность неисполнения приказа определяется тем, что оно нарушает закрепленный в воинских уставах порядок управления войсками, установленный в целях обеспечения их постоянной боевой готовности, затрудняет нормальное выполнение воинскими частями и подразделениями возложенных на них задач, наносит тем самым реальный ущерб.интересам обеспечения военной безопасности государства.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации порядок воинской подчиненности, т.е. регулируемые законами и воинскими уставами военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными, в соответствии с которыми первые наделены правом отдавать подчиненным приказы и распоряжения по службе, а их подчиненные обязаны беспрекословно повиноваться им.
Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников)
Как уже отмечалось, принцип единоначалия в Вооружённых Силах РФ предполагает беспрекословное повиновение подчинённых начальникам, точное и своевременное выполнение подчинёнными приказов своих командиров (начальников). Случаи неисполнения подчинёнными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними нетерпимы в условиях армии и флота, они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Анализ статистических данных за 1992-2005 гг. показал, что удельный вес осуждённых за неуставные насильственные действия в отношении начальников составил 3,59% к общему числу осуждённых за воинские преступления. Но, несмотря на незначительный их удельный вес, около 40% судебных ошибок но делам данной категории обусловлено неправильной квалификацией и, в частности, оценкой умысла, мотивов и целей преступлений.
Сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, принуждение его к нарушению этих обязанностей представляют собой открытое противодействие служебной деятельности военнослужащих или попытку изменения содержания этой деятельности вопреки интересам военной службы.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что они затрудняют, а иногда делают невозможной нормальную служебную деятельность командиров (начальников) или других военнослужащих по выполнению возложенных на них обязанностей, подрывают их авторитет. При этом посягательство на установленный порядок воинских отношений носит открытый, дерзкий характер. Сопротивление и Принуждение сопровождаются насилием над личностью начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, или угрозой такого насилия, что значительно повышает их общественную опасность.
В ст. 333 УК РФ объединены два состава преступления: а) сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и б) принуждение этих лиц к нарушению возложенных на них обязанностей военной службы.
Непосредственным объектом указанных преступлений является закреплённый в воинских уставах порядок подчинённости, обеспечивающий нормальную служебную деятельность командиров (начальников) и других лиц, исполняющих возложенные на них обязанности военной службы. Кроме того, вред причиняется также жизни, здоровью и личной неприкосновенности начальника и иного военнослужащего во время исполнения ими обязанностей военной службы. При этом посягательство на порядок воинских отношений осуществляется путем применения насилия или угрозы его применения к начальнику или иному лицу, поэтому преступление посягает также на их жизнь, здоровье и личную неприкосновенность во время несения военной службы.
Сопротивление и принуждение могут быть совершены в отношении командира (начальника) и иного любого военнослужащего, если они исполняют возложенные на них обязанности военной службы. Под исполнением обязанностей военной службы понимается не сам по себе факт состояния на военной службе, а исполнение конкретных обязанностей, возложенных на него законом, воинскими уставами или приказами командиров (начальников). Начальник признаётся исполняющим обязанности военной службы, когда он осуществляет свои служебные полномочия, например, руководит действиями своих подчинённых, проводит учебные занятия, беседует с подчинёнными, готовит их к заступлению в наряд и т.д. В отношении своих подчинённых начальник в любое время может вступить в исполнение обязанностей по военной службе.
С объективной стороны сопротивление состоит в воспрепятствовании исполнению начальником или иным лицом возложенных на них обязанностей военной службы. При сопротивлении виновный пытается не допустить исполнения начальником или иным лицом служебных обязанностей, не дать ему возможности действовать в данной конкретной обстановке в соответствии законом, требованиями воинских уставов.
Правильно квалифицированы 101 гарнизонным военным судом как сопротивление начальнику по ч. 1 ст. 333 УК РФ действия рядового К., который сначала не выполнил правомерные требования дежурного по дивизиону, а также его помощников офицеров К. и Ч. и отказался покинуть помещение казармы соседнего подразделения, а затем, когда последние попытались выдворить его из казармы, нанес каждому из них по несколько ударов рукой.
Обоснованно по той же статье УК квалифицированы как сопротивление начальнику и действия младшего сержанта Д., осуждённого военным судом. Д. признан виновным в том, что после употребления спиртного в расположении казармы и возле нее угрожал физической расправой и нецензурно выражался в адрес дежурного по части подполковника А., пытавшегося пресечь нарушение порядка и задержать виновного до вытрезвления, а затем стал оказывать сопротивление и нанес ему несколько ударов ногой в пах.
