Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Свобода личности как объект уголовно-правовой охраны 12
ГЛАВА II. Преступления против свободы личности в истории отечественного и зарубежного законодательства
2.1. Преступления против личной свободы в истории российского права 28
2.1.Преступления против личной свободы в законодательстве зарубежных стран 43
ГЛАВА III. Уголовно-правовая характеристика преступлений против свободы личности
3.1. Объективные признаки преступлений, лишающих потерпевшего свободы 60
3.2.Объективные признаки преступлений, ограничивающих свободу человека 85
3.3.Субъективные признаки посягательств на свободу личности 107
3.4 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки посягательств на свободу личности 118
ГЛАВА IV. Разграничение незаконного лишения свободы со смежными составами преступлений
4.1. Разграничение преступлений против личной свободы между собой 136
4.2. Разграничение преступлений против личной свободы с иными составами преступлений 145
Заключение 160
Список использованной литературы 165
- Свобода личности как объект уголовно-правовой охраны
- Преступления против личной свободы в истории российского права
- Объективные признаки преступлений, лишающих потерпевшего свободы
- Разграничение преступлений против личной свободы между собой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в нашей стране правового государства, закрепленного в Конституции Российской Федерации, обусловило объективную необходимость приведения всей системы российского права в соответствие с реальностью уже сложившихся новых общественных отношений, в которых гражданин РФ, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Поэтому Конституция РФ в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на свободу и неприкосновенность личности.
Однако, столь бурно и противоречиво протекающие процессы переустройства российского общества, не всегда глубоко продуманные рыночные преобразования в экономике, изменения в социальной жизни России проявили и свою негативную сторону. Они обострили криминогенную обстановку, привели к росту преступности, в том числе и преступлений против свободы личности.
Начиная с 90-х годов прошлого столетия в 9 раз возросло число зарегистрированных фактов совершения преступлений против свободы личности.1 За последние годы официальная статистика похищения людей в Российской Федерации такова: в 2000 г. - 1291, 2001 г. - 1417; в 2002 г.-990; в 2003 г. - 1007, 2004 г. - 977.2 По данным официальной статистики за 2005 г. в России было расследовано 66 преступлений, предусмотренных ст.1271 УК РФ «Торговля людьми» и 22 преступления, предусмотренных ст.1272 УК РФ «Использование рабского труда».3
Одно из ведущих мест среди регионов России по распространенности случаев посягательств на свободу личности занимает Южный Федеральный округ. Среди субъектов федерации в данном регионе наиболее
1 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - M., 2003. С. 545,552.
2 См.: Долгова А.И. Указ. соч. С.552.
3 См.: Официальный сайт МВД РФ//В МВД России состоялась пресс-конференция "Противодействие
торговле людьми"// .
4 криминогенными в плане распространения похищений, торговли людьми, использования рабского труда являются Чеченская республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия.'Интенсивность проявления данного вида преступлений в этих субъектах федерации более чем в шесть раз выше, чем в целом по Российской Федерации. Для сравнения, из тысячи фактов похищения человека, зарегистрированных в РФ, 366 приходится на Чеченскую республику.4 Причиной столь высокого процента посягательств на свободу личности обусловлено общественно-политической и экономической ситуацией в республике. В Чеченской республике, выкуп за возврат похищенных стал, пожалуй, наравне с незаконной торговлей нефтепродуктами, одним из основных доходов населения.
Проблема соблюдения прав и свобод личности, обеспечение гарантий их осуществления приобретает в современных условиях большое значение. Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., подчеркивается, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законодательно, исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Нельзя сказать, что в уголовном законодательство не предпринималось никаких попыток предотвратить и остановить рост преступности. В последние годы в Уголовный Кодекс РФ 1996 г. (далее УК РФ) вносились изменения и дополнения, призванные бороться с посягательствами на личную свободу человека.
Анализ уголовных дел о преступлениях против свободы личности за период с 1999 г, по 2006 г., рассмотренных судами г. Москвы и Верховным
* См,: Кавказский узел. Новости. Статистика похищений людей в Чечне в 2003 году. .html.
5 судом Республики Дагестан, показывает, что практика испытывает значительные затруднения при установлении юридических признаков преступлений против свободы личности, в разграничении смежных преступлений. Проведенный опрос следователей, прокуроров и судей показывает неоднозначность в толковании правовых терминов в этих составах преступлений, несогласованность правоприменителей по данному кругу вопросов, что негативно сказывается на защите прав и интересов граждан, соблюдении законности.
Некоторые уголовно-правовые нормы о посягательствах на свободу личности нуждаются в совершенствовании. Так, например, требует пересмотра перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за эти преступления, нуждаются в изменениях и санкции, предусмотренные соответствующими статьями.
Указанные обстоятельства определили необходимость комплексного анализа уголовно-правовых норм, посвященных свободе личности, и внесения предложений по совершенствованию уголовного законодательства в данной области.
Непосредственно проблемам посягательств на свободу личности посвящены диссертации В.В. Панкратова и М.Р. Снаховой.
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с этой проблематикой разрешились, а некоторые из них вообще не затрагивались. Так, практически открытыми остались вопросы о содержании преступлений против личной свободы, о разграничении преступлений против свободы личности. Имеющиеся работы частично исследуют проблему разграничения похищения и незаконного лишения свободы человека от смежных составов преступлений. Недостаточная разработанность рассматриваемой темы подтверждается отсутствием разъяснения пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел. Комплексных же исследований, посвященных защите свободы личности, в уголовно-правовой науке, с учетом ст.1271 и ст.1272, внесенных
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
Ф кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.,5 до настоящего времени
и вовсе не было. Необходимость рассмотрения этих, а также некоторых других сопутствующих проблем предопределила актуальность и выбор темы диссертации.
Исследование показывает, что проблема преступлений против свободы
личности не является узко научной, а включает в себя вопросы,
затрагивающие другие области знаний, а именно криминологии, психо-
* логии, социологии, политологии, что объективно расширяет рамки
диссертационной работы, повышая, тем самым, ее актуальность.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств на свободу личности, а также законодательные акты об ответственности за данные преступления и практика их применения. Предметом исследования является дореволюционное и современное отечественное и зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, посягающие на свободу личности, а также следственная и судебная практика по делам данной категории в Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическое исследование путей совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека, на основе изучения практики применения законодательства в России в целом и в Южном Федеральном округе, в частности.
t Цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:
ФЗ РФ от 08.12.2003 №162 «О внесении изменений и дололнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//С3 РФ.2003. №50. C.4S48.
1. Разработать понятие личной свободы, предназначенное
исключительно для применения в рамках уголовного права, и выявить
характерные признаки личной свободы человека.
2. С учётом новых теоретических разработок определить
понятие объекта преступлений против личной свободы человека.
3. Провести исторический анализ уголовно-правовых норм,
устанавливающих ответственность за преступления против личной свободы
человека.
4. Проанализировать практику применения органами внутренних дел,
прокуратуры и суда Российской Федерации законодательства о
преступлениях против личной свободы человека.
5. Сформулировать предложения по совершенствованию
законодательства об ответственности за преступления, направленные
против личной свободы человека.
В качестве методологической основы диссертационного исследования использованы философские принципы развития и системности; общенаучные методы исследований (анализа и синтеза); специальные научные методы (исторический, сравнительно-правовой, логический); а также комплексный подход.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученных: М.И. Баженов, Н.В. Бойко, С.Я. Булатов, М.Ю. Буряк, И.М. Васильев, З.А. Вышинская, Д.Н. Дмитриев, А.И. Долгова, Е.В. Естифеева, А.А. Жинкин, Н.И. Загородников, В.И. Зубкова, А.В. Кузнецов, Н.Э. Мартыненко, В.В. Панкратов, А.А. Пионтковский, В.М. Пучнин, Ш.С. Рашковская, А. Репецкая, М.Р. Снахова, М. Строгович, И.М. Тяжкова, Е.В. Тюрюканова, СВ. Шамков, М.Д. Шаргородский и др.
Нормативной основой работы являются действующее уголовное законодательство Российской Федерации, положения иных отраслей права, дореволюционное российское и зарубежное законодательство, руководящие
постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к проблемам исследования.
Эмпирическая основа работы. При написании работы было проанализировано 110 уголовных дел по исследуемой проблеме, в том числе материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ по данной категории преступлений, а также материалы практики органов прокуратуры Республики Дагестан, Московской области и г. Москвы.
Научная новизна положений, выносимых на защиту. Новизна диссертации в целом состоит в том, что она является первым комплексным исследованием на диссертационном уровне, рассматривающим посягательства на личную свободу человека, с учетом поправок и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.
В работе сформулированы теоретические выводы, обладающие научной новизной. В целях повышения эффективности правового регулирования привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в преступлениях, посягающих на свободу личности, вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
В результате проведенного исследования автор выносит на защиту следующие основные положения:
Личная свобода человека - это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими желаниями и потребностями, с учетом возможностей и условий, предоставляемых обществом, его возможность быть огражденным от любых незаконных посягательств на свою физическую и психическую неприкосновенность.
Составы преступлений против свободы личности сконструированы по типу материальных: общественно-
9 опасным последствием является лишение человека такого блага как личная свобода.
Следует изменить диспозицию ст.126 УК РФ; Похищение человека - это открытое или тайное завладение человеком с дальнейшим его перемещением против его воли путем применения насилия, обмана или злоупотребления доверием в иное место с последующим удержанием его в неволе.
Необходимо изменить редакция ст. 127 УК РФ, сформулировав её следующим образом; незаконное лишение свободы - это противоправное лишение человека свободы передвижения и выбора своего местонахождения.
Из диспозиции ч.1 ст.1271 УК РФ нужно исключить указания на вербовку, перевозку, передачу, укрывательство и получение человека, а также указание на специальную цель -эксплуатацию. Предлагается следующая редакция ч.1 ст.1271 УК РФ: Торговля людьми - это купля-продажа человека, а также совершение иных сделок в отношении человека, связанных с его передачей или завладением.
Целесообразно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 1272 УК РФ следующим образом: Обращение человека в рабство либо применение к нему институтов или обычаев, сходных с рабством, а равно использование рабского труда человека, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).
Следует дополнить ст.128 УК РФ указанием на незаконное удержание лица в психиатрическом стационаре.
Необходимо дополнить перечень квалифицированных видов незаконного лишения свободы п.«д»: по корыстным мотивам и дополнить п. «в» 4.2 ст.127 УК РФ указанием на угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Представляется необоснованным исключение из УК РФ ст. 152 «Торговля несовершеннолетними». Автор предлагает восстановить ее в прежней редакции, с ужесточением санкции и исключить соответствующий квалифицирующий признак из ст.127' УК РФ.
Предлагаем включить в примечание к ст.126 УК РФ указание и на ст. 127 УК РФ, а также установить фиксированный срок -три дня с момента похищения - в течение которого похитители вправе рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности.
Дополнить ст. 1272 УК РФ примечанием следующего содержания: Рабство - это состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Обоснованность и достоверность выдвигаемых автором научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются также анализом норм уголовного права о преступлениях против свободы личности, практикой его применения.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки уголовного права, в совершенствование практики применения уголовно-правовых норм. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
В проведенном исследовании сформулирован ряд новых теоретических положений, изложены новые подходы к совершенствованию уголовного закона и практики его применения.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения по совершенствованию существующих норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на свободу личности, и рекомендации следственно-судебным органам по применению уголовного законодательства.
Результаты исследования могут быть использованы:
- при совершенствовании уголовного законодательства и
ведомственных нормативных актов;
при проведении научных исследований по проблемам борьбы с преступлениями против свободы личности;
в повседневной деятельности специализированных субъектов профилактики;
в преподавании курса «Уголовное право» в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где проводилось её рецензирование и обсуждение.
Структура диссертации. Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями, задачами и отражает его логику. Диссертация состоит из введения; четырех глав, содержащих восемь параграфов; заключения и списка использованной литературы.
Свобода личности как объект уголовно-правовой охраны
Личная свобода является одним из неотъемлемых прав человека, которое появляется у каждого при рождении в совокупности с другими естественными правами. Никто не может быть подвергнут лишению свободы, произвольному аресту или содержанию под стражей иначе, как на основании и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом. Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 г. закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека и гражданина, над нормами внутреннего права. Эти концепции получили свое развитие в Конституции РФ, которая среди основных прав и свобод человека признает право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ст.22). Гражданам гарантируется судебная защита их прав и свобод (ст.46). Конституционные положения о неприкосновенности личности, личной свободы обеспечивается нормами уголовного права. В частности гл.17 УК РФ устанавливает ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности. Действующий Уголовный кодекс, в своей первоначальной редакции содержал только три статьи регламентирующих ответственность за посягательство на личную свободу: похищение человека (ст.126), незаконное лишение свободы (ст.127), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128). Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08 декабря 2003 г. были криминализированы иные деяния, посягающие на свободу личности: это торговля людьми (ст.127!) и использование рабского труда (1272).
Все вышеперечисленные составы преступлений имеют один и тот же непосредственный объект преступления - свобода личности. Насколько теоретически и практически обоснованным является такое объединение, выявляется при анализе понятия объекта преступления.
Теория уголовно-правовой науки досоветского периода характеризуется отсутствием единой выработанной концепции относительно объекта преступления. Сложился ряд, концептуально противоречащих друг другу учений. Одни авторы во главе с В.Д. Спасович были сторонниками теории «субъективного права». Они отождествляли понятия предмет и объект преступления и признавали таковым «чье-либо право, охраняемое государством посредством наказания». Свои выводы ученые обосновывали тем, что право носит -субъективный характер, принадлежит человеку или группе лиц, и преступление всегда совершается против какого-нибудь лица, следовательно, предметом любого преступления может быть только лицо.7 А.Ф. Кистяковский придерживался этой же концепции и допускал возможность признания объектом преступления имущества и животных, потому что они находятся в собственности человека. Он говорил: «Объектом преступления может быть, вообще говоря, только человек со всеми правами и учреждениями, которые им как существом общественным создаются. Посему кроме жизни, здоровья, свободы, чести, как более или менее основных объектов преступления, так сказать созданных природой, таковыми являются также вещи, животные, учреждения, даже известный строй мысли».
Противники теории субъективного права утверждали, что объектом преступления может быть только то, что непосредственно разрушается или страдает от преступного посягательства, т.е. общественное или частное благо, охраняемое уголовным законом.
Существовало и третье, на наш взгляд наиболее удачное определение объекта преступления. Его сторонники говорили о двойственном характере объекта преступления.10 Суть их рассуждений сводилась к тому, что объект преступления - это комплексное понятие, включающее в себя и норму права, и конкретное благо (интерес). Н.Д. Сергиевский писал, что «...всякое преступное деяние по своей сути является таким нарушением норм положительного права, которое неизбежно должно заключать в себе момент материального или идеального вреда отдельным лицам или всему обществу».
Социалистическая революция, разрушив не только политический и общественный строй царской России, подвергла кардинальным изменениям и уголовную политику страны. Первые нормативно-правовые акты советского уголовного права отмечали, что основной их задачей является охрана общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся масс.
Преступления против личной свободы в истории российского права
Деяния, направленные против физической свободы человека, как уголовно- наказуемые имеют древнею историю и корнями уходят в договор князя Олега с греками.50 В этом документе упоминается о «порабощении человека». Но более четко и конкретно это преступление рассматривается в Русской Правде. В ст. 29 устанавливается ответственность за следующее деяние «А оже уведешь чюжъ холоп любо робу, платишь ему за обиду 12 гривне»5, но здесь необходимо отметить, что данное преступление рассматривалось не как преступление против личности. Холоп приравнивался к говорящей вещи, и посягательство на него приравнивалось к посягательству на имущество его собственника. Данные деяния рассматривались как имущественные преступления, и за них назначалось достаточно суровое наказание (для сравнения: за убийство холопа взимался штраф в размере 5 гривен, а за его похищение 12). Также в этом памятнике права устанавливался запрет продажи господином полусвободного крестьянина «если господин продает закупа в полное холопство, то за обиду 12 гривен» . Посягательство же на свободу свободного человека в Русской правде прописано не было. Единственным упоминанием об этом было умыкание невесты. Только в договорных грамотах Смоленска и Новгорода с немцами упоминается о похищении свободного человека, но и тут это преступление рассматривается скорее как посягательство на честь и достоинство, чем на свободу личности.54 История права Древней Руси представляет собой не кодифицированные нормы права, устанавливаемые великими князьями. Их действие чаще всего ограничивалось территорией и временем их правления. (Например: Устав князя Владимира Святославовича, Устав князя Ярослава Мудрого, Устав князя Всеволода и т.д.) В данных памятниках права единственным упоминанием о посягательствах на свободу личности является «умыкание» невесты. Похищение невесты - это пережитки языческой культуры и веры, поэтому эти преступления рассматривались как посягательство на христианскую веру и находились под юрисдикцией церковного суда. Причем ответственность за похищение девушки устанавливалось, дифференцировано, в зависимости от социального статуса похищенной. Лицо освобождалось от ответственности, в случае, если умыкание заканчивалось церковным браком.55 Следующим документом, характеризующим новый этап в развитии русского права, является Псковская Судная Грамота 1397 г. - свод законов Псковской республики 14-15 вв., который включает постановления веча, совета бояр, княжеские грамоты, нормы Русской Правды, обычное право. В нем похищение человека было отнесено к наиболее тяжким преступлениям, и устанавливалось наказание в виде смертной казни В Судебниках 1497 г. (Ивана III) и 1550 г. (Ивана IV) головная татьба (т.е. похищение человека) наказывалась смертной казнью, и рассматривались как наиболее тяжкий вид преступлений против имущества. Тем самым человек возводился в ранг наиболее ценного имущества. Ст.10 гласила: «...церковные татьбы и головные, а в ыной татьбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию»56. Одним из наиболее значительных правовых актов, созданных за долгую историю российского государства, является Соборное Уложение 1649 г. Это первый в России систематизированный свод законов. В отличие от предшествовавших законодательных актов Соборное уложение отличается не только большим объемом (25 глав, содержащих 967 статей), но и большей целенаправленностью и сложной структурой. Совокупность норм о преступлениях, предусмотренных Уложением, впервые приобретает характер именно системы. На первое место ставятся наиболее опасные для феодального общества преступления: против церкви, государственные преступления, против порядка управления (первые главы Уложения). Далее идут преступления против личности. Надо отметить, что общей нормы о похищение человека данный источник не содержал, и единственной статьей Уложения, направленной на охрану личной свободы была ст. 16, главы 22, которая устанавливала ответственность за похищение женщины: «А будет кто умысля воровски придет в чей дом и похочет того дому над госпожею какое дурно учинити, или ея ис того дому похочет куды увести, а люди ее от такова вора не оборонят, и учнут помочь чинити тем людем, кто по нее приедет, а после того про такое их дело сыщется, и тех воров, кто таким умыслом в чужой дом приедет, и которыя люди им на такое воровство учинят помочь, всех казнити смертию»57. Следующим рассмотренным нами памятником права является Воинский артикул 26 апреля 1715 г., который был подготовлен при непосредственном участии Петра I. Данный документ во многом восполнял пробелы Соборного Уложения 1649 г. В частности, относительно преступлений против личной свободы в артикулах выделялось простое похищение: «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь».
Объективные признаки преступлений, лишающих потерпевшего свободы
Основным обязательным объектом свобода личности признается только в тех преступлениях, ответственность за которые предусмотрена в главе 17 УК РФ. Автор уже подробно раскрыл содержание объекта рассматриваемых деяний в первой главе работы, поэтому обратимся сразу к важнейшей части конструкции состава преступления - к его объективной стороне. Здесь, прежде всего, необходимо отметить, что основные споры в теории уголовного права и уточняющие квалификацию рекомендации касаются именно объективной стороны.
Рассмотрим признаки объективной стороны каждого преступления против свободы личности в отдельности.
Статья 127 УК РФ определяет незаконное лишение свободы как «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением». Не смотря на размещение в главе после ст. 126 (Похищение человека) она является базовой, т.е. основой всех других преступлений, посягающих на свободу личности. Поэтому уголовно-правовой анализ мы начинаем именно с неё.
Существующая законодательная связь незаконного лишения свободы с похищением человека создает трудности при квалификации, как первого, так и второго деяния. Получается, что законодатель дал общую норму (незаконное лишение свободы) без определения в ней признаков специальной нормы. Точное определение последней тоже не ясно (похищение человека). Конечно, такое положение не может не создавать трудностей при квалификации и определении признаков состава преступления в подобных деяниях. Прояснить ситуацию и раскрыть содержание этого термина пробует Президиум Верхового Суда РФ.116 Из этого определения можно вывести, что объективной стороной незаконного лишения свободы считается ограничение свободы передвижения в пространстве и времени, путем удержания потерпевшего в том месте, где он находился или куда прибыл добровольно. В.И. Зубкова дает более детальное толкование незаконного лишения свободы: «объективная сторона преступления выражается в лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствовании человеку выбирать по своей воле место пребывания. Оно может выражаться в лишении потерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманного выдворения его в закрытое помещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т.д. и удержания его в этом месте против его воли, что лишит потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению».117 Удержание человека может производиться в зависимости от обстоятельств путем применения различных приемов и методов. В абсолютном большинстве случаев незаконное лишение свободы осуществляется путем активных действий, направленных на подавление воли потерпевшего, в результате чего его физическая свобода оказывается ограниченной волей виновного. Как, например, в уголовном деле по обвинению B.C. Аврабиева и В.Х. Гичибалаева по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, в незаконном лишении свободы X. Гаджиева. 31 декабря 1997 г. Аврабиев и Гичибалаев, с целью подавления сопротивление Гаджиева, угрожая расправой над ним, связав ему веревкой руки и ноги, оставили его одного в поле, где он пролежал до утра следующего дня, пока не был освобожден своими односельчанами, вышедшими в поле на его поиски.
Возможны и случаи совершения данного преступления путем пассивного бездействия. Например, в случаях, когда потерпевший с его же согласия был заперт в каком-либо помещении. Удержание будет выражаться в отказе виновного отпереть запертую дверь. Д.Н. Дмитриев рассматривает возможность незаконного лишения свободы в двух формах: задержание и заключение. Задержание - это удержание лица в том месте, где оно находилось по своему усмотрению. Заключение - это помещение потерпевшего в иное место, где он находиться не желает, и откуда выход не свободен (подвал, чердак).119 На наш взгляд, такое деление на формы является не совсем удачным, т.к. может осложнить квалификацию рассматриваемого общественно опасного деяния. «Помещение потерпевшего в иное место» предполагает его перемещение туда. Перемещение - это обязательный признак похищения человека, и в то же время основной разграничительный признак похищения человека и незаконного лишения свободы. Если же потерпевший заперт в подвале или на чердаке того помещения, где он находился добровольно, то эти действия можно считать задержанием.
Место совершения преступления не имеет значения для квалификации преступления. Им может быть любое помещение (дом, гараж, квартира, склад и т.д.) или определенная местность (поле, дорога, лес и т.п.).
Способами совершения незаконного лишения свободы могут быть применение физического и (или) психического насилия или обман. К физическому насилию, как к способу незаконного лишения свободы могут быть отнесены: нанесение побоев, ударов, связывание, а также совершение иных насильственных действий, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, если эти действия направлены на подавление оказываемого или ожидаемого сопротивления. Также уголовная практика к физическому насилию относит способы физического воздействия на организм, не связанные с нарушением его внешней телесной целостности. Это введение всяких одурманивающих средств, приводящих человека в бессознательное состояние, и тем самым исключающих возможность сопротивления жертвы. Психическое насилие - это устрашение потерпевшего, т.е. общественно опасное, принудительное воздействие на психику, выраженное в угрозе причинить какие-либо лишения самому потерпевшему или его близким. Угрозы могут быть различных видов: угроза совершения противоправных действий, или угроза совершения правомерных действий, но не желательных для потерпевшего. Психическое насилие можно рассматривать как способ совершения незаконного лишения свободы только в том случае, когда оно способствовало лишению потерпевшего возможности выбора иного место пребывания.
Разграничение преступлений против личной свободы между собой
Как мы уже и не раз отмечали, преступлениям против личной свободы посвящены пять статей уголовного кодекса; похищение человека(126), незаконное лишение свободы (127), торговля людьми(127 ), использование рабского труда(1272), незаконное помещение в психиатрический стационар (128). Все они объединены единым непосредственным объектом и помещены в гл.17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Для того чтобы наглядно представить, как и по каким признакам они разграничиваются, составим таблицу.
Как мы видим, основное разграничение составов преступлений против личной свободы проводится по признакам объективной стороны преступления. Незаконное лишение свободы соотносится с составами похищения человека и незаконного помещения в психиатрический стационар как общая норма со специальными. Следственная и судебная практика показывает, что в семи случаях из десяти возникают проблемы квалификации преступлений связанных с незаконным лишением свободы и похищением человека, отграничении их друг от друга. Основной причиной этому, как мы уже не раз отмечали, является отсутствие в законе четкого определения незаконного лишения свободы и похищения человека. Незаконное лишения свободы (ст.127) определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак). Отсутствие в диспозиции ст. 126 УК РФ определения самого понятия «похищение» вызывало и вызывает определенные трудности при квалификации анализируемых деяний. Как мы уже определяли ранее, похищение человека это всегда сложное действие, заключающееся в завладении, перемещении и дальнейшем удержании потерпевшего. А незаконное лишение свободы заключается лишь в факте удержания человека против его воли, парализуя, таким образом, его свободу передвижения и выбор места нахождения. В.М. Пучнин считает похищением человека случаи, когда потерпевший сам явился в место его дальнейшего удержания. В подтверждение этого приводится следующий пример из судебной практики, который он квалифицировал как похищение человека: «вечером 25 февраля 1997 года П., находясь у себя дома в г.Вяземский Хабаровского края, посчитал, что Л., находящийся у П. в гостях, не желает вернуть ему денежный долг. В целях устрашения, с помощью насилия П. поместил Л. в подвал своего дома, где Л. находился 12 часов, пока не воспользовался тем, что в доме все спят, и через обнаруженный проем покинул подполье. Мы ни как не можем согласиться ни с позицией В.М. Пучнина, ни с решением суда. Приведенную ситуацию можно рассматривать только как незаконное лишение свободы. Потерпевший добровольно пришел на квартиру виновного, и умысел виновного на удержание потерпевшего возник после того, как он пришел. О похищении человека можно было говорить в том случае, если виновный в целях похищения лица, завлек бы его на свою квартиру обманным путем и удержал его там. Таким образом, похищение человека по своим объективным признакам понятие более широкое. Удержание, которое является основным содержанием незаконного лишения свободы, так же является частью сложного действия называемое похищением человека.
Похищение человека всегда осуществляется путем активных действий. Так, Исаев М.А. с целью вступления в брак с потерпевшей Ахмедовой М.Х. 27 марта 2005 г. подъехал на автомобиле «Газ-3100», управляемом не установленным лицом к дому №99 по пр. И.Шамиля в г. Махачкале, где насильно посадили потерпевшую в салон, отвезли в неустановленный кутан, и удерживали до 31 марта 2005 г., откуда Ахмедова М.Х. утром того же дня убежала.272 Налицо классический пример похищения человека, выражающийся в завладении, перемещении и удержании лица против его воли. Незаконное лишение свободы возможно не только путем действия. Бездействие может выражаться в не предоставлении инвалидной коляски человеку, который не может самостоятельно передвигаться, или же задержание потерпевшего в помещении, ранее запертом с его согласия, также незаконное лишение свободы может быть выражено в отказе совершить действия по его освобождению.
Ленинский суд г. Махачкалы вынес приговор Магомедову О.М. по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, признав его виновным в незаконном лишении свободы Абдулмеджидовой Х.А. и Агатовой З.М. совершенное путем бездействия. Потерпевшие добровольно поднялись в квартиру Магомедова и дали согласие на то, чтобы он запер их в этой квартире на определенное время (до обеда). Но по истечению указанного срока виновный отказался открыть дверь и выпустить Абдулмеджидову Х.А. и Агатову З.М на улицу, продержав их там до вечера следующего дня.274 Похищению человека свойственен тайный характер места его дальнейшего удержания. При незаконном лишении свободы «тайность» не имеет никакого значения. Местом удержания может быть любое пространство, помещение (чаще всего место постоянного или временного проживания потерпевшего или виновного, место работы и т.п.).
