Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно - правовое значение особенностей потерпевшего - «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность», «зависимое от виновного состояние» 13-67
1. Понятие признаков «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» 13-48
2. Уголовно - правовое значение особенностей потерпевшего - «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как: обстоятельств, отягчающих наказание; элементов составов преступлений; квалифицирующих признаков составов преступлений 48-67
Глава 2. Виды преступных деяний, совершаемых в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного, и криминологическая характеристика субъектов этих преступлений 68-172
1. Насильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного 69-109
2. Ненасильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного 110 -160
3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления против беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного 161-172
Заключение 173-177
Список литературы 178-188
Приложения 189
- Понятие признаков «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние»
- Уголовно - правовое значение особенностей потерпевшего - «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как: обстоятельств, отягчающих наказание; элементов составов преступлений; квалифицирующих признаков составов преступлений
- Насильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного
- Ненасильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В теории уголовного права основное внимание уделяется обычно лицу, совершившему преступление, - что он делает, каковы последствия его преступного поведения, характер вины, мотивы и т.д. В представленном диссертационном исследовании центр научного интереса - потерпевшие, более того - наиболее слабая их часть: беременные женщины, малолетние, беззащитные и беспомощные лица, а также лица, находящиеся в зависимости от виновного.
Диссертант поставил своей целью выяснить, насколько обеспечены уголовно - правовой защитой эти категории лиц, какова судебно -следственная практика в этой области и не нуждается ли законодательство и практика его применения в определенных коррективах.
Высокий уровень преступности, в особенности рецидивной, профессиональной и организованной в современной России определяет первоочередные задачи правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Однако в комплексе уголовно- правовых проблем не последнее место занимают вопросы уголовно - правовой охраны потерпевших, в особенности беременных женщин, малолетних, беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного, как слабо социально защищенных лиц. Совершение преступления в отношении этих лиц свидетельствует о бесчеловечности, глубоком моральном падении и особой злостности лица, совершающего такое преступление. Эти обстоятельства говорят о повышенной опасности виновного для общества, что требует применения строгих мер уголовной ответственности. Проблема ответственности за совершение преступления в отношении
названных лиц не получила достаточного освещения в юридической литературе. В сущности, специальному анализу не посвящена ни одна работа. В учебниках она освещается поверхностно, в контексте с другими вопросами. Недооценивается значение этих преступлений и на практике. Изучение судебно - следственной практики в Чеченской (Чечено -Ингушской) Республике показывает, что особое состояние личности такого потерпевшего плохо учитывается как при квалификации совершенных преступлений, так и при определении меры наказания виновным.
А между тем эти лица нередко являются объектом преступных посягательств. Нами была изучена практика судов Чеченской (Чечено-Ингушской) Республики (районных и Верховного) за период 1980-1996 г.г., а также изучены 535 уголовных дел, по которым потерпевшими были лица исследуемой категории, рассмотренных судами этой Республики за указанный период и некоторыми районными судами РСО - Алания. По нашим данным, преступления в отношении названной категории лиц составляют 12% в общей структуре преступности. Из них примерно 10 % составляют: кражи и грабежи - 3%, уклонение от уплаты алиментов на детей - 5%, убийство - 1% и почти 1% - изнасилование.
В структуре краж и грабежей личного имущества граждан совершение этих преступлений в отношении указанных лиц составляет около 18%, изнасилований - 30%, умышленных убийств и умышленных тяжких и менее тяжких телесных повреждений -25%.
Примерно такие же данные были получены и другими авторами. Так, по данным Д.С.Читлова, исследовавшего тяжкие насильственные посягательства, 22,8 % потерпевших от них - подростки и лица преклонного возраста и 16,2% - инвалиды и различные иждивенцы '.
1См. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, изд-во Саратов, ун-та, 1974, стр. 127.
Как показал проведенный нами анализ, из всех преступлении, совершенных в отношении исследуемой категории лиц, 43% составляют уклонение от уплаты алиментов на детей, 8% - умышленных убийств и умышленных тяжких телесных повреждений, 6%-изнасилований.
Эти данные свидетельствуют о том, что воры , грабители, насильники, убийцы и хулиганы нередко объектами преступных посягательств выбирают физически слабых, беспомощных лиц.
Актуальность избранной темы обуславливается также тем, что законодатель неоднократно пользуется признаками «беременность женщины», «малолетство», «старость», «престарелость», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние». Они использовались и в УК РСФСР 1960 г.. Тем не менее, ни законодательство, ни наука уголовного права не дают четких определений этих понятий. Нет единства мнений по вопросу содержания этих понятий и в криминологии. Это, с одной стороны, ведет к недооценке личности данной категории потерпевших, а, с другой стороны, вызывает трудности в правоприменительной практике.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие специальных исследований по проблеме борьбы с преступлениями в отношении социально слабо защищенных лиц и предопределили выбор настоящей темы диссертации.
Объектом исследования являются комплекс теоретических и
практических вопросов уголовно - правовой охраны беременных женщин,
малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в
зависимости от виновного, в том числе уяснение самого понятия признаков
«беременность женщины», «малолетство», «беззащитность»,
«беспомощность» и «зависимое от виновного состояние», их уголовно -правовое значение как элементов составов преступлений и криминологическая характеристика субъектов этих преступных деяний. Предметом исследования выступают нормы уголовного
законодательства, регламентирующие исследуемые обстоятельства как
отягчающие наказание и как элементы составов преступлений
(предусматривающие ответственность за преступления в отношении социально незащищенных лиц), современное и ранее действовавшее законодательство, судебная практика и литература по данной теме и смежным проблемам.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются изучение и решение проблем, связанных с совершением преступлений в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных, беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного, на основе действующего законодательства и достижений науки уголовного права, а именно: определение понятий «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность», «зависимое от виновного состояние», их уголовно - правового значения, анализ уголовно -правовых норм, в которых содержатся эти признаки, и формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно - правовых норм и практики их применения.
В этой связи были поставлены задачи, которые включают в себя:
1. Раскрытие содержания понятий «беременность женщины»,
«малолетство», «старость», «престарелость», «беззащитность»,
«беспомощное состояние» и «зависимое от виновного состояние»
2. Выработка соответствующих нынешнему уровню науки психологии и
геронтологии и уголовного права критериев малолетства, старости,
престарелости и беспомощного состояния;
3. Анализ признаков «беременность женщины», «малолетство»,
«беззащитность», «беспомощное состояние» и «зависимое от виновного
состояние» как:
а) обстоятельств, отягчающих наказание;
б) конструктивных признаков составов преступления;
в) квалифицирующих признаков составов преступления.
4. Изучение судебной практики по учету данных признаков как
отягчающих обстоятельств и как элементов составов преступлений.
5. Анализ уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность
за совершение преступления в отношении данной категории потерпевших.
Исследование криминологической характеристики личности преступника, совершающего преступления в отношении социально не защищенных лиц.
Разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего вопросы ответственности за преступления в отношении указанных лиц, и судебной практики по этим вопросам.
Методология и методика диссертации. Методологической основой настоящего исследования являются современная юридическая доктрина, положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. В работе использованы такие общепринятые в юридической науке методы исследования как логический, исторический, сравнительно - правовой, социологический, системный, статистический и другие, использование которых диктуется особенностями объекта и предмета исследования.
В работе использован также сравнительно новый метод исследования исторической рефлексии. Он заключается в творческом диалоге с предшественниками. Использование этого метода, с одной стороны, способствует познанию уголовно - правовых явлений в их становлении, развитии и дальнейшей динамике, с другой стороны, позволяет избежать открытия давно известных идей и повторения тех заблуждений, которые имели место в теории уголовно - правой науки.
Теоретическую основу диссертации составляют труды, изложенные в уголовно - правовой, медицинской, психологической, психиатрической и художественной литературе.
При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на труды М.И. Авдеева, М.К. Аниянц, Ю. Антонян, М.М. Бабаева, СВ. Бородина, В.Л. Васильева, Л.С. Выготского, С.С.Гаскина, В. Даля, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, СТ. Келиной, И.Я. Козаченко, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф Кузнецовой, Г.М. Миньковского, Р.И. Михлина, А.В. Наумова, Л.М. Нечаевой, СИ. Ожегова, А.И. Рарога, М.А. Скрябина, Д.С. Читлова, В.Л. Чубарева и других авторов.
Нормативной основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, другие законы, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР.
Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы изучения, обобщения и анализа судебной практики. Изученный массив, положенный в основу исследования, составляют материалы опубликованной судебной практики, 535 уголовных дел по фактам совершения преступлений в отношении социально незащищенных лиц, рассмотренных судами (районными и Верховным) Чеченской (Чечено - Ингушской) Республики и РСО - Алания (районными); результаты анкетирования 220 юристов (работников, суда, прокуратуры и органов внутренних дел, адвокатов) и 300 респондентов (большинство медицинских работников); статистические сведения МВД ЧР о состоянии преступности с 2000 по 2003 г. г..
Научная новизна работы, по мнению диссертанта, заключается в том, что в ней впервые осуществлена попытка комплексно рассмотреть проблему борьбы с преступлениями в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных, беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного, на основе современного уголовного законодательства России, практики его применения в течение последних 8 лет.
На защиту выносятся следующие основные научные положения:
1. Раскрывается понятие «малолетство». Обосновывается, что в уголовно-
правовом смысле понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» не тождественны и что лицо, не достигшее 14 лет, должно признаваться малолетним применительно ко всем преступлениям, как и применительно к изнасилованию.
2. Выдвигаются аргументы о недопустимости отождествления понятий «старость», «преклонный возраст», «пожилой» и «престарелость». Это этапы, характеризующие определенные периоды старческого возраста, но не совпадающие полностью понятия. Выяснено, кого наука геронтология считает пожилым, в преклонном возрасте, старым и престарелым. Старыми, включая ранний период старости, признаются люди в возрасте 60- 90 лет, а престарелыми - свыше 90 лет.
3. Анализируются критерии беспомощного состояния. Делается вывод, что
состояние сна, опьянения, а также обстановка, предварительное приведение
потерпевшего в беспомощное состояние для облегчения совершения в
отношении него преступления не должны признаваться критериями
беспомощного состояния.
4. На основе данных психологии, физиологии и геронтологии
обосновывается, что малолетство до 7 лет и престарелость сами по себе в
силу именно такого возрастного фактора обуславливают беспомощность
лица. А малолетние в возрасте 7-13 лет и старые являются собственно
малолетними и старыми и не признаются беспомощными в силу такого
возраста, если они при этом не страдают каким - нибудь тяжким недугом.
5. Анализируемые обстоятельства учитываются в уголовном законе и как
отягчающие наказание обстоятельства и как элементы составов
преступлений. В первом случае они влияют на определение меры наказания,
а во втором - на квалификацию преступления.
Доказано, что данные обстоятельства влияют на квалификацию и размер наказания только в том случае, если лицо в момент посягательства сознавало наличие этих обстоятельств.
6. Поскольку рассматриваемые обстоятельства характеризуют не
виновного, а личность потерпевшего, диссертант предлагает сформулировать
новую ст. 63 1 УК, исключив п. "з" из ч.1 ст. 63 УК.
7. В диссертации предлагается внести некоторые коррективы в диспозиции
ряда статей Особенной части УК, направленные на повышение уровня
уголовно - правовой охраны социально незащищенных лиц:
в п. «в» ч.2 ст. 105 УК наряду с беспомощностью следует включить в качестве квалифицирующих признаки «малолетство» и «старость»;
предлагается новая редакция ст. 106;
в ст. 110 УК необходимо предусмотреть повышенную ответственность за доведение до самоубийства беременной женщины, малолетнего, старого, беспомощного лица и лица, находящегося в зависимости от виновного;
ввести в ст.ст. 111 и 112 УК наряду с содержащимся в них признаком «беспомощность» в качестве квалифицирующих признаки «малолетство», «старость», «беременность женщины» и «зависимое состояние»;
из ст. 117 УК исключить насильственный характер и ввести в неё признаки «малолетство» и «старость», которых вместе с предусмотренными в ней признаками «беременность женщины», «беспомощность» и «зависимое '; состояние» выделить как особо квалифицирующие обстоятельства;
из ст. 120 УК исключить указание на цель принуждения, сделав противоправным такое принуждение независимо от целей виновного и ввести в неё признаки «малолетство», «старость» и «беременность женщины» в качестве квалифицирующих обстоятельств;
в ст.ст. 121 и 122 УК целесообразно выделить в качестве особо квалифицирующих признаки «малолетство», «старость», «беспомощность» и «беременность женщины»;
7.8., ст. 123 УК предлагается в новой редакции;
7.9. в ст. 126 УК ввести в качестве особо квалифицирующих признаки «малолетство», «старость» и «беспомощное состояние» и признать таковым
имеющийся в ней признак «беременность женщины»;
7.10. в ст. 127 УК закрепить насильственный характер этого деяния и
скорректировать в ней анализируемые признаки, как и в ст. 126 УК;
7.11. ввести в ч.ч. 3 ст. 127 ! и 127 2 УК в качестве особо
квалифицирующего признак «малолетство»;
7. 12. в ст.ст. 131 и 132 УК беспомощное состояние потерпевшего следует рассматривать как особо квалифицирующее обстоятельство; целесообразно включить в эти составы в качестве особо квалифицирующих признаки «старость» и «беременность женщины»;
предлагается новая редакция ст. 133 УК;
включить в диспозицию ст. 134 УК и "иные сексуальные действия", а также ввести в эту статью ч.2, предусматривающую ответственность за совершение указанных в ней действий в отношении малолетнего лица, установив, что субъектом по этой части могут быть лица, достигшие 16 лет;
7.15. в ст. 135 УК предусмотреть повышенную ответственность за
совершение развратных действий в отношении малолетних.
в ст.ст. 150 и 151 УК установить повышенную ответственность за совершение этих действий в отношении малолетних лиц, предусмотрев при этом, что ответственность за это несет лицо, достигшее 16 лет;
в ст. 153 УК установить ответственность за подмену ребенка без корыстных и иных низменных мотивов;
7.18. высказывается мнение о необходимости усиления санкции ст. 154
УК, введя дополнительно лишение свободы сроком до трех лет;
в ст. 155 УК ответственность за разглашение тайны усыновления поставить в зависимость и от воли усыновленного, с учетом его согласия;
предусмотреть в ч.2 ст. 157 УК ответственность воспитанников, пасынков и падчериц за неоказание материальной помощи фактическим воспитателям, отчиму и мачехе;
в ст.206 УК необходимо ввести в качестве особо квалифицирующих
признаки «малолетство», «старость» и «беспомощность» и придать такой же статус содержащемуся в ней признаку «беременность женщины»;
7.22. в ст. ст. 230 и 240 УК в качестве особо квалифицирующего
признака следует предусмотреть «малолетство»;
7.23. снизить возраст субъекта по п. «б» ч.2 ст. 242 1 УК до 16 лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблемы борьбы с преступлениями в отношении социально незащищенных лиц, обоснования необходимости ее совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в: 1) законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно - правовых норм; 2) судебном толковании вопросов, связанных с вопросами совершения преступлений в отношении исследуемой категории потерпевших; 3) следственной и судебной практике; 4) учебном процессе; 5) научной деятельности.
Апробация работы. Положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях.
Структура работы. Круг вопросов, охватываемых исследуемой проблемой, весьма широк и каждый из этих вопросов может быть предметом самостоятельного диссертационного исследования. Однако автор ограничился рассмотрением лишь тех вопросов, которые имеют наиболее важное значение и которые не нашли своего решения на уровне законодательства и судебного толкования и являются спорными в юридической литературе. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Она состоит из введения, 2 глав и 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие признаков «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние»
В уголовном законодательстве Российской Федерации традиционно используются признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», беспомощность» и «зависимое от виновного состояние», а также «старость» и «престарелость». Однако ни прежний и ни ныне действующий Уголовный кодекс не содержат определений данных понятий.
Понятие «беременность женщины» - это медицинское понятие. Беременность - это «физиологический процесс развития в женском организме оплодотворенной яйцеклетки; начинается с момента оплодотворения созревшей в яичнике яйцеклетки (женская половая клетка) сперматозоидом (мужская половая клетка) и продолжается в большинстве случаев 10 лунных месяцев - 40 недель, или 280 дней» \ В определенный период беременности это состояние определяется и визуально.
При посягательстве на беременную женщину страдают не только интересы потерпевшей, но и будущего ребенка, так как под угрозой оказывается его здоровье и даже сама жизнь. При совершении преступления в отношении такой женщины срок беременности не имеет значения.
Нет четкой ясности в вопросе о том, что понимать под «зависимостью».
Зависимость - это подчиненность другим, чужой воле, чужой власти при отсутствии самостоятельности, свободы 1.
Под «зависимым», на взгляд автора, следует понимать всякое состояние, при котором вследствие тех или иных обстоятельств одно лицо подчинено, подвластно другому, уязвимо для него настолько, что использование этого обстоятельства дает виновному возможность легче добиться преступного результата. Зависимость должна быть существенной и должна достигать такой степени, которая позволяет рассматривать её в качестве своеобразного варианта беспомощного состояния потерпевшего, ибо только в такой ситуации правомерно обсуждать вопрос об увеличении опасности виновного. Совершение преступлений в отношении таких лиц свидетельствует о бессердечии виновного, а иногда и о наличии у него корыстных или иных низменных побуждений.
Ни в законе, ни в теории нет исчерпывающего перечня форм зависимости. Как правило, выделяют три формы зависимости - материальная, служебная и иная, хотя различные авторы вкладывают в них неодинаковое значение. Такой перечень и не представляется необходимым, поскольку законодатель фактически имеет в виду любую возможную форму зависимости 2.
Материальная зависимость - зависимость, связанная с пребыванием потерпевшего на содержании виновного, на его иждивении, с возможностью получения средств для обеспечения родителей, близких, не располагая другим источником, наследства и т.п.
Служебная зависимость определяется подчиненностью или подконтрольностью потерпевшего виновному.
Иная зависимость - это любая другая ситуация, которая может возникнуть в различных сферах деятельности (зависимость спортсмена от тренера, ученика от учителя и т.п.) и при которой виновный имеет возможность иным способом влиять на судьбу потерпевшего. В конкретном определении на уголовно - правовом уровне нуждается понятие малолетства. Советстко - российский законодатель не уделял ему достаточного внимания. В действующем (да и в прежнем) законодательстве нет определения этого понятия. Нет ясности по данному вопросу и в теории уголовного права.
Малолетнее лицо - это лицо, нуждающееся в особой защите и покровительстве. Поэтому любое посягательство на него (при прочих равных условиях) более опасно. По свидетельству Б.А. Миренского, на вопрос - что опаснее: 1) преступление, совершенное особо опасным рецидивистом; 2) повлекшее особо тяжкие последствия или 3) совершенное в отношении малолетнего, из опрошенных практических работников 27% отдали предпочтение первому признаку, 36% - второму и 35% признали наиболее опасным третий !
Вообще надо отметить, что и в гражданском законодательстве этот вопрос нашел свое решение только в последнее время.
Гражданский кодекс РСФСР термин «малолетство» и не употреблял. В его ст. 14 было закреплено положение о дееспособности несовершеннолетних в возрасте 15 лет. Это фактически означало, что малолетним в гражданско-правом смысле признавалось лицо, не достигшее 15 лет, что соответственно и нашло отражение в теории гражданского права. Так, например, в учебнике гражданского права указывалось, что «детей до 15 лет обычно называют малолетними».3
Не содержал данный термин и Кодекс о браке и семье РСФСР. В нем употреблялись понятия «дети», «ребенок», «несовершеннолетний», но не раскрывалось их содержание !.
Однако в новом Гражданском кодексе РФ непосредственно используется термин «малолетний» и устанавливается, что малолетним считается лицо, не достигшее 14 лет. Ст. 28 ГК, предусматривающая период полной недееспособности граждан, так и называется «Дееспособность малолетних» и в ней указано, что за несовершеннолетних, не достигших 14 - летнего возраста (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны 2.
Сейчас и в теории гражданского права, само собой разумеется, также признается, что малолетство - это возраст до 14 лет3.
Что касается нового Семейного кодекса РФ, то он, как и КоБС РСФСР, не употребляет термин «малолетство», а содержит термины «ребенок», «дети», «несовершеннолетний». Однако, в отличие от прежнего кодекса, он раскрывает понятие ребенок. В ст. 54 закреплено, что ребенком признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста (совершеннолетия) . Таким образом, Семейный кодекс отождествляет по сути понятия «ребенок», «дети» и «несовершеннолетний». Из этого посыла законодателя и исходят и ученые по семейному праву, когда анализируют эти термины. Так, Л.М. Нечаева пишет: «Употребляемые в кодексах (выделено нами - В.Х.) термины «ребенок», «дети», «несовершеннолетний» тождественны. Они применяются ко всем, кому нет восемнадцати»5.
Это утверждение Л.М. Нечаевой полностью применимо к семейному праву, так как Семейный кодекс не применяет каждый из этих признаков как самостоятельный. Но, по ее мнению, таковыми их надо признать и в других отраслях права, в том числе и в гражданском и уголовном. Это следует из того, что слово «кодекс» она использует во множественном числе. Однако в гражданском и уголовном праве эти понятия не всегда можно рассматривать как тождественные, поскольку здесь они употребляются как самостоятельные.
Большой юридический энциклопедический словарь указывает, что «малолетние - в соответствии с гражданским и семейным правом РФ -несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет» .
В том, что авторы словаря считают, что и в семейном праве, как и гражданском, малолетние - это лица, не достигшие 14 лет, нет никакого нарушения, так как эти отрасли связаны между собой. Более того, гражданское право - это профилирующая (или первичная, функциональная) отрасль права по отношению к семейному праву, которая выражает главный, исходный юридический режим. Юридический режим семейного права базируется на режиме гражданского права, развивая и модифицируя его применительно к своему предмету 2.
Уголовно - правовое значение особенностей потерпевшего - «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как: обстоятельств, отягчающих наказание; элементов составов преступлений; квалифицирующих признаков составов преступлений
Признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» можно разделить на два типа - обстоятельства, не включенные в состав преступления, но влияющие на меру наказания, - собственно отягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, включенные в состав преступления, -элементы преступления, влияющие на квалификацию деяния (основные и квалифицирующие признаки).
Эти две разновидности обстоятельств необходимо четко разграничить. Как собственно отягчающие обстоятельства эти признаки сами по себе наступление уголовной ответственности не обуславливают и вступают в действие и проявляют себя только тогда, когда установлено наличие основания уголовной ответственности, и она наступила. Стало быть, о них как таковых «следует говорить лишь в ситуации, когда выявлены все предусмотренные уголовным законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности».1 В том же случае, когда данные признаки включены в состав соответствующих преступлений, они лежат непосредственно в их пределах и являются элементами этих составов и именно как таковые обуславливают наступление уголовной ответственности. В результате включения их законодателем в состав преступления, они из отягчающих обстоятельств в собственном смысле стали признаками состава преступления. При этом, квалифицируя такие деяния, суду не надо ссылаться на то, что они совершены при отягчающих обстоятельствах. а) Признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как обстоятельства, отягчающие наказание
Ст. 63 УК РФ в п. «з» учитывает признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как отягчающее наказание обстоятельства.
Включение данного положения в текст закона объясняется глубоко гуманной заботой государства об уголовно - правовой охране указанных лиц.
Преступные действия против указанных лиц «особенно аморальны и не могут не учитываться судом при индивидуализации наказания».2
В УК РСФСР 1960 г. также был аналог п. «з» ст. 63 УК РФ - п. 5 ст. 39. Однако п. «з» ст. 63 УК РФ не является реконструкцией п. 5 ст. 39 УК РСФСР. Новый УК привнес новеллы содержательного характера. Он отказался от содержавшегося в прежнем УК понятия «престарелый» и ввел понятия «беременность женщины» и «беззащитность».
Понятие «беззащитность», представляется, и не следовало вводить. Включив же в перечень ст. 63 УК признак «беременность женщины», новый УК восполнил существенный пробел в учете в уголовном праве отягчающих обстоятельств, влияющих на степень опасности совершенного преступления. Поскольку состояние беременности женщины, несмотря на известную распространенность этого обстоятельства на практике, в прежнем УК не упоминалось в качестве отягчающего ответственность, а законодатель на него указывал при формировании особо опасной разновидности убийства (п. «ж» ст. 102 УК), суды затруднялись с «определением правового основания его учета при назначении наказания» \
В теории уголовного права предусмотренные в законе смягчающие и отягчающие обстоятельства классифицируются по различным основаниям . Что же касается анализируемых обстоятельств, то одни авторы относят их к объекту преступления . Отдельные исследователи относят их к обстоятельствам, характеризующим деяние 2. Некоторые авторы относят их к обстоятельствам, характеризующим общественную опасность деяния и личности3. Диссертант солидарен с последней позицией.
Исследуемые обстоятельства влияют на наказание не механически в силу одного их наличия, а только при осознании виновным их наличия 4. В том случае, если виновный не осознавал, не мог, а тем более не должен был осознавать, что имеются такие обстоятельства, то суд не вправе ссылаться на ст. 63 УК РФ и учитывать их при назначении наказания, хотя бы они и сопутствовали преступлению. И это положение следовало бы закрепить в законодательном порядке 5.
Учет анализируемых обстоятельств является важнейшим условием и основой строгой индивидуализации уголовного наказания, это придает приговору в части назначения наказания убедительность и усиливает его воспитательное значение. Они подлежат учету согласно требованиям ст. ст. 60 и 63 УК РФ.
Тем не менее, в судебной практике рассматриваемые обстоятельства учитываются недостаточно. По изученным нами делам они учтены только в 15 % дел. Так, по делам о преступлениях против собственности они учтены в 7% дел, а по делам о преступлениях против личности этот процент составил -20 V А по данным Д.С Читлова, причинение тяжкого телесного повреждения исследуемой категории потерпевших учитывалось судом как отягчающее обстоятельство при определении меры наказания в 10% .
В связи с принятием нового УК Пленум Верховного Суда РФ 11 июня 1999 г. принял постановление «О практике назначения судами уголовного наказания».3 Однако вопрос о степени обязательности учета обстоятельств, отягчающих наказание, не нашёл в нем своего решения 4.
С. С. Гаскиным высказано мнение, что любое преступление в отношении объективно находящегося в беспомощном состоянии лица обязательно повышает тяжесть содеянного 5. В возражение ему В. Л. Чубарев пишет: «Вряд ли для состава клеветы важно, оклеветан больной или здоровый, взрослый или несовершеннолетний и т. п.» . Закон не делает никаких исключений относительно учета анализируемых обстоятельств в зависимости от тяжести совершенного преступления и поэтому их следует учитывать при совершении любого преступления в отношении указанной категории потерпевших.
Представляет интерес вопрос о том, могут ли быть учтены эти обстоятельства, если субъект преступления несовершеннолетний. Мы склонны к мысли, что поскольку сам закон непосредственно не запрещает этого, то их следует учитывать в этих случаях на общих основаниях.
Однако в судебной практике этот вопрос не всегда разрешается так. По свидетельству М. А.Скрябина, по изученным им делам о преступлениях несовершеннолетних, потерпевшие в возрасте до 14 лет и свыше 60 (55) лет соответственно составляли 2,7 % и 2,3% к общему числу потерпевших. И только совершение преступлений в отношении 18,1% потерпевших старше 60 (55) лет было учтено судами в качестве отягчающего обстоятельства .
Насильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного
Наиболее тяжким из насильственных преступлений, совершаемых в отношении исследуемой категории потерпевших, является убийство беспомощного лица и беременной женщины, предусмотренные п.п. «в» и «г» 4.2 ст. 105 УК.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч.2 ст. 105), - новый квалифицированный вид убийства. Его введение в УК РФ объясняется «определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии»1.
Для образования данного состава преступления необходимо, чтобы виновный в момент совершения убийства осознавал беспомощное состояние потерпевшего и, осуществляя убийство, использовал такое его состояние. Пленум Верховного Суда РФ в ч.1 п.7 постановления от 27 января 1999 г. подчеркнул «весьма существенное обстоятельство, необходимое для квалификации убийства по п. «в» ч.2 ст. 105 УК, заключающееся в том, что виновный сознает беспомощное состояние потерпевшего и использует его для совершения преступления»2.
Закон предусматривает ответственность только за убийство беспомощного лица, но не выделяет в качестве самостоятельных квалифицирующих убийство признаков «малолетство» и «старость» («престарелость»).
Сейчас эти признаки признаются критериями беспомощности в смысле п. «в» ч.2 ст. 105 УК, и убийство таких лиц во всех случаях квалифицируется как убийство беспомощного лица по данному пункту. Фактов убийства таких лиц, особенно малолетних, на практике немало .
Но как уже отмечалось, малолетство не всегда, а старость вообще не пересекаются с беспомощностью только в силу возраста. Поэтому, по существу, убийство таких лиц не всегда охватывается анализируемым пунктом и не должно квалифицироваться по нему. Да и в судебной практике встречаются случаи, когда убийство малолетнего не признается убийством беспомощного лица и не квалифицируется по п. «в» ч.2 ст. 105 УК. Например, Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по пп. «а», «д», «к» ч.2 ст. 105 за убийство Ф. и её 8-летней дочери, исключил из обвинения квалифицирующий признак - убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, сославшись на то, что в момент лишения жизни потерпевшие проснулись и в таком состоянии не находились.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ этот приговор отменила в кассационном порядке, указав, что суд не мотивировал, по каким основаниям он отверг доводы обвинения о нахождении 8-летней Ф. в беспомощном состоянии в силу её малолетнего возраста.
Разумеется, в данном случае суд первой инстанции допустил ошибку: убийство 8-летней Ф. однозначно следовало признать убийством беспомощного лица. Это в силу соответствующего разъяснения по данному вопросу Верховного Суда РФ. Но, с формальной точки зрения, он поступил правильно, если при этом не было других причин, делающих потерпевшую малолетнюю Ф. беспомощной.
В связи с изложенным, думается, что в п. «в» ч.2 ст. 105 УК необходимо дополнительно включить, наряду с беспомощностью, и признаки «малолетство» и «старость».
В свое время СВ. Бородиным было высказано мнение, что убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но не мог оказать сопротивления, следует признать совершенным с особой жестокостью.
Однако это обстоятельство само по себе не превращает убийство таких лиц в убийство с особой жестокостью Использование виновным беспомощного состояния потерпевшего с целью лишения его жизни может свидетельствовать об особой жестокости лишь в совокупности с другими обстоятельствами по делу и в каждом конкретном случае требует самостоятельной оценки.
В контексте с данным вопросом следует рассмотреть вопрос об ответственности за убийство тяжело больного по его просьбе или без таковой из сострадания, то есть за эвтаназию.
Законодательное решение данного вопроса далеко не однозначно в разных странах. В США, например, за эвтаназию установлена уголовная ответственность 3. А Голландия впервые в мире после долгих дебатов в 2000 г. приняла закон о легализации эвтаназии. В 2002 г. ее узаконила и Бельгия.
Есть сторонники легализации эвтаназии и в России 4. Однако, как указывал Г.М. Миньковский, несмотря на настойчивые высказывания ряда научных и общественных деятелей в пользу эвтаназии, эта идея не воспринята отечественным законодательством. Оно не предусматривает возможность оказания содействия добровольному уходу из жизни независимо от мотивации 1.
Право на жизнь сохраняет свое значение вплоть до смерти человека. Лишение человека жизни по его просьбе или без таковой с целью избавить его от предсмертных страданий, совершенное медицинским работником или близким или посторонним, «рассматривается как нарушение права на жизнь» . Ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» запрещает медицинскому персоналу осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами 3.
Поэтому лица, виновные в таких убийствах, должны привлекаться к ответственности за преступления против жизни больных. По уголовному закону РФ эвтаназия «приравнивается к умышленному убийству»4. Сейчас такое убийство и теория и практика относят к «простому», основному виду убийств, квалифицируемых по ч.1 ст. 105 УК 5.
Ненасильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного
Ст. 121 УК РФ предусматривает ответственность за заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.
В юридической литературе нет единства мнений в вопросе о том, какие болезни относятся к данной группе. То, что к таковым относятся сифилис, гонорея, мягкий шанкр и паховый лимфогранулематоз никто не оспаривает. Но некоторые авторы этими четырьмя и ограничивают перечень венерических заболеваний, считая, что «иные заболевания, хотя бы и передаваемые другому человеку в результате полового сношения, например грибковые заболевания половых органов, трихомоноз и т.д., не могут быть отнесены к венерическим болезням» \
Другие авторы, напротив, таковыми считают и иные болезни, всего 18 болезней, передающихся половым путем (венерическая гранулема и др) .
Да и в медицинской литературе наблюдается разный подход к определению перечня этих болезней. Так, одни исследователи выделяют как таковых сифилис, гонорею, мягкий шанкр и паховый лимфогранулематоз 3.
Другие отмечают, что к венерическим относятся 5 заболеваний, за которыми исторически закрепилось название венерических, - сифилис, гонорея, мягкий шанкр, венерический лимфогранулематоз, паховая гранулема \
Было бы практически целесообразно, если органы здравоохранения и судебно - прокурорские органы выработали единый перечень этих заболеваний.
В литературе спорным является вопрос квалификации действий виновного при наличии прямого умысла на заражение. Одни авторы полагают, что в таких случаях ответственность должна наступать по ст.ст. 111 или 112 УК 2. Обосновывается это тем, что санкция ст. 121 УК ниже санкций этих статей .
Прямой умысел здесь возможен. Ибо данная норма является специальной по отношению к нормам о телесных повреждениях и выделена с учетом специфики причинения вреда здоровью и характера последствий4. То, что санкция ст. 121 УК мягче санкций ст. ст. 111 и 112 УК, не меняет юридической природы данного состава как специальной нормы по отношению к названным статьям как к общим нормам. В данном случае правомерно ставит вопрос об усилении санкции ст. 121 УК, приравняв её к санкции ст. 112 УК, как прежний УК приравнивал по степени тяжести заражение венерическим заболеванием (ст. 115) к причинению менее тяжкого телесного повреждения (ст. 109).
Ответственность по данной статье должна исключаться, если потерпевшая (ий) при изнасиловании или иных насильственных действиях сексуального характера умалчивает о наличии у нее этого заболевания и заражает насильника. Иное решение вынуждало бы потерпевших при изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера сообщать о наличии болезни и подвергать себя еще большей опасности !.
В ч.2 данной статьи квалифицирующим признаком является совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Поскольку заразить этой болезнью можно не только половым, но и бытовым и врожденным путем, вероятность заражения ею малолетних, старых, беспомощных лиц и беременных женщин высока. В силу этого автор считает, что целесообразно в ст. 121 УК выделить в качестве особо квалифицирующих признаки «малолетство», «старость», «беспомощное состояние» и «беременность женщины», дополнив её частью третьей.
В ст. 122 УК РФ установлена ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения вирусом ВИЧ - инфекции и заражение другого лица этим вирусом как лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, а также вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
В ч.І ст. 122 УК предусмотрена ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения заболеванием ВИЧ - инфекцией.
Это преступление может быть совершено только действием, ибо способы, посредством которых передается вирус ВИЧ - инфекции, исключают бездействие. ВИЧ - инфекция не передается при случайных контактах или даже при близких неполовых контактах.. Необходимым условием заражения является контакт с жидкостями организма, содержащими инфицированные клетки или плазму. Вирус может находиться в любых жидкостях и экссудатах: особенно в крови, семенной жидкости, влагалищных секретах, грудном молоке и слюне \
Поскольку ВИЧ не передается посредством обычного общения больного со здоровым человеком, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК больных ВИЧ, если они соблюдали меры предосторожности .
По смыслу ч.І ст. 122 субъектом этого преступления может быть не только лицо, страдающее заболеванием ВИЧ и знающее об имеющемся у него заболевании, но и любое лицо. Это следует из диспозиции данной части, которая говорит вообще о заведомом поставлений другого лица в опасность заражения указанной болезнью, не оговаривая при этом, кем и каким способом это может быть сделано. Например, наркоман (да и не только он), зная, что шприц уже использовался ВИЧ - инфицированным, делает инъекцию другому лицу при помощи этого шприца, заведомо ставит данное лицо в опасность заражения ВИЧ - инфекцией3.
В 4.2 установлена повышенная ответственность за заражение другого лица ВИЧ - инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.
Согласно примечанию к данной статье, лицо, поставившее в опасность заражения ВИЧ- инфекцией или фактически заразившее другое лицо, освобождается от уголовной ответственности, если потерпевшее лицо было своевременно предупреждено о наличии у виновного этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
Похожие диссертации на Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного
