Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовой анализ уголовного законодательства о разбое
1. Исторический анализ ответственности за разбой 11
2. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за разбой 20
Глава II. Уголовно-правовая характеристика разбоя
1. Объективные признаки разбоя 30
2. Субъективные признаки разбоя 65
3. Квалифицирующие признаки разбоя 81
4. Разграничение разбоя и насильственного грабежа 90
5. Разграничение разбоя и вымогательства, сопряженного с на
силием 100
Глава III. Криминологическая характеристика разбоя
1. Криминологическая характеристика разбоя и лиц его совершающих 110
2. Причины и условия совершения разбоя 130
Заключение 151
Список литературы 154
- Исторический анализ ответственности за разбой
- Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за разбой
- Объективные признаки разбоя
- Криминологическая характеристика разбоя и лиц его совершающих
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью1. В Уголовном кодексе Российской Федерации2 в ряду объектов правовой защиты на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина3.
Сложная криминогенная обстановка, сложившаяся в Российской Федерации в настоящий момент вызывает справедливое опасение не только у сотрудников практических подразделений, занимающихся непосредственно раскрытием и расследованием преступлений, но и у научных работников и общественности в целом. Не простая ситуация сложилась в сфере деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посягательством на собственность. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Тенденции роста такого опасного вида посягательства на собственность, как разбой не может не вызывать опасений у руководства органов внутренних дел и представителей законодательной, исполнительной и судебной власти. По данным Главного информационного центра МВД России, динамика разбойных нападений в 2001-2004 гг. характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений. В 2001 году зарегистрировано 44 806 разбоев (рост по сравнению с аналогичным периодом предшествовавшего года на 13,6%), в 2002 году - 47 052 (рост на 5 %), в 2003 году зарегистрировано 48 673 разбойных нападений (рост на 3,4%). В 2004 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 55 400 хищений чужого имущества, совершенных путем разбоя (рост 13,9 %). При этом сохраняется общая тенденция роста этого вида преступлений. За истекшие 10 лет их количество воз-
1 Ст. 2 Конституции Российской Федерации.
2 Далее - УК РФ.
3 Ст. 2 УК РФ.
росло на 47,7%. Посягая на имущество, преступники подвергают опасности жизнь и здоровье потерпевших.
Большое внимание исследованию вопросов, связанных с квалификацией, уголовно-правовой и криминологической характеристикой разбоя было уделено в период 1922-1960 гг., когда в уголовно-правовой закон РСФСР впервые введено понятие и ответственность за разбой. Однако со временем (в 80-х - 90-х годах) исследованию этой проблемы не уделялось должного внимания, так как внимание ученых было привлечено к исследованию феномена советской (российской) организованной преступности, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и, конечно, терроризма. Несомненно, эти формы преступного «бизнеса» и преступления общественно опасны, однако нельзя забывать, что так называемые «традиционные» преступные посягательства ничуть не менее общественно опасны и их доля в общем количестве преступлений составляет (76 %), и несмотря на кажущуюся меньшую общественную опасность являются «индикатором» общественного мнения населения о работе правоохранительных органов. Преступления террористического характера, в отличие от разбоев, широко освящаются в средствах массовой информации, раскрытие и расследование большинства резонансных преступлений (заказных убийств, террактов и т.д.) берут под контроль руководители правительства и правоохранительных структур. Большинство научно-исследовательских и образовательных учреждений правоохранительной системы Российской Федерации осуществляют исследования по проблемам предупреждения и пресечения особо опасных преступлений, в основном террористического характера. Даже в концепции научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск на 2002-2007 гг. научное сопровождение раскрытия и расследования разбоя не предусматривается, несмотря на то, что раскрываемость такого преступления составляет лишь 54,3 %, в
отличие от 82,2 % умышленных убийств, 85,7 % захвата заложников и 60,8 % преступлений, совершенных с использованием оружия и взрывных устройств, на разработку научных исследований по которым направляется работа лучшего научного потенциала вузов системы МВД и ВВ.
Актуальность проведенного исследования обусловлена не только недостаточной теоретической проработанностью вопросов, связанных с характеристикой и вопросами квалификации разбойных нападений, но также и с необходимостью разработки и законодательного закрепления понятий, которые используются в теории уголовного права, но не имеют единого значения (определяются учеными по-разному), а также приведение нормы УК РФ об ответственности за совершение разбоя в соответствие с новыми социально-правовыми реалиями.
Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, СИ. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, СМ. Кочои, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б.С Никифоров, СИ. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.
Отдавая должное весомому вкладу в решение проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что труды вышеуказанных и других авторов относятся к периоду до введения в действие УК РФ 1996 г. и в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание или были рассмотрены в общем контексте преступлений против собственности.
УК РФ 1996 г. содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании разбоя как хищения собственности. Изучение
этих новелл находит отражение в научных статьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу.
Однако до сих пор проблеме уголовно-правовой и криминологической характеристики разбоя в научной литературе уделено недостаточно внимания. Монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие претерпевшие кардинальные изменения в последнее время социально-экономические реалии в современной России, почти отсутствуют. А существующие исследования, основанные на новом уголовном законодательстве, подвергаются, на наш взгляд, справедливой критике и требуют нового подхода к изучению отдельных аспектов такого опасного преступления, как разбой.
Данное исследование является одним из первых, посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам разбоя, проведенным с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ, в том числе и внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретических вопросов уголовно-правовой и криминологической характеристики разбоя, разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию применения данной нормы уголовного законодательства, правильной ее квалификации сотрудниками правоохранительных органов.
Цели диссертационного исследования определили и вытекающие из них задачи:
провести историко-правовой анализ ответственности за разбой;
дать характеристику насилию, применяемому при совершении разбойных нападений;
определить взаимосвязь насилия и нападения при совершении разбоя;
внести предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за разбой;
разработать критерии разграничения разбоя и насильственного грабежа и вымогательства, сопряженного с насилием;
проанализировать криминологическую ситуацию совершения разбоя;
выявить причины и условия, способствующие совершению разбоя;
- изучить и дать характеристику лиц, совершающих разбой.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования
являются общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по имущественным преступлениям, в частности разбою и смежные составы преступлений.
Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за разбой и смежным составам преступлений, обобщенные материалы уголовных дел, а также гражданское законодательство регулирующее отношения собственности.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы познания. В полном объеме были применены методы конкретно-социологического исследования: изучение документов, статистики и др.
При подготовке диссертации широко использовались положения философии, общей теории права, теории конституционного права, теории уголовного права, криминологии, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающихся общих вопросов теории права, уголовного права, уголовной политики, криминологии, социологии, психологии и медицины.
Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное законодательство дореволюционного, советского периода, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерации и постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ.
Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в науку уголовного права в аспекте развития учения о насилии, как способе хищения имущества. В исследовании рассматривается взаимосвязь нападения и насилия в определении разбоя и выдвигает новый обоснованный взгляд на характеристику разбоя. На наш взгляд сущность разбоя заключается в факте причинения или угрозы причинения вреда здоровью и жизни потерпевшего ради преступного обогащения. Поэтому автором предлагается рассматривать конструкцию состава разбоя как материальный состав преступления. Также предлагается решение ряда теоретических и практических вопросов, касающихся разграничения разбоя и смежных составов преступлений. Помимо этого проведено криминологическое исследование разбоя и лиц, его совершающих по материалам уголовных дел Москвы и Московской области.
Круг анализируемых проблем, с учетом действующего уголовного законодательства на диссертационном уровне рассмотрен впервые.
Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
Предложение об исключении из определения разбоя понятия нападения.
Предложение о новом определении понятия насилия.
Предложения по совершенствованию диспозиции статьи 162 УК РФ в части, касающейся понятия разбоя.
Предложения о дополнении ст. 162 УК РФ примечанием 1 и 2 в части определения насилия, применяемого при совершении насильственного преступления.
5. Предложение о выделении основных признаков, разграничивающих разбой и следующие составы преступлений:
а) насильственный грабеж;
б) вымогательство, сопряженное с насилием.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате анализа 120 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, г. Подольска и г. Балашиха за период с 1997 г. по 2004 г., а также анкетирование 64 практических работников ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области (оперативных сотрудников, следователей, дознавателей); изученная надзорная и кассационная практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о хищениях чужого имущества, совершенных путем разбоя. При проведении исследования использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, а также опубликованная следственная и судебная практика.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные соискателем, восполняют пробелы и сглаживают противоречия в системе теоретических взглядов на некоторые аспекты разбоя. В теоретическом плане содержащиеся в диссертационном исследовании основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке данной проблемы при написании монографий, научных статей, учебных пособий и в учебном процессе при преподавании по курсам «Уголовное право» (Особенная часть) и «Криминологии».
Практическая значимость заключается в том, что материалы исследования возможно использовать при совершенствовании действующего уголовного законодательства в целях повышения его эффективности, при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в разработке научно обоснованных методических рекомендаций для практических подразделений органов внутренних дел по вопросам разграничения разбоя от смежных составов преступлений.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов в практической деятельности при квалификации разбоя и смежных составов преступлений. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций в системе служебной подготовки и повышения квалификации практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в трех научных публикациях. Материалы исследования докладывались на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшейся в Московском университете МВД России в апреле 2004 г.
Отдельные положения диссертационного исследования использованы в практической деятельности подразделений УВД г. Подольска и Подольского района.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения и списка литературы.
Исторический анализ ответственности за разбой
Разбой на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен. Различные периоды уголовного законодательства о разбоях отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие и его признаки. Поэтому в своей работе мы выделили три периода в историческом развитии учения о разбое.
1. Дореволюционный период (уголовное законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г.) На Руси в первом писанном юридическом документе русского права «Русская правда» (в обеих ее редакциях Краткой и Пространной) упоминается «убийство в разбое» как одно из самых тяжких преступлений. Данное преступление рассматривалось в Древней Руси как более опасная разновидность убийства, поскольку простое убийство совершается «на пиру и в сваде» (открыто или в драке), а убийство в разбое совершалось с тайным корыстным умыслом. За данный вид преступления была предусмотрена высшая мера наказания - «поток и разграбление»4, причем наказанию подвергалась и семья преступника.
Новгородская Судная грамота (в редакции 1471 г.) содержит целый раздел о суде и наказаниях за нападения и грабежи, объединенных заголовком «О суде и закладе на заемщики и на грабежи». 26 статей Новгородской Судной грамоты посвящено ответственности за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, душегубец.
Псковская Судная грамота (1397 - 1467 г. г.) - крупнейший документ периода феодальной раздробленности на Руси отнесла разбой к наиболее тяжким преступлениям. Разбой часто сопровождался убийством поэтому преступники должны были заплатить очень высокий по тем меркам штраф - 70 гривен (2-3 рубля). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин разбой сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа, вооруженной засады на дорогах с той же целью, а грабеж определялся как хищение имущества с применением насилия (с боем). Отличие грабежа от разбоя заключалось в том, что грабеж - открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал в себя посягательство на личность
Не получил своей самостоятельной оценки разбой и в более поздних памятниках права России, которым является Судебник Ивана III (1497 г.) и Судебник Ивана IV (1550 г.) В Судебнике 1497 г. он не отделялся от тятьбы (воровства) и убийства, а Судебник 1550 г. хотя и разделял грабеж и разбой, но последний рассматривался в сочетании с убийством. Впрочем, оба Судебника предусматривали возможность усиления наказания за разбой, совершенным лихим человеком6.
Правовые меры, направленные на борьбу с разбоем, в рассматриваемый период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в частности, в губных грамотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г.), Медынский губной наказ (1555 г.), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г.) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с разбоями и некото рыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность разбойников.
Для борьбы с разбоями и некоторыми другими посягательствами в масштабах страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган - Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие . В Разбойном Приказе проводилось разбирательство о тятьбе и разбое в случаях, когда тяти и разбойники были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. - 1556 г. В последствии в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что разбойника, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а непризнавшегося -следовало заключить в тюрьму «до его смерти». При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного разбоя, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех разбоях, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом.
Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за разбой
Изучение современного уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что в законодательстве многих стран в отличие от российского уголовного законодательства разбой в отдельный состав не выделяется. В уголовном законе чаще всего речь идет о насильственном изъятии чужого имущества либо о грабеже или краже, совершенных с применением насилия.
Так, например, УК Голландии устанавливает ответственность за кражу, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц, совершенные с целью подготовки или содействия краже, или если преступник, будучи застигнутым на месте преступления, обеспечивает такими действиями побег себе или другим лицам, участвующим в совершении этого преступления, или добивается владения краденым имуществом. К числу отягчающих данное преступление обстоятельств УК Голландии относит совершение его ночью в квартире либо в закрытом помещении, где находится квартира, на общественной дороге или в движущемся поезде; если посягательство на собственность совершено двумя или более лицами; если преступник попал на место совершения преступления путем насильственного проникновения или взлома замков, с помощью отмычек, ложного постановления или ложной формы; если в результате этого действия следуют тяжкие телесные повреждения. Особо отягчающим обстоятельством является причинение смерти потерпевшему .
Представляется интересным, что в отличие от российского уголовного законодательства нормы УК Голландии позволяют избегнуть споров о том, является преступлением или нет введение сильнодействующих или одурманивающих веществ в организм потерпевшего с целью хищения его имущества. В ст. 81 УК Голландии определяется, что при введение лица в бессознательное состояние или состояние, когда оно не способно сопротивляться, приравнивается к совершению акта насилия.
Определенный интерес представляет УК ФРГ. В нем разбой объединен в один раздел с вымогательством, который так и называется «Разбой и вымогательство». Он содержит б составов: разбой, являющийся основным составом, квалифицированные составы разбоя (разбой при отягчающих обстоятельствах; разбой, повлекший за собой смерть потерпевшего; кража, отягощенная насилием), вымогательство и вымогательство, отягощенное насилием. Данный раздел является одним из исключений системы Особенной части УК, которая преимущественно строится по признаку специфики правоохраняемого блага. В данном случае рассматриваемые в УК ФРГ составы преступных действий выделяются в самостоятельный раздел из совокупности иных преступных деяний против собственности и имущества, т.е. по признаку вида посягательства — насилия или угрозы его применения.
В германской уголовно-правовой доктрине состав разбоя (абз. 1 249) определяется следующим образом: «... кто с применением насилия против лица или с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья лица завладевает чужой движимой вещью с намерением противоправно ее присвоить самому или передать в пользу третьему лицу, наказывается лишением свободы на срок не менее одного года» . Из диспозиции данного параграфа следует, что разбой представляет собой самостоятельный вид преступного посягательства. Субъект разбоя принуждает жертву претерпевать изъятие вещи. Насилие или угроза его применения являются средством для достижения цели облегчить изъятие вещи и преодолеть сопротивление потерпевшего. Поэтому разбой одновременно является посягательством на собственность посредством указанных действий и на личность, в отношении которой применяется принуждение. В этой связи охраняемым данной нормой правовым благом является отношения собственности, связанные с обладанием вещью, и личная свобода.
Объективные признаки разбоя
Без сомнения, объект преступления как один из объективных элементов состава (наряду с объективной стороной) является наиболее ощутимым и видимым элементом. Мы фактически ничего можем не знать о субъекте преступления (например, какое-то неопределенно долгое время пока он не будет установлен) либо о субъективной стороне преступления (умышленно или по неосторожности оно совершено). Но следы проявления объективных элементов состава преступления в объективной действительности, как правило, налицо. И если же в большинстве случаев мы даже не можем сразу определить способ, каким было совершено преступление, то, как правило, сразу же «ощущаем» преступный результат деяния, который наиболее тесно связан с объектом преступного посягательства.
Как известно, объект преступления является одним из четырех элементов состава преступления и занимает в нем одно из важнейших мест, так как: состоит во главе уголовно-правовых элементов состава преступления при осуществлении юридического анализа состава, а также при квалификации преступления; является основанием разграничения преступлений между собой; это единственный элемент, который никогда не совпадает при сравнении преступлений и иных деликтов не уголовно-правового характера.
Предваряя исследование объекта разбоя, считаем необходимым уделить внимание определению «объект преступления», поскольку отсутствие позиции по общему вопросу может стать препятствием при решении частного.
Термин «объект» имеет несколько значений. Объектом в гносеологическом смысле называют все явления, противостоящие субъекту, их познающему30. Другой словарь определяет объект как явление и предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность31. Указанные значения, безусловно, не раскрывают полностью понятие «объект преступления», поскольку не учитывают специфики самого преступления.
На различных этапах развития уголовно-правовой мысли существовало два основных подхода к определению понятия «преступление» -формальный и материальный. Формально преступление определялось как деяние, запрещенное уголовным законом. Материальное определение преступления раскрывало его сущность — его общественную опасность. Современное законодательное определение преступления (ч.1 ст. 14 УК РФ) включает в себя оба основных признака преступления - общественную опасность и противоправность, отражая тем самым его социально-правовую природу. Социально-правовой характер преступления следует учитывать и при определении его объекта.
Сущность преступления как социального явления состоит в его общественной опасности - свойстве каждого преступления в отдельности и всех преступлений, вместе взятых, причиняя значительный вред охраняемым уголовным законодательством общественным отношениям, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: изменение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства. Являясь сущностью преступления, общественная опасность определяет его содержание, которое в самом общем плане состоит в причинении ущерба . Соответственно объектом преступления в социальном смысле является то, чему преступлением причиняется существенный вред либо создается угроза причинения такого вреда.
Являясь социальным явлением, преступление после закрепления и определения в законе приобретает правовой характер. С точки зрения права, преступление есть деяние, нарушающее требование нормы права, им противоречащее. Следовательно, объектом преступления в правовом смысле является то, что нарушается преступлением, чему оно противоречит.
Таким образом, говоря об объекте преступления в правовом смысле, мы должны иметь ввиду требование нормы права, но не забывать о том, что именно объект преступления в социальном смысле обуславливает общественную опасность преступления - его сущность.
Поэтому мы присоединяемся к наиболее распространенной точке зрения, согласно которой объектом преступления являются наиболее значимые, поддающиеся правовому воздействию и объективно требующие правовой охраны общественные отношения, способствующие нормальному развитию общества33.
Разбой относится к числу так называемых двуобъектных преступлений, что обуславливает высокую общественную опасность данного посягательства.
В теории уголовного права существуют разные точки зрения об объектах, на которые посягает разбой.
Криминологическая характеристика разбоя и лиц его совершающих
История реформ России показывает, что период начала и конца века всегда сопровождался социальными потрясениями, что в свою очередь способствовало росту преступности, особенно корыстно-насильственной.
На рубеже XIX-XX в.в. в России хищение было наиболее распространенным видом имущественных преступлений. Их количество неуклонно увеличивалось из года в год, как и преступность в целом.
Ретроспективный анализ уголовной статистики, который провели в 2000 г. российские ученые М.Н. Бабаев и М.С. Крутер, показал, что рост преступности в нашей стране принял характер устойчивой и долговременной тенденции, то есть стал закономерностью173.
По данным Главного информационного центра МВД России, динамика разбойных нападений характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений.
Таким образом, темпы прироста разбоев по отношению к аналогичным показателям 2000 г. составили + 40,5 %. Приведенные статисти ческие данные свидетельствуют об устойчивом росте в последние годы разбойных нападений.
Преступность меняется не только количественно, но и качественно, отсюда - изменение криминологических характеристик ряда преступлений, в частности разбоя.
В последнее время разбои приобрели новые качества - высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность лиц, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характер. Нередко эти деяния по многим качествам (а иногда и по всем) совпадают с «традиционным» бандитизмом.
Криминологами отмечается, что традиционно интенсивность разбоев, посягающих на личную собственность граждан, растет в городах значительно более быстрыми темпами, чем в сельской местности. Особенно это касается крупных и сверхкрупных городов174.
Подавляющее большинство разбоев совершается в городах и поселках городского типа. На их долю приходится свыше 80 % от общего числа всех зарегистрированных подобных преступлений. При этом значительное число подобного рода посягательств в крупных и сверхкрупных городах совершается приезжими. Так, например, в Москве среди общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, 30 % составляет такая категория преступников175.
Разбой представляет собой в основном «городское» преступление в силу обстоятельств. Во-первых, именно в городах проживает большая часть населения России. Во-вторых, там же сосредоточена подавляющая масса товарно-денежных ценностей, в отличие от села, где главную ценность составляют сельскохозяйственные продукты и орудия их произ водства. Кроме того, следует иметь в виду, что чем крупнее город, тем легче в нем скрыться после совершения преступления.
Одним из важных моментов, характеризующих преступление, является место его совершения. Так, место совершения разбойных нападений можно классифицировать по трем группам: к первой группе можно отнести уличные разбойные нападения, ко второй - нападения на владельцев и водителей автотранспорта, совершаемые на дорогах (их доля не велика, но они более опасны по степени применяемого насилия, вооруженности преступников, материальному ущербу, опасности аварии), к третьей группе можно отнести разбойные нападения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Проведенное нами исследование показало, что наибольшее количество разбоев совершено в квартирах и домах потерпевших и составило 39,4 %, следующим по «популярности» местом совершения разбоя являются улицы, переулки, скверы, городские парки и т.п. - 21,2 %.
