Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и формирование системы исполнения уголовных наказаний в России 19
1. Роль пенологии и пенитенциарной науки в формировании системы уголовных наказаний и пенитенциарных учреждений 19
2. Социально-экономические, правовые и криминологические факторы, влияющие на формирование системы исполнения уголовных наказаний в России. 48
3. Система учреждений и органов советского государства, исполняющих уголовные наказания 83
4. Реформа системы исполнения уголовных наказаний в России в период с 1991 по настоящее время 118
Глава 2. Уголовно-исполнительная политика и формы ее реализации в современной России 138
1. Уголовно-исполнительная политика на рубеже веков 138
2. Проблемы реализации уголовно-исполнительной политики в законодательстве и в правоприменительной деятельности 190
Глава 3. Уголовно-исполнительная система и проблемы обеспечения ее безопасности 255
1. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы 255
2 Проблемы безопасности персонала учреждений УИС 312
3. Безопасность осужденных в учреждениях УИС и особенности ее правового регулирования 335
Глава 4. Правовое положение осужденных отбывающих наказание в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы . 360
1. Юридические ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих уголовные наказания 360
2. Правовое регулирование правового статуса осужденных, отбывающих лишение свободы 373
3. Правовой статус лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества 411
4. Юридические гарантии защиты прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих наказания 432
Заключение 464
Список литературы 475
Приложение 540
- Роль пенологии и пенитенциарной науки в формировании системы уголовных наказаний и пенитенциарных учреждений
- Уголовно-исполнительная политика на рубеже веков
- Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы
- Юридические ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих уголовные наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования в стране свидетельствуют о том, что, наряду с формированием новых гражданских и государственных институтов, в России осуществляется правовая реформа, неотъемлемым элементом которой является реформирование пенитенциарной системы. Новый Уголовно исполнительный кодекс России приблизил Российское уголовно-исполнительное законодательство к международным стандартам исполнения и отбывания наказания. Однако многие его положения, особенно в части гуманизации отбывания наказания, могут оказаться не реализованными. Пенитенциарная система фактически не располагает эффективными; институтами ресоциализации и постпенитенциарной адаптации к условиям свободы лиц, отбывших наказание. Предусмотренные в Уголовном кодексе, альтернативные лишению свободы новые виды наказаний не применяются, так как еще не сформированы органы, их исполняющие.
Сегодня особенно актуальна задача возвращения гуманистического потенциала отечественной пенологии и пенитенциарной науки, в том числе и по вопросам сущности и целей наказания, поиска новых форм и средств воздействия на преступников.
Глобальные преобразования, происходящие в России, с особой остротой поставили перед обществом задачу обеспечения безопасности, как самого общества, так и отдельных его членов. Ее решение особенно актуально, когда речь идет о лицах, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы. В 2003 году в учреждениях Уголовно-исполнительной системы (УИС) содержались 864 тыс. человек, в том числе в 753 исправительных колониях 699,8 тыс. осужденных, в 184 следственных изоляторах, 7 тюрьмах и 131 помещении, функционирующих в режиме
следственных изоляторов и тюрем, - 150,2 тыс. человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних- 14,5 тыс. человек.
В учреждениях УИС содержатся 50,1 тыс. осужденных женщин, при женских колониях имеется 11 домов ребенка, в которых проживает 536 детей.
Известно, что осужденные к лишению свободы находятся в неблагоприятных условиях содержания, испытывают постоянное психологическое напряжение, вследствие чего в исправительных учреждениях нередки случаи проявления агрессии и жестокости.
Состав спецконтингента отличается повышенной криминогенностью. Так, практически каждый четвертый осужден за умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью; каждый пятый — за разбойное-нападение, грабеж, изнасилование. Около 60% судимы неоднократно, а - •
тыс. из них совершили преступления при рецидиве преступлений, в том числе опасном и особо опасном. Проблема обеспечения личной безопасности осужденных, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы, является специфической, и одновременно выступает частью более общей, проблемы обеспечения безопасности личности.
Поэтому в целях обеспечения соответствующих гарантий необходимо более тщательное урегулирование правового статуса пенитенциарных учреждений и правового положения осужденных. Пределы ограничения прав и свобод осужденных нуждаются в переосмыслении, так. как неадекватно отвечают требованиям демократического общества. В данном случае более правильным было бы ставить вопрос не об ограничении, а расширении прав осужденных.
Практическое реформирование уголовно-исполнительной системы невозможно без разработки теоретических положений, определяющих переход к концепции реформы, позволяющих прогнозировать движение
реформ и появление в обозримом будущем новой, соответствующей новому обществу уголовно-исполнительной системы.
Степень разработанности проблемы. Долгое время в юридической науке пенитенциарная система исследовалась в основном по отдельным направлениям.
Пенитенциарную систему дореволюционной России исследовали М.Н. Гернет, Д.В. Краинский , Н.Ф. Лучинский, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, М.О. Прянишников и др.
Исследованиями истории пенитенциарного права и пенитенциарных учреждений советской России занимались такие крупные ученые, как М.Д. Детков, В.И. Исаков, А.Г. Крахмальник, В.М. Курицин, СИ. Кузьмин, Р.С Мулукаев, В.Ф. Некрасов, А.Е. Наташев, Л П. Рассказов, Е.А.-Скрипилев, И.В. Упоров и др.
Вопросы теории пенитенциарного права, применения средств исправительного воздействия были основательно разработаны в трудах Н.А. Беляева, МП. Мелентьева, А.Е Наташева, ИЛ. Сперанского, В.П. Артамонова, Н.А. Стручкова, А.В.Шмарова, А.В.Шамиса и др.
Проблемы правового положения осужденных исследованы в работах В.Б. Дерюги, В.И. Селиверства.
Проблемы реформирования пенитенциарной системы исследовали в своих работах В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, СМ. Петров и др.
Объектом исследования являются общественные отношения характеризующие уголовно-исполнительную политику в сфере исполнения наказаний и закрепляющие их нормативно-правовые акты, применительно к их изменениям в ходе формирования в России гражданского общества и правового государства.
Предметом исследования являются понятие, развитие, место, социальная роль уголовно-исполнительной политики, ее стратегические целевые установки в сфере совершенствования правового регулирования
исполнения уголовных наказаний, организации и функционирования пенитенциарной системы в условиях становления правового государства.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование правовых отношений, юридических норм, политико-правовых идей, взглядов, их социальных носителей (субъектов) в сфере исполнения уголовных наказаний, определить на этой основе направления совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний, средств исправления осужденных,, повышения эффективности деятельности пенитенциарных учреждений.
Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- выявить социально-экономические и правовые предпосылки возникновения и формирования уголовно-исполнительного законодательства и пенитенциарной системы в России;
- осуществить историко-ретроспективный анализ содержания уголовно-исполнительной политики и особенностей функционирования пенитенциарных учреждений России на различных этапах ее развития;
- исследовать роль пенологии и пенитенциарной науки в цивилизации пенитенциарных систем;
- проанализировать систему принципов уголовно-исполнительной политики в условиях становления гражданского общества и правового государства;
- произвести критический анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства, пенитенциарной системы и проблем ее функционирования;
- разработать концепцию реформирования уголовно-исполнительной системы России;
- определить назначение общественных институтов гражданского общества в сфере исполнения наказания;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования обеспечения безопасности осужденных во время отбывания уголовного наказания;
- проанализировать права, обязанности и основные направления деятельности пенитенциарных учреждений по соблюдению прав и свобод осужденных;
- определить объем и пределы ограничений социально-правового статуса личности в пенитенциарной системе и обосновать необходимость его расширения;
- теоретически обосновать роль государственно-правовых и социальных институтов в защите прав и свобод личности в условиях пребывания в пенитенциарных учреждениях;.
-выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-исполнительной системы;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно- исполнительного законодательства.
Теоретические и методологические основы исследования.. Теоретические основы исследования составили труды ученых, принадлежащих к различным научным школам и направлениям, специалистов по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, культурологии, социологии, политологии, управлению, психологии, педагогике, правам человека и общей теории права. В частности, использовались публикации: Ю.М. Антоняна, Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Г.П. Байдакова, Н.А. Беляева, А.В. Бриллиантова, А.А. Вихрова, И.А. Возгрина, М.Н. Гернета, Э.П. Григониса, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, М.П. Мелентьева, В.Б. Малинина, С.Ф. Милюкова АС. Михлина, B.C. Нерсесянца, СМ. Петрова, СВ. Познышева, Л.П. Рассказова, Д.В, Ривмана, В.П. Сальникова, Н.А. Стручкова, В.И. Селиверстова, Ю.М.
Ткачевского, B.C. Утевского, И.В. Упорова, А.В. Шамиса, И.В. Шмарова, Н.Г. и др.
В процессе исследования были проанализированы действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблемы, пенитенциарных учреждений в условиях формирования гражданского общества и правового государства, обеспечения прав и свобод личности в условиях лишения свободы анализировались с учетом такого перспективного направления в современном правоведении, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование. Это предопределило необходимость использования широкого арсенала научных методов: формально-юридического, метода сравнительного правоведения, метода прогнозирования применительно к самому феномену пенитенциарной системы и перспективам развития законодательства в сфере исполнения наказаний.
Эмпирическую базу исследования составили:
-данные статистической отчетности ГУИН МВД России, ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- изучение опыта практической деятельности учреждений и органов УИС ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
-результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации;
- экспертные оценки специалистов и профессионалов уголовно-исполнительной системы по проблемам исполнения уголовных наказаний;
- личные дела осужденных и тетради индивидуально-воспитательной работы в учреждениях УС — 20/5, УС - 20/6, ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- результаты опроса сотрудников УИС ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области..
Многие положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, основаны на личном опыте многолетней работы автора в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также исследовательской = деятельности по изучению проблем функционирования пенитенциарных учреждений и обеспечения прав и свобод осужденных.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным логически завершенным, монографическим, теоретическим и историко-правовым исследованием, посвященным проблемам
совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний и пенитенциарной системы в условиях становления правового государства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина в отношении осужденных, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях.
В работе выявлены социально-экономические и политические предпосылки возникновения и формирования уголовно-исполнительного законодательства и пенитенциарных систем в историческом аспекте; предложена и обоснована новая хронология возникновения и развития пенитенциарной системы России; обоснована новая система принципов угловно-исполнительной политики.
Результаты диссертационного исследования позволили автору сформулировать определение пенитенциарной системы и раскрыть ее сущность. В работе впервые осуществлен критический анализ действующей пенитенциарной системы с позиции эффективности и соответствия требованиям правового государства. С учетом изменившихся социально-политических и экономических условий и в связи с предложенным понятием пенитенциарной системы по новому переосмыслены цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства и пенитенциарных учреждений.
Сформулировано новое понятие «ресоциализации» осужденных. Разработана новая концепция реформирования уголовно-исполнительной системы. Предложена новая модель пенитенциарной системы правового государства. Существенно - обогащена теоретико-методологическая база исследования феномена пенитенциарной системы, прав и свобод личности осужденного, политики государства в сфере исполнения уголовных наказаний, и на этой основе выявлена роль участия общественности в делах. пенитенциарных учреждений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность и цели наказания имеют исторически изменчивый характер и изменяются соответственно развитию форм государственности, зависят от уровня цивилизованности общества, социально-политического и экономического состояния общества и государства, господствующих в обществе нравственных, этических и правовых ценностей и представлений о преступлении, о целях и содержании наказания, уровня и характера преступности, степени антоганизированности сознания личности. Таким же образом изменяется и система наказаний, поскольку она непосредственное отражает цели и задачи наказания.
2. В истории пенитенциарной системы России следует выделить четыре периода. Первый дореволюционный (со второй половины XVI века до февраля 1917 г.; второй - период временного правительства (февраль -октябрь 1917 г); третий - советский период (октябрь 1917 - 1990); четвертый -постсоветский период (1991- до настоящего времени). Внутри каждого периода необходимо выделить этапы развития пенитенциарной системы в соответствии с особенностями уголовной и пенитенциарной политики, целей наказания, средств их достижения,, системой законодательства, особенностями и спецификой учреждений и органов исполняющих наказания.
В постсоветский период реформы законодательства в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний и деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, были направлены на дальнейшую гуманизацию отбывания наказания и: демократизацию пенитенциарной системы. Были сняты многие ограничения в отношении осужденных. Однако исключение из системы уголовного законодательства институтов условного осуждениях обязательным привлечением к труду и условного освобождения с обязательным привлечением к труду так же как ликвидация исправительных колоний усиленного режима не вытекали из реальных условий практики исполнения наказаний.
3. Современная уголовно-исполнительная политика России является закономерно историческим и самостоятельным видом и этапом общей политики государства, синтезирующей в себе как традиции, так и противоречия дореволюционной, советской уголовно-исполнительной политики, а также и особенные черты уголовно-исполнительной политики ведущих европейских государств, являясь частью единой политики государства, непосредственно вытекая из уголовной политики. Она, представляет собой систему политико-правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов в сфере исполнения уголовных наказаний, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности ее субъектов в области исполнения наказаний.
4. Предложена новая система, принципов уголовно-исполнительного права. Система принципов, закрепленная в ст. 8 УИК РФ недостаточно полно отражает весь спектр пенитенциарной политики, а потому должна быть дополнена. Необходимо преобразовать ст. 8 в отдельную главу Уголовно-исполнительного кодекса, а каждый из принципов представить в виде статьи, раскрыв их содержание.
5. Пенитенциарная система может быть определена как система всех учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в том числе и учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста России..
В правовом государстве роль пенитенциарной системы должна качественно измениться. Не утрачивая своей репрессивной функции, она должна трансформироваться в правоохранительную систему в истинном смысле этого слова. Это означает, что ее деятельность должна быть направлена, в значительной мере, на защиту прав, свобод законных интересов осужденных, обеспечение безопасности личности, общества и государства. Уголовно-исполнительная система утрачивает в механизме правового государства качество самостоятельной власти, что отнюдь,. не умаляет ее правоохранительной роли в механизме государства.
6. Ч. 1. Ст. 1. УИК РФ должна быть дополнена целью ресоциализации осужденных. Ресоциализация осужденных предполагает формирование у осужденных социально полезных свойств и качеств личности, необходимых в условиях человеческого общежития, осуществляемая путем формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Таким образом, исправление - это изменение ценностно- нормативной сферы личности осужденного, а ресоциализация - привитие или восстановление утраченных социально полезных качеств и практических навыков человеческого общежития.
Большое значение в работе по исправлению осужденных в пенитенциарных учреждениях должно быть отведено формированию позитивной юридической ответственности. Важность воспитания позитивной юридической ответственности осужденных вытекает из определяющей роли созидательной функции общества, так как она преломляется через различные виды правомерного поведения, в том числе активного.
7. Исходя из того, что цель исправления практически не всегда достижима, она должна быть, ранжирована в зависимости от степени криминальной зараженности личности и возможности исправления осужденного. В связи с этим наказания, предусмотренные ст. 44 УК можно различать следующим образом:
Наказания преимущественно предупредительного характера, к которым относятся наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества, за исключением ограничения свободы; к ним также следует отнести наказание в виде ареста. Такие наказания призваны предостеречь осужденного от преступных проявлений в будущем.
Наказания исправительные должны состоять из ограничения свободы и лишения свободы и применяться в отношении лиц совершивших преступления по неосторожности, преступления; небольшой и средней степени тяжести, тяжкие преступления, ранее не отбывавших лишение свободы. При исполнении данных наказаний исправительные меры должны применяться в полном объеме в исправительных центрах и исправительных колониях. Целями наказания здесь должны выступать исправление и ресоциализация.
Наказания карательно-исправительные, обеспечивающие
ресоциализацию и предупреждение совершения преступлений назначаются осужденным. за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, особо опасном рецидиве преступлений, включают пожизненное лишение свободы, смертную казнь, а также применяются в отношении осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Данные виды наказаний целесообразно исполнять в тюрьмах. Наряду с целью предупреждения совершения новых преступлений здесь должна присутствовать цель ресоциализации.
8. В целях повышения эффективности достижения целей наказания представляется целесообразным организовать в составе органов уголовно- исполнительной системы специальные комиссии, наделив их правом определения вида исправительного учреждения, оставив за судом полномочия по назначению срока лишения свободы.
9. Противоречия современной уголовно-исполнительной системы России обусловливают необходимость дальнейшей разработки и осуществления законодательно оформленной концепции уголовно- исполнительной системы, синтезирующей в себе единство концептуально- доктринальных и организационно-правовых мер исполнения уголовных наказаний, достижения целей исправления и ресоциализации осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В перспективе необходимо осуществить децентрализацию пенитенциарной системы, рассредоточив ее на двух уровнях: федеральном и субъектов федерации.
Федеральная уголовно-исполнительная система должна исполнять наказание в виде лишения свободы и состоять из исправительных колоний 1, 2 и 3 категории, тюрем, воспитательных колоний, воспитательно-исправительных колоний.
В ведении субъектов федерации, по мнению соискателя, должны находиться арестные дома, исправительные центры, колонии-поселения, а также, предлагаемые нами воспитательные центры, воспитательно-исправительные центры и реабилитационные центры.
Под контролем федеральной пенитенциарной системы могут создаваться и функционировать частные пенитенциарные учреждения различных видов, за исключением СИЗО, тюрем, арестных домов.
Действующие воспитательные колонии необходимо реформировать, создав воспитательные колонии для исполнения лишения свободы в отношении лиц 14 - 17 летнего возраста, и воспитательно-исправительные
колонии - для исполнения лишения свободы в отношении осужденных в возрасте от 17 до 21 года.
Представляется целесообразным дополнить ст. 88 УК РФ, распространив на несовершеннолетних применение наказания в виде ограничения свободы. Для исполнения этого вида наказания необходимо создать воспитательные центры и воспитательно-исправительные центры.
В целях успешной адаптации к условиям жизни на свободе следует предусмотреть в составе пенитенциарной системы реабилитационные центры, которые должны быть предназначены для содержания рецидивистов, проходящих стадию адаптации к жизни на свободе, а также осужденных, освободившихся из мест лишения свободы и не нашедших работы и жилья, и освободившихся условно- досрочно осужденных к пожизненному лишению свободы. 10. Важность участия общественности в деятельности пенитенциарных учреждений определяется тем, что оно в известной мере нивелирует противоречивый характер наказания в виде лишения свободы, как мере государственного принуждения и вместе с тем - средству исправления осужденных. Субъектами общественного воздействия в отношении осужденных, по нашему мнению, могут и должны стать и граждане России. Они должны иметь представление о целях и задачах исполнения наказания и не работать на постоянной основе в пенитенциарном учреждении. Они могли бы помогать осужденным в обучении, в развитии полезных навыков, готовить их к жизни на свободе и оказывать поддержку в период исправления и рессоциализаци.
11. Безопасность пенитенциарной системы — это ее способность легитимными формами обеспечить регулирование и защиту общественных отношений от воздействия на них нежелательных деструктивных явлений и процессов, угрожающих социальному качеству - личности сотрудников
пенитенциарных учреждений и их семей, осужденных к лишению свободы и общества в целом.
12. Важное значение в соблюдении и реализации конституционно- правового положения осужденного имеет четкое законодательно обоснованное и социально оправданное определение соотношения содержания наказания и существующих ограничений, применительно • к осужденным.
Ограничения и запреты в отношении осужденных к исправительным работам должны устанавливаться судом, так они. существенно изменяют сущность наказания, приближая его к ограничению свободы.
Перевод осужденных к лишению свободы в строгие условия отбывания наказания, помещения камерного типа, единые помещения.! камерного типа также должен осуществляться судом.
Основной тенденцией уголовно-исполнительного законодательства должно стать расширение прав осужденных. Право на личную безопасность, закрепленное в ст. 13 УИК РФ, необходимо распространить на все категории осужденных.
13. Осужденный, отбывающий наказание в пенитенциарном учреждении должен быть уверен, что его претензии будут справедливо и беспристрастно рассмотрены. Должна быть создана эффективная система подачи жалоб, претензий и предложений, которая должна отличаться оперативностью, эффективностью, доступностью, убедительностью, объективностью и гибкостью. Осужденным должно быть предоставлено право прямого обращения с жалобами в международные инстанции, не дожидаясь результатов обязательного предварительного внутригосударственного рассмотрения.
14. Судебное разбирательство по жалобе осужденного имеет большие преимущества перед решением спора в административном порядке. Создание специализированных пенитенциарных судов является вполне
обоснованным и необходимым для контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных. Судебное разбирательство по жалобам осужденных необходимо осуществлять на территории пенитенциарного учреждения.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и
административного права, криминологии. Исследуемые в работе проблемы совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и формирования пенитенциарной системы демократического правового государства являются фундаментальными в прикладном аспекте современной юридической науки, и их новое осмысление обуслвливает теоретическую значимость проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы научно-исследовательскими, учебными учреждениями и органами управления для разработки отраслевой, региональной и общегосударственной политики государства в сфере исполнения уголовных наказаний.
Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по конституционному праву, правам человека, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.
Значительная часть работы может быть использована при подготовке спецкурсов по пенологическим и пенитенциарным проблемам.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть реализованы в процессе законотворческой деятельности при разработке нормативных актов, регулирующих деятельность пенитенциарной системы.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором шести монографиях, учебниках по криминологии и уголовно-исполнительному праву, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях.
Результаты изысканий диссертанта использовались в учебном процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право» в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России, Санкт-Петербургской академии МВД России, Санкт-Петербургском университете МВД России, Санкт-Петербургском институте повышения квалификации руководящих работников уголовно-исполнительной системы МЮ России.
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в многочисленных выступлениях автора: на международных, всероссийских и-региональных научных и научно-практических конференциях и симпозиумах.
Ряд положений внедрены в практику деятельности ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Роль пенологии и пенитенциарной науки в формировании системы уголовных наказаний и пенитенциарных учреждений
Пенология - наука о наказании (poena, лат. - наказание, logos, греч. -наука). Общество с древних времен применяет наказание. Большая роль в воздействии на социальные процессы, включая и процессы, имеющие отношение к борьбе с преступностью принадлежала религии.
В древнем мире наказание и религиозное внушение дополняли друг друга в, практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару.
Образцом такого взаимопроникновения являются законы Ману. Вот один из них: «Наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит; наказание - это справедливость, говорят мудрецы. Все классы развратились бы, все границы были бы уничтожены, мир представлял бы хаос, если бы наказание не исполняло своей обязанности»1.
Зачастую наказание рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В XV веке до н. э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми.
Так, реформатор Гунсунь Ян (390-338 гг. до н.э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут и тяжкие преступления, и в государстве будет порядок. Там, где людей сурово карают за мелкие проступки, последние исчезают, а о тяжких преступлениях не может быть и речи, так как их некому совершать1.
Развитие общества постепенно подвело человечество к осознанию роли воспитания в борьбе с преступностью. Такие философы древности, как Конфуций, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон отмечали возможности предупреждать преступность посредством правильного воспитания, Пифагор заложил основы системы гражданского воспитания в Древней Греции, а Демокрит развил идеи воздействия на преступность с помощью воспитания. Платон разработал систему наказаний за различные преступления и даже определил оптимальное количество тюрем, которое должно иметь государство, чтобы достичь эффективного наказания.. Он считал, что устанавливать законы и угрожать наказанием нужно своевременно, предвосхищая преступления2.
Различные позиции, относящиеся к проблеме наказания, можно свести к трем позициям: а) имеет ли право государство наказывать; б) если да, то каким должно быть содержание наказания и в чем должны заключаться его цели, и в) существуют ли нравственные оправдания наказания. Коротко охарактеризуем эти позиции или, точнее, теории.
Теории, отрицающие право государства наказывать наиболее ярко представлены учением Роберта Оуэна (родился в 1771 г., умер в 1858г.)3.
Государство, отмечал Оуэн, должно отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до преступлений. Преступник, по его мнению - член общества, одаренный наихудшими природными качествами, должен вызывать сострадание всех, находящихся в лучшем положении, поэтому наказывать его жестоко и несправедливо.
Отрицая право государства наказывать правонарушителей, Оуэн не затронул вопросы о праве и обязанности государства охранять общество от преступных посягательств. Созданная им община - фабрика Нью-Ланарка, которой он управлял с 1789 по 1817 г., не подтвердила возможность устранения наказания в самом принципе1.
Лев Толстой в соответствии со своими философскими воззрениями утверждал, что наказание есть зло и поэтому нельзя посредством зла бороться со злом (преступлениями). Очевидно, критика теории «непротивление злу насилием» справедлива2.
Теории, признающие право государства наказывать, исходили из того, что субъектом карательной власти является общество, поэтому основания права наказывать искали в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества.
Н.С. Таганцев данные теории делил на две группы: а) теории личные и б) теории общественные. Если обобщить все аргументы, выдвигаемые учеными, признающими право государства наказывать, то по, мнению М.П. Мелентьева, их можно суммировать в следующих положениях: - право наказывать вытекает из чувственных, нравственных и умственных свойств природы человека; - поскольку в обществе существует принуждение, постольку должно существовать и наказание; - - наказание является средством защиты государства от преступлений; - право государства наказывать строится на божьей воле; - наказание необходимо для поддержания правового порядка в государстве; - если существует правопорядок, то в силу этого должно существовать и уголовное правосудие, которое должно судить и наказывать преступников, подтверждая и охраняя таким путем правовые нормы1. За признанием права государства наказывать, естественно, возник вопрос: зачем наказывает государство?
В теории наказания центральное место отводилось и сейчас отводится выяснению и обоснованию его целей.
В этом плане теории наказания делились на абсолютные,, относительные и смешанные: а) абсолютные теории - это теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно отплату за совершенное преступление; б) относительные теории — это теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность; в) смешанные теории — это теории, стремящиеся найти «золотую середину» между абсолютными и относительными.
Абсолютные теории включают нравственные, диалектические и божественные основания возмездия. Сторонники этого направления находят ему подтверждение в творениях греческих и римских писателей. Следует заметить, что, рассматривая эти теории, необходимо иметь в виду, что все они были, в определенной мере, результатом влияния выдающихся мыслителей древности, в частности таких, как Аристотель, Платон, Цицерон, Сенека, Протагор.
Уголовно-исполнительная политика на рубеже веков
Политика - это надстроечная категория, содержание которой определяется экономическим базисом. Место, которое занимает политика, определяет ее отношение к остальным элементам надстройки, в частности к праву.
Поскольку политика проявляется в различных областях государственной и общественной жизни, она в той или иной области своего действия имеет специфические предметы, а значит и формы и методы воздействия. Именно в этом смысле говорят о внешней и внутренней политике, об экономической, социальной, национальной, военной, культурной и иной политике, хотя точнее было бы говорить о проявлениях единой политики во внутренней и внешней областях, в экономической, социальной, национальной, военной, культурной и других сферах жизни общества и государства.
Внутренняя политика государства влияет на формирование и развитие правовой системы. Она формирует принципы, стратегию, основные направления в достижении социальных целей, которые ставит перед собой общество.
Важное место в социальной политике принадлежит борьбе с преступностью. В Конституции Российской Федерации в ст. 2 говорится о том, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.
Содержание политики государства в сфере борьбы с преступностью определяет деятельность государства, его органов власти и управления по профилактике преступлений и иных правонарушений, предупреждению их совершения, своевременному пресечению, реализации ответственности лиц, совершивших преступление, исполнению наказания в отношении осужденных и достижению его целей.1
В связи с деятельностью государства в области борьбы с преступностью, выделяют уголовную и уголовно-исполнительную политику в сфере предупреждения преступности.
Термин «уголовная политика» («Kriminalpolitik») был впервые употреблен Ансельмом Фейербахом2, придавшим уголовной политике роль фактора, влияющего на подготовку законодательных актов в области уголовного права.
В юридической науке существуют различные точки зрения по поводу сущности уголовной политики.
М.П. Чубинский рассматривал уголовную политику в качестве составного элемента науки уголовного права. Он считал науку уголовного права «чистой», свободной по отношению к любой идеологии и утверждал, что данная наука должна определять необходимые рекомендации для организации борьбы с преступностью, которые и образуют уголовную политику3. Другая точка зрения была высказана С.К. Гогелем, который выводил уголовную политику за пределы уголовного права, ибо в предмет уголовной политики входят те проблемы преступности, которые лежат вне уголовного права.
Сторонники концепции «новой социальной защиты» признают «решительную уголовную политику», видя в ней «политическое искусство в самом лучшем и широком смысле слова»2. Сторонники этой теории, таким образом, понимают под уголовной политикой осуществление практических мероприятий.
Заслуживает внимания точка зрения Г. Кайзера, который не подчиняет уголовную политику уголовному праву. Уголовная политика, по его мнению, представляет собой общественную стратегию и тактику контроля над преступностью. Свои стратегические и тактические задачи уголовная политика решает при помощи уголовного права3.
В советский период при едином понимании классовой сущности и социального назначения советской уголовной политики существовало несколько точек зрения.
Некоторые авторы переносили выяснение содержания уголовной политики в решение проблемы: распространяются ли ее требования только на борьбу с преступностью или относятся к борьбе с правонарушениями вообще. Сферу уголовной политики ограничивают борьбой с преступностью Н.А. Беляев4, СВ. Бородин5, И.М. Гальперин и В.И. Курляндский1, Н.И. Загородников2, И.А. Исмаилов3, В.В. Клочков,4 П.Н. Панченко5.
По мнению А.А. Герцензона, уголовная политика дает направление борьбы не только с преступностью, но и с иными общественно опасными поступками6.
Другим аспектом исследования содержания уголовной политики был вопрос об объеме ее содержания в зависимости от предусматриваемых ею средств борьбы с преступностью. Н.А. Беляев считает, что уголовная политика представляет собой направление деятельности органов государства и общественных организаций, предлагающее охрану интересов трудящихся от преступных посягательств путем применения наказаний или административного и общественного воздействия, а также путем предупреждения преступлений при помощи угрозы применения наказания.
Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы
Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, как и составляющие их элементы, относятся к социальным системам. Любая из больших социальных систем также образована из совокупности относительно самостоятельных подсистем, функционирующих с единой целью. В зависимости от того, в какой связи они рассматриваются, «целое становится частью более общего и сложного целого, в которое оно входит, а часть становится целым для тех частей, из которых сама образована»1.
Наиболее общее и достаточно четкое определение системы следующее: система есть совокупность элементов, образующих единое целое, и взаимодействующих друг с другом, а также с окружающей средой2.
Общество - это сложная реальность. В отличие от управляемых систем (где программу воздействия получают извне), общество есть система, в которой процессы управления и регулирования протекают естественно и обусловливаются органами, факторами, механизмами, внутренне присущими самой системе общества3. Важно, что необходимым условием для нее является наличие не менее двух элементов, определенным образом взаимосвязанных, упорядоченных и взаимодействующих друг с другом, и вследствие этого составляющих единое целое, которое обладает присущими только данной системе признаками.
Качественное своеобразие элементов и специфика их связи обусловливают образование конкретной системы (например, машина или коллектив людей). В первом случае она механическая, во втором -социальная. Каждая из них, обладая признаками системы, отличается одна от другой системными признаками1.
В социальных системах специфика этих признаков предполагает последовательное применение положений науки управления.
В ней существует принцип иерархии систем. «Сочетание принципа иерархичности управления с принципом обратной связи, - подчеркивает академик А.И. Берг - придает системам управления свойство устойчивости, состоящее в том, что система автоматически находит оптимальные состояния при довольно широком круге изменений внешней обстановки»2.
Иерархичность предполагает точное определение компетенции и функций; управленческих звеньев. Без этого организованная система не сможет действовать четко и целенаправленно3.
Социальная система в самом упрощенном виде может быть представлена как объединение или даже простейшая группа людей, которые расположены в определенном порядке, в соподчинении. Ей присуще наличие целей объединения, которые обусловливаются объективными закономерностями. Но в одном случае цели могут осознаваться людьми и тогда последние объединяются ради их достижения, в другом — такого осознания не происходит. Однако цели, объединяющие людей как сознательно, так и стихийно, всегда социальны, так как определяются экономическими, политическими, классовыми и иными общественными интересами1.
Высшим типом социальной системы является общество, занимающее самую высокую ступень иерархической лестницы таких систем.
Государство (подсистема), как форма политической организации общества, - уже система второго порядка и по отношению к обществу является его элементом. В свою очередь оно состоит из множества элементов - подсистем: - государственных органов различного назначения, и размещающихся по всем ступеням иерархии2.
Пенитенциарная система является таким социальным институтом, который играет особую роль в системе социального контроля, а, следовательно, представляет собой важнейший компонент и системы социальной организации в целом3. С точки зрения внутренней организации, пенитенциарная система выступает как многофункциональная организация, обеспечивающая реализацию не только собственной целевой функции, но и адаптационной и интеграционной.
Основу функционирования пенитенциарной системы составляет формальная организация, представляющая собой систему норм и правил, заданных в качестве закрепленных образцов уголовно-исполнительной деятельности.
Можно выделить следующие элементы формальной организации пенитенциарной системы: 1) совокупность различного рода регуляторов; 2) структура формальной организации как совокупность устойчивых отношений в пенитенциарной системе; 3) разделение труда, возникающее как результат необходимой в современном обществе глубокой специализации; 4) система коммуникации.
Формальная организация пенитенциарной системы воспроизводит в основном характеристики социальной организации общества в целом, является ее прямым продолжением. В этом смысле все попытки проведения более или менее последовательных реформ пенитенциарной системы без наличия макросоциальных предпосылок обречены на неудачу.
Специфически управляемой социальной системой, осуществляющей исполнение уголовных наказаний, является пенитенциарный орган или учреждение любого назначения и уровня.
Здесь мы объединяем понятием пенитенциарный орган (учреждение) любое системное образование имеющееся в рамках единой системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания страны (пенитенциарной системы).. Отсюда любой такой орган (учреждение) полностью соответствует всем признакам системного образования.
Юридические ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих уголовные наказания
Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, предотвращения противоречий, противоборства конфликтов.. Они основаны на сочетании свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием государства и общества.
«Права и свободы, - отмечает М.Б. Смоленский, - отражают фундаментальные аспекты свободы личности; выражают гуманистические основы жизни общества, защищают пространство личной жизни человека, индивидуальную свободу от вмешательства извне»1. «Полноценное обеспечение прав личности возможно только в рамках адекватного культурного пространства, с которым личность идентифицируется»2.
Процесс формирования института прав человека прошел длительный и трудный путь. Этот путь никогда не проходил в сугубо правовом пространстве. Права человека изначально имели нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.
Права человека социально-обусловлены и зависят от степени развития цивилизации. Развитие идеи о правах человека необходимо рассматривать во взаимосвязи генезиса самого права, правовых принципов1.
Энциклопедический словарь по политологии дает следующее определение прав человека: «Права человека есть неотъемлемые свободы и права личности, которые индивид приобретает в силу рождения»2. Данное определение связывает возникновение прав и свобод человека с наличием предусмотренных законом обстоятельств.
Система социального регулирования, предусматривающая ограничения в поведении людей, впервые сложилась в условиях первобытного общества. Ограничения в первобытном обществе выражались в виде норм - табу и определялись необходимостью сдерживания биологических инстинктов.
Большое значение ограничения имеют в установлении подлинной свободы личности. Во французской Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года указывается, что свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами.
Всеобщая Декларация прав и свобод человека в ст. 29 впервые на международном уровне предусмотрела необходимость и пределы ограничения прав человека. В 1950 году Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепила необходимость ограничения прав человека на региональном уровне. Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, а также Пакт о гражданских и политических правах юридически закрепили ограничение прав человека на международном уровне.
Всеобщая Декларация прав и свобод человека определяет, что ограничения устанавливаются исключительно в целях обеспечения должного признания прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния (ст. 29). Международный пакт о гражданских и политических правах указывает на ограничения в связи с охраной государственной безопасности, здоровья и нравственности населения. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах устанавливает ограничения лишь постольку, поскольку это совместимо с их природой. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что ограничения не должны применяться для иных целей, кроме тех, для которых они предусмотрены (п. 18).
В юридической литературе нет единства \ в трактовке понятия «ограничение прав». В различных международных документах также нет единого его толкования. Всеобщая Декларация прав человека (п. 2. ст. 29). Пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ст. 24) употребляет термин «ограничения». Пакт о гражданских и политических правах (ст. 4) использует термин «отступление государств от своих обязательств» (ст. 15).
А.В. Малько по отношению к общепринятому понятию ограничений употребляет термин «правовые ограничения» и под ними понимает «установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, это есть сдерживание неправомерного поведения, создающее условия для удовлетворения интересов контрагента (в широком смысле слова) и общественных интересов в охране и защите»1. К признакам правовых ограничений относят: - наступление неблагоприятных условий (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта; - уменьшение объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности; - отрицательная правовая мотивация; - направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны2.
Основным законом, устанавливающим ограничения прав человека, выступает Конституция. Ограничения основных прав, устанавливаемые Конституцией и основанными на ней федеральными законами, представляют собой изъятия конституционного статуса личности. «Кроме того, в качестве ограничений основных прав, - по мнению члена Конституционного суда России Б.С. Эбзеева - может также рассматриваться изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод. В этом последнем случае ограничение основных прав особенно тесно сопрягается с их умалением, под которым подразумевается уменьшение материального содержания основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизация гарантий основных прав...»1.
