Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Историческая и криминологическая обусловленность уголовной ответственности за оскорбление представителя власти 12
1. Становление и развитие уголовной ответственности за оскорбление представителя власти
2. Криминологические основания уголовно-правового запрета на оскорбление представителя власти 37
Глава 2. Юридический анализ состава оскорбления представителя власти 54
1. Объект и потерпевший оскорбления представителя власти 54
2. Объективная сторона оскорбления представителя власти 81
3. Субъективная сторона и субъект оскорбления представителя власти 136
Глава 3. Наказание за оскорбление представителя власти
1. Проблемы наказания за оскорбление представителя власти 157
2. Карательная практика за оскорбление представителя власти 167
Заключение 195
Список использованной литературы 201
Приложения
- Становление и развитие уголовной ответственности за оскорбление представителя власти
- Криминологические основания уголовно-правового запрета на оскорбление представителя власти
- Объект и потерпевший оскорбления представителя власти
- Проблемы наказания за оскорбление представителя власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие российского государства характеризуется множеством процессов, в результате которых происходят значительные преобразования во всех сферах жизни. В период кардинального реформирования законодательства, в том числе и уголовного, особое значение приобретает деятельность представителей государственной власти. Однако социальная напряженность в обществе, повышенная конфликтность и незащищенность различных слоев населения в совокупности с правовыми, социально-политическими и экономическими противоречиями обусловливают рост преступности, что отражается на отношениях общества и государства в лице его представителей.
Устанавливая уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, законодатель закрепляет неприкосновенность общественных отношений, возникающих по поводу реализации ими управленческих полномочий, чести и достоинства представителей власти.
Указанные деяния ослабляют господствующие в обществе устои, существенно снижают эффективность деятельности государственных органов по управлению социальными процессами. Адекватная реакция со стороны государства на преступные проявления в отношении представителей власти является гарантом обеспечения их прав и позволяет своевременно предотвращать посягательства на порядок управления. Защита авторитета государства, а также чести и достоинства представителя власти является стабилизирующим фактором в период установившегося в российском обществе негати висте ко го подхода значительной части граждан к деятельности отдельных их групп (например, сотрудников милиции).
Известно, что правоохранительными органами выявляется лишь незначительная часть от всех совершенных в отношении представителей власти посягательств, что в значительной степени предопределяет их высокую латеитность. Кроме того, правоприменитель в большинстве случаев не может определить совокупность юридически значимых признаков, входящих в состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Несмотря на то что среди общей массы преступлений доля оскорблений представителя власти сравнительно невелика, однако преступления этого вида стали носить все более распространенный характер. Судебная практика свидетельствует о стабильном росте преступлений данной категории. Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за период с 1992 по 2005 гг. количество регистрируемых оскорблений представителей власти (ст.ст. 192, 192-1 УК РСФСР 1960 г., ст. 319 УК РФ 1996 г.) увеличилось более чем в 460 раз. С момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. в России зарегистрировано: в 1997 г. - 4308 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, в 1998 г. - 6293 оскорбления представителя власти, в 1999 г. - 8624. в 2000 г. -10$?7, в 2001 г. - 14304, в 2002 г.- 11190, в 2003 г. - 8901, в 2004 г. - 13702, а в 2005 г. - 16774 преступления, что на 16738 преступлений больше, по сравнению с 1992 г., в течение которого было зарегистрировано 36 преступлений, предусмотренных ст.ст. 192 и 192-1 УК РСФСР. Данную тенденцию подтверждает и анализ региональной судебной практики.
В целом вышесказанное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем юридической природы, квалификации и практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 319 УК РФ.
В диссертационных исследованиях АЛО. Кизилова, Е.А, Козельцева, М.Е. Матросовой, Г.Ф. Поленова, А.Р. Саруханяна, С.Л. Скутина, М.Х. Сулайма-нова, Е.А. Сухарева, B.C. Ткаченко, Н.И. Трофимова, С.С. Яценко, а также работах Ю.И. Бытко, В.А. Владимирова, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, М.П. Журавлева, 11.В. Замосковцева, Ю.И. Ляпунова, В.И. Морозова, А.В. Сумачева, А.Н. Трайнина и других освещались как комплексные, так и отдельные вопросы уголовной ответственности за оскорбление представителя власти.
Отдельно уголовной ответственности за оскорбление личности посвящены диссертационные исследования В.И. Мархотина, А.А. Осмонова, В.З. Пурцхванид-зе, Л.Н. Сугачева, М.Т. Товмасяна, М.А. Цанавы, В.И. Шмариона, труды З.А, Вышинской, А.А. Жижиленко, А.Б. Кирюхина, Н.И. Коржанского, 10.А. Красикова, Л.Л. Крутикова. А.В. Кузнецова, Н.А. Неклюдова, И.С- Ноя,- Т. Нуркаевой, II.II. Розипа, II. Рязанова, Г.С. Саркисова. И.И. Солодкина. В.В. Сгашиса. -
5 Н.С. Таганцева, В.А. Уткина, И.Г. Филановского, В.Н. Ширяева, С. Щербакова и других ученых.
Отдавая должное теоретическому вкладу и практическим рекомендациям указанных ученых, необходимо признать, что с момента издания большинства публикаций произошли существенные изменения в социальных условиях общественного развития, изменилась практика применения изучаемой нормы, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования. Недостаточно изучен ряд теоретических и практических проблем уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и, в частности, отсутствуют комплексные монографические исследования. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки. Значительная часть научных трудов, посвященная проблеме оскорблений, включая оскорбление представителя власти, выполнена на базе законодательства, действовавшего до принятия УК РФ в 1996 г., и не учитывает современных реалий. Вновь опубликованные труды в основной своей массе посвящены изучению всей совокупности преступлений против порядка управления. Более того, изучаемая норма безосновательно отодвигается исследователями на задний план ст.ст. 337 и 318 УК РФ, и некоторые ее особенности остаются без должного внимания. Работ, специально посвященных оскорблению представителя власти, до настоящего времени опубликовано не было.
Возникает немало спорных вопросов, связанных с толкованием нормы закона, устанавливающей ответственность за оскорбление представителя власти, и ее применением, что требует углубленного научного осмысления. Дальнейшему уточнению подлежит и категориальный аппарат ст. 3J9 УК РФ, поскольку от степени определенности употребляемых законодателем терминов, а следовательно, и обозначенных ими понятий в значительной степени зависит эффективность борьбы с данным преступлением.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения управленческой деятельности, защиты чести и достоинства представителя власти.
Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма, тенденции ее развития и правоприменительная практика по делам о преступлениях, связанных с оскорблением представителя власти.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с оскорблениями представителя власти.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
изучение эволюции законодательства об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти;
криминологическое обоснование уголовной ответственности за оскорбление представителя власти;
юридический анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступление;
уточнение понятийного аппарата уголовно-правовой нормы;
обобщение практики применения уголовного законодательства по данной категории дел;
рассмотрение проблемных аспектов уголовной ответственности и спорных вопросов квалификации данного деяния;
анализ карательной практики за оскорбление представителя власти;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за оскорбление представителя власти;
обоснование рекомендаций правоприменительного характера (квалификация, назначение наказания).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Методологически значимыми явились положення общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов). основные положения процесса криминализации (И.11 Карпец. П.С. Тоболкин, В.Д. Филимонов), учение о наказании (Л.В. Ба гри й-Ш ах матов, В.И. Горобцов, А.И. Марцев, В.А. Никонов, Н.А. Стручков), а также теория назначения наказания (Л.С. Горелик, В.П. Малков).
Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили также частпопаучпые методы; историко-правовой, системно-структурный, статистический, а также эмпирические методы: опрос (анкетирование) и анализ документов.
Теоретической основой исследования явились труды ученых, занимающихся уголовно-правовыми и криминологическими вопросами борьбы с оскорблениями представителя власти. Кроме того, использовались работы по истории и теории права и государства, административному и гражданскому праву, философии, социологии, политологии, филологии, этике, отечественной истории.
Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актов; федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актах.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой, включающей в себя фактический материал об оскорблениях представителя власти, собранный на территории республик Алтай, Бурятия и Тыва, Алтайского, Красноярского и Хабаровского краев, Амурской, Курганской, Московской, Омской, Самарской, Сахалинской и Томской областей, города Москвы.
По специально разработанной программе изучены:
статистические данные о количестве зарегистрированных оскорблений представителя власти и лиц, их совершивших в Российской Федерации в 1992-2005 гг. и в Сибирском федеральном округе Российской Федерации в 2002-2004 гг.;
сведения, полученные в результате изучения 316 уголовных дел, рассмотренных судами пост.ст. 192, 192-1 УК РСФСР и ст. 319 УК РФ (Приложение 3);
результаты анкетирования 141 работника судов и правоохранительных органов (Приложение 1);
данные, полученные в результате опроса 193 работников правоохранительных органов - потерпевших от данных преступлений (Приложение 2);
- информация об осужденных по ст. 319 УК РФ в Алтайском крае за 1999-2003 гг.
Кроме того, в работе использовались результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе состава оскорбления представителя власти, проведенном в соответствии с существующими особенностями его квалификации и практикой назначения наказания, существующих точек зрения и собственного видения проблемы. Поднятые автором проблемы уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и алгоритм их решения не были объектом проведенных ранее исследований и недостаточно разработаны в теории уголовного права. Это позволило диссертанту сформулировать ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.
Новизна работы определяется также полученными результатами, сформулированными как положения, выносимые на защиту:
Генезис нормы об оскорблении представителя власти свидетельствует о приоритетном направлении уголовной политики по защите представителя власти, поэтапном закреплении и совершенствовании уголовно-правовой нормы об оскорблении представителя власти.
Обеспечивая уголовно-правовую охрану представителя власти, государство реализует функцию поддержания и укрепления авторитета государственной власти, что в свою очередь способствует цели защиты любой личности в государстве.
Оскорбление представителя власти заключается в негативной оценке личности представителя власти и осуществляемой им профессиональной деятельности, являющейся для виновного лица воплощением системы государственного принуждения, а не его личности в целом. Общественная опасность оскорбления представителя власти заключается в причинении вреда порядку управления и лицу, его осуществляющему.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, носит двойственный характер. Он включает два основных непосредствен-
9 ных объекта: управленческую деятельность представителей власти, а также честь и достоинство представителя власти.
5. Для совершенствования квалификации деяний, являющихся оскорбле
нием представителя власти, предлагается:
а) объединить в группу деяния, доносящие до сознания потерпевшего унизи
тельную информацию, представленную системой звуков (речь) и сигналов (речь
глухонемых, которая включает в себя и невербальные компоненты - поза, мимика,
жест), обозначив их как вербальные оскорбления;
б) размещение оскорбительной информации на электронных сайтах в сети
Интернет, рассылка электронной почты, MMS- и SMS-сообщений, появление но
вых схем фиксирования информации (набора smiles) вызывают необходимость вы
деления отдельной группы - оскорбление с применением инновационных техноло
гий, поскольку они совершаются в информационном пространстве и отличаются от
большинства известных науке форм оскорбления.
Виды и размер наказания за оскорбление представителя власти должны определяться исходя из степени общественной опасности содеянного. Законодатель, устанавливая наказание в ст. 319 УК РФ, не учитывает полностью общественной опасности содеянного, тем самым происходит ее выхолащивание, принижение роли, а также возведение признака формальной запрещенное к числу приоритетных. Установленные в санкции указанной статьи виды и пределы наказаний нуждаются в совершенствовании вследствие того, что размеры наказания за оскорбление представителя власти должны обусловливаться общественной опасностью содеянного. При моделировании санкции необходимо соблюдать принцип большей строгости специальных норм в сравнении с общей.
Предлагается следующая редакция ст. 319 УК РФ:
Статья 3J9. Оскорбление представителя власти 1. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмиде-
10 сяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное в средствах массовой информации либо с применением инновационных технологий -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
8. Карательная практика свидетельствует об излишней либеральности судов при назначении наказания, что проявляется в занижении сроков и размеров наказаний в ущерб интересам потерпевших и авторитету государственной власти. Эффективность уголовно-правовой борьбы с оскорблением представителя власти должна базироваться на единообразной практике применения нормы, что будет способствовать объективной и адекватной ее реализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, направленного на борьбу с оскорблениями представителя власти;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов как способствующие разрешению проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации посягательств на личность представителя власти;
в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке существующих проблем;
в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников различных служб и ведомств правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 11 научных статьях общим обьемом 2,2 п.л., в том числе в трех журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертации.
Результаты диссертационного исследования освещены на международных научных и научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2004), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005-2006).
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельносги Следственных управлений МВД республик Алтай, Татарстан и Хакасия, ГУВД (УВД) Алтайского края, Амурской, Волгоградской, Новосибирской, Омской, Псковской, Самарской, Томской областей, а также Алтайского краевого суда.
Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск) и Барнаульского юридического института МВД России и используется при проведении занятий по уголовному праву.
Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Становление и развитие уголовной ответственности за оскорбление представителя власти
На протяжении многовекового периода российское государство стремилось оградить управленческую деятельность представителей власти от общественно опасных посягательств различными мерами, в том числе и признанием определенного человеческого поведения преступным, т.е. установлением уголовной ответственности. История российского законодательства представляет для исследователей значительный интерес, так как позволяет проследить на базе анализа имеющихся законодательных актов особенности возникновения уголовной ответственности за оскорбление представителя власти с учетом вековых традиций и проблем криминального характера. «Для того чтобы выявить определенные устойчивые характеристики какого-либо процесса, - считает A.M. Яковлев, - необходимо, во-первых, наличие достаточного количества отдельных актов, из которых складывается данный процесс, и, во-вторых, он должен быть рассмотрен за достаточно длительный период» .
Процесс криминализации привел норму, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, в соответствие с потребностями общества на современном этапе развития. 12е появление зависело, прежде всего, от расстановки приоритета ценностей и интересов, лежащих в основе деятельности органов государственной власти.
Впервые в качестве самостоятельного преступления оскорбление представителя власти упоминалось в источниках российского права ІХ-ХП вв. После объединения в IX-X вв. Киевской и Новгородской земель существовавшее обычное право восточных славян изменилось и стало приобретать ярко выраженные феодальные черты. В княжеских законах и международных договорах, заключенных между Древней Русью и Византией, содержались нормы, регулирующие общественные отношения по поводу чести и достоинства личности, по отсутствовали отдельные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за оскорбление представителя власти.
В законодательных актах того времени оскорбление и нанесение ран по характеру нанесенных повреждений не разграничивались. Согласно ст. 5 русско-византийского договора 911 г. за удар при столкновении «русина» с «гречином» полагалась денежная компенсация. Аналогичное постановление находилось и в ст. 14 договора 944 г. Если лицо, совершившее преступление, не могло заплатить штраф в силу своей бедности, то все его имущество подлежало конфискации. Важной особенностью договора 944 г. были различные объемы денежных штрафов за оскорбление и ранение. Так, наивысшему штрафу, равному цене жизни свободного человека - 40 гривнам, подвергалось лицо, отсекшее руку, так как потерпевший при этом терял трудоспособность. Двенадцать гривен взыскивались в случае удара батогом, жердью, пястью (кулаком), чашей, охотничьим рогом и тылеснию (мечом плашмя) (ст. 3 договора 944 г.), мечом в ножнах (ст. 4), а также за повреждение усов и бороды (ст. 8). Особое внимание законодателя, уделяемое чести, включало четырехкратную разницу в штрафе за оскорбление и простой удар (строгая дифференциация различных ударов мечом, может указывать на заботу князя о своей дружине2, т.е. на специальный характер нормы в современном понимании). Различие в размере штрафа за оскорбление (например, за повреждение бороды) и за простой удар, равном трем гривнам, нашло свое отражение и в ст. 2 Краткой Правды/
Дальнейшее развитие уголовной ответственности за оскорбление представителя власти происходит в X-XI вв. Большая часть Краткой редакции Русской Правды посвящена оскорблению (ст.ст. 2-10). Данный нормативно-правовой акт был направлен на предупреждение повторных убийств, оскорблений и хищений, совершенных в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. со стороны княжеской дружины. Именно этот факт нашел свое отражение в содержании ст.ст. 2-9 Краткой Правды (Правды Ярослава), установивших ответственность за оскорбление, совершенное воином, в первую очередь, тылеснию (ст. 3), а также мечом или его рукоятью (ст. 4).4 Как и в русско-византийских договорах, в Краткой Правде внимание в целом уделяется не характеру нанесенных повреждений, а орудиям, с помощью которых наносятся побои: батогу, жерди, ладони, чаше, рогу, ту ной стороне острого орудия (ст. 3), мечу, не вынутому из ножей (ст. 4), поэтому ст. 4 можно считать логическим продолжением предшествующей.1 Оскорбления словом Краткая Правда не содержала.
Кроме того, законом не учитывалась степень опасности ударов для здоровья потерпевшего. Так, при оценке содеянного принималось в расчет не причиненное телесное повреждение, а само оскорбление, непосредственно нанесенное ударом.
Следует отметить как типичную черту Правды Ярослава Мудрого несвязанность наказания с социальным статусом потерпевшего (например, с родом деятельности - службой князю). Даже такая личная обида, как позорный удар необнаженным мечом или его рукоятью, влекла за собой не личный выкуп, а общественный штраф, выплачиваемый в пользу князя.
Об оскорблении личности гласила ст. 8 Краткой Правды, признающая преступным вырывание бороды и усов, являющихся символом мужества и особо чтимых представителями мужской части населения того времени. Ее санкция также устанавливала высокий размер штрафа. Поддерживая мнение М.Ф. Влади мир ско го-Буданова и основываясь на анализе указанных исторических документов, полагаем, что в оценке преступных деяний психические мотивы преобладали над физическим вредом.
В виде отдельной нормы в Краткой Правде выделялось оскорбление свободного человека холопом. В ст. 17 был предусмотрен штраф, который мог быть уплачен господином холопа вместо смерти виновного холопа, установленной за совершение данного деяния. Некоторые ученые полагают, что такая норма была естественной в условиях, при которых холопы имели большую ценность, обслуживая складывающееся вотчинное хозяйство князей и дружинников, возникавшее в силу происходившего процесса захвата феодалами крестьянских и свободных земель, которые необходимо было обрабатывать.3 Преступных посягательств, направленных против государства, Правда Ярослава не называла.
Криминологические основания уголовно-правового запрета на оскорбление представителя власти
В уголовно-правовой науке не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное.1 Для ответа на вопрос о том, почему в ст. 319 УК РФ установлен запрет на оскорбление представителя власти, необходимо выделить основания, обусловившие данное законодательное решение.
Большинством ученых первостепенным основанием криминализации деяний признается их общественная опасность. Именно категория опасности выражает возможность наступления таких изменений, которые существенно нарушают условия существования системы или создают реальную угрозу ее существования.2 П.А. Фефе-лов указывает на общественную опасность и вытекающие из нее условия для обеспечения неотвратимости ответственности3 как главное основание криминализации деяний. На выражение социальной обусловленности уголовно-правовых норм обращаег внимание П.С. Тоболкин: «В области уголовного права основополагающей категорией является категория общественной опасности».
Кроме высказанных суждений об общественной опасности как основании криминализации, в уголовно-правовой науке указываются и иные. Например, II.С. Дагель считает, что наряду с общественной опасностью «к числу важнейших относятся степень распространенности деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными методами»5.
Расширяя основания уголовно-правового запрета, И.М. Гальперин указывал на такие как; оценка типичности форм проявления деяния к преступному; установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; определение причиненного такими действиями ущерба; определение степени эффективности мер борьбы с указанными деяниями: установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков; выявление общественного мнения различных социальных групп; определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями.1
Некоторые исследователи, например В.Д. Филимонов, основанием криминализации называют распространенность деяния, а также их статистические показатели.2
Сопоставление приведенных суждений позволяет диссертанту обозначить их в качестве оснований криминализации деяния, связанного с оскорблением представителя власти. Изучение юридической литературы, статистических данных, профессионального мнения". правоприменительной практики позволяет говорить о различных основаниях установления уголовно-правового запрета на оскорбление представителя власти.
В процессе диссертационного исследования нами были выделены следующие основания, обусловливающие уголовно-правовой запрет на оскорбление представителя власти: - общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ; -результаты (данные) официальной статистики; - прецедентность; - мнение сотрудников судебных и правоохранительных органов.
В качестве центрального основания криминализации оскорбления представителя власти, безусловно, необходимо рассматривать общественную опасность, которая, по мнению А.И. Марцева, является первичной по отношению к признаку формальной запрещенное.
Н.Д. Дурманов общественную опасность деяния сводит к: причинению либо к возможности причинения вреда.
Некоторыми учеными отождествлены понятия «общественная опасность» и «вред».
Роль общественной опасности состоит в том, что ее следует рассматривать в тесной взаимосвязи со всеми элементами и признаками состава преступления.2
Особенность общественной опасности любого преступления заключается в том, что она характеризуется качественным и количесгвенным признаками - характером и степенью, содержание которых порождает определенные трудности при их установлении. Общественную опасность могут характеризовать содержание юридических признаков, входящих в состав преступления, а также основания, лежащие за пределами законодательной модели преступления, например через вредоносность и пре-цедентность."
Считаем, что при совершении оскорбления представителя власти происходит разрушение сложившихся стереотипов и интересов в обществе, находящихся под охраной уголовного закона. Преступная деятельность наглядно демонстрирует негативную направленность виновного лица, его пренебрежение к охраняемым общественным отношениям, возникающим по поводу обеспечения и охраны порядка управления. Все это в итоге приводит к игнорированию деятельности представителей государственной власти и разрушению социально-полезных связей - гаранта управленческой деятельности представителя власти и реализации своих профессиональных обязанностей в обществе.
Прямо на такого рода деятельность указывает осмысление противоправности посягательства оскорбителем. Степень общественной опасности оскорбления представителя власти находится в прямой зависимости от степени вины, которая указывает на стойкое противоречащее интересам общества стремление к нарушению объекта уголовно-правовой охраны и в целом на связь субъективной, объективной стороны и объекта посягательства. В этой связи уместно высказывание Г.А. Злобина и Б.С. Никифорова, отмечавших, чло «нельзя сознавать общественно опасный характер действия, которое не является общественно опасным» .
Важное значение при оценке общественной опасности действий, связанных с оскорблением представителя власти, приобретает личность виновного. Она способствует установлению субъективного основания в преступлении, его индивидуальных признаков, отличающих данное деяние от иных видов преступлений, и косвенно общественной опасности совершаемого ею деяния. Любая личность может и желает реализовать свои потребности. Окружающий мир предлагает набор средств удовлетворения ее интересов, личность свободна в своем выборе, осуществляемом с помощью высших регуляторов поведения человека - ценностных ориентации.1 Если виновный не имеет достаточной мотивации к ненарушению закона посредством оскорбления представителя власти, то он совершает его.
Как нам кажется, на личность не прекращается влияние внешних обстоятельств, воздействие которых настолько сильно, что способно изменить намерения, заставить либо отказаться от преступления, либо его совершить.
Изначально отказ от преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, может быть добровольным и окончательным, но это не означает, что в последующем виновный никогда не будет оскорблять представителя власти. Речь вовсе не идет об объективном вменении, это, скорее, констатация отличительных особенностей этого деяния: деятельность представителя власти имеет прш-гудительныи характер, потенциально конфликтна, и удержаться от совершения такого рода преступления субъекту часто очень сложно. Так, вербальную агрессию, которая присуща личности и способна проявиться при конфликте с представителем власти, сложно нейтрализовать не только потерпевшему (в силу особенностей выполняемых обязанностей), но и самому виновному, который находится под воздействием эмоций. Виновный высказался, не подумав о сути содеянного и тем более его последствиях, а преступление фактически и юридически уже совершено. Последующие его действия будут относиться к постпреступному поведению и на юридическую оценку содеянного не влияют.
Объект и потерпевший оскорбления представителя власти
В уголовно-правовой науке традиционно объект преступления рассматривается как охраняемые уголовным законом общественные отношения , содержание которых имеет важное значение для решения спорных вопросов квалификации и определения механизма причинения вреда. При совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, этот механизм выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Несмотря на особенности и многообразие подходов к понятию порядка управления, родовой объект преступления определяется практически однородно. Так, одни ученые полагают, что родовым объектом преступлений, в том числе и ст. 319 УК РФ, являются «общественные отношения, обеспечивающие государственную влаетъ как власть политическую, публичную, суверенную, заключающуюся в руководстве обществом через специальные органы, именуемые государственным аппаратом.4 Другие предлагают считать объектом «совокупность (систему) общественных отношений, обеспечивающих легитимность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации» . Третьи относят к нему «общественные отношения, обеспечивающие государственную власть» .
Даже из этого небольшого обзора подходов к определению объекта преступления видно, что термином, положенным в основу данного понятия, выступает государственная власть, о чем упоминают и законодатель, и научная общественность.
Присоединяясь к высказанным точкам зрения и рассматривая объект оскорбления представителя власти как общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, отметим, что управление является необходимым основанием осуществления и функционирования государственной власти, издавна являющейся объектом изучения юристов, философов, политологов, социологов и представителей других иаук, поскольку власть присуща обществу и выступает в качестве волевого отношения между людьми.
Сразу отметим, что данное понятие раскрывается неоднозначно, что специфично в первую очередь для философии. Древнегреческий мыслитель Аристотель подчеркивал, что власть необходима для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле для поддержания его целостности и единства/ Поскольку властные отношения объективно присущи жизни в обществе, правовые нормы основываются на позициях, близких к воззрениям представителей философской мысли. Без властных отношений ни одна человеческая цивилизация невозможна. Если любому его члену общества будет дана возможность поступать по собственному желанию, вопреки установленным в нем правилам, из-за царящего в нем произвола нормально существовать такое общество не сможет.3
Таким образом, при оскорблении представителя власти, на наш взгляд, попирается особый порядок взаимоотношений в обществе, сложившийся на протяжении многих тысячелетий. При общении с лицами, наделенными особыми полномочиями и функциями со стороны самого государства, он навязывает собственную правовую модель поведения.
Представитель другого философского течения - Ф. Ницше рассматривал власть как волю и способность к самоутверждению.4 Данная точка зрения поддерживается также учеными-правоведами5, что позволяет взглянуть на данное понятие с различных аспектов: директивного (издание нормативных актов), функционального (совершенствование управленческого предела) и коммуникативного (искусство общения)6. Развивая подобные суждения, дополним, что власть возникает при наличии не менее двух субъектов, один из которых является ведущим или доминирующим, реализующим свои интересы, а второй - ведомым, исполняющим решения и распоряжения доминанты. Любая система управления требует получения от ведомого необходимого поведения при реализации воли доминанты.
Существует множество видов власти и ее проявлений. В политологии принято классифицировать власть по различным основаниям. В связи с гем, что отличительные признаки государственной власти положены в основу родового объекта, особое значение приобретает классификация власти по области и объему прерогатив2, в которую включается государственная власть, являющаяся прежде всего выражением политической власти.3
Существует большое количество определений государственной власти. Например, немецкий социолог М. Вебер понимал государственную власть как политическое предприятие, обеспечиваемое установкой человеческого поведения на подчинение, а также материальными ресурсами и монопольным правом применения легитимного насилия. Г.Н. Манов полагает, что государственная власть — «особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей» .
В отечественной юридической литературе даются различные определения государственной власти. Так, но мнению В.М. Корельского, государственная власть «есть концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях» . Г.В. Атаманчук видит в ней взаимосвязь, в процессе которой люди добровольно или по принуждению признают верховенство воли других.7 А.Б. Венгеров полагает, что это организованная сила, способная оказывать воздействие на людей с помощью государственною принуждения. Специалистами в области административного права государственная власть также рассматривается как средство управления, осуществляемое в интересах социальной группы, класса или всего народа, как инструмент властвования, реализующееся с помощью особой, внегенетической системы средств воздей-ствия (нормы, убеждение, оружие, организации и др.).
Таким образом, сложилось представление о том, что государственная власть базируется на господстве воли властвующего от лица государства субъекта над волей субъекта ему подчиненного - простого гражданина. В доказательство отметим, что еще К. Маркс полагал, что существование государственной власти находит свое выражение в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Он же предложил назвать государственный механизм (систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть, обеспечивается государственное руководство обществом), государственной или публичной властью, создаваемой для осуществления функций государства, и эта связь наиболее ощутимо сказывается в конкретной структуре государственного аппарата , понимаемого как «система органов государства, с помощью которых осуществляется государственная власть, выполняются основные функции государства, достигаются стоящие перед ним на различных этапах его развития цели и задачи» .
Проблемы наказания за оскорбление представителя власти
Уголовная ответственность за преступление, по мнению Л.В. Багрий-Шахматова, представляет собой комплексное явление, реализующееся в виде определенной системы форм или мер, куда наряду с мерами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного принуждения входят меры уголовного принуждения, к числу которых относятся наказание, меры медицинского характера и воспитательного воздействия. В силу этого уголовное наказание является основным способом реализации уголовной ответственности.2
Основным методом уголовно-правовой охраны управленческой деятельности представителей власти выступает применение к виновному уголовного наказания. Как справедливо отмечал В.И. Горобцов, «именно посредством исследования уголовного наказания, определения его целей, системы и места в структуре уголовно-правового воздействия, содержания отдельных видов наказаний, порядка их назначения формируются теоретические основы арсенала средств уголовно-правового принуждения» . Совершая преступление, лицо способствует возникновению определенного правового отношения, содержание которого заключается в праве государства применить к виновному уголовное наказание и обязанности преступника это наказание отбыть.
Обязанность претерпеть наказание лицом, совершившим оскорбление представителя власти, не всегда может быть оценена адекватно. Противодействие ей чаще рассматривается как проявление личной доблести, возможности полной реализации своих действительных или мнимых прав и свобод. Даже наличие судимости за преступление, совершенное в отношении представителя власти и против государственной власти в целом, в криминальной среде, скорее, почетно (по крайней мере, так было до недавнего времени), чем обременительно.
Не оправданное объективными причинами освобождение от уголовной ответственности и наказания или незначительный срок (размер) наказания, на наш взгляд, может способствовать формированию у преступников неверного представления о государстве и его власти как о бессильном и достойном дальнейшего ущемления, подобное подрывает уверенность потерпевшего в своей защищенности, что не может, в свою очередь, не отразиться на общественной безопасности. В то же время несправедливо жестокое наказание лишь усугубляет имеющиеся противоречия между потерпевшим и виновным.
Размер и характер конкретного наказания, санкции статей Особенной части УК РФ определяются в первую очередь общественной опасностью преступления.1 Поэтому, как нам кажется, прав А.И. Марцев, утверждающий, что санкция является вторичной по отношению к общественной опасности. Соответствие наказания совершенному преступлению (вине) обеспечивает законность при назначении наказания и соответствует веками выработанному у людей чувству справедливости, что необходимо для эффективности воспитательной стороны наказания.3 Немаловажно также и то, что «и преступление, и наказание всегда есть причинение вреда объекту воздействия посредством разрушения полезных, выгодных, как правило, высоко ценимых и личностью, и обществом отношений и замены их на вредные, отрицательные и для личности, и для общества общественные отношения»4. Перед судом всегда лежит ответственность, хотя бы потому, что в числе негативных социальных последствий его деятельности выступает судимость. Число лиц, имеющих судимость, с каждым годом неуклонно растет. Так, например, согласно данным профессора В.В. Лунеева, за период с 1961 по 1991 гг. были осуждены 27,5 млн. человек, а за предшествующие 30 лет их число составило 45-50 млн. человек. Приведенные данные еще раз подчеркивают необходимость не только взвешенного подхода правоприменителя к привлечению лиц к уголовной ответственности, но и самого суда при назначении наказания, выбору его вида и размера.1
Если оскорбление личности, по свидетельству П.А. Сорокина и II.С. Тимашева, входит в число абсолютных, т.е. наиболее распространенных среди деяний, запрещавшихся уголовным законом в различные эпохи, в различных странах, на протяжении более тысячи лет, включая законодательство первой трети XX века, видов преступлений , то оскорбление представителя власти известно обществу не столь продолжительное время и в праве получило закрепление в результате возникшей потребности у лиц, обладающих властью. Указанный состав был выделен обособленной (элитной) частью общества, концентрировавшей в своих руках особые полномочия, распространяемые в конечном итоге на все общество в целом. Без сомнения, процесс криминализации был обусловлен естественными процессами, которые протекали на государственном уровне, но не на уровне отдельной личности.
Обязанность государства - взвешенно подходить к процессу установления уголовно-правового запрета и принятия репрессивных мер, поскольку противоположное поведение может привести к тому, что «законодатель рискует не голько подорвать авторитет самой уголовной политики, но и расшатать моральные основы существующего склада общественной жизни» .
Вместе с тем идея о неоспоримости главенствующей роли законодателя в законотворчестве и. что особенно важно, об установлении вида и размера наказания небесспорна. Так, А.1Т. Козлов считает, что «несмотря на непосредственную связь «законодатель-санкция», роль законодателя в построении санкций не следует преувеличивать, он является лишь трансформатором объективных и субъективных требований общества, потому что соответствующие законы рано или поздно в том или ином виде должны возникнуть. Функции законодателя сводятся к осознанию объективных и субъективных запросов общества и к их терминологическому оптимальио-адекватному оформлению» . В конечном итоге прямой и основной обязанностью законодателя является конструирование санкций статей таким образом, чтобы, применяя их, суды имели возможность назначать оптимальное и справедливое наказание за совершенное преступление. О.А. Михаль справедливо заметил, что установление форм, объема и меры ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, характеризует критерии законодательной дифференциации."
В связи с этим возникает вопрос: насколько оправданны и обоснованны те виды наказаний, которые закреплены в санкции ст. 319 УК РФ, и насколько они отвечают реалиям современного этапа? Генезис уголовной ответственности, подробно рассмотренный в первой главе, дает представление не только о развитии состава, законодательства, но и общества в целом, его отношении к ценностям, на охрану которых был призван закон. Честь и достоинство, а впоследствии и управленческая деятельность неизбежно и целенаправленно ограждались от посягательств путем принятия императивных норм. Угроза карательного воздействия (вплоть до смертной казни за оскорбление великого князя, а затем царя (императора)) свидетельствовала о придании государством особого значения защите представителя власти.
