Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общая характеристика посягательств на представителей власти и общественных организаций, осуществляющих функции по охране общественного порядка 15-63
1. Социально-политическая и юридическая характеристика посягательств на представителей власти и общественных организаций, охраняющих общественный порядок 15-28
2. Характеристика объекта и потерпевших лиц в посягательствах на представителей власти и общественных организаций 28-50
3. Юридическая и социально-психологическая характеристика субъекта посягательства на представителей власти и общественных организаций 51-63
ГЛАВА II. Объективная и субъективная сторона посягательств на деятельность представителей власти и общественных организаций 64-138
1. Объективная сторона посягательства на деятельность представителей власти и общественных организаций, осуществляющих функции по охране общественного порядка 64-103
а) сопротивление представителю власти или общественной организации (ст.192, I921 УК УзССР) 65-83
б) посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (ст. I941 УК УзССР) 84-95
в) оскорбление представителя власти или общественной организации (ст.193,193і УК УзССР) 95-
2. Субъективная сторона посягательства на деятельность представителей власти или общест венной организации, осуществляющих функции по охране общественного порядка І03-ІІ8
а) сопротивление представителю власти или общественной организации (ст. 192, І921
УК УзССР) 105-108
б) посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (ст. І941
УК УзССР) І08-ІІ6
в) оскорбление представителя власти или общественной организации (ст. 193,
І931 УК УзССР) ІІ6-ІІ8
3. Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 192, І921, 193, 193і, І941 УК УзССР отсмежных преступлений, сопряженных с посягательством на представителей власти и общественных организаций 118-138
а) посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника и другие преступления, связанные с посягательством на жизнь представителя власти или общественной организации .119-123
б) сопротивление представителю власти или общественной организации и другие преступления, связанные с противодействием их деятельности 124-137
в) оскорбление представителя власти или общественной организации и смежные преступления 137-138
ГЛАВА III. Причины и условия, способствующие совершению посягательств на представителейвласти или общественных организаций и по их профилактике 139-187
1. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на представителей власти или общественных организаций 139-145
2. Причины и условия, способствующие совершению посягательств на представителей власти или общественных организаций 146-164
3. Применение наказания за посягательства на представителей власти или общественных организаций и его эффективность . 164-178
4. Меры профилактики посягательств на представителей власти или обществен
ных организаций 179-187
Заключение 188-192
Список литературы 193-204
- Социально-политическая и юридическая характеристика посягательств на представителей власти и общественных организаций, охраняющих общественный порядок
- Объективная сторона посягательства на деятельность представителей власти и общественных организаций, осуществляющих функции по охране общественного порядка
- Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 192, І921, 193, 193і, І941 УК УзССР отсмежных преступлений, сопряженных с посягательством на представителей власти и общественных организаций
- Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на представителей власти или общественных организаций
Введение к работе
Актуальность проблемы. В решениях ХХУІ съезда КПСС, материалах последующих Пленумов ЦК КПСС, в ряде других важнейших партийных документов намечены основные направления дальнейшего совершенствования деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка, развитию активности общественности и повышению ее роли в борьбе с преступностью.
В своей речи на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К.У.Черненко, подчеркивая необходимость всемерного укрепления социалистической законности, говорил: "Законы у нас действительно строгие. И столь же строго они должны соблюдаться, иначе впустую пойдут все усилия по укреплению порядка, организованности, социалистической законности." *
В обеспечении строжайшего порядка и законности особая роль принадлежит представителям власти и общественных организаций, непосредственно выполняющим обязанности по охране общественного порядка. Эта их деятельность находится под охраной закона. В ряде норм действующего уголовного законодательства предусмотрена ответственность за посягательства на деятельность перечисленных лиц, связанную с охраной общественного порядка.
Высокая степень социальной опасности и относительно значительная распространенность таких посягательств обусловливают необходимость повышения эффективности мер уголовно-правовой охраны этих лиц, нормальной деятельности и авторитета органов власти и общественных организаций, которые они представляют, от преступных посягательств. Все это определяет актуальность разработки комплекса
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984, с. 13. научно обоснованных криминологических мер профилактики этих преступлений, повышения эффективности действующего законодательства по борьбе с ними и практики его применения.
В теории советского уголовного права исследованию уголовно-правовых проблем борьбы с преступлениями, сопряженными с посягательствами на представителей власти или представителей общественных организаций, уделялось серьезное внимание. По этой проблеме были опубликованы работы В.А.Владимирова, П.С.Елизарова, А.В.Клэд-кова, Е.А.Козельцева, Ю.И.Ляпунова, Г.Ф.Поленова, Е.А.Сухарева, Н.й.Трофимова, Г.Хззака и других. По этой проблеме были защищены кандидатские диссертации А.В.Кладковым (1966 г.), Е.А.Козельцевым (1977 г.), Е.А.Сухаревым (1964 г.), Н.И.Трофимовым (1964 г.), Г.Хазак (1971 г.), С.С.Яценко (1965 г.). Большинство из этих, безусловно представляющих большой теоретический и практический интерес, работ 15-20-летней давности. Между тем, изменения, происшедшие в социальных условиях жизни общества, повышение требований к деятельности государственных органов и общественных организаций, наконец, изменения, внесенные в последние годы в законодательство, обусловливают актуальность исследования этой проблемы в настоящее время.
Совершенствование социалистических общественных отношений в условиях развитого социализма обусловливает дальнейшее развитие управленческих отношений, в частности, и в сфере охраны общественного порядка, усиление правовой охраны деятельности органов управления от противоправных посягательств. Следует также отметить, что возрастание роли общественных организаций в осуществлении управленческих функций диктует необходимость совершенствования уголовно-правовых средств охраны безопасности их представителей при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. Успешное ре- шение этих задач может быть достигнуто только на основе осуществления комплексных исследований проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями. Кроме того, нельзя не отметить, что в научной и учебной литературе еще не получили достаточно полного освещения криминологические аспекты борьбы с этими преступлениями.
На практике все еще нередко возникают трудности при применении норм, устанавливающих ответственность за эти правонарушения, отграничении их от смежных преступлений, имеет место разноречивое толкование отдельных положений действующего законодательства, сохраняются определенные различия в законодательстве союзных республик, которые диктуют необходимость исследования соответствующих вопросов в сравнительно правовом аспекте. Наконец, изучение теоретических аспектов проблемы и судебной практики свидетельствует о наличии еще не исчерпанных возможностей совершенствования законодательства в этой области.
Отмеченные обстоятельства обусловливают, по мнению диссертанта, актуальность проведенного исследования и позволяют определить в качестве его объекта комплекс вопросов, относящихся к уголовно-правовым средствам борьбы с посягательствами на деятельность представителей власти и общественных организаций по охране общественного порядка и криминологическим средствам их профилактики.
Цели исследования определяются его объектом и заключаются в: а) изучении состояния и эффективности законодательного регулирования мер борьбы с рассматриваемыми преступлениями и степени теоретической разработанности исследуемой проблемы; б) комплексном изучении на основе анализа законодательства и материалов судебной практики вопросов ответственности за эти преступления, признаков соответствующих составов преступлений; в) разработке криминологических характеристик исследуемой группы правонарушений, социально- - 8 -психологической характеристики лиц, виновных в их совершении; г) разработке рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за посягательства на представителей власти и общественных организаций и практики их применения; д) разработке системы мер профилактики этих преступлений.
Методологическая основа и методы исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе марксистско-ленинского диалектического метода познания явлений социальной действительности. Его методологическую основу составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУІ съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, Положения Конституции СССР и Конституции Узбекской ССР, труды и выступления руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства. Диссертантом изучена специальная уголовно-правовая, административно-правовая и криминологическая литература по рассматриваемой и смежным проблемам. Выводы диссертанта базируются также на анализе исторического опыта законодательного регулирования борьбы с посягательствами на деятельность представителей власти и общественных организаций. В ходе исследования диссертантом применялись различные методы исследований: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения практики судебных органов республики за I973-1983 годы и опубликованной практики Верховного Суда СССР и РСФСР. Автором было изучено около 300 уголовных дел, проведено интервьюирование 50 представителей правоохранительных органов и научных работников-правоведов, анкетирование 200 лиц, осужденных за совершение исследуемых преступлений, изучена организация работы государственных - 9 -органов и общественных организаций по профилактике рассматриваемых преступлений. Этот объем эмпирического материала, по мнению диссертанта, обеспечивает необходимую достоверность и репрезентативность полученных данных.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование социально-политических, уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с посягательствами на представителей власти и общественных организаций на материалах Узбекской ССР. В ней на основе использования достижений уголовно-правовой науки, социологии, криминологии рассматриваются вопросы становления и развития системы соответствующих норм уголовного законодательства УзССР, объективные и субъективные признаки конкретных составов преступлений, дана характеристика детерминантов, обусловливающих их совершение, анализируется профилактическая деятельность, осуществляемая правоохранительными органами и общественными организациями. На основе изучения законодательства и практики его применения в работе сформулирован ряд новых предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения. В диссертации рассмотрены некоторые дискуссионные вопросы теории и практики правоприменительной деятельности в исследуемой области.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что основные выводы диссертанта расширяют теоретическую базу толкования и применения следственными и судебными органами соответствующих норм УК УзССР, а равно осуществления криминологического анализа и планирования профилактических мероприятий. Результаты исследований могут быть использованы непосредственно в деятельности следственных и судебных органов при решении вопросов квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, - 10 -в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию законодательства в случае их реализации будут, по мнению диссертанта, содействовать повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Теоретические положения диссертации окажутся полезными в процессе преподавания курсов советского уголовного и административного права и криминологии, при подготовке учебных пособий по этим предметам.
Проведенное исследование позволяет диссертанту вынести на защиту следующие основные положения: на основе системного подхода к исследованию вопроса о становлении и развитии уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на представителей власти и общественных организаций в работе сформулирован вывод о том, что развитие советской демократии, расширение сферы участия граждан в государственном управлении предполагают усиление охраны личности представителей власти и общественных организаций от преступных посягательств при исполнении ими функций по охране общественного порядка; автор присоединяется к высказанной в литературе точке зрения, согласно которой понятие родового, специального объекта применимо не только к категории однородных преступлений, охватываемых той или иной главой Особенной части УК, но и к группе однородных преступлений, предусмотренных группой норм внутри главы УК.
Исходя из этого в диссертации формулируется определение родового объекта преступлений против порядка управления в целом и родового объекта преступлений, представляющих собой посягательства на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и общественных организаций. Основной родовой объект этих преступлений - II - определяется как качественно-однородные общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности представителей власти и общественности по охране общественного порядка, а дополнительный, как жизнь, здоровье и достоинство перечисленных лиц; в целях раскрытия содержания объективных признаков исследуемых преступлений в работе исследованы и сформулированы такие понятия, как "порядок управления", "общественный порядок", "представитель власти", "представитель общественной организации", "деятельность по охране общественного порядка" и другие, от правильного понимания которых зависит точность квалификации этих преступлений и их отграничение от смежных противоправных посягательств; в диссертации сформулировано понятие представителя власти как должностного лица, постоянно или временно, за вознаграждение или бесплатно, по назначению, по выбору или в силу отдельного поручения осуществляющего властные функции органа власти по охране общественного порядка, т.е. обладающего правом отдавать распоряжения или совершать действия, порождающие правовые последствия для всех или большинства граждан, или применять к ним меры государственного принуждения; под представителями общественных организаций, о которых идет речь в статьях I92-I941 УК УзССР, понимаются лица, являющиеся членами организаций, обладающих определенными признаками, к числу которых диссертант относит: а) функционирование на основе принятого компетентным органом нормативного акта (Устава, Положения); б) наделение организации функциями по охране общественного порядка; в) наличие у ее членов необходимых внешних атрибутов (удостоверения, значки, повязки); в диссертации сформулированы следующие предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства об - 12 -уголовной ответственности за посягательства на представителей власти и общественности и повышение его эффективности: а) с целью более четкого определения признаков, характеризую щих действия представителей власти и общественных организаций, со противление которым влечет ответственность по ст. 192 УК УзССР, предлагается исключить из диспозиции ч. I ст. 192 УК УзССР указа ние на сопротивление их деятельности по охране безопасности; б) принимая во внимание, что принуждение к выполнению явно не законных действий без насилия или угроз его применения практиче ски невозможно и в судебной практике не встречается, выдвигается предложение предусмотреть ответственность за принуждение в ч. 2 ст. 192 УК УзССР, исключив указание на эти действия из ч. I ст. 192 УК УзССР; в) с целью более точного и полного определения признаков объективной стороны квалифицированного вида сопротивления предста вителю власти представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст.192 УК указанием на совершение этих действий с угрозой применения на силия; г) в целях обеспечения индивидуализации наказания за сопротив ление представителю власти или общественности, сопряженное с на силием или угрозой его применения, в диссертации предлагается предусмотреть в санкции ч. 2 ст. 192 УК УзССР в качестве наказа ния, наряду с лишением свободы, исправительные работы на срок до двух лет; д) сопоставительный анализ законодательства союзных республик и изучение судебной практики позволяет признать целесообразным также дополнение ст. 191 УК РСФСР и соответствующих статей УК ря да союзных республик, устанавливающих ответственность за сопротив ление представителю власти или общественной организации, частью, - ІЗ -предусматривающей оказание сопротивления без насилия, как это имеет место в ст. 192 УК УзССР; е) в полемике с другими авторами в диссертации аргументируется необходимость сохранения нормы, предусмотренной в ст. 19*г УК УзССР и в соответствующих статьях УК других союзных республик об ответственности за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника и подчеркивается, в частности, ее вакное профилактическое значение, а также роль в охране жизни лиц, служебная или общественная деятельность которых связана с непосредственным пресечением преступных посягательств.
В целях раскрытия содержания понятия "посягательство на жизнь" в ст. І94-1 УК УзССР и в соответствующих статьях УК других союзных республик предлагается внести изменения в текст этой статьи, предусмотрев в ней, что к посягательству на жизнь относится умышленное убийство и покушение на убийство.
Проведенное исследование позволило также выдвинуть предложение об исключении из санкции ст. І941 УК УзССР и из соответствующих статей УК других союзных республик указания на отягчающие обстоятельства, при наличии которых к виновному может быть применена исключительная мера наказания, что позволило бы применять к виновным в совершении этого преступления, при наличии к тому соответствующих оснований, такую меру наказания и при отсутствии других отягчающих обстоятельств. Это предложение представляется тем более оправданным, что п. 3 ст. 80 УК УзССР и соответствующие статьи УК других союзных республик предусматривают возможность применения исключительной меры наказания за умышленное убийство в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга независимо от наличия дополнительных отягчающих обстоятельств. Кроме того, представляется целесообразным предусмот- - и -реть в санкции этой статьи в качестве дополнительной меры наказания альтернативно - конфискацию имущества.
В диссертации также вносится предложение об установлении ответственности за это преступление с 14-летнего возраста, в связи с чем ставится вопрос о внесении соответствующего дополнения в ст. 10 Основ уголовного законодательства и в ст. 10 УК УзССР; н) с учетом неэффективности краткосрочного лишения свободы (на срок до шести месяцев) нецелесообразность применения этой меры наказания за оскорбление представителя власти или общественной организации, что находит свое подтверждение и в судебной практике, предлагается исключить эту меру наказания из санкции статьи 193 и I933" УК УзССР. Вместе с тем представляется целесообразным повысить максимальную сумму штрафа в санкции статьи 193* УК УзССР до двухсот рублей.
В диссертации также сформулированы некоторые рекомендации, касающиеся применения действующего законодательства об ответственности за исследуемые преступления, отграничения рассматриваемых преступлений от смежных, квалификации телесных повреждений, причиненных в процессе оказания сопротивления, отграничения рассматриваемых преступлений от административных проступков и другие.
В диссертации дана развернутая социально-психологическая характеристика лиц, совершающих эти преступления, проанализированы причины и условия, способствующие их совершению, сформулированы предложения, касающиеся их профилактики. В ней формулируются также рекомендации, осуществление которых должно способствовать повышению уровня эффективности уголовного наказания и других мер уголовно-правового воздействия, применяемых судами по делам рассматриваемой категории.
Социально-политическая и юридическая характеристика посягательств на представителей власти и общественных организаций, охраняющих общественный порядок
Борьба с преступностью, осуществление мероприятий, направленных на снижение числа совершаемых преступлений и постепенное искоренение преступности, предполагают осуществление целого комплекса взаимосвязанных мер правового, организационного, социально-политического, идеологического, социально-экономического характера. Среди этих мер важное место занимают осуществляемые представителями власти и общественности меры по непосредственному пресечению нарушений общественного порядка и других преступлений, задержанию виновных и привлечению их к ответственности.
ХХУІ съезд КПСС подчеркнул высокую ответственность работников правоохранительных органов в укреплении общественного порядка.1 В речи на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К.У.Черненко подчеркивал, что вопрос об организованности, о порядке - для нас ключевой, принципиальный, и поэтому меры, принятые партией в целях повышения трудовой, государственной дисциплины, по укреплению социалистической законности, получили поистине всенародное одобрение. Представители власти, работники органов внутренних дел, и особенно милиции, народные дружинники, выполняя ответственные обязанности по охране общественного порядка, зачастую сталкиваются с общественно-опасным противодействием, оказанием ш сопротивления, сопряженного с насилием, а порой и с причинением им телесных повреждений различной тяжести, посягательством на их жизнь.
Борьбе с этими преступлениями в Советском уголовном законодательстве всегда уделялось и уделяется неослабное внимание.
Законодательное регулирование борьбы с преступлениями против порядка управления, в том числе с посягательствами на деятельность представителей власти и общественности по охране общественного порядка, претерпело существенную историческую эволюцию. Советскому государству с первых дней существования приходилось решать сложные задачи по созданию материально-технической базы социализма, воспитанию нового человека, охране завоеваний революции от внутренних и внешних врагов. Отсутствие исторического опыта строительства социалистического общества, сложная внутренняя и внешняя обстановка, характеризовавшаяся ожесточенным сопротивлением представителей свергнутых классов, международной империалистической буржуазии новому общественному строю, высоким уровнем уголовной преступности, - все это обусловило особую актуальность создания системы органов государственного управления, которые бы могли эффективно решать стоящие перед ними задачи. Происходившие в дальнейшем на различных этапах развития общества изменения экономического и социально-политического характера обусловливали необходимость совершенствования всей системы органов управления, законодательства о борьбе с посягательствами на их деятельность.
Рассмотрим основные этапы становления уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за посягательство на представителей власти и общественных организаций, осуществляющих функции по охране общественного порядка.
До 1926 года на территории Узбекской ССР с момента ее образования действовал УК РСФСР 1922 года. Этот первый в мире социалистический Уголовный кодекс явился результатом коллективной мысли деятелей юстиции всех республик.
Статья 74 УК, находившаяся в главе о государственных преступлениях, довольно четко формулировала общее понятие преступлений против порядка управления: Преступлением против порядка управления, - говорилось в ней, - признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской власти, с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослэбле-ние силы и авторитета власти." с Включение в закон определения общего понятия преступлений, отнесенных законодателем к данной группе, и помещение их в первую главу УК убедительно свидетельствуют об исключительно ванном значении, придававшемся борьбе с этой категорией общественно опасных посягательств.
Грамматическое и смысловое толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что предлагаемая дефиниция заслуживает высокой оценки. Она содержит основные признаки, характерные для понятия преступлений против порядка управления и по действующему законодательству, за исключением отдельных положений терминологического и редакционного характера.
Объективная сторона посягательства на деятельность представителей власти и общественных организаций, осуществляющих функции по охране общественного порядка
Четкая характеристика объективной стороны преступления имеет чрезвычайно важное значение для его квалификации, отграничения от смежных и иных преступлений, для индивидуализации наказания. Принципиальное значение имеет известное полокение советского уголовного права, согласно которому только признаки объективной стороны преступления, очерченные в законе, определяют объективные границы деяния, за которое лицо несет уголовную ответственность. Основным притерием правовой оценки поведения индивида могут быть только его действия, его поступки. Это исключает возможность субъективного вменения, т.е. ответственности за мысли, идеи, за "голый" умысел, не реализованный в конкретных действиях, и обеспечивает чистоту квалификации.
Как известно, признаки объективной стороны подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательный признак - это деяние (действие или бездействие), оно присуще каждому составу преступления из числа предусмотренных статьями 192, 192 , 193, I931, 194 УК УзССР. Факультативные признаки: преступные последствия и причинная связь между ними и деянием, место, время, обстановка, способ, орудия совершения преступления в зависимости от конструкции состава могут играть роль обязательного признака либо отягчающего или смягчающего обстоятельства. Так, для объективной стороны посягательства на представителей власти или общественных организаций, предусмотренных ст. 192 и 192 УК УзССР, обязательным признаком является обстановка преступления, определяемая тем, что потерпевший находится при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. А вот способ совершения преступления, формулируемый как сопротивление, "сопряженное с насилием" выступает в роли квалифицирующего признака в ч. 2 статьи 192 и ч. 2 ст. 192 УК УзССР. С учетом специфики отдельных преступлений, входящих в рассматриваемую группу, необходимо рассмотреть объективные признаки каждого из них. При этом, поскольку объективные признаки сопротивления представителю власти (ст. 192 УК УзССР) и сопротивления работнику милиции или народному дружиннику (ст. 192 УК УзССР) во многом совпадают, равно как и в основном совпадают объективные признаки оскорбления представителя власти (ст. 193 УК УзССР) и оскорбления работника милиции или народного дружинника (ст. I931 УК УзССР), в настоящем параграфе одновременно рассматриваются объективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 192 и I921 УК УзССР и ст. 193 и I931 УК УзССР. а) Сопротивление представителю власти или общественной организации (ст.192 и I921 УК УзССР)
Статьи 192 и I921 УК УзССР сходно формулируют объективную сторону сопротивления представителю власти или представителю общественной организации и сопротивления работнику милиции или народному дружиннику. Каждая из этих статей состоит из двух частей, предусматривая простой и квалифицированные виды преступления. Диспозиция ч. I статьи 192 УК УзССР гласит: "Сопротивление представителю власти или принуждение его к выполнению явно незаконных действий при исполнении служебных обязанностей, а также совершение указанных действий в отношении представителей общественных организаций при охране ими общественного порядка и безопасности". Часть 2 этой статьи предусматривает ответственность за те же действия, соединенные с насилием. Диспозиция части I ст. 192 УК УзССР устанавливает ответственность за оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику без насилия или угроз его применения, а часть 2 этой статьи - за оказание сопротивления этим же лицам, сопряженного с насилием или угрозой его применения, а равно за принуждение этих лиц путем насилия или угрозы применения насилия к выполнению явно незаконных действий. Сопоставление этих норм позволяет выявить общее и различия в конструкции объективной стороны соответствующих преступлений.
Часть I ст. 192 и 192 УК УзССР предусматривают оказание сопротивления перечисленным в них лицам без применения насилия. При этом если в ч. I ст. 192 УК УзССР говорится о сопротивлении названным в ней лицам при охране ими общественного порядка и безопасности, то в ч. I ст. 192 УК УзССР речь идет о сопротивлении работнику милиции или народному дружиннику при исполнении ими обязанностей только по охране общественного порядка. Представляется, что различие это носит чисто редакционный характер. Общественная безопасность представляет собой элемент, составную часть общественного порядка и охватывается им. Такой точки зрения придерживаются П.Ф.Гришанин, М.И.Еропкин и некоторые другие.
Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 192, І921, 193, 193і, І941 УК УзССР отсмежных преступлений, сопряженных с посягательством на представителей власти и общественных организаций
Квалификация преступлений, предусмотренных ст. І94-1 УК УзССР, предполагает четкое их отграничение от умышленного убийства в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст.80 УК УзССР. Признаки, отличающие этот вид убийства от исследуемого составов, можно обнаружить во всех его элементах.
Различие этих преступлений по объекту можно усмотреть в том, что основным объектом убийства, предусмотренного п.З ст.80 УК УзССР, является жизнь человека, а основным объектом посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника - общественные отношения, складывающиеся в сфере управления. Конечно, и в первом случае причиняется ущерб и порядку управления, а во втором - жизни перечисленных лиц, но основные объекты в этих преступлениях разные. При этом в убийстве в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга объектом является жизнь любого должностного лица, любого представителя общественности или гражданина, выполняющего общественный долг. Потерпевшими же в результате посягательства, предусмотренного ст. I94-1 УК УзССР, могут быть только работники милиции и народные дружинники.
С объективной стороны убийство, предусмотренное п. 3 ст. 80 УК УзССР, совершается в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга. Следовательно, так же как и при посягательстве на жизнь работника милиции или народного дружинника, его обязательным признаком является обстановка совершения преступления - выполнение потерпевшим определенных обязанностей. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что "под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей. Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.п." Действия виновного квалифицируются по п. 3 ст. 80 только в том случае, если убийство совершено в связи с выполнением перечисленных обязанностей. Они могут быть совершены как из мести за yse осуществленные потерпевшим действия, так и с целью лишить его возможности их выполнения в дальнейшем.
Посягательство на яизнь работника милиции или народного дружинника представляет собой частный, специальный случай рассматриваемого вида убийства. Учитывая его повышенную опасность для нормального функционирования органов милиции и добровольных народных дружин, законодатель выделяет этот вид посягательств в специальный состав и предусматривает ответственность за его совершение в специальной норме, относя это деяние к преступлениям против порядка управления. Специфическим его признаком является то, что посягательство на жизнь здесь совершается только в связи с деятельностью перечисленных лиц по охране общественного порядка, а не каких-либо других обязанностей.
Тем не менее эти лица могут выступать в качестве потерпевших и при совершении убийства, предусмотренного ст. 80 п. 3 УК УзССР, но только в тех случаях, когда убийство совершается не в связи с их деятельностью по охране общественного порядка, а в связи с исполнением иных действий по службе, например, убийство работника милиции в связи с обоснованным отказом в прописке паспорта.
Наконец убийство, предусмотренное п. 3 ст. 80 УК УзССР, как и всякое убийство, признается оконченным с момента наступления смерти лица. Посягательство же на жизнь работника милиции или народного дружинника представляет собой усеченный состав и признаєм ся оконченным с момента совершения деяния, наступление смерти здесь находится за рамками состава.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное п. 3 ст. 80 УК УзССР, характеризуется наличием у виновного умысла и специального мотива. Виновный сознает, что противоправно лишает жизни лицо в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга, предвидит, желает либо сознательно допускает наступление его смерти.
Для квалификации преступления по ст. І941 УК УзССР умыслом виновного должно охватываться, что потерпевший является именно работником милиции или представителем общественности. В противном случае его действия должны квалифицироваться по п. 3 ст. 80 УК УзССР или по ст. 81 УК.
Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на представителей власти или общественных организаций
Одним из главных направлений борьбы с преступностью является усиление профилактической деятельности органов государственной власти и общественности, основной задачей которой является устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, равно как и предупреждение конкретных правонарушений. Решение этих задач предполагает детальное и углубленное изучение конкретных проявлений преступности, выработку на этой основе предложений, рекомендаций, касающихся форм и методов профилактической деятельности.
Точное знание тенденций преступности в целом и отдельных ее категорий способствует правильному определению основных направлений борьбы с ней, выработке наиболее эффективных средств ее предупреждения. Точное знание криминологической реальности необходимо и для совершенствования законодательного регулирования уголовно-правовых методов борьбы с теми или иными видами преступлений. При этом теория и практика исходят из того, что "преступность - не механическая сумма отдельных преступлений, а их органическая совокупность. Это значит, что между всеми признаками и свойствами преступности существует диалектическое единство. Это качественно-количественное единство ее состояния, структуры и динамики; это взаимосвязь между всеми признаками преступности -ее массовостью,классовостью, исторической изменчивостью и социально-правовым содержанием."
Между преступностью, отдельными группами преступлений и конкретными преступлениями существует диалектическая связь, характерная для философских категорий общего, особенного, отдельного. "..Отдельное не существует иначе, как в той связи, которая ведет к общему...всякое отдельное неполно входит в общее и т.д. и т.д." 2
Преломляя отмеченные особенности взаимосвязи категорий общего, особенного и отдельного применительно к рассматриваемой проблеме, можно отметить, что в качестве категории особенного здесь выступает группа преступлений, объединяющая посягательства на представителей власти и представителей общественных организаций при охране ими общественного порядка; категории отдельного - конкретные преступления, предусмотренные ст. 192, 192 , 193, 193 , I941 УК УзССР. Необходимо также отметить, что в криминологии рассматриваемый вид преступности не выделяется в самостоятельный раздел (группу), подструктуру. Как правило, эти преступления не рассматриваются и в рамках других групп, хотя по своей природе схожи с насильственными преступлениями и хулиганством. Подобное положение объясняется тем, что удельный вес этих правонарушений относительно невелик. Поэтому и на страницах юридической печати недостаточно осуществляется их криминологический анализ. Однако это обстоятельство ни в какой мере не уменьшает их общественной опасности и необходимости их глубокого криминологического изучения, тем более, что одной из их особенностей является и то, что они нередко усиливают, повышают степень общественной опасности других связанных с ними преступлений.
В рамках нашего исследования с целью получения более полной характеристики рассматриваемых преступлений изучены статистические материалы по республике за 10 лет, а также по специальной анкете изучены уголовные дела этой категории, проведено анкетирование осужденных. Все это позволило выявить некоторые особенности, тенденции, характеризующие эти преступления с их криминологической стороны.
Состояние преступности выражается в абсолютном числе совершенных преступлений и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени. Наши исследования показали, что в общем числе преступлений посягательства на представителей власти и представителей общественных организаций составляют в разные годы 1-2.%. Н.Ф.Кузнецова отмечает, что преступления против порядка управления в целом составляют Ъ-Щ от всех совершенных преступлений. Следовательно, наши данные примерно совпадают с приведенными, так как Н.Ф.Кузнецова учитывала более широкий круг преступлений. Причем, таков же удельный вес участников этих преступлений в общей массе (осужденных). Но следует при этом подчеркнуть, что для этих преступлений характерна достаточно высокая степень латентности. Она особенно высока применительно к таким преступлениям, как оскорбление представителя власти или представителя общественной организации, охраняющего общественный порядок ( ст. 193, 193 УК УзССР). Правоохранительные органы зачастую не возбуждают уголовные дела по фактам совершения этих преступных деяний, в ряде случаев из-за того, что на этом не настаивают потерпевшие, нередко из-за отсутствия свидетелей. Кроме того,сами представители власти и общественности нередко считают малозначительными эти деяния и не реагируют на них должным образом. Все это естественно не содействует реализации принципа неотвратимости наказания.
Структура - есть качественная характеристика изучаемой совокупности преступлений. Изучение структуры помогает выявить соотношение отдельных видов преступлений, входящих в совокупность, выделить те, которые занимают доминирующее место и против которых наиболее активно должны осуществляться предупредительные меры. Проведенным исследованием установлено, что наибольший удельный вес среди рассматриваемых преступлений составляет сопротивление работникам милиции и народным дружинникам (ст. 192 УК УзССР) -до 1%. Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (ст. I94-1 УК УзССР) составляет около %% оскорбление работника милиции или народного дружинника (ст. I931 УК УзССР) -до %% сопротивление представителю власти или представителю общественной организации (ст. 192 УК УзССР) - до 5%, оскорбление представителя власти или представителя общественной организации (ст. 193 УК УзССР) - до 2%. Выявленное распределение преступлений вполне естественно, так как именно на работников милиции возложены основные обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений, охране общественного порядка и они чаще других вступают в непосредственное соприкосновение с преступными элементами, пресекают совершаемые преступные деяния.
В структуре преступности важное место занимает показатель рецидивной преступности. В исследуемой группе довольно значителен процент преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами. При этом общий рецидив достигает 56%, специальный - 9,3%.
