Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития и становления уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышеныу10 опасность для окружающих 15
Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 63
1. Понятие и признаки преступлений против военной службы 63
2 Понятие оружия и предметов, представляющих повышенную опас ность для окружающих, используемых военнослужащими 97
3. Объективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 119
4. Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих ... 149
Глава 3. Особенности квалификации нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих и его разграничение со смежными составами преступлений 165
Заключение 182
Литература 192
- Понятие и признаки преступлений против военной службы
- Понятие оружия и предметов, представляющих повышенную опас ность для окружающих, используемых военнослужащими
- Объективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
- Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития нашего общества Вооруженные Силы Российской Федерации переживают сложный период реформирования.
Негативные процессы, связанные с перестройкой общественных отношений, правовым нигилизмом, коснулись и Вооруженных Сил страны.
В этой обстановке большинство командиров и начальников различных степеней, людей, преданных армии, прилагают значительные усилия для того, чтобы поддержать авторитет Вооруженных Сил, добросовестно выпол- няют поставленные перед ними задачи, выступают за восстановление престижа армии, повышение ее боевого и морального духа. Ведь не зря во все времена каждый гражданин знал и понимал, что армия -это щит Отечества.
Однако сложная криминогенная обстановка в России негативным образом сказывается и на Вооруженных Силах РФ. Сопоставляя общие данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно говорить, что они тесно взаимосвязаны, как и причины преступности военнослужащих отражают причины преступности в целом.
И в этой связи вопрос сохранения жизни и здоровья военнослужащих, сохранение военного имущества и недопущение наступления иных тяжких последствий в условиях поддержания постоянной боеготовности и боеспособности войск имеет значимую роль.
Особую актуальность эта проблема приобретает, когда не выполняются и грубо игнорируются требования руководящих документов, от которых напрямую зависит соблюдение порядка и правил жизнедеятельности личного состава, жизнь и здоровье военнослужащих. В этих случаях проявленная недобросовестность и легкомыслие при выполнении обязанностей военной службы являются вдвойне неправомерными, поскольку могут повлечь крайне опасные последствия.
Обобщенные статистические, показатели о преступности военнослужащих и в настоящее время (хотя согласно Закону «О государственной тайне» сведения о преступности в стране не могут быть засекреченными) остаются в основном закрытыми и не включаются в общие сведения о преступности в стране1. Анализ криминологических показателей преступности военнослужащих осложнен тем, что точный статистический подсчет данных показателей на территории России затруднен из-за ведомственной разобщенности при учете уголовно-наказуемых деяний. Продолжительное время собственный учет преступлений ведут органы военной прокуратуры, Федеральной службы безо-пасности и суды . Абсолютные показатели военно-криминальной статистики оставались конфиденциальной информацией . И лишь начиная с 2003 г. показатели преступности военнослужащих стали отражаться в общей статистике. Исходя из этих показателей в 2003 г. военнослужащими было совершено 12857 преступлений против военной службы. В 2004 г. - 12670 и в 2005 г. -12664. За первое полугодие 2006 г. число преступлений выросло на 13 % в сравнении с аналогичными показателями за 2005 г.
При этом, из общего числа совершенных преступлений против военной службы в 2003 г. были допущены 133 преступных нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в 2004 г. - 89 и в 2005 г. - 59.
Удельный вес преступлений военнослужащих по стране в целом невелик. Так, в 2002 г. он составил около 0,7 %, а в 2003 г. - около 0,8 %. Для сравнения: в 50-х гг. этот показатель приближался к 5 %, в начале 80-х ґг. - к 1,5 %, в 1996 г. был равен 1,2 %4.
Между тем объективные данные свидетельствуют о наличии негатив І ных тенденций в сфере управления воинскими формированиями и межлич ностными служебными отношениями военнослужащих. Так, в течение 1997— 2003 годов удельный вес, например, преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений среди всех воинских преступлений возрос с 15 до 33 %, прирост в 2003 г., по отношению к 1997 г., составил около 80 %. Тенденция роста данных преступлений наблюдается и в последующие годы: в 2004 г. почти на 15 %, в 2005 г. - 13,2 %. Резко возросло число пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (прирост за 2000-2003 годы - 146 %). А всего от различных происшествий - ДТП, неосторожного обращения с ору-жием и т.п. только в 2003 г. пострадали около 4 тыс. военнослужащих. Одновременно исследования показывают, что состояние, структура, динамика преступности в Вооруженных Силах включают широкий спектр преступных посягательств, среди которых особый резонанс вызывают нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Несмотря на то, что в 2003 г. по сравнению с 2002 г, наблюдается снижение числа рассматриваемых преступлений, примерно на 12 %, в 2004 г. увеличивается число преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, на 25 % по сравнению с 2003 г.5, хотя в последующие годы -в 2004 г. ив 2005 г. наблюдается их снижение .
( Подобные тенденции имеют место и на территории Северо-Кавказского военного округа. В 2002 г. было зарегистрировано 32 случая совершения преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, в 2003 г. - 29 (-10 %), а в 2004 г. наблюдается рост числа преступлений за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих - 36 (24 %). Для преступности в Вооруженных Силах характерны те основные черты, которые присущи всей преступности в России: прежде всего, организованные формы совершения преступлений, т.е. организованная преступность внедряется в армейскую среду, в армию, обладающую огромным финансово-экономическим потенциалом, запасами оружия и боеприпасов, профессионально подготовленными кадрами, которых можно рекрутировать в криминальные структуры.
Осложнение криминальной ситуации в сфере военной службы и существенное снижение роли уголовно-правовых средств борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих протекали параллельно с процессом резкого ослабления воспитательно-предупредительной работы, морально-психологического духа в войсках, падением воинской дисциплины и престижа военной службы. Ситуация осложняется и половинчатыми решениями по реализации Военной доктрины государства, переводу армии на контрактную профессиональную основу.
Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие передними задачи. Вместе с тем военно-технические средства должны храниться и использоваться в условиях, обеспечивающих безопасность людей и сохранность материальных средств.
В связи с принятием в 1996 г. действующего Уголовного кодекса РФ, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, в значительной степени устарели представления, длительное время существовавшие в теории уголовного права и практике правоохранительных органов, утратили свое значение многие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), требует переосмысления практика квалификации этих преступлений.
Указанные обстоятельства потребовали научного анализа уголовно-правовых аспектов сохранности оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих со смежными составами.
Сложившаяся обстановка требует активизации работы по предупреждению преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих с учетом новых реалий. Отмеченные обстоятельства во многом обусловили практическую и научную актуальность настоящей темы и необходимость ее диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Уголовной ответственности за преступные нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, во все времена уделялось достаточное внимание и посвящено немало диссертационных исследований и научных работ, в том числе труды: Х.М. Ахметшина, 3.0. Ашитова, В.П. Берестова, Ф.С. Бражника, В.М. Борисенко, Н.В. Васильева, В.Д. Иванова, СВ. Дьякова, К.И. Егорова, O.K. Зателепина, СМ. Иншакова, Г.Н. Исаева, М.К. Кислицина, А.С Кобликова, И.М. Мацкевича, С.Н Орловского, Н.А. Петухова, А.С. Самойлова, А.В. Сапсая, В.Г. Смирнова, В.Г. Сызран-цева, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, Н,И. Фалеева, В.М. Чхиквадзе, Н.А. Шулепова и других исследователей. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями против военной службы.
В диссертации анализируются статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники. Среди них работы: А.Д. Баранова, Д.А. Корецкого, Ю.П. Оноколова, Э.В. Солоницкой и другие.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что значительная часть работ была выполнена до принятия УК РФ 1996 г., а часть - до внесения изменений и до I полнений в УК РФ в 2003 г., внесших существенные коррективы в содержание системы уголовно-правовых норм. И поскольку негативные тенденции в преступности военнослужащих продолжают иметь место, по-прежнему острой остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом научного исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими по-вышенную опасность для окружающих, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практика их применения; нормы уголовного законодательства Российской империи, советского и постсоветского периодов России, иные законодательные акты из сферы военной службы; теоретические подходы к пониманию сущности исследуемых преступлений и особенностей их квалификации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом анализе действующей нормативной базы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и разработке теоретически обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а таюке практики их применения.
Содержание указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:
- изучение истории возникновения и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;
- раскрытие специфики предмета данного преступления;
- анализ объективных и субъективных признаков уголовно наказуемых нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и сравнительный анализ с прежним законодательством, выделение позитивных моментов, которые целесообразно использовать в российском законодательстве;
- разработка теоретических проблем квалификации данного преступления;
- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступное нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд!частнонаучных методов, в том числе такие методы, как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовные кодексы РСФСР, РФ, законы и подзаконные акты, регулирующие все стороны воинской службы, уголовное законодательство Российской империи.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, собранными автором в процессе работы над диссертацией. Автором изучены статистические материалы Главной военной прокуратуры, І военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона, Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о совершенных в воинских частях (рассмотренных в судебном порядке) преступлениях, предусмотренных ст. 349 УК РФ, за период с 2000 по 2005 гг.
По специально разработанной схеме было изучено 26 уголовных дел о нарушениях правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, расследованных за период с 2000 по 2005 гг. следователями военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона.
Также изучались аналитические и методические материалы Северо-Кавказского окружного военного суда, военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа.
Кроме того, было проведено анкетирование 89 военнослужащих Ростовского-на-Дону гарнизона, экспертные опросы судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и судей Северо-Кавказского окружного военного суда, личных составов военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона. Рассмотрены опубликованные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия уголовного законодательства, связанные с ответственностью за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и недостатков практики применения ст. 349 УК РФ. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих; проанализированы проблемы квалификации данного преступления. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой целого ряда конкретных предложений по совершенствованию нормы уголовно I го законодательства, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики ее применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
С учетом поставленных целей и задач исследования на защиту выносятся:
1. Оценивая военно-уголовное законодательство России, действовавшее до распада СССР и на начальном этапе становления России как самостоятельного государства, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных на него посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил как в условиях ведения военных действий, так и при проведении их реформирования. Считаем целесообразным установление уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке.
2. Общее понятие преступления против военной службы нуждается в более четком определений. Поэтому считаем необходимым предложить следующую редакцию я, 1 ст. 331 УК РФ.:
«Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».
Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.
3. Автор предлагает отличное от общепринятого понимания понятие видового объекта преступления против военной службы, определяя его как охраняемую уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовно сти военной организации государства, гарантирующее вооруженную за щиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.
Основным непосредственным объектом изучаемого деяния является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
4. Предлагаем дополнить главу 33 УК РФ новой ст. 331-1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:
«Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица - военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и военнопленные, совершившие общественно опасные деяния против военной безопасности государства».
: 5. Объективная сторона анализируемого деяния в качестве" обязательных признаков включает в себя действие либо бездействие, направленные на нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, влекущие за собой наступление последствий по неосторожности - причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия.
В связи с этим считаем необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ; во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать - в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники»; во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФ; в-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:
Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
1. Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного), боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение военной техники, наказывается...
1. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается...
3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается...
4. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц или причинения иных тяжких последствий, наказывается...
6. Субъективная сторона анализируемого преступления вызывает в литературе до настоящего времени споры. По мнению диссертанта, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, может быть совершено только по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).
7. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, являются военнослужащие, для которых обращение с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является составной частью их служебных обязанностей и входит в установленный для них порядок несения воинской службы, поскольку воинский правопорядок может нарушить не всякое лицо, а лишь то, которое обязано соблюдать его.
8. В целях совершенствования деятельности по применению нормы УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, диссертантом вносится ряд предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение, и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также востребованы законодательной практикой в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в учебных высших и средних заведениях при подготовке юристов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора, а также в докладах на конференции аспирантов РГЭУ, состоявшейся в декабре 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития уголовного права», состоявшейся в.феврале 2005.г. и в межвузовской «Правоприменение: теория и практика», проходившей в мае 2006 г. в г. Ростове-на-Дону. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях автора общим объемом свыше 2,3 п.л., в том числе и одна в издании, рекомендованном ВАК.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Новочеркасского суворовского военного училища МВД России при изучении курса «Основы права», а отдельные его положения также рекомендованы органам военной прокуратуры и военным судам.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем и оформление .диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК.
Понятие и признаки преступлений против военной службы
История отечественного военно-уголовного права прошла определенные этапы своего развития в разработке понятия преступления против военной службы. Впервые об общем понятии такого преступления, как мы уже отмечали, говорилось в Положении о революционных военных трибуналах, утвержденном ВЦИК 20 ноября 1919 г.80 Так, определяя круг деяний, подлежащих рассмотрению военными трибуналами, данное Положение выделяло преступные деяния «специально военного характера», совершаемые военнослужащими, к числу которых относились неисполнение боевых приказов, дезертирство, нарушение правил караульной службы и т.д.
Развернутое же определение понятия воинского преступления впервые было дано в УК РСФСР 1922 г. Специально воинскими преступлениями, как это определялось в ст. 200 его, признавались преступные деяния военнослуг: жащих Красной Армии и Красного Флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения, и при том такие именно, которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или морской службе.
Данное определение понятия воинского преступления в последующем без значительных изменений, при некотором расширении либо сужении круга субъектов этих преступлений, воспроизводилось в УК РСФСР 1926 и I960 гг. Ныне действующее законодательство также не внесло существенных изменений в общее понятие воинского преступления, изменив лишь его название преступления против военной службы, которыми в соответствии со ст. 331 УК РФ признаются предусмотренные главой 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Такое понятие преступления против военной службы является разновидностью общего понятия преступления, сформулированного в ст. 14 УК РФ, и обладает всеми его признаками: общественной опасностью, виновностью и уголовной противоправностью81.
Общественная опасность рассматриваемого деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства. При этом одной из величин, определяющих общественную опасность преступлений против военной службы, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые такие деяния приобретают общественную опасность уже с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие вредные последствия они повлекли за. собой. Например, дезер-. тирство (ст. 338 УК РФ) становится общественно опасным деянием с момента неявки на службу или самовольного оставления воинской части в целях уклонения от военной службы. Другие же, общественную опасность приобретают лишь при наступлении последствий, указанных в законе. При этом характер последствий, позволяющих отнести то или иное деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем определяются по-разному. Так, в одних случаях законодателем четко определены эти последствия. Например, тяжесть причиненного вреда здоровью служит основанием для при знания нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ) преступлением против военной службы. В других же, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их четко конкретизировать, законодатель прибегает к обобщенным.формулировкам. Поэтому установление наличия или отсутствия последствий в подобных случаях является вопросом факта. Так, в ч. 1 ст. 349 УК РФ законодатель говорит об иных тяжких последствиях.
Уголовное законодательство выделяет в общественной опасности качественную и количественную стороны. Так, ст. 6 УК РФ, раскрывая содержание принципа справедливости, указывает на то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято считать качественной характеристикой, а ее степень - количественной.
Характер общественной опасности преступления, как указано, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью субъекта при совершении преступления в соучастии) .
Понятие оружия и предметов, представляющих повышенную опас ность для окружающих, используемых военнослужащими
В диспозиции ст. 349 УК РФ путем перечисления назван предмет данного преступления: оружие, -боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые вещества, а также иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих.
Определяя понятие этих средств, материалов и веществ, следует учитывать, что всякий предмет имеет одновременно натуральные, функциональные и. системные качества 33. Функциональные качества определяются назначением анализируемых средств, целями, осуществляемыми при их создании. По определению ФЗ «Об оружии» оружие предназначено для поражения человека. Оно может быть использовано и для иных целей - спорта, охоты, обучения стрельбе и т.п., именно этим определяется деление его на виды, однако главным качеством неизменно выступает способность причинить вред живым организмам. Обратной стороной данного свойства анализируемых средств, прежде всего интересующей уголовное право, является то, что они «способны вызвать вред при отсутствии надлежащего контроля за их использованием»
Основными признаками, характеризующими это качество, признаются следующие:
1) наличие большой концентрированной внутренней энергии (тепловой, ядерной, химической, движущихся газов, электрической и т.п.) и высокие поражающие свойства;
2) способность воздействовать на физические и иные материальные объекты и вызывать в них существенные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов либо нарушение у живых организмов жизненно важных функ ций (смерть, вред здоровью, повреждение или уничтожение имущества и т.п.);
3) энергетическим источником является сам предмет, энергия которого находится в «связанном» виде, при воздействии на предмет она приводится в действие, производя разрушения и другие последствия. Производящей способностью обладает данный предмет, а не иные силы, оказывающие на него воздействие;
4) действие источника всегда происходит под влиянием внешней силы, но энергия последней несравнимо меньше, чем собственная энергия источника. Внешняя сила выполняет роль пускового устройства, импульса, приводящего в движение весь механизм. При этом происходит процесс так называемого лавинного типа, когда изменение положения одного элемента системы приводит в движение всю систему составляющих элементов с высвобождением огромного количества энергии. В качестве начального импульса могут выступать различные виды энергетического воздействия: механического, электрического, волнового и т.п.;
5) выделенная энергия не поддается управляющему воздействию, контролю. Процесс начинается, как правило, в виде мгновенной реакции предмета на внешнее воздействие .
Понятие оружия включает в себя как оружие массового поражения, так и обычное орулше. В общем виде определение оружия массового поражения было сформулировано ООН в 1948 г. как такого оружия, которое «должно быть определено таким образом, чтобы включать оружие действующее атомным взрывом, оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и биологическое оружие и любое разработанное в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разруши тельному действию с атомным и другим, упомянутым выше оружием» .
В свою очередь, оружие массового поражения в международном праве принято подразделять на химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения.
Химическим оружием массового поражения являются специально созданные и помещенные в средства хранения и доставки высокотоксичные химические соединения, пригодные для военного применения для поражения живой силы противника. Данное оружие характеризуется высокой и разносторонней токсичностью, быстротой действия, повышенной проникающей способностью через обмундирование, кожу, дыхательные пути, отсутствием органолептических характеристик . В самом общем виде понятие химического оружия дано и в российском законодательстве. Так, Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» в ст. 1 определяет, что химическое оружие - это в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств
Объективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Структурную основу состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, образует система элементов преступления, присущая всем составам преступлений: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом объект и объективная сторона образуют объективные признаки, а субъект и субъективная сторона - субъективные признаки состава преступления.
Изучение этих понятий имеет существенное значение не только для правильного понимания конструктивных особенностей каждого из элементов в данном преступлении, но и их роли в обосновании уголовной ответственности.
Объект преступления относится к числу тех элементов состава преступления, которые, как правило, в самом уголовном законе не указываются, но, безусловно, подразумеваются. Содержание его устанавливается главным образом путем толкования текста закона. Для обозначения объекта преступления используются различные приемы законодательной техники. Например, дается обобщенный перечень охраняемых ценностей в статьях, определяющих задачи уголовного законодательства, называются,конкретные блага в названиях разделов, глав, статей УК РФ, описывается в диспозициях норм Особенной части посредством указания на общественно опасные последствия, на средства (способы) обеспечения охраняемых ценностей и т.д.
Содержание объекта преступления против военной службы в теории военно-уголовного законодательства всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной. В современной уголовно-правовой доктрине отсутствует былое единство взглядов на объект преступления как общественные отношения (правоотношения). Данный подход разделялся почти всеми юриста ми в советском периоде развития уголовного права . Сегодня в литературе встречаются и иные позиции по этому вопросу .
В теории уголовного права длительное время господствовало мнение, что объектом преступления являются общественные отношения, которым в результате совершения преступления причиняется вред либо которые ставят ся под угрозу причинения вреда . Хотя и тогда отдельные авторы оспаривали данную позицию, предлагая отказаться от концепции объекта преступления как общественных отношений. Так, Н.И. Загородников считал, что «традиционное понимание объекта основано на абстрактных, умозрительных, идеологических постулатах, искусственно внедренных в нашу действительность»170. И не случайно с принятием УК РФ 1996 г. в теории стала обосновываться позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения, но и реальные блага, интересы171. Обосновывая отход от ранее устоявшейся позиции в теории уголовного права относительно объекта преступления А.Н. Игнатов, указывал, что «ис пользование для обозначения объекта преступления социолога-философской категории «общественные отношения» представляется нецелесообразным/ Оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, повреждаемым, нуждающимся в защите. Измерить параметры общественных отношений невозмож і її но» . Представляется, что для подобных утверждений имеются весьма веские доводы.
Во-первых, единодушно признавая общественные отношения объектом преступления, авторы резко расходились, да и сейчас расходятся, в понимании самих общественных отношений, их структуры и т.д. Это объясняется тем, что категория «общественные отношения» в структуре социальной философии является системно более высокой и более абстрактной, чем любая категория уголовного права174. В теории уголовного права на протяжении многих лет ученые-криминалисты фактически просто приспосабливали категорию «общественные отношения» к действительным нуждам уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. При этом многие общие теоретические положения об объекте преступления игнорировались и игнорируются в Особенной части уголовного права. Так, при характеристике отдельных преступлений без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют какое-либо явление внешнего мира, например личную, т.е. физическую, свободу, государственный строи .
Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
К числу субъективных признаков нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, относятся субъективная сторона и субъект состава преступления.
Совокупность процессов, протекающих в психической подструктуре человека и непосредственно связанных с совершением преступления, образуют субъективную сторону преступления. При этом любая психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, как справедливо подчеркивается в литературе, не существует и не может существовать вне конкретного индивидуального мозга с его периферическими нервными окончаниями и нервными центрами, и психические нервные процессы субъектив-ны в том смысле, что они являются свойством индивидуального организма" . Иными словами, психическая деятельность всегда характеризует субъективные особенности лица, совершившего преступление. Но в тоже время субъективная сторона находит свое проявление во внешнем поведении человека. ..
Содержание субъективной стороны состава преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив и цель . И хотя данные признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но каждый из них обладает самостоятельным содержанием и ни одно из них не включает в себя друго го в качестве составной части. Это положение хотя и является господствующим в науке уголовного права, все же разделяется не всеми. Так, Ю.А. Красиков пишет: «В законодательной формулировке (ст. 25, 26) форм вины (умысла и неосторожности) нет упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не озна чает, что эти компоненты не входят в содержание вины» .
Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина является основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления.
В свою очередь, составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, является сознание и воля, которые в своей совокупности образуют содержание вины. И, как справедливо указывают В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков, признание преступлением только противоправного виновно совершенного общественно опасного деяния (ст. 14 УК РФ) означает, что лицо, совершившее преступление, виновно перед обществом. Следовательно, вина является социальной категорией, так как в ней проявляется отношение лица, совершившего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном пре-ступлений негативное отношение к основным ценностям общества .
В уголовно-правовой литературе признается, что нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, может быть совершено только по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности) . При этом большинство авторов, раз деляющих такую позицию, характеризуют субъективную сторону только применительно к последствиям . Мы поддерживаем данную позицию.
В литературе вопрос о признании возможности совершения преступления по неосторожности разрешается неоднозначно. Так, некоторые авторы полагают, что за деяния, совершенные по неосторожности, уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда это специально указанно в Осо-бенной части УК .
