Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовое понятие оставления в опасности .
1.1. Преступления, связанные с оставлением в опасности, в истории российского уголовного законодательства . 13
1.2. Преступления, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, в уголовном праве иностранных государств . 29
1.3. Характеристика общего состава преступлений в виде оставления в опасности. 45
Глава 2. Виды преступлений, связанных с оставлением в опасности .
2.1. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). 90
2.2. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). 112
2.3. Оставление места дорожно - транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ) 124
2.4. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УКРФ). 147
Заключение. 164
Список использованной литературы. 169
Приложение 182
- Преступления, связанные с оставлением в опасности, в истории российского уголовного законодательства
- Преступления, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, в уголовном праве иностранных государств
- Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).
- Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием правовых, политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной и государственной жизни. Происходят переоценка и обновление мировоззренческих установок. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Существенное возрастание внимания к личности, ее правам и свободам - это не дань интеллектуальной моде, а констатация тех реальных изменений, которые произошли в современном обществе. Именно личность представляет собой цель и смысл деятельности государства, а жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью в обществе.
Неудовлетворение личных интересов граждан неминуемо приводит общество в неустойчивое состояние, что, в свою очередь, обусловливает такие социальные явления, как рост преступности, ухудшение общей криминогенной обстановки, проявление неуважения к обществу и государству. Поэтому проблема создания относительно устойчивого общества связана с безопасностью личности, с реальным осуществлением ее прав и свобод. За последние 10 лет у России появилась возможность идти по пути свободного общественного развития, основанного на нормах права, и взять курс на построение правового государства, где высшей ценностью будет конкретный человек. Являясь самым ценным благом в обществе, жизнь и здоровье человека всемерно охраняются государством, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.
Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека от преступных посягательств предусмотрена в целом ряде глав УК РФ, но особенно жизнь и здоровье человека охраняются главой 16 УК «Преступления против жизни и здоровья». Кроме этого, проблема уголовно-правовой охраны личности тесно связана с необходимостью строгого соблюдения законности, требованием
искоренения нарушений правопорядка, предупреждением преступности и устранением причин, которые ее порождают. Необходимым условием успешного решения указанных задач является правильное применение действующего уголовного законодательства, а также теоретический анализ отдельных видов преступлений.
По мере продвижения и развития общества все более возрастает роль нравственных начал в жизни людей, повышается правосознание граждан. Люди становятся все более нетерпимы к равнодушию и бессердечному отношению к человеку, особенно когда это касается малолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и других лиц, оставленных без помощи и поддержки. Одна из христианских заповедей - «помогай ближнему» - нашла свое отражение и в уголовном законодательстве. Подтверждением того, что эта нравственная норма признана и охраняема в нашем обществе, является установление Российским государством ответственности за преступления, предусматривающие ответственность за оставление в опасности.
Оставление в опасности характерно тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. По уголовному законодательству нормы, требующие оказать помощь человеку, который в ней нуждается, для спасения его жизни или здоровья, закреплены в статьях: 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», 125 УК РФ «Оставление в опасности», 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие».
Действия, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, составили 1,5 % от общего количества преступлений, зарегистрированных в
1999 году. Особенно часто среди преступлений данной категории встречаются
действия, связанные с оставлением места дорожно-транспортного происшествия (в 1999 году было зафиксировано 4008 преступлений) и оставлением в опасности (в 1999 году - 1232 преступления). Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, невмешательства со стороны виновного могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях смерть потерпевшего.
Проблематика охраны и защиты жизни и здоровья человека и гражданина была и остается в центре внимания науки уголовного права. Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи в научной литературе рассматривались А.С.Гореликом, И.И. Гореликом, Ф.Ю. Бердичевским, Т.В. Кирпиченко, Е.В. Топильской, П.И. Орловым. Работы отмеченных авторов представляют большой интерес. Они внесли определенный вклад в исследование разных аспектов проблемы оставления в опасности и неоказания помощи лицам, нуждающимся в ней. Однако они не исчерпывают всех вопросов темы и не исключают ее дальнейшего изучения. Следует отметить также, что труды указанных авторов базировались на исследовании материалов конца 80-х - начала 90-х годов, когда действовало другое уголовное законодательство. Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса Российской Федерации привнесло ряд принципиальных нововведений в уголовно-правовые нормы, в том числе и в нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности. Так, несмотря на декриминализацию одного из деяний, предусматривавшего ответственность за неоказание помощи посторонним лицом, в новом кодексе обоснованно изменен и расширен объект преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (в отличие от ранее существовавшей ответственности за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, в настоящем кодексе ответственность предусмотрена и за оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии ). Мы также считаем, что
б рассматриваемая нами проблема до конца еще не разработана, а именно: не проведен сравнительный анализ уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи в законодательстве России и законодательстве зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза; не дана общая характеристика составов преступлений, связанных с оставлением в опасности; не проанализирована статья 265 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки темы исследования и ее значимости в теоретическом и практическом аспектах для надежной защиты личности органами внутренних дел и выработки практических рекомендаций.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с неоказанием помощи больным, оставлением в опасности, оставлением места дорожно-транспортного происшествия, неоказанием капитаном судна помощи терпящим бедствие и уголовной ответственностью за эти преступления.
Предметом исследования являются: действующее уголовное законодательство; надзорная и кассационная практика Верховного суда РФ по делам об оставлении в опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней; практика следственных и судебных органов по данным преступлениям. Исследование в первую очередь направлено на изучение специфики уголовной ответственности за оставление в опасности.
Цели и задачи исследования.
Цели исследования - теоретическая разработка проблем ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи; обоснование конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование практического применения соответствующих норм уголовного закона. Реализация этих целей предполагает решение определенных задач. Ими
являются:
раскрытие содержания основных признаков преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности по новому уголовному законодательству России, и проведение сравнительного анализа с прежней законодательной практикой, а также практикой иностранных государств;
разработка усовершенствованной нормы, устанавливающей ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия и неоказание помощи;
изучение законов, ведомственных нормативных актов, литературы, статистических и иных материалов, касающихся неоказания помощи и оставления в опасности;
исследование вопроса о необходимости установления уголовной ответственности лиц за неоказание помощи, если помощь могла быть оказана без опасности для себя, хотя юридически они не были обязаны оказывать помощь, а также вопроса увеличения наказания за преступления, предусматривающие ответственность за оставление в опасности;
обобщение и анализ предложений, сделанных сотрудниками правоохранительных органов по совершенствованию применения исследуемых норм.
Методика исследования.
В исследовании использована система методов научного познания: исторический, статистический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический. Применение этих методов позволило рассмотреть объект исследования комплексно.
Теоретическую и информационную основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники по общей теории права, уголовному, семейному, гражданскому праву, криминологии, а также иным отраслям, касающимся вопросов оставления в опасности.
Помимо работ по философии, социологии, медицине диссертантом использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях. В работе анализируются действовавшие (в том числе дореволюционные) и действующие нормативные акты.
В диссертационном исследовании использованы положения Конституции Российской Федерации, законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, уголовное законодательства зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы и статистические данные Главного управления внутренних дел МВД (ГУВД), территориальных органов УВД, муниципальных судов г. Москвы и г.Ейска (Краснодарский край), Московского городского суда и Верховного суда РФ. Было изучено около 250 прекращенных архивных уголовных дел в ГУВД г.Москвы, а также архивных уголовных дел в судах г. Москвы, Московской области и г. Ейска. При написании работы также использованы материалы текущей статистики МВД Российской Федерации, социологических исследований, а также материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов РФ.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Признание объектом преступлений, предусматривающих
ответственность за оставление в опасности жизни и здоровья человека не
полностью раскрывает особенности тех общественных отношений, которые
нарушаются при совершении этой категории преступлений. Поэтому
дополнительным объектом преступлений, предусматривающих
ответственность за оставление в опасности, следует считать общественные
отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, который в силу своей болезни или иной беспомощности лишен возможности проявить заботу о себе самостоятельно и принять меры к самосохранению, оказавшись в опасном для жизни и здоровья состоянии.
В преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, субъективная сторона характеризуется разным психическим отношением виновного к деянию и к последствиям преступления. При этом у виновного не должно быть умысла на лишение жизни человека.
Субъект в преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, помимо основных признаков (физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста), обладает и специальными признаками. Эти признаки можно классифицировать:
по профессиональным обязанностям;
занимаемой должности;
особому положению лица в отношении потерпевшего;
характеру выполняемой в момент преступления деятельности.
Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» не уточняет характера помощи, в которой нуждается больной. Однако это обстоятельство не может быть основанием для утверждения, что субъектом преступления является не только медицинский или фармацевтический работник, но и любое другое лицо.
Неоказание помощи тяжелобольному человеку служит основанием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ. Неоказание или ненадлежащее оказание помощи больному ввиду неправильно установленного диагноза, неверной оценки состояния больного(-врачебной ошибки) и т.п. не может квалифицироваться по статье 124 УК РФ.
Анализ статьи 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» свидетельствует о том, что она не отражает в полной мере общественной опасности данного деяния и предусматривает ответственность
только за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, виновный в нарушение Правил дорожного движения не оказывает помощи потерпевшим, что тоже важно. Представляется необходимым дополнить статью 265 УК РФ квалифицированным составом, устанавливающим ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, за неоказание помощи потерпевшим.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
впервые проведен исторический анализ российского уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи - со времен царствования Алексея Михайловича Тишайшего (1649 год) и до принятия и вступления в силу нового Уголовного кодекса. Проанализированы изменения, внесенные в статьи, предусматривающие ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи;
рассмотрены концептуальные подходы к оставлению в опасности и неоказанию помощи в уголовном законодательстве зарубежных стран. Проанализированы статьи об оставлении в опасности и неоказании помощи уголовных кодексов Казахстана, Кыргызстана; проведен сравнительный анализ законодательства об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи США, Индии, Франции, Швеции, Японии, Австрии, Республики Куба. Ранее эти вопросы в литературе не рассматривались;
автором впервые предпринята попытка составить характеристику общего состава преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности. Рассмотрен характер общественных отношений, охраняемых нормами, содержащимися в статьях 124, 125, 265 и 270 УК РФ, выделены основные моменты, объединяющие данные составы преступлений;
проанализирована статья 265 УК РФ, которая впервые устанавливает уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного
11 происшествия. Сделан вывод о необходимости расширения диспозиции этой статьи. Диссертантом высказано мнение о целесообразности установления уголовной ответственности за неоказание помощи пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия и дополнения статьи 265 УК РФ соответствующим квалифицированным составом;
внесено предложение о дополнении статьи 265 УК РФ, устанавливающей ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, примечанием, которое исключало бы уголовную ответственность по указанной статье, если виновный в дорожно-транспортном происшествии оставил место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы оказать помощь потерпевшему, например доставить его в лечебное учреждение.
Кроме указанного, в работе поднимается и ряд других спорных вопросов квалификации рассматриваемых преступлений.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и систематизированный материал дает возможность проследить развитие статей, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, и определить перспективы и направления их совершенствования, а также практику их применения.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены и использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней.
Практическое значение имеют также рекомендации, вытекающие из юридического анализа рассматриваемых в работе составов преступлений. Эти предложения могут оказать помощь практическим работникам подразделений, осуществляющих расследование уголовных дел рассматриваемой категории в применении действующего уголовного законодательства об оставлении в
опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней. Кроме того, они
могут быть использованы при внесении предложений относительно совершенствования уголовного законодательства, при проведении дальнейших научных разработок по проблеме оставления в опасности, в процессе преподавания курса уголовного права в учебных заведениях.
Апробация исследования.
Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных работах по теме проведенного исследования.
Материалы диссертационного исследования используются на кафедре уголовного права Военного университета при чтении лекций и проведении практических занятий. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников ОГИБДД УВД САО г. Москвы и учитываются в судебной практике военными судами Московского округа ПВО.
Основные выводы и предложения автора были использованы при подготовке Обзора судебной практики по уголовным делам за 1999 год и проведении занятий по юридической учебе судей всех военных судов Московского округа ПВО.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Содержание работы изложено на 1$6 страницах машинописного текста.
Гл as а 1
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТИ
1.1. Преступления, связанные с оставлением в опасности, в истории российского уголовного законодательства
В России институт оставления в опасности и неоказания помощи лицу, нуждающемуся в ней, появился давно. Уголовная ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи была предусмотрена уже в законодательстве дореволюционной России. Во время царствования Алексея Михайловича Тишайшего по Соборному Уложению 1649 года самым распространенным видом преступления было «непочитание детьми родителей». Это преступление можно расценить как один из видов оставления в опасности. В статье 210 Уложения 1649 года записано: «А будь кто сын или дочь отца и мать при старости не станут почитать или кормить, и ссужати их ничем не учнуть, и в том на них отец или мать напишат государю жалобу, и таким детям за такие их дела чинить жестокое наказание, бить кнутом их же нещадно, и приказать им быть у отца и у матери во всяком послушании безо всякого прекословия...». Из содержания статьи следует, что наказанию могли быть подвергнуты дети - «сын или дочь», которые отказывались заботиться о своих родителях. При этом законодатель указал, что речь идет о родителях, не способных заботиться о себе самостоятельно. Родители могли сами устанавливать, в каких случаях обращаться к государю с жалобой на своих детей (статья этого не определяла).
В дореволюционной литературе по уголовному праву многие авторы связывали возникновение института оставления в опасности также с детоубийством, так как чаще всего оставление в опасности имело место в отношении новорожденных младенцев или малолетних детей, которые не могли заботиться о себе самостоятельно, Детоубийство в данном случае выражалось в умышленном умерщвлении путем бездействия и отличалось от
оставления в опасности лишь характером умысла. Например, если женщина оставляла своего незаконнорожденного ребенка в лесу, понимая, что он может погибнуть, она несла ответственность за детоубийство, а не за оставление в опасности. Ответственность за детоубийство наступала и тогда, когда мать оставляла ребенка в лесу в том месте, где его не могли найти, и знала об этом заранее.
К уголовной ответственность за детоубийство сначала привлекались только женщины (матери детей), затем границы ответственности за совершение данного преступления изменились, расширился круг лиц, несущих ответственность за совершение данного преступления. Анализируя это преступление, специалисты в области уголовного права указывали на то, что его субъектом может быть не только мать, но и отец, если он действовал с намерением убить ребенка или избавиться от обязанности заботиться о нем. Спустя некоторое время уголовная ответственность стала распространяться на лиц, обязанных заботиться о ребенке, а позже и на всех лиц, которым была поручена забота о ребенке.
Параллельно с указанным положением расширяется и круг лиц, чьи интересы защищаются нормой права. В Уложении 1845 года, кроме новорожденных, сюда были отнесены и другие дети ( например, дети от 3 до 7 лет), которые не могли еще заботиться о себе, и вообще все лица, лишенные по какой-либо причине этой возможности - заботиться о себе самостоятельно без чьей- либо помощи (например, больные, умственно больные или находящиеся в беспомощном состоянии). А само действие вместило в себя и оставление без помощи в опасном для жизни и здоровья положении.
Изменения общественно - политических и социально - экономических отношений, криминогенная обстановка в государстве вызвали необходимость совершенствования уголовного права и создания нового уголовного законодательства. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1903 года рассматриваемым преступлениям была выделена отдельная пятая
Преступления, связанные с оставлением в опасности, в истории российского уголовного законодательства
В России институт оставления в опасности и неоказания помощи лицу, нуждающемуся в ней, появился давно. Уголовная ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи была предусмотрена уже в законодательстве дореволюционной России. Во время царствования Алексея Михайловича Тишайшего по Соборному Уложению 1649 года самым распространенным видом преступления было «непочитание детьми родителей». Это преступление можно расценить как один из видов оставления в опасности. В статье 210 Уложения 1649 года записано: «А будь кто сын или дочь отца и мать при старости не станут почитать или кормить, и ссужати их ничем не учнуть, и в том на них отец или мать напишат государю жалобу, и таким детям за такие их дела чинить жестокое наказание, бить кнутом их же нещадно, и приказать им быть у отца и у матери во всяком послушании безо всякого прекословия...». Из содержания статьи следует, что наказанию могли быть подвергнуты дети - «сын или дочь», которые отказывались заботиться о своих родителях. При этом законодатель указал, что речь идет о родителях, не способных заботиться о себе самостоятельно. Родители могли сами устанавливать, в каких случаях обращаться к государю с жалобой на своих детей (статья этого не определяла).
В дореволюционной литературе по уголовному праву многие авторы связывали возникновение института оставления в опасности также с детоубийством, так как чаще всего оставление в опасности имело место в отношении новорожденных младенцев или малолетних детей, которые не могли заботиться о себе самостоятельно, Детоубийство в данном случае выражалось в умышленном умерщвлении путем бездействия и отличалось от оставления в опасности лишь характером умысла. Например, если женщина оставляла своего незаконнорожденного ребенка в лесу, понимая, что он может погибнуть, она несла ответственность за детоубийство, а не за оставление в опасности. Ответственность за детоубийство наступала и тогда, когда мать оставляла ребенка в лесу в том месте, где его не могли найти, и знала об этом заранее.
К уголовной ответственность за детоубийство сначала привлекались только женщины (матери детей), затем границы ответственности за совершение данного преступления изменились, расширился круг лиц, несущих ответственность за совершение данного преступления. Анализируя это преступление, специалисты в области уголовного права указывали на то, что его субъектом может быть не только мать, но и отец, если он действовал с намерением убить ребенка или избавиться от обязанности заботиться о нем. Спустя некоторое время уголовная ответственность стала распространяться на лиц, обязанных заботиться о ребенке, а позже и на всех лиц, которым была поручена забота о ребенке.
Параллельно с указанным положением расширяется и круг лиц, чьи интересы защищаются нормой права. В Уложении 1845 года, кроме новорожденных, сюда были отнесены и другие дети ( например, дети от 3 до 7 лет), которые не могли еще заботиться о себе, и вообще все лица, лишенные по какой-либо причине этой возможности - заботиться о себе самостоятельно без чьей- либо помощи (например, больные, умственно больные или находящиеся в беспомощном состоянии). А само действие вместило в себя и оставление без помощи в опасном для жизни и здоровья положении.
Изменения общественно - политических и социально - экономических отношений, криминогенная обстановка в государстве вызвали необходимость совершенствования уголовного права и создания нового уголовного законодательства. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1903 года рассматриваемым преступлениям была выделена отдельная пятая глава «О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему», где были перечислены случаи оставления в опасности и неоказания помощи:
1. Подкидывание или оставление где-либо малолетнего ребенка в возрасте до 7 лет, соединенное с опасностью для его жизни. 2. Оставление без помощи такого лица, которое по его возрасту (хоть и старше 7 лет) или по состоянию здоровья не может заботиться само о себе. 3. Оставление без помощи лиц, нуждающихся в ней, по каким-либо особым обстоятельствам. 4. Неоказание помощи погибающему.
Н.С. Таганцев так охарактеризовал перечисленные преступления: «Оставление без помощи - категория таких деяний, правильное определение которых и даже правильное помещение в общей системе представляется весьма затруднительным». Обратим внимание на то, что три первых вида преступлений связаны сходством намерений и действий. В этих группах оставление без помощи имело место только в тех случаях, когда не было намерения лишить жизни ребенка. Возможность смерти ребенка могла быть непредвиденной или предвиденной и даже допустимой. Преступное действие во всех этих случаях осуществлялось в двух формах: в умышленном и заведомом оставлении лица в таком месте, где его жизнь могла подвергнуться опасности, либо данное лицо попало в такое место случайно или по собственной воле, во всяком случае, виновный не помещал в это место потерпевшего.
Преступления, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, в уголовном праве иностранных государств
Не ослабевает интерес общественности и законодателей к тому, что происходит в государственном и экономическом строительстве, осуществляемом в бывших советских республиках, которые теперь стали независимыми государствами. Большое внимание уделяется различным отраслям законодательства этих государств, в том числе и уголовного. Уголовные кодексы некоторых государств сохранили ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи. Например, в УК Кыргызской Республики есть статья относительно преступлений, связанных с оставлением в опасности и неоказанием помощи. В разделе «Преступления против личности» в главе 16 «Преступление против жизни и здоровья» предусмотрена статья 121 «Оставление в опасности». Эта норма устанавливает ответственность за заведомое оставление в опасности или без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по ряду причин. Обязательное условие - виновный мог оказать потерпевшему помощь и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние. Причинами названы малолетство, старость, болезнь или какая-либо иная беспомощность потерпевшего. Употребление в данной статье слова «заведомое» говорит об умышленном характере действий виновного, но несмотря на это последствия указанных в статье действий могут быть причинены по неосторожности. Такой состав преступления предусматривает альтернативную санкцию - штраф в размере до двадцати пяти минимальных месячных заработных плат либо арест на срок до трех месяцев. Применение той или иной санкции зависит от обстоятельств, установленных в ходе расследования данного преступления, и личности преступника. Рассматриваемая статья повторяет статью 125 «Оставление в опасности» УК России, но в отличие от нашего кодекса в УК Кыргызской Республики предусматривается квалифицированный состав.
Основанием для увеличения наказания служит указание на то, что оставление в опасности «повлекло за собой тяжкие последствия», хотя не оговариваются, какие именно тяжкие последствия может повлечь оставление в опасности.
УК Республики Казахстан содержит четыре статьи (118,119,297 и 305), в которых предусмотрена ответственность за анализируемые нами преступления. Два преступления находятся в главе 1 «Преступления против личности». Статья 118 этой главы «Неоказание помощи больному» устанавливает ответственность лица, обязанного оказать помощь в соответствии с законом или по специальному правилу. Виновный несет ответственность, если неоказание помощи по неосторожности повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью больному.
Обязательным условием рассматриваемого преступления является неоказание помощи больному без уважительной причины. Санкция статьи имеет несколько видов наказаний. Это может быть: штраф в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев; исправительные работы на срок до одного года; ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет. Статья 118 имеет и квалифицированный состав: «То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
Далее в главе «Преступления против личности» содержится статья 119 «Оставление в опасности». Она гласит: «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан заботиться об этом лице либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние», может наказываться в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечения к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев. В части 2 статьи 119 предусмотрен более опасный вид этого преступления - то же деяние, если оно по неосторожности повлекло смерть лица, оставленного без помощи, либо причинило иные тяжкие последствия. В этом случае виновный наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Статьи 297 и 305 находятся в главе 12 «Транспортные преступления». В соответствии со статей 297 «оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий ... наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». В отличие от УК России, УК Казахстана имеет примечание, в котором говорится, что если лицо оставило место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, оно освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье.
Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).
В статье 124 УК РФ состав преступления сформулирован как «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать, в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного». Квалифицированный состав данного преступления предусматривает ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
В статье 41 Конституции РФ сказано, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
Указанные положения Конституции нашли свое развитие в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан1. В статье 20 Основ сказано, что гарантированный объем бесплатной медицинской помощи гражданам обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Статья 38 Основ устанавливает, что первичная медицинская помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности и оказывается бесплатно за счет средств бюджета (статья 39 Основ). Бесплатно медико-социальная помощь оказывается и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (статья 42 Основ). Статья 67 Основ говорит, что в предоставлении указанной выше медицинской помощи не может быть отказано под угрозой установленной законом ответственности.
Но не всегда и не везде потребность в неотложной и скорой помощи может быть удовлетворена разветвленной сетью медицинских учреждений. Немало несчастных случаев происходит на улице, на производстве, при этом требуется, чтобы пострадавшим была оказана первая помощь в соответствии с условиями времени, места и характера происшествия всяким гражданином, имеющим ту или иную медицинскую подготовку.
Объектом данного преступления мы считаем отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, со стороны медицинских и фармацевтических работников. Более подробно, что является объектом этого преступления, мы рассматривали в параграфе 1. 3. «Характеристика общего состава преступлений в виде оставления в опасности».
Проанализировав диспозицию данной статьи, можно сделать вывод, что она является бланкетной, так как для более подробного рассмотрения признаков, характеризующих объективную сторону и субъекта этого преступления, необходимо обратиться к законодательным актам о здравоохранении (например, Закон о здравоохранении, а также положения о профессиональных правах и обязанностях медицинских и фармацевтических работников различных специальностей, издаваемые Минздравом России).
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена в бездействии или бездеятельности, то есть в неоказании помощи больному без уважительной причины.
Потерпевшим является больной, который нуждается в помощи. Уголовным законодательством охраняется не только жизнь, но и здоровье больного. Больным может быть не только гражданин России, но и иностранец, лицо без гражданства. Как сказано в статье 17 Основ, помощь оказывается независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статей 124 УК РФ, отметим, что законодатель не указал на характер помощи ни в диспозиции, ни в названии этой статьи. Говорится лишь неоказании помощи больному, но нигде не указано на то, что речь идет именно о неоказании медицинской помощи.
Неуточнение данного вопроса законодателем дает возможность ряду авторов считать, что ответственность за неоказание помощи больному по этой статье может нести не только медицинский работник, но и любое лицо, которое по закону или по специальному правилу обязано оказать помощь больному (например, родственники больного, совместно живущие супруги)1. Такой точки зрения придерживается Ф.Ю.Бердичевский. Он полагает, что «деяние может заключаться в отсутствии не только медицинской помощи, но и иной непосредственно не лечебной помощи. Например, отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, отказ шофера скорой помощи от перевозки больного»2. Нельзя согласиться с Бердичевским, так как данная норма была введена в уголовное законодательство именно для предупреждения случаев неоказания медицинскими работниками лечебной помощи больным.
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).
Статья 125 в УК 1996 года определена как «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был -обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние».
Ранее в УК РСФСР 1960 года существовала статья 127, которая устанавливала ответственность за оставление в опасности и состояла из двух частей. В первой части этой статьи речь шла об ответственности за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам. Вторая часть была установлена за заведомое оставление без помощи. Статья 125 УК 1996 года полностью воспроизводит часть 2 ст. 127 УК РСФСР 1960 года, а часть первая ст. 127 УК из нового уголовного законодательства исключена.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в бездействии лица. Преступление может быть совершено в результате невыполнения обязанностей по оказанию помощи человеку, который по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья положении. Такое бездействие называется бездействием-невмешательством, и оно имеет место в случаях, когда источником опасного состояния для жизни или здоровья потерпевшего не является предшествующая деятельность виновного. Помимо этого в статье сказано и о другом виде бездействия, которое может быть обусловлено предшествующей деятельностью виновного и которое явилось причиной опасного состояния для потерпевшего. Это -поставление в опасность.
Таким образом, оставление в опасности может быть двух видов: 1)когда лицо, на которое возложена обязанность по оказанию помощи, было обязано оказать помощь, но не сделало этого (т.е. неоказание помощи) и 2) когда лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и оставило последнего без помощи (т.е. поставление в опасность).
При неоказании помощи лицом, обязанным ее оказать, виновный не создает опасной ситуации для другого своими действиями. Опасная ситуация для жизни или здоровья потерпевшего может иметь место как при случайной причастности, так и при полной непричастности к создавшейся опасности виновного, и его поведение выражается в бездействии, невмешательстве, оставлении без помощи того, кто в ней нуждается.
Поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние означает, что ситуация опасного состояния для потерпевшего возникла внезапно в результате действий самого виновного. Поставление в опасность, в свою очередь, создает определенную обязанность виновного проявить заботу об оставленном. При неоказании помощи эта обязанность может вытекать из законодательства, договора или профессиональной деятельности обвиняемого, а при поставлений в опасность она создается предшествующей деятельностью обвиняемого.
В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения либо при подбрасывании новорожденных младенцев при отсутствии умысла на убийство.
Законодатель предусматривает ряд причин, которые обусловливают беспомощное состояние потерпевшего. Это состояние, как следует из закона, может быть следствием его малолетства, старости, болезни или иной беспомощности, вызванной стихийным бедствием, физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека. различными действиями людей, в том числе и преступными (например, одним из видов беспомощности можно считать сильное опьянение, когда лицо не в состоянии принять меры к самосохранению). В беспомощном состоянии может находиться и вполне здоровый с физической точки зрения человек, например когда он попадает в экстремальную ситуацию, из которой не способен выбраться самостоятельно и нуждается в помощи других лиц. К таким ситуациям можно отнести пожар, наводнение и т.п.
Чтобы привлечь к уголовной ответственности по рассматриваемой статье, необходимо установить, имел ли виновный реальную возможность оказать потерпевшему помощь. В статье 125 УК не существует такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц. Обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений (между родителями и детьми или мужем и женой), из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного.
Пои наличии обязанности, указанной в статье 125 УК РФ, опасность и некоторый риск (не создающие состояние крайней необходимости) не исключают ответственность по рассматриваемой статье.
По мнению ряда авторов, одной нравственной обязанности оказать помощь для привлечения к уголовной ответственности за оставление в опасности по рассматриваемой статье недостаточно. Как правило, объективная сторона состава данного преступления заключается в бездействии: лицо не оказывает помощи, которую оно в соответствии с требованием закона обязано оказать1.
