Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Общественная опасность мошенничества.
Содержание объекта и предмета посягательства. 12
§1. Особенности проявления общественной опасности
мошеннических хищений 12
§2. Объект и предмет мошенничества 23
ГЛАВА 2. Формы мошенничества 34
§1. Понятие и содержание мошеннического обмана. 34
§2. Формы и средства мошеннического обмана 65
§3. Злоупотребление доверием как форма мошенничества 74
§4. Отдельные признаки состава мошенничества 86
ГЛАВА 3. Вопросы квалификации и разграничения
мошенничества от смежных преступлений 113
§1. Квалифицирующие признаки мошенничества 113
§2. Отграничение мошеннических хищений от смежных
преступлений 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
БИБЛИОГРАФИЯ 185
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход российской экономики на путь рыночного развития происходит крайне непросто и противоречиво. В условиях дестабилизации социально-политической обстановки, нарастания кризисного состояния экономики широкое распространение получили преступления в этой сфере. Хищения поразили практически все отрасли хозяйства страны. В Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, утвержденной Указом Президента РФ 24 мая 1994 года, подчеркивается, что одной из тенденций современной преступности является стремление криминальных структур проникнуть и закрепиться в экономике, политике. В процессе жесткой конкуренции за контроль над прибыльными сферами экономической деятельности преступная среда организуется и вооружается, вовлекает в свою деятельность государственный аппарат, проникает в структуры власти и управления .
Факты говорят о том, что в последний период произошли опасные деформации в обществе: были "отмыты" огромные нелегальные капиталы, резко возросли масштабы и возможности теневой экономики, страну захлестнул шквал экономической преступности и коррупции, широко и почти открыто идет криминальное первоначальное накопление капитала и формирование новой финансовой олигархии за счет "тихой приватизации" госсобственности и средств, полученных либо от бывших партийно-государственных структур, либо имеющих уголовное происхождение .
Отмечается значительный рост хищений, ущерб от которых исчисляется многими сотнями миллиардов рублей. Причем наиболее опасным является не сам темп роста различного рода экономической преступности, а переход экономической преступности в новое качество - в криминализацию экономической системы. Криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования становится условием их функционирования. В этом случае теряет всякий смысл выделение так называемой теневой экономики как специфической стороны экономической жизни общества, поскольку криминализируется значительная часть системы экономических отношений.
С ликвидацией административно-командной системы и переходом к рынку с многообразием форм собственности и свободой предпринимательства изменяется и криминогенная ситуация в стране: ослабляются одни криминогенные факторы, усиливаются и создаются новые. Фактически идет преобразование преступности. Опыт развитых рыночных стран показывает, что экономическая преступность в целом не снижается. Поэтому бытующее мнение о том, что в связи с переходом к рыночной экономике преступность в сфере финансово-хозяйственной деятельности со временем исчезнет, является не более чем иллюзией. В целом можно прогнозировать сближение по уровню и структуре преступности с теми странами, которые развиваются на основе рыночной экономики и парламентской демократии. Для этих стран, в частности, характерной чертой преступности является очень высокий уровень именно экономической преступности. По данным ООН, удельный вес экономических и других имущественных преступлений в структуре преступности развитых стран составляет 82% .
Истоки состояния экономической преступности кроются в обострении экономических, социальных, политических и правоприменительных
противоречий. Во время экономических кризисов экономическая преступность возрастает, что объясняется обострением конкурентной борьбы и стремлением "выжить" в тяжелей ситуации. "Было бы опасной иллюзией полагать, - отмечает А.М.Яковлев, - что экономическая преступность - нечто существующее отдельно от самой социальной, экономической структуры, что достаточно было бы выявить это явление, чтобы затем "отсечь" его от нашего общества и ликвидировать" .
Кризисная ситуация определяется рядом процессов: "расстроенным денежным обращением и расбалансированностью финансов; хронически большой инвестиционной деятельностью и монополизацией производства; медленной переориентацией экономики на удовлетворении нужд населения и слабой базой социальной сферы; крайне неблагоприятной экономической обстановкой в ряде регионов; замедлением НТПР; деформированностью внешнеэкономических отношений; снижением темпов экономического роста и объема промышленного производства" . Политическая нестабильность и конфликты позволяют преступным элементам практически безнаказанно совершать преступления в сфере экономики.
Начиная с 1992 года Россия вступила в рынок. И уже к концу года наступил экономический хаос, сокращение объемов производства превысило уровень, отмеченный за годы второй мировой войны, цены на многие продукты питания и потребительские товары выросли в 100 и более раз, и половина населения страны была отброшена за черту бедности. В 1993 году индекс инфляции в России составил внушительную цифру- 898 (если за 1992 год его принять за 100) . Параллельно растет и безработица. Социальное неравенство снижает
общественную и производственную активность, вызывает недовольство больших групп населения, порождает дефекты в общественном и индивидуальном сознании. Но фактическое социальное неравенство преодолимо. Социальное, в том числе и имущественное неравенство, обусловлено во многом природой человека: неравенством умственных способностей, физической силы, знаний, опыта и т.п. Попытки же уравнительного распределения ведут не просто к застою, но и к вырождению общества. Вознаграждение, не связанное с количеством и качеством труда, противоречит природе человека. Таким образом невозможно устранить распределение по труду, а следовательно, и фактическое социальное неравенство. Но если разрыв в доходах населения по-прежнему будет увеличиваться и входить во все большое противоречие с принципом распределения по труду, экономическая преступность будет возрастать .
Среди экономических преступлений, изменившихся в современных условиях, большое место принадлежит мошенничеству. Оставаясь в рамках определения, данного в УК 1960 года, мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые формы. Конечно, и сейчас существуют мошенники, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на использование "куклы" и т.д. Все эти виды мошенничества существуют , по-видимому, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным, появление новых видов мошеннического обмана. Это банковское мошенничество (хищение путем обманного получения кредита, хищение с помощью поддельного авизо и т.д.), компьютерное мошенничество, страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, мошенничество в малом бизнесе и многое другое. В настоящей работе мы подробно остановимся на анализе новых способов мошеннического обмана.
Возросло не только количество таких обманов, а, естественно, и их качество.
Вместе с тем на уровне уголовно-правовой борьбы с мошенничеством, даже после принятия нового УК РФ 1996 года, проблема адекватной рыночной экономике борьбы с мошенничеством не решена. Это отчетливо проявляется в слабой уголовно-правовой защите интересов граждан, хозяйствующих субъектов от мошеннического обмана. Не все формы обмана зафиксированы в законе. Дальнейшая конкретизация уголовного законодательства, направленная на его совершенствование, с принятием нового УК не снята. УК РФ 1996 года не учел ряд типичных, широко распространенных проявлений мошеннического обмана. Устранению пробельности уголовного закона в этом направлении, анализу признаков мошенничества по УК 1996 года, особенностям квалификации этого преступления, разграничения его со смежными составами посвящено настоящее диссертационное исследование.
В ходе исследования автор обосновывает пути дальнейшего совершенствования уголовного закона в данном направлении с тем, чтобы на уголовно-правовом уровне организовать борьбу с опасным преступлением, которое с укреплением рыночных отношений будет принимать все более изощренные формы.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем мошенничества в условиях становления рыночных отношений; в разработке путей и методов совершенствования уголовного законодательства в данном направлении.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач: - раскрыть распространенность и возрастание общественной опасности мошеннических хищений в условиях становления рыночных отношений в стране;
- дать научно-обоснованный анализ характерных признаков преступления-хищение чужого имущества путем мошенничества;
- изучить и обобщить практику уголовно-правовой борьбы с мошенническими хищениями в Саратовской области, выявить достоинства и недостатки нормы о мошенничестве в новом УК РФ 1996 года, провести ограничения этого преступления от смежных с ним правонарушений, рассмотреть особенности квалификации мошенничества, выявить наиболее часто встречающиеся ошибки, связанные с применением закона по рассматриваемой категории дел;
- на основе обобщения практического материала дать общую криминологическую характеристику хищения путем мошенничества, особое внимание уделив личности мошенника;
- разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовной ответственности за мошенничество;
-дать сравнительный анализ нормы о мошенничестве в УК РФ и аналогичных норм уголовного законодательства развитых стран.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический, анкетирование и другие. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), криминологии, психологии, экономики.
Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах: Борзенкова Г.Н., Брайнина Я.М., Владимирова В.А., Галиакбарова P.P., Кригера ГА., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Куринова Б.А., Ляпунова Ю.И., Матышевского П.С., Никифорова Б.С., Пионтковского А.А., Сабитова Р.А., Трайнина А.Н., Тенчова Э.С., Фойницкого И.Я. и других.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных судами г.Саратова и Саратовской области в период с 1985 по 1995 годы.
Накопление эмпирического материала осуществлялось также в ходе изучения статистических данных УВД Саратовской области и Управления юстиции администрации Саратовской области. Были использованы материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, опубликованные в официальных источниках за последние двадцать лет.
Научная новизна исследования.
Состоит в том, что в диссертации впервые на основе нового уголовного закона на монографическом уровне рассматриваются вопросы хищения чужого имущества путем мошенничества, выявляется пробельность уголовного закона, формируются конкретные предложения по его совершенствованию, анализируется практика применения уголовного закона в современный период с учетом новых форм мошеннического обмана.
Предложения, выносимые на защиту:
1.В последнее время следственная и судебная практика выявила ряд мошеннических хищений, выходящих за рамки "обычного" мошенничества, принимающие многообразные изощренные формы. Эти формы характеризуются высокой общественной опасностью.
2.Развитие рыночных отношений вызвало стремительный рост не известных ранее форм и методов мошеннических хищений, которые влияют на развитие экономики.
З.Содержание понятия мошенничества в новых экономических условиях.
4. Более широкое представление о предмете мошенничества.
5.Сущность и признаки новых форм мошенничества.
б.Особенности личности современного мошенника.
7.Основные требования к точной квалификации и разграничению
мошенничества со смежными преступлениями по УК РФ 1996 года.
8.Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:
а)выделение специальной нормы-"Страховое мошенничество";
б)выделение нового квалифицирующего признака в ст. 159 УК РФ-совершение мошенничества с использованием средств компьютерной техники, или
в)выделение специальной нормы-"Компьютерное мошенничество";
г)выделение специальной нормы- "Злоупотребление доверием в системе имущественных преступлений;
доведение в понятие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, основных форм совершения этого преступления с целью заставить "работать" эту норму закона;
е)выделение специальной статьи- "Обманное использование поддельных кредитных и расчетных карт";
ж)изменение системы размещения составов в новом уголовном законодательстве (ст.ст. 176,195,196,197).
Теоретическое и практическое значение.
Заключается в том, что с учетом положений нового уголовного законодательства в диссертации сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию нормативной базы с учетом новых видов проявления общественно опасной активности в сфере мошеннического обмана, а также даны рекомендации по точной квалификации и разграничению мошенничества в новых экономических условиях.
Апробация результатов исследования.
Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исправительного права Саратовской государственной академии права. Основные выводы диссертационного исследования отражены в двух опубликованных автором работах, научных сообщениях и докладах, сделанных на заседаниях кафедры
уголовного и уголовно-исправительного права. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсу уголовного права. Кроме того, отдельные положения научного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников следственного аппарата Энгельсского УВД (акт о внедрении от 6 сентября 1996 года).
Структура работы.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
