Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Глава 1. Учение о потерпевшем как одно из направлений в уголовном праве
1. Предмет учения о потерпевшем в уголовном праве 28
2. Терминология о потерпевшем в уголовном праве 39
3. Место учения о потерпевшем в уголовно-правовой науке и в системе науч
ного знания 47
Глава 2. Источники возникновения теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке
1. Нормы уголовного законодательства в истории их развития 52
2. Судебно-следственная практика 66
3. Потерпевший от преступления в политико-правовой мысли и в художест
венной литературе 74
4. Возникновение и развитие учения о потерпевшем в уголовном праве 84
Глава 3. Правовая природа потерпевшего в уголовном праве
1. Задачи уголовного права и проблемы потерпевшего от преступления 95
2. Понятие потерпевшего в уголовном праве 109
3. Потерпевший и состав преступления 130
Раздел 2. ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕНИЯ О ПОТЕРПЕВШЕМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Глава ./.Потерпевший и вопросы Общей части уголовного права
1. Потерпевший и уголовная ответственность 163
2. Потерпевший и уголовное наказание 182
3. Теоретическое и практическое согласия потерпевшего в уголовном
праве 205
Глава 2. Потерпевший в нормах Особенной части уголовного права
1. Особенности регламентации признаков, характеризующих потерпевшего в
нормах Особенной части УК 218
2. Некоторые вопросы квалификации преступлений с учетом признаков, ха
рактеризующих потерпевшего в нормах Особенной части УК 242
РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПОТЕРПЕВШЕМ
Глава 1. Проблема потерпевшего в современном праве и правовой литературе
1. Вопросы потерпевшего в законодательстве и юридической литературе
России 263
2. Проблемы потерпевшего в законодательстве и правовой литературе ино
странных государств 280
Глава 2. Виктимология и учение о потерпевшем от преступления в уголовном праве
1. Современные проблемы виктимологии и учение о потерпевшем
в уголовном праве 300
2. Перспективы развития учения о потерпевшем в уголовном праве 323
Заключение 334
Законы и другие нормативные акты, разъяснения высших органов судеб
ной власти, судебная практика, литература, использованная при написа
нии диссертации 340
Приложение 401
Введение к работе
Актуальность научного исследования. В уголовном праве проблема потерпевшего, неразрывно связанная с преступлением, с преступником и ответственностью, будет иметь важное значение пока будут совершаться преступления и сохраняться уголовное право. И до тех же пор не утратит своей актуальности учение о потерпевшем как часть теории уголовного права.
Российская Федерация признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры частью своей правовой системы, в связи чем впервые в ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В свете международно-правовых и конституционных положений охрана прав и интересов потерпевшего становится важной задачей современного законодательства, в решении которой определенную роль играет Уголовный кодекс Российской Федерации.
Одной из предпосылок строгого соблюдения норм УК является правильное установление в них признаков, характеризующих потерпевшего от преступления. Верховный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Советского Союза в разъяснениях по применению отдельных норм УК при рассмотрении некоторых категорий уголовных дел неоднократно обращали внимание судов на необходимость тщательного выяснения обстоятельств, относящихся к потерпевшему.
Потерпевший является субъектом всякого общественного отношения, охраняемого законом, поэтому проблемы, связанные с ним, имеют общетеоретическое значение. В связи с этим к их исследованию обращались представители таких отраслей права, как гражданское и административное право, уголовный и гражданский процесс, криминология, криминалистика, судебная психология, судебной психиатрия, судебная медицина и др.
Дальнейшая теоретическая разработка проблемы потерпевшего в уголовном праве приобретает особое значение в связи принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который дает определение легального понятия потерпевшего от преступления, раскрывает в основных понятиях значение тех или иных терминов, которые в уголовном законе используются законодателем при характеристике потерпевшего, и признает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эти положения имеют большое значение для развития учения о потерпевшем в уголовном праве.
Важность научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве возрастает в связи с проводимой в стране правовой реформой. В 1996 году принят Уголовный кодекс Российской Федерации, но после этого законодатель вынужден был неоднократно обращаться к вопросам потерпевшего в уголовном праве. С момента принятия УК в него внесено свыше 100 изменений, значительная которых часть касается оценки тех или иных обстоятельств, характеризующих потерпевшего.
При подготовке и осуществлении изменений в Уголовном кодексе в связи с продолжающейся в стране правовой реформой следует уделять серьезное внимание нормам, регламентирующим различные аспекты потерпевшего от преступления. Недостаточная проработанность законодателем вопросов, связанных с определением признаков, относящихся к характеристике потерпевшего, не лучшим образом сказывается на практике применения норм УК и приводит в одних случаях к произвольному расширению общественных отношений, поставленных под охрану уголовного права, а в других - их чрезмерному сужению, что не способствует обеспечению прав и законных интересов субъектов уголовно-правовой охраны и наличию стабильной судебной практики.
В рамках учения о потерпевшем в уголовном праве существенное значение имеет проблема разработки критериев отбора признаков, характеризующих потерпевшего от преступления в нормах уголовного законодательства. От ее решения во многом зависит совершенство Уголовного кодекса. Не менее зна-
6 чимой для развития системы признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного закона, является техника их формулирования.
Возникла необходимость закрепления в Уголовном кодексе РФ понятия потерпевшего. В этом вопросе солидарны все исследователи, занимавшиеся в той или иной степени проблемой потерпевшего от преступления в уголовном праве (П.С. Дагель, А.Н. Красиков, B.C. Минская, И.С. Ной, Г.И. Чечель, Б.В. Сидоров, П.С. Яни и др.). Данная проблема имеет практическое значение, поскольку закрепление понятия потерпевшего в уголовном законе будет способствовать улучшению защиты прав и законных интересов потерпевшего и облегчит работу правоприменителя по вовлечению в уголовный процесс лиц, которым вред причинен преступлением.
Таким образом, довольно широкий круг вопросов, обсуждаемых по изменению уголовного законодательства в рамках правовой реформы и непосредственно связанных с нормативным регулированием проблем потерпевшего от преступления, определяет важное значение научных исследований в этой области.
Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих потерпевшего в основном или квалифицированном составе, либо другими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему от преступления, которые имеют уголовно-правовое значение для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки данных о потерпевшем в совершенном преступлении, могут быть обусловлены различными причинами.
Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков, характеризующих потерпевшего в нормах Общей и Особенной частей уголовного за-
кона, как правило, вызывают большие трудности, чем доказывание других объективных признаков.
Во-вторых, законодательное описание многих преступлений не содержит четкой юридической характеристики признаков, относящихся к потерпевшему, а это не способствует единообразному их пониманию работниками судов и следственного аппарата.
В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов иногда допускается недооценка значения признаков, характеризующих потерпевшего, как факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре. Так, изучение 2000 приговоров, вынесенных различными судами, показало, что в 23,2 % из них органами предварительного следствия вменялись обвиняемым признаки потерпевшего, характеризующие юридически значимые свойства состава преступления, которые не охватывались и не могли охватываться их сознанием. В 9,2 % дел необоснованное вменение этих признаков было допущено судами.
В-четвертых, суды иногда описывают в приговоре признаки преступления, характеризующие потерпевшего, с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, что затрудняет вышестоящим судебным органам проверку правильности выводов, содержащихся в приговоре.
Перечисленные и некоторые другие причины судебных ошибок свидетельствуют об актуальности постановки вопроса о совершенствовании законодательной регламентации вопросов уголовно-правового значения потерпевшего от преступления. Иными словами, назрела необходимость исследования теоретических и прикладных проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и соответственно создания концептуальных основ применения отдельных уголовно-правовых аспектов потерпевшего к основным понятиям, институтам и нормам уголовного права.
Таким образом, актуальность широкго научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве обусловлена, во-первых, необходимостью соблюдения законных прав и интересов субъектов общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым в результате преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства в ходе проводимой в стране правовой реформы, в-третьих, недостаточной разработанностью в целом учения о потерпевшем в уголовном праве и техники законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего от преступления и, наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.
Степень научной разработанности учения о потерпевшем в уголовном праве. Отдельные проблемы потерпевшего от преступления (понятие потерпевшего в уголовном праве, назначение наказания с учетом личности, поведения потерпевшего) в истории уголовного права России затрагивались в трудах русских криминалистов Н.П. Дружинина, Л.В. Лохвицкого, СВ. Позныше-ва, Н.С.Таганцева, Н.Я. Фойницкого, А. фон Резона и др.
В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы проблемы потерпевшего остаются в тени криминалистической науки.
В 50-е-70-е годы XX века в значительной мере под влиянием одного из наиболее молодых направлений в теории и практике борьбы с преступностью -виктимологии (криминологического учения о жертве преступления) в юридической печати появляются работы ученых, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы соотношения уголовно-правового и уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего; влияния «вины потерпевшего» на ответственность и наказание лица, совершившего преступление; значения юридической оценки согласия потерпевшего.
Последние тридцать лет отдельные аспекты проблемы потерпевшего от преступления в уголовно-правовом плане рассматривались в трудах Ю.А. Афи-
ногенова, Л.А. Андреевой, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.П. Дьяченко, А.В. Кладкова, Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Мацкевича, B.C. Минской, Р.И. Михеева, В.А. Номоконова, Б.А. Протченко, И.И. Портнова, И.А. Ребане, А.Л. Репецкой, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечеля, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.
В работах B.C. Минской «Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологический и уголовно-правовое исследование)» (1972), Е.В. Топильской «Беспомощное состояние потерпевшего от преступления» (1992), В.Е. Батюковой «Потерпевший в уголовном праве» (1995), B.C. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотношения» (1997), Б.В. Сидорова «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность» (1998), Г.М. Якобшвили «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» (2001), Д.В. Булгакова «Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика» (2001), Л.И. Сидоренко «Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон» (2003) и др. подвергнуты анализу вопросы потерпевшего в уголовном праве. Однако целый ряд аспектов уголовно-правовой проблемы потерпевшего до сих пор недостаточно разработан либо вообще не подвергался серьезным исследованиям. В подтверждение этого можно указать на то, что в 2004 году СВ. Анощенковой защищена кандидатская диссертация, которая специально посвящена комплексному анализу проблемы потерпевшего в российском уголовном праве, причем в ней рассмотрены, разумеется, не все аспекты проблемы и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие прикладное значение.
В течение последних двух десятилетий при исследовании проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве стали шире использоваться достижения гражданского, административного, международного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной медицины, судебной психиатрии, социологии, психологии. Вопросы о влиянии достижений указанных правовых, медицинских и социологических наук нельзя считать достаточно разработанными на развитие учения о потерпевшем в уголовном праве.
Отечественными учеными не раз отмечалось несовершенство уголовного законодательства в плане решения проблем потерпевшего от преступления. Это подчас влечет неодинаковый подход к анализу и оценке признаков преступлений, характеризующих потерпевшего, не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время разрешение проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве не соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, с другой стороны, потребностям судебной практики. Этим диктуется необходимость дальнейшего научного анализа рассматриваемой проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю.
На современном этапе развития уголовно-правовой науки задача состоит не столько в углублении и в дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве, сколько в создании его прикладной теории, т.е. в разработке концептуальных основ применения важнейших положений учения о потерпевшем к нормам Общей и Особенной частей уголовного законодательства.
Объектом настоящего исследования является комплекс уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с потерпевшим от преступления.
Предмет исследования составляет: отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые нормы, памятники права, зарубежное уголовное законодательство, судебно-следственная практика, юридическая литература, в которой отражаются различные аспекты, относящиеся к потерпевшему.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: во-первых, углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных положений учения о потерпевшем в уголовном праве и, во-вторых, разработка и научное обоснование некоторых положений о потерпевшем от преступления, носящих прикладной характер. В соответствии с этими целями автор поставил следующие задачи:
11 1. Проанализировать:
а) историю возникновения учения о потерпевшем в уголовном праве и
современное его состояние в отечественной уголовно-правовой науке, дав ав
торские оценки основным концептуальным вопросам потерпевшего от престу
пления в уголовном праве, сделав выводы и выдвинув конкретные предложе
ния по наиболее важным теоретическим положениям;
б) уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления, который до
сих пор не рассматривался либо исследовался недостаточно в уголовно-
правовой науке (о предмете учения о потерпевшем в уголовном праве; терми
нологии о потерпевшем; месте учения о потерпевшем в уголовно-правовой
науке и в системе научного знания; об источниках возникновения теории о по
терпевшем в уголовном праве и уголовно- правовой природе потерпевшего от
преступления и т.д.);
в) действующее российское уголовное законодательство на предмет:
его внутренней согласованности по уголовно-правовым проблемам потерпевшего и
его соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам, нормам международного права, международным договорам, а также другому отечественному отраслевому законодательству, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления и учения о потерпевшем в отечественной правовой науке;
г) судебную практику с целью установить уровень соответствия правоприменительной деятельности законодательным положениям о потерпевшем от преступления и учению о потерпевшем в уголовно-правовой доктрине, а также выявить потребности практики в совершенствовании уголовно-правовых норм и теоретической разработке практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы;
д) российский исторический и международный опыт регулирования вопросов потерпевшего от преступления, возможности его использования при со-
вершенствовании уголовного законодательства и дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве.
Разработать и теоретически обосновать наиболее общие правила отбора и закрепления законодателем в нормах УК положений о потерпевшем, учитывая, что они не должны противоречить конкретным уголовно-правовым институтам, а также отдельным видам составов преступлений.
Выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации вопросов, относящихся к потерпевшему от преступления.
Определить основные направления развития уголовно-правовой теории о потерпевшем.
Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.
Теоретическая и правовая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды, в том числе дореволюционных и зарубежных авторов, по философии, социологии, теории государства и права, истории государства и права, истории политических учений, судебной психологии, судебной психиатрии, судебной медицины, и, в частности, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике, гражданскому праву, административному и международному праву.
В процессе исследования были использованы не только научные труды, но и отдельные бессмертные произведения классиков отечественной и мировой художественной литературы, в которых нашла отражение проблема потерпевшего от преступления.
Диссертация основывается на действующем конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве с учетом его изменений и дополнений, на проведенном разностороннем анализе отечественного законода-
тельства. Исследован и учтен отечественный и мировой опыт по указанным проблемам, содержащийся в истории уголовного законодательства и судебной практике, запечатленный на протяжении веков в различных хрониках, судебных отчетах, обобщениях судебной практики, в речах знаменитых ораторов, мемуарах, а также в работах известных дореволюционных юристов.
Изучены и осмыслены: международные документы по проблеме правовой защиты потерпевших; опыт регулирования проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве 21 зарубежного государства, а также иностранная юридическая литература и судебная практика в рамках темы исследования.
Эмпирическая база исследования. В диссертации широко используются судебная практика, материалы Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), опубликованные за период с 1989 по 2005 годы. Судебная практика исследовалась в связи с проблемой потерпевшего от преступления в различных ее аспектах (квалификация преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также судебная практика общих и военных судов Дальневосточного и Южного федеральных округов Российской Федерации.
Кроме того, в диссертации приведены результаты изучения 550 уголовных дел, 2000 приговоров и опроса 100 судей, обобщен личный 17-летний опыт работы автора судьей федерального суда и 12-летний опыт научно-педагогической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования. Уголовно-правовая наука, имеющая межотраслевое содержание, предполагает по определению, что изучаемые ею проблемы теории и практики являются комплексными и многоплановыми. Такой же комплексный характер имеет и учение о потерпевшем в
уголовном праве. В рассматриваемый комплекс, наряду с уголовно-правовыми положениями, входят и отдельные составляющие гражданского и административного права, международного и конституционного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии и другие, поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна и в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей.
Однако самостоятельного комплексного исследования правового регулирования основных аспектов проблемы потерпевшего в уголовном праве до настоящего времени не проводилось, хотя отдельные вопросы затрагивались в научной литературе.
Логика разработки научно-практических уголовно-правовых проблем, связанных с потерпевшим от преступления и деятельностью соответствующих правоохранительных органов и судов, диктует необходимость отдельного монографического исследования вопросов, относящихся к потерпевшему. Углубленное изучение проблематики потерпевшего от преступления в уголовном праве позволяют утверждать, что учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке ныне является одним из ее фундаментальных научных направлений, имеющих несомненную актуальность и возрастающее значение.
В настоящее время сформировались новые научные направления, связанные с изучением проблем потерпевшего от преступления в уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии. Уголовное право не может находиться в стороне от этих и иных актуальных изысканий. Самостоятельным направлением является уголовно-правовое исследование потерпевшего от преступления, концепция и обоснование содержания которого представлены в данной диссертации. Объем и содержание поднимаемых соискателем вопросов, направленность задач и способы их решения позволяют, по убеждению автора, говорить о разработке в настоящем диссертационном исследовании перспективного научного направления в уголовном праве, имеющего важное значение для теории и практики.
Автор впервые на монографическом уровне, с учетом принципов и положений Конституции России 1993 года, рекомендаций международного сообщества в сфере соблюдения прав потерпевших, исторического и зарубежного опыта уголовно-правового регулирования вопросов потерпевшего от преступления, а также в контексте осуществляемой концепции правовой реформы исследовал широкий комплекс современных и насущных правовых проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве.
В отечественной науке уголовного права диссертант впервые исследовал генезис уголовно-правового учения о потерпевшем; факторы, влиявшие на этот процесс; он определил место данного учения в науке уголовного права и системе научного знания, а также рассмотрел основные прикладные вопросы учения о потерпевшем в уголовном праве России.
Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных и зарубежных ученых, посвященных различным аспектам исследуемой темы, автор сформулировал некоторые новые положения учения о потерпевшем в уголовном праве и выдвинул ряд предложений по совершенствованию законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего, а также практики применения уголовно-правовых норм.
Основные положения, определяющие научную новизну диссертации
и выносимые на защиту:
1. Предметом учения о потерпевшем в уголовном праве является комплекс теоретических и прикладных вопросов, связанных с потерпевшим от преступления, отраженных в нормах УК (в современном, историческом российском и зарубежном уголовном законодательстве) и практике их применения, в исторической, современной отечественной и зарубежной юридической литературе, а также сравнительный анализ научно-практических проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и схожих проблем в юридических
16 дисциплинах, изучающих потерпевшего в соответствии с решаемыми ими задачами.
Как самостоятельное научное направление учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке начало складываться лишь в 60-х гг. XX века, имея в основе солидный фундамент - нормы уголовного законодательства в их историческом развитии; нормы отраслевого законодательства, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления; международный опыт защиты потерпевших; судебную практику; политико-правовые взгляды; труды специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, социологии, философии; художественную литературу и др.
На современном этапе криминалистической науки учение о потерпевшем в уголовном праве наиболее интенсивно развивается в рамках теории объекта преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако проблемы потерпевшего от преступления выходят за их рамки. Теория о потерпевшем в науке уголовного права имеет немало общего с предметом уголовного права и предметом науки уголовного права; понятием преступления и состава преступления; уголовной ответственностью и ее основанием; обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость деяния; целями и общими началами назначения наказания; освобождением от уголовной ответственности; уголовной ответственностью несовершеннолетних. Научные понятия, практические рекомендации учения о потерпевшем оцениваются с позиций уголовного права и его принципов, что взаимно обогащает их.
Содержание учения о потерпевшем в уголовном праве, ее предмет определяют место этой уголовно-правовой теории в структуре науки уголовного права. Решающим здесь является то, что изучение проблем потерпевшего от преступления направлено на оказание помощи в более глубоком исследовании в уголовном праве фундаментальных вопросов преступления и наказания. Все это позволяет прийти к выводу, что учение о потерпевшем должно занять свое место в Общей части уголовного права. Учение о потерпевшем в уголовном праве имеет смежные проблемы с уголовным процессом, криминологией, кри-
миналистикой, международным уголовным правом, судебной медициной, судебной психиатрией, судебной психологией, поскольку они в той или иной мере связаны с изучением одного и того же объекта — потерпевшего от преступления.
5. Рассмотрение уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления через призму задач, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, позволяет сделать следующие выводы:
а) одна из главных задач уголовного закона - охрана от преступных пося
гательств общественных отношений, субъектом которых выступает потерпев
ший в виде личности, общества и государства;
б) составной частью задачи по предупреждению преступлений является
виктимологическая профилактика, которая входит в систему общей и частной
превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных об
стоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включены в меха
низм совершения преступления и учитываются в конструкции уголовно-
правовой нормы;
в) для более успешного решения рассматриваемых задач предлагается:
- изменить последовательность изложения в УК объектов уголовно-
правовой охраны, поставив на первое место такие объекты, как мир и безопас
ность человечества, поскольку при всей важности охраны прав и свобод чело
века и гражданина методами уголовного права, т.е. возможного потерпевшего -
физического лица эту задачу законодательство не сможет выполнить без обес
печения для него мира и безопасности;
- исключить из Особенной части УК словосочетания: «Раздел XI. Престу
пления против военной службы». Военная служба - это особый вид федераль
ной государственной службы. Выделение преступлений против военной служ
бы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно, т.к. ука
занные деяния посягают на интересы государственной власти, а эти интересы в
качестве интегрированного объекта законодателем объединены в разделе X
«Преступления против государственной власти». В данном случае проблема
распространения общих задач Уголовного кодекса, перечисленных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы и вопрос о том, является ли задачей уголовного права охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу указанного порядка, отпадают. Это обусловлено тем, что «конституционный строй Российской Федерации», закрепленный в качестве объекта уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела XI «Преступления против государственной власти», а также гл. 33 «Преступления против военной службы», которую предлагается включить в этот раздел;
г) современное состояние уголовного законодательства и задачи, стоящие
перед ним, требуют закрепления в нем следующего определения материально-
правового понятия потерпевшего от преступления: «Потерпевший от преступ
ления — это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным
законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и
входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным».
д) признаки, характеризующие потерпевшего, включаемые законодателем
в составы преступлений в качестве признаков основного или квалифицирован
ного состава, помогают установить наличие или отсутствие в действиях обви
няемого (подсудимого) состава преступления. Эти признаки могут относиться к
различным элементам состава: объекту преступления, объективной стороне
преступления (обстановке преступления, преступному последствию). Они
должны отражаться (или должна быть возможность их отражения) в субъек
тивной стороне преступления. Те признаки, которые не нашли отражения в
сознании виновного, не имеют уголовно-правового значения и не могут влиять
на уголовную ответственность;
е) поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное)
значимо для уголовного права, если оно причинно связано с поведением пре
ступника. Такое поведение влияет на степень общественной опасности и сте
пень виновности лица, совершившего преступное деяние.
6. Анализ проблем потерпевшего от преступления, существенных для судебной практики, применительно к конкретным уголовно-правовым институтам, а также различным видам составов преступлений, позволил сделать следующие выводы:
а) уголовная ответственность как сложное социально-правовое последст
вие совершения преступления, включающая в себя основанную на нормах уго
ловного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность
лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных
органов, не зависит от желания или нежелания потерпевшего от преступления;
б) противоправное или аморальное поведение потерпевшего не исключа
ет уголовной ответственности, поскольку:
во-первых, в преступлении оно может выступать одним из признаков ситуации, в которой субъект совершает общественно опасное деяние; в этом качестве поведение потерпевшего наравне с другими признаками влияет на степень общественной опасности содеянного;
во-вторых, в случаях причинения вреда при необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости нельзя говорить об исключении уголовной ответственности в связи с противоправным поведением потерпевшего; лицо, которому причиняется вред, не может быть признано потерпевшим в уголовно-правовом плане, так как нет преступления, а вред ему причиняется правомерными действиями, которые признаются общественно полезными;
в-третьих, поведение потерпевшего не исключает уголовной ответственности и в ситуации субъективного случая;
в) необходимыми предпосылками освобождения от уголовной ответст
венности в связи с примирением с потерпевшим, наряду с другими признаками,
указанными в ст. 76 УК РФ, являются примирение лица, совершившего престу
пление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Встречаю
щиеся в судебной практике случаи освобождения от уголовной ответственно
сти при наличии одного из указанных в законе условий - примирение лица, со-
вершившего преступление, с потерпевшим или заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - противоречат смыслу закона. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью; требование потерпевшего о непременном освобождении от уголовной ответственности лица, подпадающего под условия, указанные в ст. 76 УК РФ, не имеет уголовно-правового значения. Отказ в освобождении от уголовной ответственности лица, примирившегося с потерпевшим, на том основании, что вмененный ему состав преступления содержит два объекта посягательства, не основан на уголовном законе;
г) согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния, поскольку лицо, давшее согласие на нарушение прав и интересов, находящихся в его в свободном распоряжении, потерпевшим от преступления не является, а посягательство на указанные права и интересы преступлением признано быть не может. Причинение лицу преступного вреда по его просьбе не образует для него соучастия в преступлении, если это не было способом уклонения от несения обязанностей, за невыполнение которых ответственность установлена Уголовным кодексом. Согласие потерпевшего от преступления как обстоятельство, имеющее уголовно-правовое значение, должно обладать рядом объективных и субъективных признаков. При этом оно, обеспечивая дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания, выполняет в уголовном законе различные функции: согласие потерпевшего в Общей части УК может выступать в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61), а также одного из элементов такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу сострадания (п. «г» ч. 1 ст. 61); в Особенной части УК РФ имеет значение для решения вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление против коммерческой организации, и является обязательным признаком составов отдельных преступлений. Несмотря на отрицательное отношение российского законодателя к эвтаназии в Уголовном кодексе РФ этот вопрос, связанный с согласием потерпевшего, урегулирован недостаточно, по-
этому предлагается закрепить в УК самостоятельный состав убийства, совершенного при таких обстоятельствах, в следующей редакции: «Статья 105 . Эвтаназия
Эвтаназия, то есть деяние, с согласия или по просьбе безнадежно больного человека, влекущее за собой наступление его быстрой смерти, а равно прекращение медицинской помощи в тех же целях, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Эвтаназия, совершенная:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»;
д) уголовное наказание не преследует цель удовлетворения потерпевше
го, а закрепление в уголовном законе такой цели, как «восстановление соци
альной справедливости», не способствует уточнению понятийно-
категориального аппарата и вносит неясность и неопределенность в осмысле
ние норм уголовного права, а также в их практическое применение. В связи с
этим предлагается исключить из ст. 43 УК РФ указанную цель и изменить со
держание принципа справедливости с учетом уголовно-правового значения по
терпевшего, изложив ч. 1 ст. 6 УК РФ в следующей редакции:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также направлены на восстановление нарушенных законных прав и интересов потерпевшего»;
е) грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых
норм, регулирующих общие начала назначения наказания, а также анализ су
дебной практики позволяют сделать вывод о возможности учета судом при ин
дивидуализации наказания мнения потерпевшего, обстоятельств, относящихся
в целом к потерпевшему от преступления, при условии, что они составляют
объективные признаки преступления. С целью правильного учета в судебной практике обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, при индивидуализации наказания разработаны конкретные рекомендации правоприменителю и обоснованы предложения по изменению отдельных положений общих начал назначения наказания и обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленных в УК. В частности, предлагается дополнить ст. 60 УК РФ частью 4 следующего содержания:
«При назначении наказания мнение потерпевшего от преступления может учитываться с учетом обстоятельств, указанных в части 3 настоящей статьи»;
- изменить п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложив его в предлагаемой ниже редакции:
«противоправное или аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления»;
ж) анализ особенностей регламентации признаков, относящихся к харак
теристике потерпевшего от преступления, в элементах составов преступлений
показывает, что трудности в правоприменительной деятельности возникают в
тех случаях, когда указанные признаки недостаточно проработаны или же за
конодатель допускает небрежность либо неточность в их отборе. В связи с этим
автором предлагаются: критерии отбора признаков, характеризующих потер
певшего от преступления, для закрепления в уголовном законе; рекомендации
практическим работникам по правильному применению отдельных признаков
состава, характеризующих потерпевшего от преступления, а также по совер
шенствованию отдельных составов преступлений, имеющих в своей конструк
ции признаки, характеризующие потерпевшего;
з) признаки, относящиеся к характеристике потерпевшего, имеют уголов
но-правовое значение для квалификации в совокупности со всеми объектив
ными и субъективными признаками преступления. Рассмотрев особенности
квалификации отдельных преступлений с учетом тех аспектов потерпевшего,
которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного
закона, диссертант выдвигает предложения, адресованные высшему судебному органу страны по разъяснению отдельных положений закона, относящихся к потерпевшему от преступления в уголовном законе, которые необходимы для улучшения судебной практики. В частности, рекомендуется при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против чести и достоинства включить в его содержание следующий текст:
«Потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть малолетние или психически больные, способные осознавать общественную значимость совершенного в отношении них деяния»;
пункт 7 постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 года изложить в следующей редакции:
«По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу своего состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, физически и психически тяэюелоболъные, престарелые и малолетние, лица, находящиеся в состоянии сна, а также в тяжелой степени алкогольного, наркотического и другого опьянения».
7. Одной из тенденций, характеризующих в настоящее время развитие права, является повсеместно возросший интерес к проблеме потерпевшего от преступления. Нормы права, регулирующие статус лица, пострадавшего от правонарушения, в различных юридических дисциплинах, а также совокупность знаний, накопленных в отраслях права о потерпевшем, создают мощный фундамент для успешного развития теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке. Так, потерпевший как лицо, которому причинен вред правонарушением, находит отражение в международном, конституционном, гражданском, адми-
нистративном, уголовно-процессуальном законодательствах, а также в подзаконных актах. Процесс применения этих норм на практике порождает много спорных вопросов, проблемных ситуаций. Результаты исследования норм отраслей права, регулирующих проблемы потерпевшего, помогают в практической деятельности при применении норм УК правильно определять объективные признаки преступления, верно квалифицировать содеянное, дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание, а также решать другие задачи, предусмотренные Уголовным кодексом.
8. Нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебная практика порой могут не совпадать с назначением уголовного судопроизводства. В связи с этим в диссертации выдвигаются некоторые предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования уголовно-процессуального статуса потерпевшего. В частности, предлагается:
а) пересмотреть законодательную формулировку вынесения постановле
ния судом для признания потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), которая не соот
ветствует п. 25 ст. 5 УПК РФ;
б) определить уголовно-процессуальный статус такого потерпевшего, как
государство в лице Российской Федерации, изменив редакцию п. 1 ч. 1 ст. 6
УПК РФ, следующим образом:
«1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц, организаций и государства, потерпевших от преступлений...», далее по тексту.
9. Современная виктимология в целом, как и криминологическая наука, успешно пользуется научным и эмпирическим материалом, накопленным по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, уголовном процессе и в других дисциплинах криминального цикла. В свою очередь и учение о потерпевшем в уголовном праве, а также аналогичные учения в других юридических дисциплинах для решения стоящих перед ними задач успешно заимствуют данные криминологической виктимологии. Криминологическая виктимология в тесном взаимодействии с дисциплинами, изучающими потерпевшего
под своим углом зрения, успешно решает одну из самых актуальных задач теории и практики борьбы с преступностью: учит рассматривать и оценивать каждое преступление объективно с учетом криминологического аспекта личности и поведения потерпевшего, что, в конечном счете, обеспечивает разработку вик-тимологической профилактики.
10. В работе определены перспективы дальнейшего развития учения о потерпевшем в уголовном праве при наличии следующих условий:
а) убеждения практических работников в возможности и целесообразно
сти реализации теоретических выводов учения о потерпевшем в уголовном пра
ве;
б) наличия прикладных знаний, научно-технического инструментария для
реализации рекомендаций учения о потерпевшем в уголовном праве;
в) способности уголовно-правовой теории воссоздать реальную картину
эвентуальных изменений, если рекомендации специалистов, занимающихся
уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления, будут воплоще
ны в жизнь;
г) возможности учения о потерпевшем в уголовном праве трансформиро
вать научные факты и эмпирические данные в специальную информацию, при
годную для принятия законодательных и судебных решений, для использова
ния в учебном процессе.
Применение результатов, полученных при изучении потерпевшего в уголовном праве, в социальной практике выходит за пределы науки уголовного права и правоприменительной деятельности, указанные результаты имеют значение как для дальнейшего развития юридических дисциплин, изучающих потерпевшего от преступления, так и для соблюдения конституционных прав лиц, пострадавших в результате преступного посягательства, что является важной задачей, решаемой в настоящем государстве и в обществе в целом.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется четырьмя основными соображениями. Во-первых, содержащиеся в ней положения и выводы могут послужить исходным материалом для дальнейших теоре-
тических разработок прикладных моментов проблемы потерпевшего от преступления, а также иных ее аспектов и смежных с нею вопросов. Во-вторых, выдвинутые в диссертации предложения по совершенствованию законодательства могут использоваться при подготовке проектов изменений и дополнений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В-третьих, разработанные рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики могут принести определенную пользу при подготовке постановлений высшим судебным органом страны, а также помочь работникам органов правосудия в решении практических вопросов, связанных с анализом, оценкой и учетом данных о потерпевшем от преступления в уголовном праве. В-четвертых, результаты исследования можно использовать при подготовке учебных курсов и пособий, проведении учебных занятий по уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии и другим дисциплинам со студентами юридических учебных заведений и на курсах повышения квалификации работников судебных и правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права МГЮА, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, а также предложения автора по виктимологической профилактике нашли свое отражение в трех монографиях, трех учебных пособиях, четырех научно-практических и методических пособиях по уголовному праву и криминологии, научных статьях и других публикациях объемом свыше 80 п.л. Одна из работ автора опубликована на немецком языке и находится в институте восточного права г. Мюнхена (ФРГ).
Результаты исследования докладывались на 2 международных (Хабаровск, 2001; Санкт-Петербург, 2002.), 4 всероссийских (Пенза, 1998; Хабаровск, 2002; Ростов-на-Дону, 2003; Уфа, 2004.), 10 региональных, межвузовских науч-
ных, научно-практических конференциях и семинарах (1998-2004 гг.). Некоторые предложения восприняты законодателем при конструировании отдельных норм УК. Отдельные научно-практические предложения внедрены в практику военно-судебной системы Российской Федерации, военных прокуратур Северо-Кавказского региона. Результаты проводимого автором исследования на протяжении ряда лет докладывались на учебных сборах судей военных судов Дальневосточного и Северо-Кавказского окружных военных судов. Полученный обширный фактический материал используется в учебном процессе юридических вузов Дальневосточного и Северо-Кавказского регионов страны.
Структура и объем работы обусловлены характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех разделов, семи глав и восемнадцати параграфов, заключения, списка использованной нормативной базы и литературы, приложения.
