Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Понятие и социальная сущность легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем 14
1.1. Понятие "легализация незаконных доходов" 14
1.2. Общественная опасность легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем 33
Глава II. Уголовно - правовая характеристика легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 48
2.1. Объект легализации преступных доходов 48
2.2. Объективная сторона легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем 69
2.3. Субъект и субъективная сторона легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем 94
ГЛАВА III. Способы совершения легализации как разновидность действий, составляющих объективную сторону составов шестугшений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ 125
3.1. Модели легализации денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем 125
3.2. Способы (методы) легализации преступных доходов 135
Заключение 165
Библиографический список 173
Приложения 189
- Понятие "легализация незаконных доходов"
- Общественная опасность легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем
- Объект легализации преступных доходов
- Модели легализации денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Современное реформирование государственно-правовой системы, направленное на демократизацию российского общества и создание правового государства, повлекло за собой не только позитивные, но и негативные последствия. К негативным последствиям, препятствующим созидательной деятельности государства, относится криминализация общественных отношений. Одной из составляющих криминализации экономики является легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Масштабы, которые приобрело это явление, и ущерб, который оно наносит российской экономике и обществу, создают угрозу национальной безопасности.
На сегодняшний день Россия имеет недостаточный опыт в борьбе с легализацией преступных доходов. Он начал формироваться с момента законодательного закрепления легализации преступных доходов как разновидности преступной экономической деятельности в Уголовном кодексе РФ, который был введен в действие сравнительно недавно - 1 января 1997 г. Именно поэтому деятельность государства, направленная на противодействие легализации преступных доходов, ведется фактически лишь на протяжении последних семи лет. Но деятельность эта, как и вся система противодействия легализации преступных доходов, на наш взгляд, несовершенна. Несовершенны, прежде всего, нормы уголовного законодательства, касающиеся легализации преступных доходов, диспозиции которых отличаются перегруженностью гражданско-правовыми и экономическими терминами. Отсутствует юридическое определение понятий, используемых законодателем в диспозициях статей 174 и 174.1 УК РФ, нет четкого формулирования и однозначного их понимания.
Усложненное содержание диспозиций указанных норм уголовного закона, недостаточная ясность понятийного аппарата затрудняют их применение. Это одна из причин того, что факты привлечения к уголовной ответственности за совершение легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в Российской Федерации единичны. Так, в период с 1998 по 2004 год было зарегистрировано 6808 фактов совершения преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, при этом к ответственности привлечены 179 человек. Что касается статьи 174.1 УК РФ, то с 2001 г. к ответственности привлечено лишь 1 лицо при 80 зарегистрированных преступлениях. Интересная ситуация сложилась в Ставропольском крае - в период с 1997 по 2003 год имели место всего три прецедента рассмотрения в судах уголовных дел с применением ст. 174 УК РФ (в отношении четырех обвиняемых), а уголовные дела с применением ст. 174.1 УК РФ за указанный промежуток времени и вовсе не рассматривались2.
Некоторые трудности для правоприменителя вызывают проблемы определения признаков легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, нерешенность которых порождает многочисленные ошибки следственной и судебной деятельности.
В связи с этим проблема легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как специфической формы преступной деятельности, способствующей криминализации современного российского общества, приобретает особую теоретическую и практическую значимость.
Большое значение для современного российского общества приобрели вопросы борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, которые обусловливают необходимость научного исследования уголовно-правовых проблем легализации преступных
1 Данные ГИЦ МВД РФ за 1998-2003 гг. и Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1998-2003 гг.
2 Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Управление Судебного департамента в
Ставропольском крае. 24 мая 2004 года.
5 доходов, теоретического обоснования необходимости совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Степень разработанности темы исследования. Существует ряд диссертационных исследований, освещающих проблему легализации преступных доходов. Среди них работы Э. А. Иванова, Ю. Д. Илько, Ю. В. Короткова, В. В. Лаврова, К. В. Тетюкова, В. А. Никулиной и др. В них рассматриваются такие аспекты исследуемого явления, как уголовная ответственность за легализацию преступных доходов, борьба с легализацией, соучастие. Диссертационные исследования по проблеме легализации преступных доходов проводились и такими авторами, как В. К. Железняков, А. А. Шебунов, которые обосновывали свое видение уголовно-правового аспекта рассматриваемого преступного деяния.
Указанные исследования имеют большое значение для развития научной мысли, вносят определенный вклад в разработку проблемы легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и представляют несомненный научный интерес. Вместе с тем все диссертационные исследования проблем уголовно-правового аспекта легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, были проведены до декабря 2003 года, то есть до вступления в законную силу изменений изучаемой уголовно-правовой нормы (ст. 174 и 174.1 УК РФ).
Фактические изменения в уголовном законодательстве России, а также многогранность рассматриваемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловливают необходимость дальнейшего научного исследования. Это определило выбор темы диссертационного исследования и его направленность. Работа содержит комплексный анализ последней редакции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за совершение легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Предмет исследования определен в границах объекта и представляет собой систему закрепленных в ст. 174 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ объективных и субъективных признаков легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Цель исследования — теоретический анализ элементов состава легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а также легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и выработка предложений по оптимизации законодательной конструкции соответствующих уголовно-правовых норм.
Задачи исследования сформулированы на основе поставленной цели:
рассмотреть имеющиеся в науке уголовного права позиции по вопросам, связанным с предметом исследования;
проанализировать понятие легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем;
раскрыть содержание объекта преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ;
выработать понятия денежных средств и финансовых операций;
изучить признаки объективной и субъективной сторон составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ;
исследовать способы и методы совершения легализации как действия, отражающие объективную сторону преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют: научные труды В. М. Алиева, Д. И. Аминова, Л. Н. Анисимова, Г. В. Бушуева, Б. С. Болотского, А. Ю. Викулина, Б. В. Волженкина, Н. М. Голованова, П. С. Дагелья, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, А. Э. Жалинского,
7 К.-Х Кернера, В. В. Колесникова, Н. И. Коржанского, В. Н. Кудрявцеа, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. А. Никулиной, В. С. Овчинского, В. Е. Перекислова, Т. В. Пинкевич, А. А. Пионтковского, Г. А. Тосуняна, Г. И. Чечеля, М. Д. Шаргородского, П. С. Яни и других; материалы научно-практических конференций; аналитические доклады и отчеты, а также рекомендации по предупреждению и пресечению легализации преступных доходов специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег, в частности, данные годовых отчетов 1996 — 2003 гг.; данные информационного бюллетеня НЦБ Интерпола и материалы учебного пособия, разработанного институтом по изучению финансового мошенничества. Кроме того, использовались обзорная информация ГИЦ МВД СССР и аналитический обзор ВНИИ МВД России.
Методологическую базу исследования составляет комплекс методов и принципов познания, присущих современной науке. Универсальным философским методом является диалектический, выступающий в качестве логики и теории познания, предъявляющих к процессу изучения сущности уголовно-правовых институтов требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня применен системный подход, позволяющий рассмотреть преступление, факторы, его вызывающие, и меры профилактики и предупреждения как целостные образования, взаимодействующие определенным образом. Специфическими для уголовного права и криминологии частнонаучными методами, используемыми в работе, являются: сравнительно-правовой, позволяющий рассматривать уголовно-правовые институты в их развитии в разные отрезки времени либо сравнивать их одновременно; юридическая герменевтика, дающая возможность кроме дешифрования смысла правового текста, происходящего в рамках лингвистического толкования, раскрыть еще и смысл правовой ситуации; статистический, с помощью которого исследованы количественно-качественные показатели динамики анализируемого преступления; документальный, предполагающий изучение
8 нормативного материала и обобщение судебной практики. В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Нормативной базой исследования являются международные документы - ряд Конвенций ООН и Совета Европы и Директив Совета Европы, касающиеся борьбы с легализацией денежных средств, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Основополагающим международно-правовым актом в исследуемой области является Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.), обязывающая государств-участников признать легализацию преступных доходов уголовно наказуемым деянием.
В качестве основополагающего источника выступает Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым были внесены существенные изменения в ранее действующую редакцию УК в части, относящейся к регламентации уголовной ответственности за легализацию денежных средств. Немаловажным источником является Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определяющий основные направления борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики (свыше 150 уголовных дел) Южного Федерального округа России, а также полученные с помощью юридических порталов Internet судебно-следственные материалы других регионов Российской Федерации. По специально разработанной анкете опрошено свыше 200 сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, оперативных работников).
В работе использованы постановления Пленумов Верховных Судов, СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Научная новизна работы. Теоретические и эмпирические результаты, полученные в ходе исследования, являются новым обоснованием существующей на сегодняшний день серьезной уголовно-правовой проблемы и могут быть полезными для дальнейших научных разработок. Работа является комплексным исследованием такого экономического преступления, как легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, с позиций соответствия его уголовно-правовой оценки в действующем законодательстве Российской Федерации международным нормам. В диссертации обосновано использование зарубежного опыта борьбы с легализацией преступных доходов в отечественном законодательстве. Предложен ряд уточнений теоретической модели преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка создания теоретической модели квалификации преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК Российской Федерации. В диссертации излагается научно аргументированная позиция по следующим проблемам теории уголовного права и криминологии:
определение объекта легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
структура объективной стороны и конструкция описания способов совершения преступления;
признаки субъекта преступления;
содержание умысла и значение наличия специальной цели для квалификации преступного деяния.
Предлагается ряд изменений и дополнений в диспозиции рассматриваемых норм.
10 Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты:
определяют приоритеты политики Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, а также практические проблемы в реализации требований указанной Конвенции;
обусловливают ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в сфере борьбы с легализацией преступных доходов;
могут быть использованы в правоприменительной практике при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ; при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов ввиду отсутствия наработанной практики и должного объема соответствующих указаний и разъяснений;
могут быть использованы в учебном процессе при изучении Особенной части уголовного права.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
Характеристика предмета легализации, в частности денежных средств, под которыми понимаются средства платежа, включающие наличные и безналичные деньги в национальной и иностранной валюте, ценные бумаги, кредитные карты, а также виртуальные средства платежа, используемые при расчетах в сети Интернет.
Применительно к статьям 174 и 174.1 УК РФ под финансовой операцией следует понимать действия физических и юридических лиц с денежными средствами и их эквивалентами, независимо от форм и способов их осуществления, направленные на установление,
изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Субъект в преступлениях, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, - специальный. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что уголовной ответственности в ст. 174 УК РФ подлежит лицо, непричастное к совершению преступления, в результате которого возникла необходимость легализации денежных средств или иного имущества, а в ст. 174.1 УК РФ - только лицо, совершившее преступление, в результате которого возникла необходимость легализации.
Денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должны являться предметом составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, в связи с чем необходимо законодательное изменение диспозиций статей 174 и 174.1 УК РФ.
В законодательной формулировке объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, включающей действия в виде финансовых операций или других сделок либо использование денежных средств или иного имущества в предпринимательской или экономической деятельности, следует заменить совокупность перечисленных действий на "совершение операций с денежными средствами или иным имуществом".
Обязательным элементом субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, является цель -стремление придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенных преступным путем. Наличие данного элемента субъективной стороны в диспозиции нормы,
12 предусматривающей ответственность за совершение легализации преступных доходов, отражает сущность процесса легализации.
При квалификации действий лица по ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления" необходимо определить, что лицо совершило указанные в диспозиции названной статьи финансовые операции и (или) другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Понятие "легализация незаконных доходов"
В прошлом веке большинство стран мира столкнулись с новым для них явлением - приданием законного вида преступным доходам, которое обладает более высокой степенью общественной опасности по сравнению со многими другими экономическими преступлениями и которое в настоящее время стало одним из основных препятствий для нормального функционирования экономических отношений, как отдельно взятых государств, так и всего мирового сообщества в целом.
В 20-х годах прошлого столетия появляется выражение "отмывание денег", связанное с принятием 16 января 1920 года так называемого "сухого закона", а также деятельностью "Короля преступного мира" Альфонса Капоне. Можно с уверенностью сказать, что принятие "сухого закона" стало одной из первопричин зарождения такого преступления как легализация преступных доходов. "Недопонимание законодателями, принявшими "сухой закон", особенностей и традиций страны, интересы которой они призваны были защищать..."3 привело к противозаконной продаже спиртных напитков по всей стране и как следствие - росту преступности и теневой экономики. Этот преступный бизнес стал приносить огромные прибыли преступным организациям, но использовать в открытую полученные преступным путем деньги не представлялось возможным, так как уже тогда в США существовала развитая система государственных фискальных органов. Именно тогда и появилась необходимость легализовать полученные преступным путем доходы, то есть придать им законный вид. И преступной группой Аль Капоне на территории Чикаго была изобретена знаменитая система автоматических прачечных, при помощи которых преступные доходы приобретали вид законно заработанных денег, которые поступали в банки как деньги за отстиранное грязное белье. Этот способ придания доходам законного вида получил в преступном мире название laundering -"отмывание". Этот термин очень точно выражал суть происходящего. В начале процесса в игру вступали "грязные" деньги, которые, пройдя ряд стадий "технологической" обработки, в конце становятся "чистыми", то есть абсолютно законными.
Существует также мнение, что "крестным отцом" отмывания денег является совсем не Аль Капоне, а не менее известный гангстер Майер Лански - небольшого роста человек, который в отличие от Капоне, пробивавшего себе дорогу в основном с помощью мускулов, использовал исключительно ум и свои невероятные способности в области комбинационного искусства. Именно он и стал первооткрывателем большинства известных сегодня приемов отмывания.
Хотелось бы также заметить, что хотя термин "отмывание" денег был изобретен в XX веке, принципы отмывания были известны задолго до этого. В книге "Lords of the Rim" историк Стерлинг Сеагрэйв описывает как, более чем 3000 лет назад торговцы в Китае скрывали происхождение своих капиталов, дабы не дать возможности правителям присвоить их богатство. Сеагрэйв описывает следующие методы: торговля товаром, цена на который искусственно завышена, перемещение наличных денег за пределы юрисдикции власти с последующим вовлечением в другой законный бизнес, преобразование денег в подвижные активы.
Нельзя конечно сказать, что в древнем Китае существовало такое явление как "отмывание денег" в том виде, в каком оно существует на сегодняшний день, но то, что тогда были заложены принципы отмывания денег, а также уклонения от уплаты налогов, не вызывает сомнения, изменились лишь механизмы.
Вернемся к современной истории "отмывания" денег. Практически полвека прошло с момента появления в жаргоне преступного мира США слова "отмывание" и криминализацией деяния, для названия которого данное жаргонное выражение употреблялось.
Впервые, выражение "отмывание" денег стало достоянием общественности, после появления его в печати в 1973 году, в связи с именем президента США Ричарда Никсона и "Уотергейтским скандалом".
В конце февраля 1972 года Никсон предпринял первые шаги по переизбранию на пост президента США. Для этого им был создан комитет по переизбранию, во главе которого стал Джордж Митчелл, бывший партнер Никсона. Однако реальная компания началась за год до этого, когда Митчелл и министр финансов Морис Стэнс, начали тайно создавать финансовую базу будущей избирательной компании. Именно тогда к ним стали буквально потоком стекаться анонимные пожертвования, запрещенные законом. Характер этих пожертвований, поступавших через подставные компании, выяснился позже, после взлома штаба Национального комитета Демократической партии в отеле Уотергейт. Когда стало ясно, что в комитет поступали "отмытые" деньги, Никсон заявил, что будь сумма больше, скандал можно было бы замять. Однако в те годы "отмывание" денег не считалось преступлением ни в одной стране мира.
Общественная опасность легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем
Общественная опасность - это объективное свойство преступления, зависящее от воли законодателя. В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, в соответствии с которым «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Значение определения степени общественной опасности преступного деяния неоспоримо.
"Общественное свойство преступного деяния - его опасность для правопорядка не поддается чувственному восприятию, но, тем не менее, оно объективно существует и может быть познано нашим рассудком путем уяснения вредного, отрицательного значения данного деяния для развития и укрепления общественных отношений и охраны прав и интересов отдельных граждан. В общественных явлениях всегда необходимо различать их фактические черты и их общественную характеристику, их социальный смысл" . Это означает, что преступное деяние причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям. Общественная опасность это "существенные общественные свойства того деяния, которое считается в уголовном законодательстве данного государства преступлением"32, так как "норма уголовного права запрещает деяние только в тех пределах, в которых оно является общественно опасным и в этих пределах устанавливает за него санкцию".
Вред общественным отношениям является содержанием общественной опасности, определяющим ее количественную и качественную характеристики. Определение этих характеристик, с учетом того, что "общественная опасность преступления исторически изменчивая категория, изменение ее объективно и обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в обществе"34, влияет на решение законодателем вопроса о уголовно-правовой криминализации и декриминализации различных деяний. Для привлечения к уголовной ответственности в каждом конкретном случае должен быть установлен размер причиненного вреда, который зависит от степени тяжести деяния, его общественной опасности. По этому признаку следует проводить границу между преступным и непреступным. Единственным объективным критерием установления общественной опасности преступления является его особая вредность для общественных отношений, то есть тяжесть наступивших последствий. Очевидно, что, оценивая степень общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности, законодатель устанавливает запрет на их совершение путем издания соответствующего уголовного закона. Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» - самая объемная по числу статей уголовного кодекса, что оправдано, так как «правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности... они представляют собой фундамент, на котором стоит здание правонарушаемости»35. Не следует недооценивать особое значение экономики как социального института, то есть образования, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения, связанные с разделением труда, обмена, обращения, распределения материальных благ, представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества и соответствующих этим представлениям социальных институтов. Дисфункции в подобной системе могут быть необратимы. Ущерб именно от бизнес-преступности в мире, многократно превышает совокупные материальные потери, которые несет общество и граждане от иных преступных деяний в сфере экономики (хищений путем присвоений, растрат, злоупотреблений служебным положением и др.) и от корыстных преступлений общеуголовного характера (грабежей, краж, вымогательств и т.д.). Наличие специфических признаков значительной части бизнес-преступлений обеспечивают относительную легкость их совершения и снимают психологические препятствия у потенциальных правонарушителей. Грань между законопослушным и делинквентным поведением в данном случае размыта, а принцип неотвратимости наказания чаще всего реализуется слабо. Преступив ее, преступник может рассчитывать на получение незаконной, но ощутимой материальной выгоды. Корыстные побуждения, стимулируемые несовершенным законодательством, всегда будут провоцировать попытки достижения обогащения незаконным путем.
Именно экономическая преступность, наносит обществу наибольший ущерб.36 По результатам криминологических исследований (Г. Кайзер и Г. Метцгер-Прецигер 1976 г.) были получены данные о том, что 84% всех уголовно наказуемых деяний на предприятиях приходится на преступления против собственности. Специалисты Объединенной экономической комиссии Конгресса США оценивают потери, наносимые экономическими преступлениями национальной экономике, в 44 млрд. долл. в год, в то время, как ущерб от имущественных преступлений (грабежей, краж со взломом и т.д.) составляет лишь 4 млрд. долл. Суммы доходов, укрываемых от налоговых служб в течении года в 10 раз превышают размеры убытка от преступности, связанной с воровством.
Объект легализации преступных доходов
Учение об объекте преступления является одним из наиболее важных в теории уголовного права. Существуют различные теории, раскрывающие понятие "объект преступления". Одной из первых признается нормативная теория объекта преступления, разработанная в середине позапрошлого века в рамках классического уголовного права и излагаемая в трудах В. Д. Спасовича - крупного специалиста в области уголовного права и уголовного процесса XIX века. Данная теория рассматривала в качестве объекта преступления уголовно-правовую норму. На сегодняшний день эта теория признана несостоятельной, так как "объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления". Еще одна теория, сформировавшаяся немногим позже - в конце XIX века в рамках классической и социологической школ уголовного права — это теория объекта преступления как правового блага. Одним из наиболее известных представителей данной теории был Н. С. Таганцев, который определял объект преступления как "такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием".59 Немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес. А. И. Марцев считает, что объектом преступления следует признать те блага, интересы, на которые посягает преступное деяние, и которые охраняются уголовным законом.
В дальнейшем, в советской юридической литературе объект преступления определялся как общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, "при этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм".
На сегодняшний день наиболее распространенной является другая точка зрения. Так Г.П. Новоселов считает, что "объект преступления - тот, против кого преступление совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.." ] . А.В. Наумов, частично опровергая понятие объекта преступления, содержащегося в советской юридической литературе указывает на то, что "в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения "не срабатывает" , обращая тем самым внимание на невозможность однозначного и конкретного понимания объекта преступления. Наумов дает следующее определение: "объект преступления это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления"63. Данное определение кажется нам наиболее верным.
Наука уголовного права традиционно разделяет понятие общего, родового, видового и непосредственного объекта преступления. При этом общий объект преступления — совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом, от преступных посягательств, в соответствии с частью 1 ст. 2 УК РФ это права и свободы человека и гражданина, собственность общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.64 Что касается родового объекта, то под ним понимается "отдельная группа однородных общественных отношений, составляющую определенную область общественной жизни — собственность, личность и т.п."65 По мнению профессора А. В. Наумова "родовой объект - это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений".66 Родовой объект имеет исключительное значение для уголовно-правовой науки, так как именно по родовому объекту составы преступлений объединены в разделы Особенной части УК России.
Преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ находятся в VIII разделе Особенной части Уголовного Кодекса РФ "Преступления в сфере экономики". Таким образом, родовым объектом в преступлениях предусмотренных статьями 174 и 174.1 являются общественные отношения в сфере экономики, хотя единого мнения по этому вопросу в отечественной теории уголовного права нет. Так Б.В. Яцеленко определяет родовой объект как "общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг". Н.А. Лопашенко понимает под родовым объектом "Общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно на принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм их поведения".
Модели легализации денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем
По сравнению с большинством составов уголовных преступлений легализация характеризуется обширным количеством возможных действий преступника, подпадающих под объективную сторону, в силу чего, на практике вызывает ряд сложностей определение объективной стороны такого преступления и соответственно - квалификация преступного деяния по ст. 174 и 174.1 УК РФ. На сегодняшний момент назрела объективная необходимость ознакомления практических работников с теоретической базой исследуемого явления, для чего нами приводится анализ наиболее известных моделей, способов и методов легализации, существующих на сегодняшний день. Так же, хотелось бы обратить внимание на то, что из почти 200 опрошенных работников МВД, прокуратуры, ФСБ 96% считают практически значимым ознакомление лиц, осуществляющих следствие, дознание, а так же оперативную деятельность, со способами (методами) совершения легализации как разновидностями действий, составляющих объективную сторону легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.
Способ совершения преступления слагается из последовательности взаимосвязанных поведенческих актов (приемов), всегда является результатом совокупного действия значительного числа факторов, вследствие чего поэтому может рассматриваться как определенная структура. Соотношение между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и способом его совершения наиболее полно проявляется в контексте категории диалектики: форма - содержание (то есть - способ совершения, характеризуя деяние с внешней стороны, с точки зрения его конкретного проявления в действительности, предстает как форма деяния)
Таким образом, способ совершения преступления - это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приёмы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Под способом совершения преступления обычно понимают объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления. Иными словами, способ совершения преступления слагается из комплекса специфических действий правонарушителя по подготовке, совершению и маскировке преступления, представляющих в информационном плане своеобразную модель преступления.
Уголовный закон часто указывает не способ совершения преступления в целом, а его наиболее значимые с точки зрения общественной опасности, распространенности, типичности, элементы (например, обман, физическое или психическое насилие) или признаки (например, тайный, обще-опасный). Учет социально-юридической природы способа совершения преступления позволяет сформулировать его понятие: "Способ совершения преступления является одним из признаков объективной стороны каждого преступления, представляет собой форму проявления во вне общественно опасного деяния (действия или бездействия) и раскрывается через систему актов осознанного и волевого поведения, которые могут быть представлены как положительными признаками (совершение определенных активных действий - приемов), так и отрицательными признаками (не совершение определенных активных действий, которые лицо должно было и могло совершить с учетом конкретных обстоятельств происшедшего".
В процессе познания криминальной экономической деятельности ключевое значение имеет выявление ее структуры, ее паттернов (то есть систематически повторяющихся шаблонов экономического поведения) инвариантных к конкретному содержанию и корректно описывающих макроструктуру криминальной экономической деятельности. Выявление подобной структуры позволяет моделировать конкретные разновидности криминальной экономической активности, модифицируя и детализируя отдельные элементы, что крайне полезно для изучения причин и факторов экономической преступности (криминологический аспект), а также в процессе расследования (криминалистический аспект).
Структурный анализ криминальной экономической деятельности позволяет выделить в ней устойчиво повторяющиеся стадии (фазы), инвариантные конкретному содержанию любой систематически и планомерно реализуемой преступной деятельности в сфере экономики. Процесс последовательной смены отдельных стадий, необходимых для осуществления и постоянного возобновления криминальной экономической деятельности, обозначается понятием криминальный экономический цикл, который на сегодняшний день представляет собой сложный процесс, включающий множество разнообразных операции, совершаемых разнообразными методами, которые постоянно совершенствуются. Это, в свою очередь отражается на динамике совершения различных преступных деяний, и это непосредственно касается легализации преступных доходов.
На сегодняшний день известно несколько моделей процесса легализации преступных доходов, основными среди них можно выделить следующие:
Двухфазная модель. Согласно этой модели, предложенной швейцарским профессором уголовного права Паоло Бернаскони, который в свое время расследовал легализацию денег итальянской мафии через пиццерии и отправку их в Швейцарию, основными стадиями легализации являются Money Laundering ("отмывание" денег) и Recycling (возвращение в оборот). В соответствии с этим подходом П. Бернаскони различает страны совершения основного преступления, ставшего источником дохода, и страны "отмывания" денег, при этом, по мнению Бернаскони самыми опасными финансовыми центрами являются некоторые Карибские острова, Монако, Лихтенштейн, Сингапур, Гонконг и Эмираты. Основная проблема легализации денег сводится, таким образом, к переводу больших незаконно полученных наличных сумм или иного имущества, в легко управляемые финансовые инструменты или другие виды имущества.
Первая степень - представляет собой "отмывание" денег, полученных непосредственно от совершенного преступления. "Отмывание" первой степени осуществляется путем обмена денег на купюры иного достоинства или другие виды валют. На этой стадии осуществляются краткосрочные операции.
Вторая степень - представлена среднесрочными и долгосрочными операциями, посредством которых предварительно отмытым деньгам придается видимость полученных из законных источников, и вводятся в легальный экономический оборот.
Теперь самая распространенная модель легализации денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем -Трехфазовая модель. Она является наиболее распространенной и предполагает выделение в едином процессе легализации следующих стадий: размещение (placement), расслоение (layering) и интеграция (integration). Указанные три стадии могут осуществляться одновременно или частично накладываться друг на друга. Это зависит от имеющегося механизма легализации и от требований, предъявляемых преступной организацией.
