Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Легализация криминального капитала как уголовно-правовое и общественное явление его истоки и сущность 16
1. Социальные причины и экономические предпосылки возникновения проблемы легализации незаконно приобретенных имущественных ценностей 16
2. Историческая ретроспектива и сравнительно-правовой анализ развития мирового законодательства и юридической мысли в области борьбы с легализацией незаконных доходов 37
3. Место легализации имущественных ценностей незаконного происхождения в системе экономических преступлений по российскому уголовному праву 80
ГЛАВА II. Проблемы уголовно-правовой квалификации легализации незаконно приобретенных денежных средств и иного имущества 98
1. Анализ правового содержания ст. 174 УК РФ и новейших законопроектов о борьбе с легализацией имущественных ценностей незаконного происхождения . 98
2. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ от смежных составов и вопросы совокупности легализации незаконных доходов с иными преступлениями 142
Заключение 178
Список нормативно-правовых актов 186
Список использованной литературы на русском языке. 18 9
Список использованной литературы на иностранном языке 192
- Социальные причины и экономические предпосылки возникновения проблемы легализации незаконно приобретенных имущественных ценностей
- Историческая ретроспектива и сравнительно-правовой анализ развития мирового законодательства и юридической мысли в области борьбы с легализацией незаконных доходов
- Анализ правового содержания ст. 174 УК РФ и новейших законопроектов о борьбе с легализацией имущественных ценностей незаконного происхождения
- Отграничение преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ от смежных составов и вопросы совокупности легализации незаконных доходов с иными преступлениями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема юридической оценки такого криминального явления как легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, является одной из наиболее актуальных в современной науке уголовного права как в России, так и во многих зарубежных странах. Это объясняется рядом причин. Во-первых, отмывание незаконных доходов по своей сути является составляющим элементом организованной преступной деятельности в целом, так как позволяет завуалировать, скрыть истинное происхождение имущественных ценностей, добытых в результате совершения различных преступлений. Поскольку борьба с организованной преступностью в настоящее время входит в число первоочередных задач мирового сообщества, то и выработка правовых основ и практических методов противодействия легализации криминальных капиталов также является неотъемлемой частью комплекса мер государственного реагирования на проявления организованной преступности не только в нашей стране, но и во всем мире. Во-вторых, необходимо учитывать международный характер деятельности по отмыванию незаконных доходов, сформировавшийся в процессе интернационализации организованной преступности (в частности торговли наркотиками, оружием и т.п.) в целом. Растущие в количественном и качественном отношениях преступные сообщества постоянно нуждаются в легализации своих стремительно увеличивающихся капиталов, эта тенденция породила в последнее время во многих странах целые конгломераты легально зарегистрированных фирм, которые занимаются исключительно отмыванием преступных доходов своих хозяев. Таким образом, легализация имущественных ценностей незаконного происхождения превратилась к середине 90-х гг. в международный криминальный бизнес. В-третьих, ан-тилегализационное законодательство не только в России, но и в ряде западных стран находится еще в стадии формирования, в некоторых других зарубежных государствах (где соответствующие законодательные акты были приняты ранее - в 70-80 гг.) в настоящее время происходит процесс модернизации и переработки прежних норм. В-четвертых, по сей день как в российской, так и в иностранной юридической литературе продолжаются острые научные дискуссии в исследуемой области. При этом наиболее полемичными являются теоретические вопросы определения понятия и форм легализации незаконных доходов; споры ведутся также вокруг степени криминальности тех или иных способов интеграции преступно нажитых средств в легальную экономику и по поводу формулировок перечня противозаконных деяний, отмывание доходов от которых образует состав уголовно наказуемой легализации.
Новый Уголовный кодекс РФ, содержащий в гл. 22 ("Преступления в сфере экономической деятельности") статью 17 4 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем", поставил как перед правоприменителем, так и перед российской наукой уголовного права множество вопросов, касающихся понимания, толкования и практического применения законодательных новаций и, в частности, нормы об ответственности за отмывание имущественных ценностей незаконного происхождения. Одной из основных задач настоящей диссертации является, следовательно, анализ действующего законодательства и оценка перспективы его дальнейшего развития.
Предмет и цели исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования представляет собой трехуровневую сово купность международных и отечественных уголовно-правовых концепций, выраженных в конкретных нормах действующего зарубежного и российского законодательства. Вышеназванное деление рассматриваемой проблемы на три уровня обусловлено как историей возникновения, так и современной тенденцией развития научных представлений мирового сообщества о юридическом содержании легализации незаконных доходов и методах борьбы с этим преступлением. Так, основой для выработки национальных законодательных подходов в исследуемой области являются, прежде всего, правовые акты Организации Объединенных Наций (первый, наивысший уровень). Принципы, заложенные в решениях ООН, в дальнейшем конкретизируются на уровне региональных межгосударственных объединений, в частности, Европейского Сообщества (второй уровень) и воплощаются в жизнь в нормах национального уголовного, административного и финансового права конкретных стран-участниц вышеназванных международных организаций (третий уровень) .
Основными целями исследования являются:
- выявление социальных и экономических предпосылок возникновения и развития такого криминального явления как легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, в России и развитых зарубежных странах;
- проведение исторического и сравнительно-правового анализа данной проблемы, обзор и характеристика действующих международно-правовых актов и национальных законодательств отдельных западных государств, касающихся борьбы с отмыванием криминальных капиталов;
- обобщение и оценка основных зарубежных научных концепций о юридической сущности легализации незаконных дохо дов;
- изучение источников возникновения рассматриваемой проблемы в бывшем СССР, историческая ретроспектива формирования антилегализационного законодательства в нашей стране;
- определение места легализации имущественных ценностей незаконного происхождения в современной системе российского уголовного права, выявление и формулирование юридически значимых признаков и характеристика правового содержания данного уголовного деяния;
- анализ действующего российского законодательства о борьбе с отмыванием незаконных доходов, исследование состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ 1996 г., рассмотрение и характеристика следственной и судебной практики в исследуемой области;
- толкование понятий, содержащихся в законодательной формулировке ст. 17 4 УК, разрешение спорных вопросов интерпретации текста данной нормы и выработка предложений по совершенствованию ее содержания;
- установление элементов сходства и различия антилегали-зационной нормы ст. 17 4 УК РФ с другими нормами нового УК, разграничение смежных составов и разъяснение вопросов совокупности преступлений, в той или иной мере направленных на легализацию незаконных доходов или способствующих ее осуществлению;
- обзор и анализ новейших законопроектов в области борьбы с легализацией криминального капитала в РФ.
Научная новизна и практическое значение диссертации. Учитывая то обстоятельство, что проблематика противодействия легализации незаконно приобретенных имущественных ценностей лишь сравнительно недавно (с начала 90-х гг.) стала объектом внимания российской государственной власти, юридической науки и общественности, а конкретные законодательные меры в этой области были впервые предприняты еще позднее - только с принятием нового Уголовного кодекса РФ (1996 г.), следует признать, что тема отмывания нелегальных доходов как преступного деяния является в настоящее время для российской науки уголовного права новой, не имеющей аналогов в теоретических разработках ученых советского периода. Достижения западной научной мысли в исследуемой области, судя по практически нулевому объему переведенной иностранной литературы, остаются в большинстве своем неизвестными или малоизвестными российским юристам. В связи с тем, что конкретные антилега-лизационные нормы (в частности ст. 174 УК) пополнили арсенал правоприменителя и стали, соответственно, обязательным руководством к действию только с 1 января 1997 г. (то есть ко времени введения нового УК РФ в действие), к моменту написания настоящей диссертации еще не существует сколько-нибудь серьезной судебной практики применения нового законодательства и тем более обобщений и разъяснений высших судебных органов РФ на эту тему. Формирующаяся следственная практика и методика выявления разновидностей легализации теневых капиталов, разрабатываемая правоохранительными органами, также еще очень мала и противоречива, виновные в совершении преступлений, содержащих признаки отмывания незаконных доходов, до сих пор, как правило, привлекаются к уголовной ответственности по иным, более знакомым следователям, статьям нового УК (имеющим аналоги в прежнем УК РСФСР I960 г.), без учета соответствующей специальной нормы ст. 174.
Таким образом, предлагаемое диссертационное исследование, содержащее в себе как подробный обзор и характеристику новейших зарубежных научных и законотворческих достижений в области борьбы с рассматриваемым преступлением, так и всесторонний правовой анализ действующего российского законодательства, а также изучение и оценку имеющейся правоприменительной практики в данной сфере, удовлетворяет требованиям научной новизны и актуальности диссертационной работы.
Практическое значение настоящего исследования заключается, прежде всего, в том что:
1) излагаемые западные теоретические концепции представляют интерес как для российской науки уголовного права, так и для российского законодателя в силу универсальности проблемы отмывания грязных денег, ее международного характера;
2) предлагаемый аналитический обзор международно-правовых актов и национальных законодательств отдельных зарубежных стран имеет большое познавательное значение и может быть в дальнейшем использован в нашей стране, где правовые основы борьбы с экономической преступностью находятся еще в стадии формирования;
3) исследование юридически значимых элементов состава преступления по ст. 174 УК РФ, толкование понятий и терминов текста российской антилегализационной нормы, рассмотрение материалов из практики, разъяснение вопросов конкуренции норм и разграничения смежных составов важны как для развития отечественной правовой науки в данном вопросе, так и для юридически грамотного применения нового уголовного закона правоохранительными органами;
4)вынесение в настоящей работе для научной дискуссии ряда спорных вопросов по поводу интерпретации содержания ст. 17 4 УК и ее взаимосвязи с другими нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ способствует обращению внимания ученых-правоведов на проблему углубленного толкования новых законодательных предписаний и позволяет выработать единые основы для правильного понимания уголовно-правовых запретов; 5)анализ новейших российских законопроектов о борьбе с легализацией незаконных доходов дает возможность проинформировать юристов - ученых и практиков о последних законотворческих новациях, а также может быть учтен законодателем при дальнейшей разработке и совершенствовании проектов нормативных актов в рассматриваемой области.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. В процессе работы над настоящей диссертацией использованы различные методы научного исследования затрагиваемой проблемы. В частности, при рассмотрении развития преступной деятельности по легализации имущественных ценностей незаконного происхождения в ретроспективном, историческом аспекте, был произведен историческо-правовой анализ причин возникновения и разрастания этого криминального явления. В ходе исследования экономических истоков и социальной обусловленности существования данной разновидности организованной и экономической преступности, выявлены и проанализированы те конкретные экономические и социальные условия (не только в России, но и за деятельности по отмыванию теневых капиталов на внутригосударствен ном и международном рубежом), которые благоприятствуют или, по крайней мере, не препятствуют осуществлению уровнях.
Давая обзор и характеристику западных научных концепций и современного международного законодательства о борьбе с легализацией незаконных доходов, автор диссертации производит сравнительно-правовой анализ как различных теоретических положений, выработанных по данному вопросу в иностранной юридической литературе, так и конкретных международно-правовых документов и национальных нормативных актов отдельных зарубежных стран, затрагивающих рассматриваемую тему. При этом выделяются черты сходства и принципиального различия исследуемых законодательных предписаний, обусловленные, помимо прочего, неодинаковостью научных подходов к оценке данного преступления.
В ходе сбора материала для настоящей диссертации автором был проведен ряд анкетных опросов практикующих юристов, работников правоохранительных органов и представителей бизнеса в г. Москве. Тематика опросов касалась понимания респондентами сути легализации незаконно полученных имущественных ценностей как уголовного деяния, а также некоторых вопросов толкования содержания ст. 17 4 УК РФ, регулирующей рассматриваемые правоотношения. Таким образом был применен социологический метод научного исследования, также оказавшийся весьма полезным при характеристике российской антилегализационнои нормы.
В процессе анализа норм нового УК РФ и иных нормативных актов, а также последних законопроектов, касающихся противодействия отмыванию криминальных капиталов, были использованы различные способы толкования текста вышеназванных документов: систематическая, грамматическая, историческая и логическая интерпретации. Помимо этого в рамках данной диссертации приме нялись методы систематизации и классификации, использованные при конструировании и структуризации системы экономических преступлений и определении места легализации незаконных доходов в этой системе. Метод научного обобщения позволил при этом сформулировать авторское определение понятия исследуемого преступления с учетом зарубежного опыта и российских правовых традиций. Теоретической основой диссертации являются научные труды западных, главным образом, европейских ученых-юристов, а также тот небольшой по объему и весьма ограниченный по содержанию научно-исследовательский материал, созданный к настоящему времени российской наукой уголовного права, К числу отечественных правоведов, в работах которых в той или иной степени затрагивается тема отмывания денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, следует отнести имена Е.А. Абрамова, В.В. Верина, Б.В. Вол-женкина, В.Д. Ларичева, В.Е. Мельниковой, В.В. Осина, Т.Ю. По-госяна, A.M. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко. Зарубежные источники гораздо более многочисленны, они включают в себя как фундаментальные монографии теоретического или практико-методического характера, так и наиболее содержательные публикации в юридической периодике, в том числе обобщения и комментарии судебной практики последних лет. Наибольший вклад в развитие теоретических концепций о сущности и способах борьбы с легализацией теневых капиталов внесли, на мой взгляд, ученые США, Германии и Швейцарии. В ФРГ рассматриваемой проблеме посвящены научные исследования, проведенные Д. Карлом, И. Клоссом, А. Фюльбиром, Р. Эпфельбахом, Г. Ар-цем, Б. Бургсталлером, Р. Фортхаузером, К. Лакнером, X. Отто, М. Питом, Ш. Штоером, Д. Унгнаде и другими правоведами. Подавляющее большинство работ в Германии было написано в период 1991-1997 гг.
В Соединенных Штатах Америки следует выделить имена наиболее известных авторов, написавших на протяжении последних 2 0 лет многие монографии и статьи на рассматриваемую тему: Э. Брилл, Т. Нейлор, Р. Поллард, Д. Уолтер, С. Эренфилд, Р. Повис, Ю. Бейти.
К числу ученых Швейцарии, работы которых использовались при написании настоящей диссертации, относятся, прежде всего, один из известнейших теоретиков в области швейцарского уголовного права Ю.-Б. Аккерман, а также Ф. Цюнд, X. Мюллер, П. Бер-наскони, Э. Мессерли, О. Грабер, У. Дитци и Р. Шваб.
В Австрии юридической проблематикой легализации незаконных доходов в 90-е гг. нынешнего столетия занимались профессора Венского и Зальцбургского Университетов X. Грайтер, О. Фукс, А. Штанцель и Ф. Гутенберг.
Работы перечисленных выше авторов явились теоретической основой данной диссертации. Помимо названных научных источников в процессе исследования были проанализированы и охарактеризованы также важнейшие нормативные акты международного, европейского и российского законодательства, полный перечень которых излагается в списке использованной литературы.
Апробация диссертации. Положения настоящей диссертационной работы были учтены автором при подготовке научных статей для опубликования в российской юридической прессе, представлены в дискуссиях в Институте государства и права РАН, при участии в работе научных конференций, в частности на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова и в Московском юридическом институте МВД РФ, при подготовке и обсуждении тематических докладов. Кроме этого ряд авторских выводов концепту ального характера был апробирован в процессе проведения анкетного опроса специалистов, работающих в сфере применения уголовного права, в многочисленных беседах с учеными и юристами-практиками, сотрудниками правоохранительных органов и адвокатами.
С учетом вышесказанного, на защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Социальная и экономическая обусловленность возникновения и развития проблемы легализации незаконно приобретенных имущественных ценностей, глобальный характер этого криминального явления и его российская специфика. Взаимосвязь легализации незаконных доходов и организованной преступности. Отмывание криминальных капиталов как неотъемлемый атрибут организованной преступной деятельности.
2. Три уровня законодательных актов по противодействию легализации: мировой, международный региональный, национальный. Их взаимосвязь и взаимообусловленность.
3. Влияние международного права на развитие российских законотворческих подходов в отношении борьбы с легализацией незаконно полученных имущественных ценностей. Своеобразие российских уголовно-правовых идей в этом вопросе.
4. Формулирование понятия легализации как преступного деяния с учетом основных положений российского уголовного права.
5. Определение места легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, как уголовного деяния в системе экономических преступлений по УК РФ 1996 г. Взаимосвязь легализации незаконных доходов с преступлениями против правосудия, черты сходства и различия. Двуобъект ность состава рассматриваемого преступления, особенности объекта.
6. Научная интерпретация терминологии ст. 17 4 УК с учетом корреспондирующих норм уголовного, гражданского и других отраслей права.
7. Нецелесообразность распространения уголовной репрессии на операции и сделки с имущественными ценностями непреступного происхождения. Дискуссионные аспекты предмета преступления по ст. 17 4 УК РФ.
8. Обоснованность предложения о внесении цели уголовного деяния в число обязательных элементов состава криминальной легализации в диспозиции ч. 1 ст. 17 4 УК.
9. Необходимость законодательного закрепления идеи о применении строгих правовых санкций не только к физическим, но и к юридическим лицам, используемым преступниками для осуществления легализации криминальных доходов.
10. Случаи совокупности ст. 17 4 с иными преступлениями. Методология квалификации уголовных деяний в таких ситуациях. Конкуренция российской антилегализационной нормы с другими уголовно-правовыми нормами и способы разграничения конкурирующих составов.
11. Характеристика новейших российских законопроектов в области противодействия легализации имущественных ценностей незаконного происхождения.
Социальные причины и экономические предпосылки возникновения проблемы легализации незаконно приобретенных имущественных ценностей
Любая форма преступной деятельности, любое проявление тех или иных криминальных тенденций в обществе имеют вполне конкретные объективные причины и корни, возникают в определенной социальной среде и развиваются в реальных общественных условиях. Поскольку среди многообразия мотивов преступного поведения корысть, жажда наживы, стремление к богатству занимают одно из главенствующих мест в целевой установке нарушителей законов, то последующее желание преступников безбоязненно и беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться материальными плодами своих деяний с неизбежностью ведет их к совершению действий, направленных на легализацию, придание внешнего законного облика преступным по происхождению и правовому содержанию доходам и имуществу. Таким образом, преступная деятельность не исчерпывается противозаконным присвоением чужих имущественных ценностей и прав, несмотря на то, что диспозицией уголовного закона то или иное преступление с корыстной мотивацией может быть признано оконченным по признакам выполнения виновными объективной стороны конкретного материально-правового состава. Эта деятельность находит свое логическое продолжение в попытках преступников изменить "юридическую судьбу" незаконно нажитых материальных ценностей ради достижения как минимум двух целей: 1) воспрепятствовать обнаружению и изъятию криминальных капиталов правоохранительными органами и 2) устранить материальные доказательства, следы своей преступной деятельности с тем, чтобы в дальнейшем, по возможности, избежать уголовного наказания за совершение преступлений, принесших та ие имущественные выгоды. Наибольшую актуальность проблемы отмывания незаконно приобретенных материальных ценностей имеют в той сфере общественной жизни, которая соприкасается с экономикой и экономической преступностью. Тому есть ряд причин. Во-первых, в государстве с любой моделью экономического развития наиболее значительные преступные состояния возникают именно в результате совершения различных экономических преступлений. Во-вторых, хозяйственные, финансовые рынки в силу своей динамичности, постоянной изменяемости являются местом, наиболее пригодным для прибыльного использования криминальных капиталов, в том числе и на международном уровне. В-третьих, экономическое могущество, приобретаемое преступниками в результате вложения незаконно нажитых имущественных ценностей в промышленность, банковское дело и т.п., в дальнейшем приносит им политическую власть, позволяет подчинить своему влиянию государственные структуры. Реальность такой опасности стала очевидной для подавляющего большинства развитых стран Европы и Америки еще в 70-е годы нашего столетия. Вопрос необходимости или целесообразности борьбы с легализацией криминальных капиталов на Западе уже давно не является предметом дискуссий в научных кругах и на государственном уровне. В Российской Федерации, однако, эта тема до недавнего времени была в известной степени спорной. В научной среде, в прессе, на телевидении в начале 90-х годов периодически возникала полемика о том, как следовало бы поступать с доходами, полученными преступным путем. При этом высказывались различные мнения, которые в конечном счете сводились к двум противоположным позициям.
Представители первой точки зрения полагали, что в российской теневой экономике, родившейся в условиях уродливой системы, действовали наиболее энергичные и предприимчивые люди. Поэтому для нас выгодна легализация сложившихся там капиталистических предпринимательских структур, ибо это быстро продвинет страну к благосостоянию. В силу сказанного такие доходы принесут пользу как деловым людям, так и обществу в целом. Другая позиция сводится к следующему: бизнес в условиях теневой экономики зачастую сопровождался не только грубым попранием норм морали и права, но и совершением преступлений. Поэтому доходам, полученным преступным путем, необходимо перекрыть каналы поступления в экономику, иначе она станет криминальной. Это может послужить серьезным препятствием для интеграции в общеевропейские экономические процессы, поскольку в США и странах Западной Европы не доверяют предпринимателям, получившим свой капитал преступным путем1.
Следует отметить, что во всем мире изначальным первоисточником наиболее крупных преступных доходов, впоследствии отмываемых, являлась (и является до сих пор) торговля наркотиками и иные преступные деяния, связанные с оборотом наркотических средств. Доходы, полученные от наркобизнеса за последнее десятилетие, только в Западной Европе превышают 200 млрд. долларов, а в мире, по разным оценкам, - от 500 млрд. до 1,5 триллиона долларов.
В отличие от криминальных доходов иного происхождения (уклонение от уплаты налогов, мошенничества на фондовом рынке, хищения в банковской сфере и т.п.) "наркоденьги" вообще не вписываются ни в какую легальную предпринимательскую деятельность, осуществление которой позволяло бы маскировать или скрывать подозрительные денежные поступления. Кроме того, торговля наркотиками регулярно приносит столь большие (по сравнению, например, с тривиальным вымогательством или разбоями) суммы наличных денег, что пользование или обладание ими может быть легко обнаружено. При этом производство, хранение, транспортировка и продажа наркотических средств является преступной деятельностью "предпринимательского типа", которая, начавшись, даже в случае опасности не всегда может быть быстро и бесследно свернута (в отличие от деятельности преступных групп, совершающих корыстно-насильственные преступления, "гастролеров" и т.п.). Перечисленными факторами обуславливается повышенная несГбходимость в систематическом и профессиональном "отмывании" прибылей от наркобизнеса. Этим доходам придают видимость законных, для чего "грязные" деньги либо пропускаются через отечественную финансовую систему (банки и другие небанковские финансовые учреждения), либо экспортируются из стран с жесткими законами в страны с более снисходительным финансовым и уголовным законодательством, где интегрируются в зарубежные финансовые системы и возвращаются на родину в форме законных переводов. Первым из указанных способов до недавнего времени легализо-вывались доходы колумбийских и эквадорских наркодельцов, вторым по сей день отмываются деньги североамериканской и западноевропейской наркомафии.
Историческая ретроспектива и сравнительно-правовой анализ развития мирового законодательства и юридической мысли в области борьбы с легализацией незаконных доходов
Создание эффективно действующей законодательной базы в целях борьбы с отмыванием криминальных капиталов является одной из актуальнейших задач, стоящих перед органами законодательной и исполнительной власти и системой правосудия многих стран мира. Проблема криминализации рассматриваемого деяния начала находить свое выражение в нормах права отдельных стран уже в 7 0-е годы нынешнего столетия. В настоящее время нормативные акты мирового сообщества и индустриально развитых стран Запада приобрели черты системности и взаимосвязанности между собой. В мировой законотворческой практике сложились различные уровни законодательства об уголовном преследовании лиц, совершающих легализацию незаконно полученных имущественных ценностей. Дифференцированную систематизацию нормотворческих подходов целесообразно осуществить по признаку степени их глобальности, то есть по сфере их действия в международном пространстве.
С позиции сравнительного правоведения можно выделить три взаимосвязанных и соподчиненных уровня законодательства:
1. Глобальный уровень - Конвенции и соглашения Организации Объединенных Наций, акты иных организаций и объединений мирового сообщества. Правовые документы, принятые ООН, налагают на все государства мира, присоединившиеся к этим решениям, определенные международно-правовые обязательства наиболее широкого, основополагающего характера.
2. Уровень крупных регионов мира - в первую очередь международные договоры в рамках Европейского Союза, директивы Совета Европы и решения комиссий Европейского Сообщества. Соглашения, заключаемые на этом уровне, ориентируются во многих принципиальных вопросах на международно-правовой базис, созданный Организацией Объединенных Наций, - правовые акты первого уровня. Вместе с тем, решения второго, регионального уровня конкретизируют положения Конвенций мирового сообщества, а кое-где даже по-иному подходят к квалификации тех или иных явлений.
Было бы некорректно в юридическом смысле назвать этот уровень производным от первого, однако в рамках исследуемой темы необходимо подчеркнуть, что правовые принципы ООН имеют огромное значение для нормотворчества на европейском уровне и непосредственно влияют на развитие подходов Европейского Сообщества в этом вопросе.
3. Национальный уровень - уголовное, административное, финансовое и др. законодательства отдельных стран мира. Этот уровень находится в наиболее соподчиненном положении по отношению к нормам первого и второго уровней. Национальное право всегда развивается в той или иной степени с учетом принципов и положений международного права. Таким образом, любое государство в известном смысле "связано" теми международными соглашениями, участником которых оно является. Так, создание и развитие законодательств европейских стран в области борьбы с легализацией криминальных капиталов детерминировано двойным образом - воздействием конвенций ООН и обязательствами, вытекающими из участия в Соглашениях Европейского Сообщества. В этих случаях национальному законодателю предоставлена весьма ограниченная свобода действий. Яркий пример тому - нормы права большинства европейских стран воепроизводят (с известными элементами национальной специфики) все принципиальные положения директив Совета Европы. Однако это единство законодательных тенденций совершенно не означает одновременность их претворения в жизнь в различных странах. Объем и качественный уровень принятых на сегодняшний день решений в исследуемой области в различных странах неодинаков. Это обусловлено многими причинами политического и экономического характера. Подобные различия предоставляют материал для сравнительно-правового анализа.
Принятию конкретных законодательных актов в мире и в Европе предшествовал длительный процесс научного обсуждения темы легализации теневых капиталов. Речь идет о формулировке понятия "отмывание денег". Прежде чем криминализировать то или иное явление, его необходимо определить. В настоящее время в западной научной литературе, главным образом в странах Европы, сложилось общее понятие данного деяния. "Отмыванием капиталов" может быть поименован процесс или деятельность, в результате или в ходе которых доходы, происходящие от криминальных деяний, трансформируются, меняя свою правовую и (или) вещественную форму, конвертируются, перевозятся (перемещаются в пространстве), переводятся в безналичном порядке или в любой другой форме смешиваются с легальным оборотом, или внедряются в легальный бизнес; эти действия совершаются с умыслом, в основе которого лежит намерение утаить, скрыть или завуалировать действительное преступное происхождение и связанные с ним свойства таких доходов и собственности. В некоторых публикациях излагается более короткое определение рассматриваемого явления - трансформация (преобразование) нелегально приобретенных денежных средств в имущественные ценности с целью придания этим деньгам видимости законного их приобретения1. Таким образом, отмыванию денег присущ неотъемлемый элемент - цель, смысл которой состоит в создании иллюзии легальности заведомо нелегального дохода. Мне представляется, что вторая, укороченная формулировка довольно поверхностна - ею не охватываются иные, помимо денег, имущественные объекты, кроме того способы и формы легализации этих объектов не исчерпываются лишь их трансформацией. В данной формулировке представляет интерес выделение цели в качестве необходимого компонента состава преступления. В целом, первое, расширенное определение является более обоснованным.
Анализ правового содержания ст. 174 УК РФ и новейших законопроектов о борьбе с легализацией имущественных ценностей незаконного происхождения
В принятом 24 мая 1996 г. Государственной Думой и вступившем в силу с 1 января 1997 г. новом Уголовном кодексе Российской Федерации основной состав уголовно наказуемого отмывания незаконно полученных доходов, содержащийся в норме ст. 174, сформулирован следующим образом:
"Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности . ..111.
Очевидно, что вышеизложенный текст закона, в котором обрела свое выражение российская антилегализационная норма, нуждается в поэтапном толковании (интерпретации) его основных структурных элементов-понятий. Данная интерпретация является неотъемлемой частью научного анализа рассматриваемого состава преступления.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных вопросов анализа и толкования ст. 174 УК, хотелось бы отметить тот факт, что законопроектная работа в исследуемой области продолжается вплоть до настоящего времени, - в Государственной Думе РФ разрабатывается проект Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем". Этот законопроект ориентирован на углубление и расширение уровня правового регулирования общественных отношений, затрагиваемых ст. 17 4 УК РФ, в предлагаемых к принятию нормах излагаются определения многих ключевых понятий данной статьи Уголовного кодекса. Поэтому в целях всестороннего анализа рассматриваемой правовой материи было бы методологически целесообразно при исследовании ныне действующей ст. 17 4 учитывать также законопроектные предложения, которые могут в ближайшее время стать частью российского антилегали-зационного права.
Исследование состава преступления в соответствии с традициями российского уголовного права принято начинать с рассмотрения объекта преступного посягательства. Объект преступления определяется в науке по-разному. Вплоть до настоящего времени широкое распространение имеет точка зрения (в советском уголовном праве она была преобладающей) о том, что объектом преступного деяния являются определенные общественные отношения, ответственность за посягательства на которые предусмотрена нормами уголовного права1. Это определение ныне подвергается пересмотру. В соответствии с новейшими теоретическими концепциями в этой области под объектом преступления понимается охраняемых законом интерес или правовое благо2.
Таким образом, с учетом двух вышеназванных подходов, не-посредственный объект конкретного преступления - легализации незаконных доходов также может быть определен двояким образом. В соответствии с традиционными положениями, объектом этого уголовного деяния должны быть названы общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности. Однако, возможен и второй вариант определения, основывающийся на более современном понимании юридической сущности охраняемых уголовным правом общественных ценностей. Так, объектом преступной легализации незаконно полученных денежных средств и иного имущества может быть признан установленный действующим законодательством порядок организации и ведения экономической, в том числе предпринимательской, деятельности. В этом случае подчеркивается, что преступное посягательство может быть направлено только на санкционированную (одобренную) государством часть экономических отношений, что в большей степени соответствовало бы духу и букве ст. 17 4 УК РФ по сравнению с априорным отнесением к объекту уголовно-правовой охраны всех общественных отношений, возникающих по поводу предпринимательской деятельности, поскольку провести грань между законной и незаконной экономической активностью порой бывает очень сложно. Поэтому более правильно, на мой взгляд, было бы взять в качестве критерия определения объекта данного ) преступления именно установленный нормативными актами порядок (правопорядок) осуществления экономической деятельности, как более постоянную и четко определенную величину, в отличие от чрезвычайно размытого понятия "общественные отношения" .
С учетом изложенного в 3 главы 1 настоящей диссертации мнения о двуобъектности состава криминальной легализации не-обходимо подчеркнуть, что отнесение данного преступления по признакам непосредственного объекта сугубо к экономическим преступлениям было бы неточно. Особенность легализации незаконных доходов заключается в том, что данное преступление, теоретически, не является двуобъектным в традиционном, классическом понимании, когда один из объектов является основным, а второй - дополнительным (необходимым или факультативным) . Речь идет, в данном случае, скорее о двух самостоятельных, равноценных (не соподчиненных) непосредственных объектах, которые взаимосвязаны, соответственно, с видовыми объектами 1) группы преступлений в сфере экономической деятельности и 2) группы преступлений против правосудия. Подробно причины и основания такого разделения объекта легализации излагались в 3 гл. 1. В этой связи хотелось бы отметить, что объект посягательства при совершении данного преступления может быть определен также как порядок и условия осуществления правосудия по уголовным делам о преступных деяниях, принесших криминальные доходы. Хотя при этом следует оговориться, что изложенная точка зрения имеет сугубо теоретический, научных характер. Если же мы возьмем за основу нормативистский подход и при анализе объекта ст. 174 УК будем ссылаться исключительно на закрепленную в Уголовном кодексе структуру деления норм по разделам и главам, то придем к традиционному выводу о том, что в двуобъектном составе преступления по ст. 174 непосредственный объект, связанный с видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности, является основным, а объект, относящийся к видовому объекту преступлений против правосудия, - дополнительным и, при этом, факультативным, поскольку содержится в составе преступления лишь в тех случаях, когда легализуются доходы только от уголовных деяний, но не от иных, непреступных, правонарушений.
В целях уточнения применяемой в настоящей работе терминологии отметим, что автор является сторонником четырехступенчатой классификации объектов преступлений, как наиболее приемлемой в соответствии со структурой УК РФ 1996 г., где при наличии общего объекта, указанного в ч. 1 ст. 2 УК, родовыми объектами являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в разделы УК, соответственно видовым объектом (разумеется в случаях, когда раздел Особенной части делится на главы) являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Непосредственный объект в данной классификации - часть родового (видового) объекта.
Отграничение преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ от смежных составов и вопросы совокупности легализации незаконных доходов с иными преступлениями
Вынесенные в заглавие настоящего параграфа вопросы характеризуются многоаспектностью содержания. Теоретическая основа для их разрешения установлена законодателем в нормах Общей части УК РФ 1996 г., в первую очередь, в ст. 17 УК, в которой изложены принципы российского правового учения о совокупности преступлений. Учет этих положений является неотъемлемым условием правильной квалификации преступных деяний по ст. 174 УК. Кроме того, для юридически грамотного применения нормы уголовного закона об ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, необходимо четкое понимание различий между этим уголовно-правовым запретом и некоторыми другими нормами Особенной части УК. Трудность разграничения различных составов преступлений состоит в том, что зачастую эти составы сходны между собой и не сразу можно определить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совершенное деяние. В процессе квалификации преступлений по ст. 17 4 УК определенные сложности возникают не только при наличии конкуренции норм, но и в случаях реальной и идеальной совокупности преступлений. Цель настоящей работы - способствовать устранению таких неясностей.
Первый вопрос, который неизбежно возникает в процессе применения ст. 17 4 УК РФ в том случае, если предметом данного уголовного деяния являются доходы от преступлений, предусмотренных в других статьях действующего УК, - не является ли деятельность по отмыванию подобных доходов способом соучастия - в форме пособничества - в совершении преступлений, приносящих легализуемые имущественные ценности?
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Такие элементы объективного содержания соучастия как обещание скрыть предметы, добытые преступным путем, а также средства и орудия совершения преступления, равно как и заранее высказанная готовность приобрести или сбыть имущественные ценности преступного происхождения, имеют, по признакам объективной стороны, много общего с легализацией незаконных доходов, ведь по смыслу ст. 17 4 УК виновные также могут совершать с криминальным имуществом сделки, суть которых включает в себя его приобретение или сбыт. Кроме этого, согласно диспозиции ч. 1 ст. 17 4, преступниками могут быть предприняты и иные юридически значимые действия, направленные на сокрытие доходов, полученных в результате незаконной деятельности, что также может иметь внешнее сходство с пособничеством. Например, организованная преступная группа, создав инвестиционный фонд, совершает хищения денежных средств вкладчиков и затем, по заранее достигнутой договоренности с сотрудниками коммерческого банка, отмывает свои криминальные доходы путем осуществления финансовых операций с помощью этой банковской структуры. Возникает вопрос, каким образом квалифицировать действия мошенников из инвестиционного фонда и их сообщников из коммерческого банка на стадии совершения банковских операций с похищенными деньгами? Является ли подобное деяние со стороны банковских служащих соучастием в мошенническом завладении денежными средствами вкладчиков инвестиционного фонда в форме пособничества, выразившегося в фактическом сокрытии похищенных денег, осуществлении сделок с ними и предоставлении советов финансового характера похитителям (при условии, что сотрудники банка были заранее осведомлены о преступном происхождении этих денежных средств)?
По моему мнению, в подобных случаях соучастие в форме пособничества может быть отграничено от реальной совокупности преступлений по ряду признаков. Так, пособничество совершению того или иного преступного деяния выражается либо в оказании исполнителю преступления конкретной помощи в осуществлении его преступных намерений, либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления. Таким образом, пособничество может быть физическим и интеллектуальным. Физическое пособничество выражается в совершении действий, непосредственно способствующих (помогающих) исполнителю выполнить объективную сторону преступления. В этой связи следует отметить, что правовое содержание состава легализации незаконно полученных доходов (особенно его объективных элементов) свидетельствует о том, что данное преступление совершается самостоятельно и вряд ли может являться частью объективной стороны какого-либо другого уголовного деяния, дополнительным элементом, интегрируемым в структуру иного преступления. Теоретически, наиболее объяснимо было бы рассматривать некоторые случаи отмывания преступно полученных средств в качестве интеллектуального пособничества, суть которого заключается, в частности, в оказании помощи в совершении приносящего преступный доход уголовного деяния путем заранее обещанного содействия сокрытию этого криминального дохода, иных предметов, добытых в результате преступления, либо приобретения или сбыта таких предметов. Такая точка зрения иногда высказывается в зарубежной юридической литературе1. Подобное смешение одной из форм соучастия в совершении разнообразных преступлений с самостоятельным составом конкретного преступления юридически некорректно и ведет к дезориентации правоприменительной практики. В действительности формально похожее на отмывание грязных денег пособничество той или иной преступной деятельности, приносящей незаконные доходы, отличается от легализации имущественных ценностей незаконного происхождения, в первую очередь, признаком заблаговременной обещанности пособнических действий. Эти действия, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ должны быть "заранее обещаны" преступникам, то есть умыслом пособников должно охватываться не только сокрытие материальных результатов преступления, но и неизбежность совершения порождающего такой криминальный доход преступного деяния, которое по времени всегда предшествует легализации. Таким образом, умысел виновных в подобных случаях направлен прежде всего на совершение (содействие совершению) основного преступления, первичного по отношению к последующей легализации его материальных "плодов". Субъективная же сторона преступления по ст. 17 4 характеризуется умышленной формой вины только в отношении действий (бездействия), описанных в диспозиции ч. 1 этой статьи.
