Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовые меры борьбы с незаконными рубками лесных насаждений 14
1. Попытки незаконной рубки лесных насаждений, ее место в системе экологических преступлений 14
1.1. Общая характеристика состояния охраны лесов отрубок и место незаконных рубок в системе экологических преступлений 14
1.2. Основные понятия правонарушений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений 42
2. Развитие законодательства об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений 53
2.1 Развитие законодательства об охране лесов в досоветский период 53
2.2 Развитие законодательства об охране лесов в советский и постсоветский периоды - 72
3. Основания возникновения уголовной ответственности и анализ состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ; отграничение от административного правонарушения 86
4,Кришшологическая характеристика лиц» совершивших незаконную рубку лесных насаждении 103
Глава 2. Анализ применения правоохранительными органами и судами законодательства по борьбе с незаконными рубками лесных насаждений 120
1. Проблемы уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных ст. 260 УК РФ 120
2. Административна и судебная практика назначения наказания за незаконную рубку лесных насаждении и основные направления повышения ее эффективности 137
Заключение 156
Литература 161
Приложения 176
- Общая характеристика состояния охраны лесов отрубок и место незаконных рубок в системе экологических преступлений
- Основные понятия правонарушений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений
- Проблемы уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных ст. 260 УК РФ
- Административна и судебная практика назначения наказания за незаконную рубку лесных насаждении и основные направления повышения ее эффективности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях интенсивного возрастания объемов потребления древесно-кустарниковой растительности, увеличения негативного воздействия человека на природную среду в целом, необходимость теоретической разработки и практического решения экологических проблем, связанных с рациональным использованием и охраной лесного фонда, приобрела особую значимость.
Анализ статистических данных о незаконных рубках за последние І 5 лет, указывает на устойчивые тенденций роста этого преступления, а соответственно и увеличение материального ущерба государству. Так» в 1991 году было выявлено 580 незаконных рубок, в 1998 г. - 2955, а в 2005 году зарегистрировано уже 14641рубка1.
Таким образом, количество выявленных незаконных рубок за период с 1991 по 2005 годы увеличилось в 25 раз, и это при условии, что латентаость незаконных рубок по оценкам специалистов достигает 99 %\
Только в Приморском крае ежегодно незаконно заготавливается и переправляется через китайскую границу, минуя налога и таможенные платежи, около 2 млн. куб, м. ценной древесины, аукционная стоимость которой достигает 800 долл. США за 1 кублі. ,
Па указанные проблемы неоднократно обращалось внимание не только Советом Федерации РФ и Правительством РФ, но и Президентом России В.В.
См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. // Под ред. А.И. Долговой. Российская криминологическая ассоциация. М, 2006. СЛ22.
2 См.: Криминология. Учебник для юридических вузов // Под ред. А.И.
Долговой М., 1997. С.518,
3 См,: Ларичев В.Д., Деревянко Е.О., Мазеин В.Т. Характеристика
коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных
природных ресурсов// Адвокат № 12.М; 2004.71 с.
5 Пугиным1, Подтверждают значимость рассматриваемых вопросов и законодательные предписания- Так, в Конституции РФ закреплено положение, согласно которого каждый гражлаиин имеет право на благоприятную окружающую среду (ст. 42). Кроме того, охрана окружающей среды осуществляется также нормами иных отраслей права (административного, і ражданского, экологического и др.). Однако, на наш взгляд, наиболее эффективными являются меры уголовно-правового воздействия.
Уже после вступления УК РФ 1996 года в действие, законодателем неоднократно обращалось внимание на усиление ответственности за совершение незаконной рубки, так в чл. 2 и 3 ст. 260 УК РФ и 2003 году введено наказание в виде лишения свободы. На фоне общей гуманизации применение наказания, этот факт, придает еще большую значимость незаконным рубкам.
Результаты проведенного нами исследования (было опрошено 200 сотрудников следственных подразделений и органов дознания Вологодской, Архангельской, Псковской, Мурманской, Костромской, Ярославской областей, Пермского края и р. Карелия) показывают, что 90 % респондентов считают, что статья 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» нуждается в совершенствовании, так как вызывает значительные трудности в ее применении.
Это мнение нашло полное подтверждение в ходе проведенного нами анализа законодательства и иных нормативно-правовых актов, изучения криминологических особенностей лиц, совершающих незаконные рубки, и практики назначения наказаний заданное преступление. Все это обуславливает необходимость доработки, как положений Уголовного кодекса РФ, так и КоАП
См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. № 21.; Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004 год. № 24.
РФ, и иных нормативно-правовых актов по борьбе с незаконїіьіми рубками, и внесении предложений связанных с повышением эффективности применения этих норм в правоприменительной деятельности.
Цель и задачи исследовании. Целью настоящего диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение острой для России проблемы о незаконных рубках лесных насавдений, выявление наиболее уязвимых пробелов в законодательстве и практике его применения, и на этой основе разработка предложений и рекомендаций по устранению выявленных недостатков.
Достижение вышеуказанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
изучить и обобщить нормативную базу, юридическую литературу, касающуюся экологических преступлений в целом, и незаконной рубки в частности;
рассмотреть основные понятия и раскрыть сущность незаконной рубки лесных насаждений в уголовно-правовом и административно-правовом законодательстве;
исследовать историческое развитие ответственности за незаконную рубку в России;
проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, и практику его применения, особенно проблемы, возникающие при квалификации незаконной рубки в практической деятельности;
составить криминологическую харакіеристику лиц, совершающих незаконные рубки;
для унификации подхода к ответственности изучить и оценить административную и судебную практику назначения наказаний за незаконную рубку;
— на основе проведенного исследования разработать предложения по совершенствованию действующих норм уголовного и иного законодательства, а также других нормативно-правовых актов и практики их применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с незаконными рубками, степень их урегулированное нормами права и проблемы, возникающие при их применении.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы,
устанавливающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, их
понимание и восприятие разными субъектами правоприменения (в том числе и
сотрудниками Росирироднадзора), отношение сотрудников
правоохранительных органов, лесных служб и суда, относительно проблем борьбы с незаконными рубками; различные данные, характеризующие состояние, динамику и структуру как самих незаконных рубок, так и мер борьбы с ними.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Наряду с ним, в работе использовались также общенаучные и конкретно-социологические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правовой, социологический, статистический и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой науке.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных отечественных ученых, прямо или косвенно относящиеся к изучаемой проблеме и создающие необходимые методологические предпосылки для дальнейшего ее исследования. Это работы: Г.И. Азарова, В.А. Владимирова, В.И. Волкова, A.R Долговой, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, А.Э. Жалинского, Б.В, Здравомыслова, О.В. Колбасова, B.1I. Кудрявцева, ІІФ. Кузнецовой, А.А. Лагина, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, В.В. Петрова, П.Ф. ЇІовелициной, А.В. Лблокова, П.С Яни и других.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уіоловно-исиолнительное, административное, гражданское, и экологическое законодательство РФ, законы РФ «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспергизе», «О милиции», Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике преступности по делам о незаконной рубке лесных насаждений на территории Архангельской, Вологодской, Костромской, Мурманской, Псковской, Ярославской областей, Пермского края и республики Карелия, за период с 1997 по 2005 годы; данные Управлений Судебного департамента при Верховном суде по Архангельской, Вологодской» Ярославской областей и р, Карелия, обобщенные материалы о наказаниях, назначенных осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ; опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.
Кроме того, в ходе исследования было проанкетировано 200 сотрудников предварительного следствия и органов дознания Архангельской, Вологодской, Костромской, Мурманской, Псковской, Ярославской областей, Пермского края и республики Карелия; опрошено 80 сотрудников лесных хозяйств. Были изучены и проанализированы 150 уголовных дел, рассмотренных судами Вологодской, Архангельской областей и р, Карелия за период с 1997 по 2005 годы, изучены личности 200 осужденных по ст. 260 УК РФ, а также материалы практики об административной ответственности по незаконным рубкам.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно выполнено на базе новых положений уголовного и иного законодательства о незаконной рубке, прежде всего в связи с принятием и введением в действие Лесного кодекса РФ и посвящено анализу его применения в практике следственных и судебных
9 органов, В проведенном исследовании отражены как достоинства, так и недостатки, имеющиеся как в законодательстве, так и практике его применения.
Последнее диссертационное исследование по данной проблеме было осуществлено Лагиным А.А. в 2004 году на тему «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России», однако автор рассматривал вопрос до принятия нового законодательства, и в основном сосредоточил свое внимание на вопросах разграничения ст.ст. 260 и 261 УК РФ от иных составов преступления.
Основываясь на изложенном, в диссертации были, сформулированы и обоснованы положения по совершенствованию законодательства и иных нормативных актов, с учетом его применения в практической деятельности, что и составляет научную новизну исследования.
Основные положении, выносимые на защиту:
Авторское определение понятия «незаконная рубка лесных насаждений»: это общественно опасное деяние, совершенное виновно, с причинением вреда охраняемым законом общественным отношениям по рациональному использованию лесного фонда либо, деревьев, кустарников или лиан не входящих в лесной фонд;
Необходимо более полно унифицировать уголовное и административное законодательство в части однотипности подхода к деяниям, входящих в объективную сторону, взяв в качестве разграничительного фактора размер ущерба. Это позволит более четко разграничивать уголовную и административную ответственность по ст. 260 УК РФ и ст. 8.28 КоАП РФ, а следовательно, повысит эффективность борьбы с рубками,
Изменить Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 388 в направлении определения ущерба при рубках в отношении граждан, исходя из реальной стоимости заготовленной древесины, а в отношении юридических лиц
{как занимающихся незаконной рубкой, так и скупающих древесину у частных лиц) - исходя из кратности к причиненному фактическому ущербу.
В этом отношении целесообразно применять в соответствии со ст. 104-1 УК РФ конфискацию имущества, включив в перечень подпадающих под ее действие преступлений, ст, 260 УК РФ.
В диспозиции ч. 1 ст. 260 УК РФ термин «значительный размер» заменить конкретной суммой ущерба «не менее 10000 рублей»; в ч. 2 этой же статьи слова «крупный размер» заменить словами «ущерб, превышающий 100000 рублей»; в ч. 3 слова «особо крупном размере» заменить словами 250000 рублей». Это положение позволит избежать путаницы при квалификации деяний, связанной с применением термина «размер», которая в настоящее время наблюдается среди правоприменителей;
Пункт «а» ч. 2 ст, 260 УК РФ необходимо дополнить квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», при этом, исключив его из ч. 3 ст. 260 УК РФ, Данный признак является менее опасным, нежели признак «организованной группой», следовательно, и наказание должно соответствовать содеянному. Целесообразно признаки «группой лиц» и «группой лиц по предварительному сговору» объединить в одной части статьи;
Часть 2 ст, 260 УК РФ необходимо дополнить квалифицирующим признаком «с применением лесозаготовительного механического транспортного средства», так как его применение значительно упрощает незаконную рубку, и одним нарушителем, при наличии соответствующей техники может быть срублено и заготовлено горазда больше древесины, чем группой лиц, такой техники не имеющей;
Исходя из криминологической характеристики лиц, совершающих незаконные рубки, предлагается, в отношении физических лиц исключить из санкции ч. I ст, 260 УК РФ, наказание в виде штрафа, так как в ходе
проведенного исследования установлено, что свыше 90% осужденных за данное преступление являются жителями сельской местности, не имеющие постоянной работы, С учетом кратности, сумма ущерба для многих уже непосильное наказание, и применение в этой связи наказания «штраф» не является эффективным;
В санкции ч- 1 ст. 260 УК РФ, «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет», следует увеличить максимальный срок наказания (в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ) до 5 лет, что позволит правоприменителю, в зависимости от тяжести совершенного преступления, ограничить виновного (особенно руководителей) в занятии определенной деятельностью на больший срок;
Из санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ наказание в виде «ареста» следует исключить, заменив его «обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов», что обеспечит реальность наказания, и его воспитательный эффект, особенно когда обязательные работы будут связаны с лесоустройством;
В санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ следует увеличить срок лишения свободы с трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью иа срок до 5 лет или без такового. Ужесточение санкций является необходимой профилактической мерой в борьбе с незаконными рубками, так как данное преступление достигло огромных масштабов и продолжает стремительно увеличиваться, что негативно сказывается не только на экономике, но и на окружающей среде и здоровье человека. Ущерб от данных пресгупных деяний даже в материальном виде зачастую намного больше, чем при квалифицированной краже, где наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования были определены степень практической
12 эффективности действующих уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконную рубку деревьев и кустарников.
Данные положения могут найти свое применение в дальнейшем законодательном регулировании вопросов ответственности за незаконную рубку, а также в правоприменительной практике органов внутренних дел и лесного хозяйства. Часть положений диссертации нашли свое закрепление в новой редакции статей 260 УК РФ и 8.28 КоАП РФ, которые были осуществлены в соответствии с Законом РФ № 201 ФЗ от 4 декабря 2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса РФ».
Материалы настоящего исследования могут применяться в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на различных этапах служебной подготовки и переподготооки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Вологодского института права и экономики ФСИН России. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, заслушивались на заседаниях кафедры. Отдельные положения исследования отражены соискателем в семи статьях и докладах, изложенных на международных научно-практических конференциях: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество, пенитенциарная практика» (г. Вологда, 2003 год); «Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» (г, Вологда, 2005 год); «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (г. Вологда, 2006 год).
Положения и выводы диссертационного исследования апробированы автором и в учебном процессе - при преподавании дисциплины «Уголовное
13 право» на юридическом факультете Вологодского института права и экономики ФСИН России, а также в ряде других учебных заведений.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Общая характеристика состояния охраны лесов отрубок и место незаконных рубок в системе экологических преступлений
Общая характеристика состояния охраны лесов ог рубок и место незаконных рубок в системе экологических преступлении.
В настоящее время одной из актуальных проблем России является охрана природной среды. Рациональное использование природных ресурсов и экологической безопасности населения, наряду с экономическими, административными, воспитательными и иными мерами, регулируется средствами уголовно-правового характера. Именно уголовное законодательство, будучи призванным обеспечивать сохранение благоприятной для существования общества природной среды - гарантирует охрану и неприкосновенность в установленных государством пределах наиболее ценных природных богатств.
Между тем, нам особо хотелось бы отметить тот факт, что 15 % территории России занимают ареалы с кризисной и катастрофической ситуацией, 85 % населения живет на территориях с уровнем загрязнения атмосферы выше нормы, до 95 % всей патологии верхних дыхательных путей и от 20 до 30 % общих заболеваний людей специалисты прямо или косвенно связывают с ухудшением качества воздуха, средняя продолжительность жизни в стране на 8 - 10 лет меньше, чем в 44 капиталистических государствах, а каждый десятый ребенок рождается генетически неполноценным
Кроме того, изучение общественного МГЇЄНИЯ в 14 разнятых и развивающихся сгран четырех континентов организацией Луиса Харриса по программе ООП по окружающей среде, показало, что от 75 до 100 % рядовых [раждан и правительственных деятелей придерживаются мнения о необходимости усилить меры по охране природы, принимаемые как правительственными, так и международными организациями, а также ужесточить законы об ответственности за загрязнение окружающей среды промышленными отходами
Действительно, появление и развитие предприятий с различными формами негосударственной собственности, которые направлены на извлечение скорейшей выгоды, а также отсутствие четко регламентированной правовой системы экологических ограничений и режимов природопользования серьезно влияют на динамику правонарушений в сфере природопользования.
При этом - напомним - качество охраны природы изначально зависит от качества законодательства, от того, насколько закон отвечает реальным требованиям борьбы с преступностью.
Так, на переходном этапе страны конца 80 - начала 90 г, г., в условиях социальной неразберихи, многие предприимчивые граждане, быстро сориентировались, что лесозаготовительный комплекс - это «золотая жила», ведь ответственность за незаконную рубку практически отсутствовала, штрафные санкции но сравнению с получаемой от рубок выгодой, и учетом происходившей тогда инфляцией, являлись копеечными. В результаге указанных факторов вокруг лесозаготовительного комплекса возник большой ажиотаж, а незаконная рубка обрела массовый характер,
В 1996 году в Российской Федерации, принят новый Уголовный кодекс; в главу 26 «Экологические преступления» была введена статья 260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников», В 2006 году, в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ, соответствующие изменения были внесены и в Уголовный кодекс РФ. Статья 260 УК РФ стала называться «Незаконная рубка лесных насаждений», значительные изменения коснулись и диспозиции статьи, более подробно, на этом остановимся далее.
Отметим, что санкция указанной статьи на первоначальном этапе не предусматривала лишения свободы, а наиболее серьезным наказанием за совершение преступления был предусмотрен арест сроком до 6 месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до Зх лет или без такового .
Проблема ответственности за совершение указанного общественно опасного деяния состоит в том, что происходит рубка большого количества древесины. Нередко лес вырубается гектарами, а причиненный материальный ущерб оценивается крупными суммами денег. При этом санкция рассматриваемой статьи оставалась до недавнего времени формальной и не несла за собой реального наказания. В результате преступление расценивалось практическими органами как не имеющее большой общественной опасности. Это привело к тому, что лес вырубался практически неконтролируемо, бесхозяйственно.
Основные понятия правонарушений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений
Проводя исследование, мы не можем обойти стороной тот факт, что ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, является бланкетной. Уже в ее формулировке заключено множество терминов, которые без специальных познаний в области лесного законодательства, достаточно трудны для понимания, а новый Лесной кодекс 2006 года, в отличие от предшественника (кодекса 1997 года), их не раскрывает, что создает трудности для правоохранительных органов при квалификации преступлении,
В связи с вступлением в действие ЛК РФ 2006 года, существенные изменения произошли со ст. 260 УК РФ- Так, понятие незаконная порубка, было заменено незаконной рубкой, что на наш взгляд, является обоснованным, и более правильным. Порубка - место, где вырублен лес или производится рубка леса. Понятие рубка означает, дословно - «отделять от основания сильными ударами режущего орудия, отсекать» . Как видим понятие, порубка является не точным по отношению к какому-либо действию, поэтому оно было заменено более правильным, и данную позицию мы разделяем.
Следующим изменением в диспозиции статьи, стало понятие - лесные насаждения. Что понимается под лесными насаждениями в УК РФ и ЛК РФ законодателем не раскрыто, кроме того, данное понятие и ранее не использовалось ни в УК РФ, ни в ЛК РФ. В ходе изучения словарей, и энциклопедий, нами не обнаружено понятия лесные насаждения, однако в Большом толковом словаре русского языка, имеется понятие - лесонасаждение и означает оно искусственное разведение лесов различном этимологическом исследовании понятий лес и насаждения мы обнаружили, что лес - природный объект, имеющий важное экологическое значение и охраняемый в качестве составной части природы. Лес - природный ресурс, используемый и охраняемый н РФ как основа жизни и деятельности человека1 , Лес - множество дикорастущих деревьев, расположенных на большом пространстве3. Понятие насаждение означает - «искусственно посаженное»4. При такой трактовке данных понятий, у практических органов могут возникать существенные проблемы при квалификации преступных деяний, С целью предотвращения указанных трудностей, необходимо рассмотреть понятие лесной фонд, так как по нашему мнению, термин лесные насаждения находится сним в непосредственной связи.
В действующем Лесном кодексе РФ понятие лесного фонда также не раскрыто, однако отметим, что ранее в ст. 7 ЛК РФ 1997 года такое понятие имелось.
Лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли)5.
Диспозиция части 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ 2006 года - «Рубки лесных насаждений» звучит как: «Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания». Отсюда следует, что лесные насаждения - деревья, кустарники, лианы в лесах. В соответствии со ст, 5 Кодекса - «Понятие леса», лес понимается как экологическая система или как природный ресурс, но разве деревья, кустарники и лианы это не природный ресурс?
Мы считаем, что в свете нового Лесного кодекса, было бы целесообразно понятие лес и лесной фонд объединить, так как лесной фонд образовывают совокупность лесных насаждений и лесных земель. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса, лесные земли - это земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, (вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из этого, лесными насаждениями являются деревья, кустарники или лианы, произрастающие на лесных землях и входящие в лесной фонд. На наш взгляд, данное положение будет выглядеть более выгодно, и снимет часть возможных противоречий при квалификации деяний.
По нашему мнению, законодателем представлялось, что лесные насаждения, как выше указывалось, это деревья, кустарники, лианы в лесах, однако, это не единственное понятие лесных насаждений. Лесными насаждениями также могут являться и отдельные группы деревьев, кустарников н лиан, которые в своей совокупности образовывают лес, а лес в свою очередь произрастает на лесных землях, так вот совокупность леса и лесных земель образуют лесной фонд.
Проблемы уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных ст. 260 УК РФ
При переходе страны к рыночной экономике появились множество положительных результатов в развитии страны, однако эго в известной степени предопределило рост экологических преступлений.
Отставание законодательства, неконтролируемое развитие рыночных отношений, относительная дешевизна природных ресурсов, стремление к получению максимальной прибыли без особых затрат и некоторые другие факторы обуславливают многочисленные факты нарушений природоохранного законодательства.
Важным фактором первопричин совершения преступлений данной категории является резкое снижение уровня жизни граждан, сопровождаемое безработицей, невыплатой зарплаты, лишением определённых социальных льгот и т.д., что побуждает их к совершению преступлений, связанных с удовлетворением их естественных жизненных потребностей.
Усугубляется сложившееся положение неразработанностью механизма государственного управления в области охраны окружающей среды. Проявляется это, прежде всего, в недостаточной урегулированности отношений собственности на многие природные ресурсы. Конституционное положение о совместной (федеральной и региональной) собственности на природные ресурсы искажается в законодательстве некоторых субъектов Федерации. До настоящего времени, отсутствует надлежащий государственный контроль в области природопользования и охраны окружающей среды. Небольшое количество природоохранных структур, их слабая материальная и техническая оснащенность и организованность оставляет вне их поля зрения многие важные природные объекты, что также способствует распространению экологических правонарушений и безнаказанности лиц, их совершающих.
Плохая эффективность борьбы с незаконными рубками и иными правонарушениями в сфере экологии обусловливается низким профессиональным уровнем работников правоприменительных органов, ведущих борьбу с этим негативным социальным имением.
Кроме того, важными факторами на наш взгляд выступают: -несовершенство действующего уголовного законодательства, осуществляющего охрану отношений в сфере экологии; - зависимость в значительной степени "экологических" уголовно-правовых норм от экологического законодательства; - сложности, громоздкости, нечеткости формулировок отдельных положений, которые создают трудности правоприменительным органам в их практической деятельности,
Анализ результатов проведенного опроса работников следственных подразделений и органов дознания МВД РФ, подтвердил вышеизложенное1. 152 опрошенных (76 %) заявили, что им приходилось решать вопросы, связанные с квалификацией незаконной порубки деревьев и кустарников, 48 респондентов (23 %) такой практики не имели, 102 сотрудника (67 %) показали, что они испытывали трудности при квалификации данных преступлений. На вопрос, какие факторы создавали проблемы при квалификации незаконных порубок? Респонденты отвечали следующим образом: отсутствием необходимых навыков в расследовании этой категории дел - 69 анкетируемых (35 %); наличием большого количества нормативно-правового материала, который приходится при этом исследовать - 148 опрошенных (74 %); сложностью конструкции состава преступления-42 сотрудника (28%). ISO респондентов (90 %) ;швшшт ЧТО угайшшп - правовые нормы предусматривающие ответстеешкмль за незаконную порубку деревьев и кустарников нуждаются в совфшенствоваяии. Таким образом, незаконная рубка, но мнению специалистов, совершается с целью ее дальнейшей продажи и получения при этом денежных средств. Данное мнение мы вполне разделяем.
Довольно интересным, по нашему мнению является ОПЫТ, СЛОЖИВШИЙСЯ 13 р. Карелия, где при незаконной порубке деревьев с последующей продажей древесины, дополнительно вменяют ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».
Так Петрозаводским городским судом 20 мая 2005 года было рассмотрено уголовное дело по обвинению Станявичуса P.P. и Микерова В,Э. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3 и 174.1 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного расследования установлено, что Станявичус P.P. и Микеров В,Э. в зимний период 2005 года в квартале 6 лесов г. Петрозаводска, не входящих в лесной фонд и относящихся к городским лесам, совершили незаконную порубку деревьев, с причинением особо крупного ущерба в размере 363937 рублей.
Полученную в ходе незаконной порубки древесину, они реализовали, получив при этом значительную сумму денег.
Приговором суда Минеров и Станявичус признаны виновными в совершении указанных преступлений. Обоим подсудимым назначено наказание в виде штрафа, в сумме 50 000 рублей по ч. 3 ст. 260 УК РФ и 5 000 рублей штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде штрафа в сумме 53 000 рублей1.
Административна}] и судебная практика назначения наказания за незаконную рубку лесных насаждении и основные направления повышения ее эффективности
Административная и судебная практика назначения наказания за незаконную рубку лесных насаждений и основные направления повышения се эффективности.
В ходе проведения исследования, нами было изучено свыше 150 приговоров и материалов уголовных дел по незаконной рубке лесных насаждений различных регионов страны. Кроме того, исследовались административные материалы, касающиеся незаконных рубок.
Мы предлагаем рассмотреть судебную практику в разных регионах страны по исследуемому вопросу.
Квалификация преступлений, наказания, выносимые в отношении осужденных, удовлетворение исковых требований и прочие вопросы, решаемые судами,
В ходе исследования нами было обращено внимание на тот факт, что у всех граждан в исследуемой группе, в количестве 200 человек, без исключения были выявлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ1.
Наиболее часто встречающимися по данной категории уголовных дел смягчающими обстоятельствами являются, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в исследуемой группе выявлено 172 осужденных, что составляет 86 %.
Как отмечалось ранее, совершаются данные преступления, в основном жителями сельской местности, где значительная часть населения проживает за чертой бедности, и источников постоянного дохода не имеют.
Потому, применение ст. 61 ч, 1 п. «д» УК РФ в таких количествах нам видится достаточно обоснованным.
Вторым наиболее распространенным смягчающим обстоятельством, применяемым судами к лицам, совершающим незаконные рубки, является наличие малолетних детей у виновного. В исследуемой іруппе нами выявлено 64 человека, на которых распространилось данное обстоятельство, составило 32 % от общего количества исследуемых.
Среди отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ1 которые применяются в отношении лиц, совершающих преступления данной категории, следует назвать совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, В исследуемой группе их оказалось 184 осужденных, что составило 88 %. Вторым отягчающим обстоотельством, наиболее распространенном среди лиц, совершающих незаконные порубки, является прежняя судимость, которая является не снятой и не погашенной. Таких лиц выявлено 14 человек, что составило лишь 7 % от общего числа осужденных.
Следует отметить, что ранее судимых за незаконную рубку выявлено 5 человек, то есть 2,5 %, остальные совершали ранее преступления не связанные с нарушением лесного законодательства.
Такое положение дел, по нашему мнению также является достаточно обоснованным, так как ранее нами отмечалось» что незаконная порубка, это преступление, совершаемое в группе. Ранее мы отмечали, что практически все осужденные характеризовались по месту жительства положительно, отсюда такой низкий процент ранее осужденных.
Более подробно хотелось бы остановиться на наказаниях применяемых судами в отношении лиц, совершающих незаконную рубку. Следует отметить, что наиболее распространенным является наказание в виде лишения свободы, сроком до 1 года и год. Среди исследуемой группы выявлено 159 таких наказаний, что составило 79,5 %, однако все они в соответствии со ст. 73 УК РФ считаются условными, с испытательным сроком до 1 года.
Среди сотрудников правоохранительных органов, впрочем, как и среди ученых до настоящего времени существуют различные мнения по поводу тою, считается ли условное наказание, наказанием в полном смысле слова.
По нашему мнению условное наказание не несет за собой никаких воспитательных и исправительных функций, а лишь на некоторое время дисциплинирует осужденных, таким образом, у лиц совершающих незаконные рубки лесных насаждений возникает чувство безнаказанности и влечет все новые преступления.
Так, Вологодским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Лобова СИ, и Лобова В,И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Судом установлено, что Лобов СИ. и Лобов В.И. совершили незаконную порубку деревьев в лесах 2 группы, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
8 января 2004 года братья Лобовы не имея лесорубочного билета на порубку леса, пропіли в лесной массив, расположенный в 2-х км от д. Емельянов Дор, где в квартале 23 выдел 11 Югского лесничества в лесах СПК «Заря» во второй группе лесов незаконно спилили бензопилой «Урал», 7 сосен и 3 ели общим объемом 10,64 куб,м,, тем самым, причинив ФГУ «Вологдасельлес», материальный ущерб на сумму 38895 рублей, который является значительным.
