Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика незаконной рубки лесных насаждений 17
1. Способы совершения и следы незаконной рубки лесных насаждений . 17
2. Предмет преступного посягательства и обстановка совершения незаконной рубки лесных насаждений 53
3. Личность преступника и мотивация преступного поведения при совершении незаконной рубки лесных насаждений 66
Глава 2. Выявление и расследование незаконной рубки лесных насаждений 76
1. Особенности проведения предварительной проверки по признакам состава незаконной рубки лесных насаждений и возбуждение уголовного дела 76
2. Типичные следственные ситуации и алгоритмы первоначального и последующего этапов расследования незаконной рубки лесных насаждений 97
3. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконной рубке лесных насаждений 111
4. Возможности использования специальных познаний при выявлении и расследовании незаконной рубки лесных насаждений 144
Заключение 161
Список литературы 169
Приложения
- Способы совершения и следы незаконной рубки лесных насаждений
- Предмет преступного посягательства и обстановка совершения незаконной рубки лесных насаждений
- Особенности проведения предварительной проверки по признакам состава незаконной рубки лесных насаждений и возбуждение уголовного дела
- Типичные следственные ситуации и алгоритмы первоначального и последующего этапов расследования незаконной рубки лесных насаждений
Введение к работе
Существующая нестабильность экономического развития Российской Федерации, в сочетании с повышенным спросом в мировом сообществе на природные ресурсы, в определенной степени предопределила рост экологических преступлений, в том числе и незаконной рубки лесных насаждений. Леса в России занимают площадь 1,18 млрд га, что составляет 70 % ее территории и около одной четверти всех мировых запасов лесных ресурсов, запасы древесины составляют около 75 млрд куб. м. Однако ежегодный рост нелегальных заготовок древесины и противозаконной деятельности в лесном секторе ставят под угрозу дальнейшее развитие и существование данного, стратегически важного для России, сектора. По данным космического мониторинга каждый год в нашей стране незаконно вырубается до 18 млн кубометров леса. На самом деле, согласно оценке Всемирного фонда дикой природы, эта цифра занижена в 2,5 раза, а нелегальный оборот древесины достигает 30 % от всего объема лесозаготовок.
В 2010 г. в России было зарегистрировано 27,1 тыс. случаев незаконной рубки лесных насаждений (2006 г. – 15,4 тыс.; 2007 г. – 20,6 тыс.; в 2008 г. – 32,2 тыс.; 2009 г. – 31,1 тыс.), с общим объемом незаконно заготовленной древесины 1,3 млн куб. м (2006 г. – 773 тыс. куб. м; 2007 г. – 1 млн куб. м; 2008 г. – 1,6 млн куб. м; 2009 г. – 1,4 млн куб. м), таким образом, темп прироста за пять лет в среднем составил 76 %. При этом одна из основных сопутствующих проблем – низкий показатель выявляемости совершенных нарушений в лесном комплексе, который составляет 38 % по стране. Во многих регионах, где ситуация с незаконными рубками особенно сложная, данный показатель еще ниже (Тверская область – 13 %, Ленинградская область – 25 %, Краснодарский край – 13 %, Алтайский край – 22 %, Забайкальский край – 23 %, Пермский край – 31 %, Приморский край – 30 %).
Особенно большой масштаб незаконных рубок лесных насаждений можно наблюдать в регионах, где сосредоточены эти ресурсы и ведется их заготовка. Только в Сибирском регионе (Красноярский край, Забайкальский край, Республика Бурятия, Иркутская область, Томская область и Кемеровская область) по данным космического мониторинга выявлено 403 случая незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 415 тыс. кубометров древесины. В целом в Российской Федерации в 2010 г. было возбуждено 16 тыс. уголовных дел по ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечено к уголовной ответственности 4,6 тыс. человек. При этом сумма возмещенного ущерба составила 62 млн рублей (всего 1 % от причиненного ущерба). Таким образом, как обоснованно было отмечено И. Г. Травиной: «ежегодный ущерб, причиняемый экономике страны от криминальных лесозаготовок, исчисляется миллиардами рублей».
Республика Бурятия, Забайкальский край, Красноярский край и Иркутская область стали определенной платформой для диссертационного исследования и разработки методики расследования незаконной рубки лесных насаждений, так как данные регионы обладают наибольшим количеством лесных ресурсов и имеют самые высокие показатели преступности в лесном комплексе. Кроме того, рассмотрение регионов Восточной Сибири в контексте примера для методики расследования незаконной рубки лесных насаждений позволяет придти к выводу о наличии реальной угрозы для экологии и экономики страны.
Согласно данным государственного лесного реестра на начало 2011 г. покрытые лесной растительностью земли регионов Восточной Сибири занимали в среднем 76 % от общей площади территории всех регионов России. Доходы от заготовки и переработки такого объема древесины могли бы приносить Российской Федерации стабильные и высокие доходы, однако значительная часть лесных насаждений заготавливается нелегально, что свидетельствует об общем усилении криминализации лесного сектора. Эти сведения подтверждаются данными уголовной статистики, согласно которой, из общего числа экологических преступлений, зарегистрированных в регионах Восточной Сибири, подавляющее большинство, а это 85 %, составляют незаконные рубки лесных насаждений. Так, если по ст. 260 УК РФ в Иркутской области в 2005 г. было зарегистрировано 798 преступлений, из них 367 (46 %) направлено в суд; в 2006 г. было зарегистрировано 1013 преступлений, из них 437 (43 %) направлено в суд; в 2007 г. было зарегистрировано 1280 преступлений, из них 572 (45 %) направлено в суд; в 2008 г. было зарегистрировано 1951 преступление, из них 770 (40 %) направлено в суд; в 2009 г. было зарегистрировано 2279 преступлений, из которых 785 (34 %) направлено в суд; то уже в 2010 г. было зарегистрировано 2163 преступлений (прирост за 5 лет составил более 270 %), из них только 800 (а это 37 % от числа зарегистрированных преступлений) направлено в суд. При этом в 2010 г. в 1104 случаях производство по уголовным делам о незаконной рубке лесных насаждений было приостановлено в порядке ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как показывает изученная следственная практика, в ходе расследования уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений возникают сложности при возбуждении уголовного дела, квалификации содеянного, определении круга подлежащих установлению обстоятельств, выборе и производстве следственных действий и т. д. Около 50 % уголовных дел указанной категории оканчиваются с превышением двухмесячного срока расследования. При этом судами рассматривается небольшое количество дел данной категории. Кроме того, предпринимаемые преступниками действия по сокрытию следов незаконной рубки лесных насаждений позволяют отнести данные преступления к латентным: согласно проведенному нами опросу уровень латентности составляет более 75 %. Таким образом, анализ эмпирических данных свидетельствует, что несмотря на то, что количество регистрируемых преступлений данной категории постоянно растет, остается низким уровень их раскрываемости. А анализ состояния экологической преступности в современных условиях свидетельствует об устойчивой тенденции ее роста, возрастающей масштабности, организованности, профессионализме.
Об актуальности данной темы также свидетельствует повышенное внимание к ней законодателя, который ужесточил наказание за совершение незаконной рубки лесных насаждений. В этой связи разработка научно обоснованных положений методики расследования незаконной рубки лесных насаждений имеет важное теоретическое и практическое значение.
Совокупность указанных обстоятельств обусловила актуальность и выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений рассмотрены в диссертационных работах, выполненных в последние годы, которые посвящены в основном уголовно-правовым и криминологическим аспектам: Басаев Д. В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия) (СПб., 2004); Бородуля Е. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом леса (по материалам Восточно-Сибирского региона) (Волгоград, 2008); Вирясова Н. В. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений. (М., 2007); Конфоркин И. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений (М., 2009); Короткова А. П. Ответственность за преступления, посягающие на растительный мир (флору): законодательная регламентация, проблемы квалификации (Нижний Новгород, 2007); Лачин А. А. Уголовно-правовая охрана лесов в России (Рязань, 2004); Селяков Н. А. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконной рубке, уничтожению и повреждению лесных насаждений (на примере Северо-Западного федерального округа Российской Федерации) (М., 2010); Соколов Н. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений (М., 2007); Сулейманов А. Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников: По материалам Республики Дагестан (Махачкала, 2002); Травина И. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений (М., 2007); Шапирова О. В. Уголовная ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов (по материалам Дальневосточного региона) (Омск, 2006).
Также рассмотрены некоторые аспекты расследования незаконной рубки лесных насаждений в диссертационных исследованиях: Королев А. В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом леса и лесопродукции (М., 2010); Харабара Л. А. Основы криминалистической методики расследования экологических преступлений (по материалам уголовных дел о незаконной порубке деревьев и кустарников) (СПб., 2001).
Кроме того, отдельные аспекты заявленной темы освещены в диссертациях: Головань О. М. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений (Краснодар, 2008); Осипова Е. В. Теоретические и практические проблемы расследования экологических преступлений (Калининград, 2005); Попов В. А. Раскрытие и расследование экологических преступлений: информационный аспект (М., 2005); Рузметов С. А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений (Калининград, 2003).
Признавая их бесспорный вклад в науку и правоприменительную практику, нельзя, однако, не отметить, что в силу поставленных авторами задач вопросы, посвященные формированию и разработке методики расследования незаконной рубки лесных насаждений с учетом региональных особенностей, к сожалению, не исследовались.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию незаконной рубки лесных насаждений.
Предметом исследования являются закономерности механизма незаконной рубки лесных насаждений, а также закономерности расследования рассматриваемых преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка комплекса теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по расследованию незаконных рубок лесных насаждений.
Достижение указанной цели предопределило постановку и обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:
- разработка обобщенной криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений путем выявления данных о предмете преступного посягательства, способах подготовки, совершения и сокрытия, особенностях обстановки совершения преступлений, типичных следах, личности преступника и мотивации преступного поведения;
- изучение специфики выявления признаков незаконной рубки лесных насаждений и проведения предварительной проверки первичной информации о них для установления наличия оснований для возбуждения уголовных дел по ст. 260 УК РФ;
- выявление, анализ и систематизация типичных следственных ситуаций и, на их основе, разработка типовой программы расследования незаконной рубки лесных насаждений;
- формирование научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики производства отдельных следственных действий и методики расследования уголовных дел изученной категории с учетом региональной специфики.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также основанная на нем совокупность общенаучных и частнонаучных методов: системно-структурный, статистический, логический, эмпирический методы, метод моделирования и др., в том числе контент-анализ, методы опроса (анкетирование, интервьюирование).
Системно-структурный метод использован при исследовании вопросов структурного определения криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений, изучении ее элементов и установлении их свойств и связей (глава 1); логический – при определении понятий, входящих в предмет исследования и осуществлении теоретического анализа их содержания (глава 1, 1; глава 2, 1); статистический и эмпирический – для получения и обоснования исследуемых элементов методики расследования незаконной рубки лесных насаждений (глава 1; глава 2, 1, 3, 4); метод моделирования – в ходе изучения типичных следственных ситуаций и при формировании алгоритма действий следователя и других лиц при расследовании уголовных дел данной категории (глава 2, 2); метод контент-анализа – при изучении нормативных актов и средств массовой информации (глава 1, 2; глава 2, 1, 3); методы опроса – для получения сравнительной информации (глава 1, глава 2), мнений респондентов (глава 2, 1, 4), при проведении социологического исследования (глава 1, 3).
Теоретическую основу исследования составили научно обоснованные положения философии, социологии, юридической психологии, уголовного и экологического права, криминологии, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. В качестве теоретической основы использовались фундаментальные труды таких ученых, как Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, Г. Гросс, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаев, И. Ф. Герасимов, А. И. Дворкин, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, Н. Н. Егоров, Н. С. Железняк, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, В. Я. Колдин, А. Н. Колесниченко, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов, С. Ю. Косарев, И. М. Лузгин, П. А. Лупинская, В. В. Мозяков, В. А. Образцов, А. А. Протасевич, Е. Р. Россинская, Н. А. Селиванов, А. А. Топорков, А. Г. Филиппов, С. Н. Чурилов, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, А. В. Шмонин, Н. Г. Шурухнов, Н. П. Яблоков и др.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, лесное законодательство РФ; другие федеральные и региональные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы использования и охраны лесных насаждений в регионах Восточной Сибири; организационно-распорядительные документы МВД РФ. В ходе исследования также использованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили:
- статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, информационных центров ГУ МВД России по Иркутской области, МВД по Республике Бурятия, ГУ МВД России по Красноярскому краю и УМВД России по Забайкальскому краю за период 2005–2010 гг., а также опубликованные статистические данные по указанным регионам и по России в целом о состоянии преступности в период с 2003 г. по 2010 г.;
- статистические данные и материалы судебных департаментов Иркутской области, Республики Бурятия, Красноярского и Забайкальского краев за период с 2007 по 2010 гг., а также данные, указанные в отчетах прокуроров, губернаторов, руководителей лесных служб Иркутской области, Республики Бурятия, Красноярского и Забайкальского краев;
- результаты изучения 350 уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», рассмотренных судами Иркутской области, Республики Бурятия, Красноярского и Забайкальского краев за период с 2003 по 2010 гг.;
- результаты изучения 68 материалов проверок в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту обнаружения признаков незаконной рубки лесных насаждений;
- результаты анкетирования и интервьюирования 134 сотрудников правоохранительных органов регионов Восточной Сибири, чья деятельность в той или иной степени связана с противодействием незаконной рубке лесных насаждений (среди которых – работники органов прокуратуры, следователи, сотрудники органов дознания, оперативные уполномоченные системы органов внутренних дел), 37 сотрудников лесничеств и 58 мировых судей и судей районных судов Красноярского края, Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края;
- результаты контент-анализа нормативных актов и средств массовой информации на территории регионов Восточной Сибири за период с 2000 г. по 2011 г.;
- справки, фотографии и иные аналитические материалы органов внутренних дел, судов общей юрисдикции, прокуратуры, контролирующих органов, министерств и ведомств, WWF России, содержащие информацию о мерах по выявлению, документированию, расследованию и предупреждению преступлений в рассматриваемой сфере;
- данные исследований других ученых по сходной проблематике.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором впервые осуществлена попытка на монографическом уровне с учетом региональных особенностей и последних изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное и лесное законодательство, комплексного исследования теоретических и прикладных проблем расследования незаконной рубки лесных насаждений; разработаны теоретические положения и научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование деятельности сотрудников правоохранительных органов по расследованию преступлений данной категории.
Кроме того, результаты научного исследования основаны на современных подходах к определению частных криминалистических методик расследования преступлений и практике расследования уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений, что позволило выявить существующие на практике проблемы и определить наиболее оптимальные методы и средства, направленные на расследование данных преступлений.
Новизна исследования содержится также в положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское определение криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому – это система взаимосвязанных обобщенных данных и основанных на них научных выводов об объектах взаимодействующих в процессе подготовки, совершения и сокрытия незаконной рубки лесных насаждений, о наиболее типичных признаках, проявляющихся в способе и обстановке совершения незаконной рубки лесных насаждений, а также других сторонах этого преступления, сведения о которых способствуют выявлению и расследованию незаконной рубки лесных насаждений.
2. Диссертантом выявлены закономерные связи между механизмом следообразования и способом совершения незаконной рубки лесных насаждений, так как типовые действия, которые совершает преступник, ведут к возникновению характерных следов.
3. При проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и доказывании события преступления следует исходить из того, что: 1) под предметом незаконной рубки лесных насаждений следует понимать деревья, кустарники и лианы как компонент окружающей среды, которые могут быть использованы или используются при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; 2) незаконность производимой рубки лесных насаждений имеет место быть во всех случаях, когда при ее осуществлении лицо нарушает общие запреты на рубку либо не получает специальных документов, разрешающих рубку, либо нарушает условия таких разрешений; 3) сумма ущерба, нанесенного лесному фонду, должна превышать порог наступления уголовной ответственности.
4. В результате проведенного исследования даны практические рекомендации по типичным действиям на стадии разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений.
5. Автором сделан вывод о необходимости создания единой информационной базы лесной отрасли в каждом регионе, где были бы сосредоточены все сведения от правоохранительных органов, агентств лесного хозяйства, таможенных и налоговых органов, с целью более полного и своевременного информационно-аналитического обеспечения процесса расследования данного вида преступлений.
6. Авторская типология следственных ситуаций, характерных для первоначального и последующего этапов расследования незаконной рубки лесных насаждений, которые характеризуются наличием информации о личности преступника и определяют направления расследования.
Для успешного разрешения типичных следственных ситуаций предложены алгоритмы следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, допустимых в сложившейся следственной ситуации.
7. Научно-методические рекомендации по особенностям тактики производства отдельных следственных действий характерных при расследовании незаконной рубки лесных насаждений: осмотр места происшествия (привлечение специалиста, использование фотосъемки, GPR-навигации, составление планов и схем), допрос (составление плана с учетом возможного противодействия расследованию, предварительное изучение специальной литературы), обыск, выемка (правильное определение целей и задач, консультация со специалистом), проверка показаний на месте (использование видеозаписи, привлечение специалиста).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы вносят определенный вклад в развитие научных основ методики расследования отдельных видов преступлений и могут способствовать дальнейшему совершенствованию научно-исследовательской работы по проблемам борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений, служить теоретической основой для новых исследований в криминалистике, и использоваться при подготовке научной, учебной и методической литературы, а также в учебном процессе.
Разработанные в рамках диссертационного исследования научно обоснованные подходы и рекомендации по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений данной категории могут быть использованы в практике борьбы с указанными преступлениями.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Основные научные выводы результатов диссертационного исследования содержатся в двенадцати научных статьях, четыре из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, и одном учебно-методическом пособии, общим объемом 21 п. л.
Основные результаты исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях, в частности: «Актуальные проблемы экологии» (Красноярск, КГУ, 2001), «Евразийское пространство: опыт создания экологического законодательства» (Иркутск, 2004), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (Иркутск, ЮИ ИГУ, 2003–2011), «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Иркутск, БГУЭП, 2010), «Эволюция криминалистики: дидактика и наука» (Екатеринбург, 2010).
Изложенные в рамках диссертационного исследования научные положения и выводы внедрены в учебный процесс в Юридическом институте ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» при преподавании курса «Методика расследования отдельных видов преступлений», на судебно-следственном факультете ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» при преподавании курса «Криминалистика», и в практическую деятельность Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры (на правах природоохранной), что подтверждено актами о внедрении.
Структура и объем работы определены с учетом цели и задач настоящего исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Способы совершения и следы незаконной рубки лесных насаждений
Изучение криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений должно послужить отправной точкой для определения основных направлений в деятельности правоохранительных органов при выявлении и расследовании преступлений данной категории.
Анализ существующих в настоящее время позиций к определению понятия криминалистической характеристики указывает на то, что все авторы, во-первых, едины в том, что она представляет собой информационную систему (модель); во-вторых, различия носят, в основном, терминологический характер; в-третьих, это понятие (криминалистическая характеристика) определяется всегда через элементы его содержания, перечень которых носит дискуссионный характер. Исходя из этого, хотелось бы отметить, что криминалистическая характеристика преступления - не просто набор сведений, характеризующих его, а определенная информационная модель - система, содержащая закономерные для каждой категории преступлений элементы и их систематизированное описание. В то же время криминалистическая характеристика не дает конкретных рекомендаций, а содержит необходимые сведения, на основе которых происходит формирование рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений. В связи с этим при определении криминалистической характеристики конкретного вида преступления необходимо говорить о ее типичных элементах.
С учетом всего вышесказанного остается актуальным высказывание Н. П. Яблокова о том, что «криминалистическая характеристика фактически стала одним из важных и основных теоретических и практических источников получения криминалистически значимой информации о различных видах преступлений».
Как обоснованно было отмечено Н. Г. Шурухновым, «роль этих данных состоит в том, что они позволяют увидеть связи между различными обстоятельствами совершения преступления и в условиях недостатка исходной информации выдвинуть обоснованные версии».
Поэтому считаем возможным сформулировать следующее понятие: криминалистическая характеристика незаконной рубки лесных насаждений - это система взаимосвязанных обобщенных данных и основанных на них научных выводов об объектах взаимодействующих в процессе подготовки, совершения и сокрытия незаконной рубки лесных насаждений, о наиболее типичных признаках, проявляющихся в способе и обстановке совершения незаконной рубки лесных насаждений, а также других сторонах этого преступления, сведения о которых способствуют выявлению и расследованию незаконной рубки лесных насаждений.
Анализ структурных элементов криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений имеет важное значение и в теоретическом плане, и для практики расследования данных преступлений. Их изучение способствует своевременному выявлению рассматриваемых преступлений, а также совершенствованию направлений по их пресечению и расследованию. Более того, учитывая, что сами элементы криминалистической характеристики неразрывно связаны между собой, выявление некоторых из них позволит установить или выдвинуть предположения о наличии других, неизвестных обстоятельств, которые находятся с первыми в закономерной связи.
Многими криминалистами в рамках проведенных ими исследований21 справедливо отмечено, что способ совершения преступления, как «наиболее динамичная их характеристика, которая развивается вместе с научно-техническим прогрессом» , является одним из наиболее важных источников сведений о качественной характеристике преступного поведения. При этом, по нашему мнению, для умышленных преступлений, к которым относится и незаконная рубка лесных насаждений, данные о способе совершения преступления, в большинстве своем, являются главным элементом их криминалистической характеристики.
Более того, способ совершения преступления отнесен законодателем к перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, что также говорит о его определяющем значении.
В криминалистической литературе существует множество научных подходов к пониманию способа совершения преступления23, однако до сих пор нет единства в определении данного понятия ввиду неоднородности его структуры. Так, Г. Н. Мудьюгин предложил рассматривать способ совершения преступления в узком и широком смысле, а действия по сокрытию преступления - как одновременные действия по его совершению и сокрытию24. Г. Г. Зуйков считает, что способ совершения преступления представляет собой систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки со-вершения преступления . По мнению В. П. Бахина, способ совершения преступлений представляет собой комбинацию всех необходимых средств (включая поведенческие акты) для достижения планируемого результата . И. Ф. Герасимов и Л. Я. Драпкин под способом совершения преступления подразумевают детерминированный целым рядом субъективных и объективных факторов комплекс действий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния27.
Не вдаваясь в дискуссию о природе и сущности данного понятия, так как это не является предметом нашего исследования, считаем, что «способ совершения преступления, являясь главной качественной характеристикой деятельности преступника, более всего взаимосвязан со свойствами других элементов криминалистической характеристики преступления» , и включает в себя не только действия, направленные на непосредственное совершение преступления, но и действия, направленные на подготовку и сокрытие преступного деяния. Кроме того, согласно позиции И. А. Возгрина, криминалистическое исследование способа совершения преступления, с учетом его уголовно-правовой составляющей, направлено на установление наиболее распространенных видов орудий и средств, применяемых преступниками, выявление типичных мест и определение характерного времени преступления, изучение обстоятельств, способствовавших преступлению, и описание материальных и идеальных следов преступления или изучение его типичной следовой картины29.
Исходя из этого, считаем вполне обоснованной позицию Е. П. Ищенко и А. А. Топоркова по определению способа совершения преступления как системы действий по подготовке, совершению и сокрытию следов преступления, объединенных единым преступным замыслом, заданной условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности преступника, который может проявляться в избирательном использовании соответствующих орудий или средств, условий места, времени и др.
Предмет преступного посягательства и обстановка совершения незаконной рубки лесных насаждений
Предмет как часть криминалистической характеристики преступления представляет сведения, характеризующие наиболее типичные непосредственные предметы преступного посягательства, позволяющие судить об интересах и некоторых типичных свойствах личности преступника.
Именно предмет преступного посягательства позволяет из общей массы экологических преступлений выделить и определить его конкретный вид, а его изучение с позиции криминалистики позволяет не только установить его типичную характеризующую составляющую, но и определить те особенные свойства данного элемента, которые связывают его с другими элементами криминалистической характеристики. Криминалистика изучает предмет преступного посягательства, чтобы, выяснив те непосредственные предметы материального мира, на которые были направлены преступные действия определенного лица, установить это лицо и действия, совершаемые им в отношении данного предмета, и привлечь его к уголовной ответственности".
При определении предмета незаконной рубки лесных насаждений следует согласиться с мнением М. В. Серова и Л. Д. Гаухмана о том, что «предметом преступления являются различные предметы материального мира, одушевленные или неодушевленные, на которые воздействует преступник, совершая преступление».
Для полноценного определения предмета преступного посягательства при незаконной рубке лесных насаждений в рамках криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений необходимо учитывать со- держание диспозиции ст. 260 УК РФ и норм лесного законодательства, конкретизирующих данный предмет, так как исследуемая статья является бланкетной. Именно поэтому правовая оценка предмета преступного посягательства невозможна без учета нормативных актов, к которым отсылает диспозиция ст. 260 УК РФ, а именно - норм лесного законодательства.
Наличие в российском законодательстве достаточного количества пробелов и противоречий, обусловленных, прежде всего, его динамизмом и радикальным реформированием, предполагает не только скупое переложение и анализ соответствующих законоположений, но и необходимость сопоставления и комментирования приводимых правовых норм, формулирования и обсуждения определенных рекомендаций, устранения неясностей101.
Леса оказывают огромное воздействие на экологическое состояние природных комплексов. Лесной фонд России составляет 70 % площади всех земель, а общий запас древесины достигает 76,3 млрд м . Лесистость превышает показатели таких лесных стран, как Канада и Бразилия. Согласно существующему Лесному кодексу Российской Федерации лесной фонд отнесен к федеральной собственности.
Охрана окружающей среды регламентирована нормами, содержащимися в экологическом и природоресурсном законодательстве: федеральных законах и законах субъектов РФ, указах Президента РФ и Правительства РФ, актах министерств и ведомств, в том числе санитарных правилах, стандартах (ГОСТах), инструкциях и методических письмах, имеющих нормативный характер, а также в нормативных правовых актах органов местного само- управления . В настоящее время положения, касающиеся лесной отрасли и регулирующие его, содержатся более чем в 170 федеральных законах и более 360 подзаконных актах. Однако не стоит заблуждаться в том, что одной из целей их принятия и действия является разъяснение содержания уголовно-правовых природоохранительных норм. Наоборот, их наличие позволяет законодателю при установлении уголовно-правового запрета ссылаться на них, поскольку информации, заложенной в этом запрете, недостаточно для правильного восприятия его содержания104. Думается, что не так легко усвоить сущность запрета на нарушение правил рубки без изучения самого содержания этих правил, это же с наибольшей точностью относится и к определению предмета незаконной рубки.
Диспозиция статьи 260 УК РФ гласит: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан ...»,- и в своем содержании в качестве предмета уголовно-правовой защиты от преступного посягательства предусматривает лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы. Исходя из этого, предметом преступного посягательства при незаконной рубке лесных насаждений являются: 1) лесные насаждения и 2) деревья, кустарники и лианы, не относящиеся к лесным насаждениям.
Однако для более точного и полноценного, с учетом целей криминалистики, определения предмета ст. 260 УК РФ необходимо обратиться к ст. 16 ЛК РФ, которая определяет лесные насаждения как «деревья, кустарники и лианы в лесу». И эта трактовка наводит на мысль о спорности позиции Д. Ю. Новикова105, согласно которой в состав рассматриваемого предмета необходимо включать «лесные насаждения, деревья, кустарники и лианы», "ведь понятие «лесные насаждения», исходя из смысла ст. 16 ЛК РФ, само по себе уже включает в себя «деревья, кустарники и лианы».
Особенности проведения предварительной проверки по признакам состава незаконной рубки лесных насаждений и возбуждение уголовного дела
Каждое преступление, даже одной и той же категории, является особенным, индивидуальным, не совпадающим с другими по содержанию, хотя они могут и иметь определенную схожесть, однородность, но данная схожесть никогда не переходит в тождество. В литературе, посвященной прак-тическим аспектам расследования , вопросы об особенностях проведения предварительной проверки по признакам состава преступлений и возбуждения уголовного дела рассматриваются практически всегда.
Институт проверки сообщений о факте совершения преступления, претерпевший за период своего существования значительные изменения, до настоящего времени вызывает оживленные дискуссии в теории и на практике153. Известно, что конкретное преступление и связанные с ним подлежащие обязательному установлению обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имеющих место в реальной действительности.
Возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки состава преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению дальнейшего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью.
Как обоснованно отмечено А. С. Шаталовым, возбуждение уголовного дела - это начальная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой дознаватель, орган дознания, следователь в установленные законом сроки обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении154. При этом на законодательном уровне предусмотрено осуществление проверочной работы соответствующими должностными лицами по выявлению признаков состава преступления еще до возбуждения уголовного дела. Проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ - это ядро процессуальной стадии возбуждения уголовного дела, но парадокс в том, что такая проверка в значительной мере проводится непроцессуальными методами, и тогда возникает вопрос, почему эта проверка включена в УПК РФ155.
Уголовно-процессуальная деятельность начинается с появления у следователя (дознавателя) предусмотренного законом повода к возбуждению уголовного дела. Без надлежащего повода, отвечающего требованиям закона, уголовное дело не может быть возбуждено. Поэтому проверка его законности является первоочередной задачей органов следствия (дознания).
В уголовно-процессуальной науке нет единой точки зрения о том, что следует понимать под поводом к возбуждению уголовного дела. Так, Л. Н. Масленникова определяет поводы как источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, орган дознания, следователя в пределах, установленных УПК РФ, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления156. А. М. Ларин определяет поводы как источники информации о преступлении, различимые с точки зрения формы и способа получения157. Многие авторы склонны к определению повода как юридического факта или фактических данных, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела .
Действующий УПК РФ не раскрывает понятия повода и ограничивается лишь перечислением его видов (всего их 4). Проведенные нами исследования показали, что из указанных в ст. 140 УПК РФ поводов к возбуждению уголовного дела по делам о незаконной рубке лесных насаждений поводами являются:
1. Непосредственное обнаружение признаков такого преступления сотрудниками правоохранительных органов - 56 %15 .
Так, из указанного числа преступлений, зарегистрированных по ст. 260 УК РФ, выявлено органами внутренних дел 96 % (из которых 30 % - органами по борьбе с экономическими преступлениями) и 4 % - органами прокура- туры .
Типичные следственные ситуации и алгоритмы первоначального и последующего этапов расследования незаконной рубки лесных насаждений
Преступления расследуются в конкретных условиях времени, места, окружающей их среды, взаимосвязях с другими процессами объективной деятельности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под влиянием иных, порой остающихся неизвестными для следователя, факторов. Эта сложная система взаимосвязей в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой работает следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Такая обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.
Следственная ситуация - это объективная категория, реальное временное отношение между предметами и явлениями, эпизодическая система связей, в том числе и между людьми. Только в реальной ситуации существуют образующие ее элементы (люди, вещи, их свойства, отношения между ними), используемые в качестве источников доказательственной и иной информации . Следует учитывать и то, что для криминалистики крайне важен ситуационный анализ преступлений. Тем более что согласно современным научным представлениям о предмете криминалистики в него включается не только следственная, но и криминальная деятельность, также имеющая ситуационную природу.
Так как для следственных ситуаций характерно наличие эпизодических связей между предметами и явлениями, ограниченных определенным временным промежутком, они могут изменяться, исчезать и возникать в зависимости от определенных факторов или поведения лиц, обусловленных объективными (независимые от участников расследования и вызванные изменением ситуации) и субъективными (порождаемые поведением и действиями участников расследования и иных лиц, взаимодействующих с ними) факторами.
По мнению большинства ученых, следственная ситуация - это обстановка расследования конкретного преступления. Так, Р. С. Белкин понимал под ней «конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования»197. Л. Я. Драпкин определяет следственную ситуацию как «динамическую информационную систему, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие как предполагаемые результаты действий сторон». В. К. Гавло определяет следственную ситуацию как «совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений».
Таким образом, в методическом отношении следственная ситуация на первоначальном этапе расследования в основном предопределяется двумя составляющими: имеющейся на данный момент информацией и источниками ее получения.
Для выбора одного из направлений расследования незаконной рубки лесных насаждений определение типичных следственных ситуаций является первостепенным, позволяющим выдвинуть версии и определить комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий.
Целью изучения следственных ситуаций, возникающих при расследовании определенной категории преступлений, является выявление типичного в особенном, и выработка на этой основе оптимальных комплексов методи-ко-криминалистических рекомендаций по проведению следственных и иных действий, тактических операций, применительно к каждой из выявленных типичных ситуаций200. По мнению И. А. Возгрина, следственная ситуация является исходным моментом для выработки алгоритма расследования. Переход от анализа следственной ситуации к выработке алгоритма расследования, а затем к претворению этого алгоритма в жизнь - это процесс реализации криминалистической методики.
