Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется методологическими, естественнонаучными, социально-политическими, экономическими, правовыми, морально-нравственными аспектами В методологическом контексте проблема системы уголовных наказаний требует диалектического, комплексного изучения Исследование системы наказаний, конкретных видов, ее образующих, необходимо основывать на взаимосвязи, историзма, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-полипгческими, идеологическими, естественнонаучными характерней псами общественного развития Чрезвычайно актуально в рассматриваемом плане является познание сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами становления современного общества, принципов построения санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено -УК РФ), предусматривающих конкретные виды и размеры (сроки) наказания
Научной основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, применяя который можно рассматривать наказание как уголовно-правовую форму разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между ними и конкретной личностью Именно такой системный подход дает возможность научного обоснования социальной сущности, теории и практики формирования системы наказания, ее содержания и реализации Виды уголовных наказаний, являясь мерами государственного принуждения, выступают правовой формой своеобразного признания государством наличия в обществе противоречий, невозможности их устранения, кроме как реализацией системы наказания Такое положение дел является типичным для любого общества и государства И объясняется это тем, что система наказании - это уголовно-правовой «инструментарий», посредством которого суды, а впоследствии пенитенциарные учреждения государств должны обеспечивать эффективную охрану законных прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства от общественно опасных посягательств Чем плодотворней уголовно-правовая охрана личности, общества и государства от преступных посягательств, разумеется, при прочих равных условиях, тем выше эффектггеность, как в целом системы наказаний, так и отдельных видов ее структурных элементов
Состояние, структура и динамика современной преступности, значительный рост ее отдельных видов, в частности, рецидивной и латентной преступности, служат серьезным основанием для вывода о невысоком уровне «работоспособности» всей системы наказания Жизнь общества, его существование постоянно взаимосвязано с применением наказаний Во всех общественно-экономических формациях оно не могло эффективно функционировать без них, не может обойтись сегодня, не сможет отказаться и в дальнейшем В современных условиях, когда в российском обществе, государстве, экономике и праве происходят быстрые изменения, исследование проблем совершенствования системы наказаний, а также применения их отдельных видов приобретает особое значение
Развитие в России новых демократических социально-экономических отношений и регулярное ее взаимодействие с развитыми демократическими государствами требуют существенного сокращения и либерализации уголовно-правового принуждения Одновременно с этим неблагоприятные тенденции в состоянии преступности склоняют общественное мнение и государственную политику в сфере предупреждения преступлений к расширению и ужесточению реализуемых уголовных наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления
В данной ситуации анализ имеющейся в УК РФ системы наказаний, декларативность некоторых се потенциально эффективных видов, их продолжительное неприменение, отсутствие необходимой и оптимальной уголовно-правовой охраны общественных отношений предопределяют актуальность темы диссертационного исследования, как на общетеоретическом уровне, так и на конкретно-прикладном направлении
В действующий УК РФ за последние годы законодателем внесены многочисленные изменения и дополнения, существенно скорректировавшие и соответствующие нормативные предписания о применении наказаний Правоприменительная практика обобщена в ряде последних постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации За период с 1997 по 2008 год было опубликовано свыше 400 определений и постановлений Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, президиумов Верховных судов республик, краевых и областных судов, которыми изменены или отменены многие приговоры судов первой инстанции Вследствие неправильного применения уголовного закона это произошло почти в 40 % случаев При этом около 1/3 ошибок пришлось на квалификацию преступлений и около 2/3 - на назначение наказания По данным авторского исследования соотношение неправильной уголовно-правовой оценки общественно-опасных деяний, относящейся только к статьям Особенной части УК РФ и связанным с ними нормами Общей части, составляет 1 к 3 Последний показатель отражает несоблюдение требований ст 9 и 10 УК РФ -32 %, ст. 17-27 %, ст. 33 и 35 - 17 %, ст.18- 16 %, ст29 и 30 - 8 %
Неправильное назначение определенного вида наказания включает несоблюдение требований следующих норм ст 58 УК РФ - 20 %, ст 60 - 16 %, ст 68и69-по12%,ст 62и70»10%,ст 63, 66 и 88-по4%,ст 46,47, 64 и 72-по 2 % При этом большинство выявленных случаев было связано с нарушением формально-определенных правил, а не с учетом обстоятельств уголовного дела Для сокращения недостатков в применении уголовных наказаний, поскольку большинство из них относится к Общей части УК РФ необходима выработка соответствующих рекомендаций по оптимизации их системы, а также исследование общих видов методологии и критериев реализации
Обращение ученых-криминалистов к изучению отдельных видов наказания, несомненно, актуально и в социальном, и в научном и в правотворческом планах И работу в этом направлении следует постоянно продолжать В то же время необходимы и научные исследования всей системы наказаний Ее изучение позволит выработать базовые, системообразующие критерии, руково-
дствуясь которыми можно будет, с одной стороны, включать в нее новые виды наказаний, с другой, исключать те из них, которые противоречат ее правовой природе. В уголовно-правовой науке проблеме совершенствования системы наказаний уделялось прежде и уделяется на сегодняшний день явно недостаточное внимание1
В отечественной теории уголовного права недостаточно реализован комплексный подход к учению о системе наказаний Сама концепция об уголовном наказании не имеет достаточно полного перечня научных принципов, базовых установок, категорий и понятий В науке, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании, его видам и их реализации На сегодняшний день в литературе недостаточно исследований на методологическом уровне, выявляющем его закономерности и особенности
Нельзя рассматривать систему наказаний отдельно от естественнонаучных, социально-экономических, политико-правовых и морально-нравственных аспектов развития общества Естественнонаучное направление исследования данных проблем означает анализ социальных, психофизиологических, психических факторов, поскольку теория уголовного права не может не принимать во внимание биологические, философские положения, так как без них нельзя определить сущность видов наказаний, их влияние на подсознание, сознание, дальнейшее поведение осужденных, их эффективную ресоциализацию Социально-экономический фактор применения разнообразных мер принуждения определяется обусловленностью отдельного преступления, преступности в целом, а также и вида наказания, их системы, объективно существующими противоречиями между производительными силами и производственными отношениями общества Их сущность выражается в правовых формах, когда конфликт между ними приводит к массовому обвіественно опасному поведению и видам уголовных наказаний, являющихся адекватным государственным реагированием на конкретные посягательства Именно применение уголовного наказания является социально-экономическим и политико-правовым способом их разрешения Политико-правовой аспект является самым важным, поскольку система наказаний выступает оптимальным способом и средством преодоления социальной напряженности и нестабильности, будучи в то же время и их причиной, так как порождает острый социальный конфликт между обществом и личностью преступника Уголовно-правовые меры принуждения в репрессивной государственной политике вызывают необходимость научного ее обоснования и нормативного оформления оптимальной системы наказаний,
См напр Угочовное наказание Понятие, виды назначение / Отв ред И Я Козаченко и др T3 Екатеринбург, 1992, Сыч К А Уголовное наказание как система Рязань, 1995, Дуіонов В К Пробчемы уголовного наказания в теории, законодатепьстве и судебной практике Курск, 2000, Дереидяев В Н Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации Учебное пособие Курск, 2001, Ширяев В Ф Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия Теория и практика Вологда, 2004, Сундуров Ф Р Наказание и альтернативные меры в уголовном праве Казань, 2005, Якушин В Л , Тюшникова О В Наказание и его применение Учебное пособие Тольятти, 2006 и др
разработки главных принципов и эффективного механизма их применения. Важной проблемой является место и значение уголовной репрессии в общей системе философских, социально-экономических, политико-правовых, морально-нравственных аспектов Уголовно-правовой и криминологический аспекты данного исследования выступают основными научными направлениями, состоящими в анализе методологии учения об отечественной системе наказаний, проблемах реализации и эффективности их отдельных видов
В концепции реформы отечественной судебной системы декларируются положения относительно сущности, места и социальной роли репрессии в уголовно-правовой политике российского государства. В отечественной науке традиционно представлены разные позиции о системе наказаний и отдельных ее видах Данное обстоятельство оказывает постоянное влияние на содержание и состояние правоприменительной практики, а также и на ее эффективность Зі и обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования
Степень научной разработанности темы и теоретико-практическая база исследования. В настоящее время ситуация в теории уголовного права в отношении рассматриваемых проблем определяется рядом факторов, имею* щих историческую преемственность Во-первых, на рубеже XVI-XVIH вв европейские ученые философы и криминалисты (Ч Беккариа, Ф Бэкон, Ф Вольтер, Ф Гегель, К Гельвеций, Т Гоббс, Г Гроцнй, Р Декарт, Д Дидро, И Кант, Д Лильберн, Д Локк, Ш Монтескье, Ж Ж Руссо, И Г Фихте и мн, др) заложили общеметодологические и общетеоретические основы классической школы уголовного права, а в России их последователями, развившими основные положения естественно-правовой доктрины, ознаменовавшими эпоху научного познания, изучения и реализации наказания были С Е Десницкий, Я П Козельский, П И Новгородцев, В С Соловьев, И Т. Посошков, А Н Радищев, Б Н Чичерин
Во-вторых, в конце XIX ~ начале XX в естественно-правовые взгляды на уголовное наказание, его классификацию были дополнены положениями психологической теории уголовного права, родоначальниками которой являлись X Штельцер, А Фейербах, а продолжателями в России стали С И. Баршев, А Ф Бернер, Г С Гордиенко, В К Елпатьевский, П Д Лодия, Л И Петра-жицкий, разработавшие учение о вменяемости, виновности, степени вины
В-третьих, в досоветский период проблемам правового регулирования наказания, его отдельным видам посвятили свои работы П О Бобровский, А Богдановский, С Н Викторский, М Ф Владимирскнй-Буданов, Л Е Владимиров, Г Г Евангулов, Н Евреинов, В В. Есипов, Д Н Жбанков, Н П Загоскин, А Ф. Кистяковский, А. Ф Кони, В Н Латкин,В А Линовский, П И Люблинский, И М Малиновский, С П Мокринский, Н В Муравьев, Н Неклюдов, А С Парамонов, С В Познышев, А$1опов, Н Д Сергиевский, ВДСласович, А С Старновский, Н С Таганцев, Ю М Ткачевский, А Г Тимофеев, Б С Утевский, И Я Фойницкий, В М Шимановский, В Н Ширяев, Б И Яко-венко и другие отечественные ученые-криминологи
В-четвертых, в советский период научную базу исследований системы наказаний существенно расширили научные труды Г А Аванесова, 3 А Асте-мирова, М И Бажанова, Л В Багрий-Шахматова, Н А Беляева, Ю В Бы-оіевского, Г Б Виттенберга, И М Гальперина, М Н Гернета, А А Герцен-зона, А С Горелика, И Д Дурманова, М М Исаева, И И Карлеца, С Г Ке-линой, Г А Кригера, В Н Кудрявцева, А И Марцева, Ю Б Мельниковой, Б С Никифорова, И С Ноя, П П Осипова, А А Пионтковского, Д И Сам-гиной, М Д Шаргородского, Г И Чечеля и других авторов
В-пятых, основы современного учения о наказании, его системе, видах, теории и практики их применения были заложены в трудах В М Анисимкова, Ю М Аігтоняна, М М Бабаева, Н А Беляева, Е В Благова, А В Бриллианте-ва, Ю И Бытко, Р Р Галиакбарова, А Я Гркшко, С И Дементьева, М Г Дет-кова, А И Долговой, В К Дуюнова, В М Егоршина, М П Журавлева, И Э Звечаровского, И Я Козаченко, А П Козлова, В С Комиссарова, Ю А Красикова, П К Крнвошеина, Л Л Кругликова, Н Ф Кузнецовой, Т А Лесниевски-Костаревой, Н А Лопашенко, В В Лунеева, А А Магомедо-ва, Б 3 Маликова, В Б Малинина, В П Малкова, В В Мальцева, Т Ф Мига-зевой, С Ф Мїипокова, А С Михлнна, А Ф Мицкевича, А В Наумова, Т В Непомнящей, В А Никонова, В В Питецкого, С В Полубинской, Б Т Разпільдиева, А И Рарога, М С Рыбака, С Н Сабанина, Р А, Сабитова, В И Ткаченко, А И Чучаева, В А Якушина и других отечественных ученых
В-шестых, в исследованиях по методологическим основам права на сегодняшний день однозначно не решены такие принципиально важные проблемы учения о наказании, как его юридическая природа и сущность, методика назначения, реализации и эффективности отдельных видов, направления их оптимизации
Цель н задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является оптимизация системы наказания на законодательном, правоприменительном и правоисполнительном уровнях назначения их отдельных видов Для достижения поставленной цели автор поставил следующие основные задачи
-
определить естественнонаучную, социально-экономическую, политико-правовую и морально-нравственную сущность системы уголовных наказаний,
-
обосновать наличие в уголовном законе отдельных видов уголовных наказаний, характеризующихся проявлением определенного социального противоречия и конкретной формой его разрешения за счет реализации мер государственного принуждения,
-
выявить этапы истории развития и современное состояние отечественной и зарубежной теории уголовного права о системе наказаний, проблемы реализации основных и дополнительных их видов,
-
сформулировать понятие, цели систематизации, формальные и фактические показатели эффективности системы уголовных наказаний, назначения и исполнения отдельных их видов,
-
раскрыть диалектическую взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств как первоосновы реализации конкретного уголовного наказания,
-
оценить имеющиеся и разработать новые меры по устранению противоречий современной судебной практики - стратегии построения эффективной системы уголовных наказаний, оптимизации реализации ее видов,
-
сформулировать основные критерии, определить принципы и перспективные направления оптимизации эффективности системы уголовных наказаний, законодательного их совершенствования
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых и смежных с ними иных правовых и социальных отношений, вытекающих из института наказания, его системы
Предметом настоящего исследования являются
-отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, зарубежное уголовное законодательство в государствах с романо-германской, англо-саксонской и мусульманской правовыми системами, судебная и уголовно-исполнительная практика, связанная с назначением и исполнением наказаний, другой собранный автором эмпирический материал,
- положения теории уголовного и уголовно-исполнительного права
Методология и методика исследования
Методология диссертационного исследования основывается на всеобщем диалектическом методе научного познания социальных явлений Принципы объективности, связи, развития, единства и противоречивости являются основополагающими В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики применительно к его предмету Автором также были использованы общенаучные и иные специальные методы анализа правовых явлений, в том числе системно-структурный, психологический, логико-юридический, сравнительно-исторический, конкретно-социологический (опрос, анкетирование, интервьюирование), а также метод экспертных оценок
Теоретическую основу исследования составляют совокупные достижения отечественной и зарубежной теории уголовного права и смежных с ней юридических наук по проблемам систематизации наказаний С этой целыо автором используются нормативные правовые акты досоветского, советского, постсоветского периодов и ряда стран СНГ, Европы и Америки, а также научные произведения российских и зарубежных авторов
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы современного отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, иные законы и подзаконные акты В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования в работе использовались нормативные акты более ранних исторических периодов - Русская Правда, Новгородская Судная Грамота 1456 г, Псковская Судная Грамота 1462-1467 гг, Судебник 1497 г, Судебник 1550 г, Соборное Уложение 1649 г, военно-уголовное законодательство Петра I (Артикул воинский 1715 г, Морской устав 1720 г), Наказ Екатерины II 1762 г, Уложение о нака-
заниях уголовных и исправительных 1845 г, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1863 г, Уголовное Уложение 1903 г, декреты ВЦИК РСФСР, СНК РСФСР, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г, Циркуляры Верховного Трибунала ВЦИК РСФСР, Постановления рабочей и крестьянской обороны, Постановления и Положения ЦИК и СНК СССР, УК РСФСР 1922г, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г, ИТК РСФСР 1924 г, УК РСФСР 1926 г, ИТК РСФСР 1933 г, Законы Верховного Совета СССР и Указы Президиума Верховного Совета СССР, Основы уголовного законодательства Союза ССР її союзных республик 1958 г, УК РСФСР 1960 г, ИТК РСФСР 1970 г, Указы Президента России, федеральные законы, относящиеся к рассматриваемым вопросам
Эмпирической основой исследования послужили
результаты проведенных автором социологических опросов, анкетирования и интервьюирования 300 практикующих юристов (100 судей, 100 адвокатов, 100 сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел) по вопросам системы уголовного наказания, назначения и реализации его отдельных видов, в том числе и временно отсроченных, достижения целей наказания,
результаты, полученные при системном и выборочном анализе судебной и уголовно-исполнительной практики центрального региона, данных статистики и фактов, представленных в средствах массовой информации по обеспечению целей наказания на уровне назначения наказаний и их исполнения,
материалы уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции Тамбовской области за период с 1997 по 2008 г ,
практика назначения конкретных видов уголовных наказаний по формам статистической отчетности судов 10 1 в Центральном федеральном округе Российской Федераций за период 2000-2008 гг на предмет выявления тенденции по наиболее частому назначению тех или иных видов наказаний,
официальные материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, разъяснения и Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, связанные с реализацией системы наказании и ее эффективностью
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке учения о системе уголовных наказаний, повышающий) ее эффективность В представленной работе автором были рассмотрены и раскрыты
неизученные и малоизученные проблемы методологии и теории уголовного права, в частности учения о систематизации уголовных наказаний,
социально-экономическая, политико-правовая и морально-нравственная сущность уголовного наказания и его отдельных видов,
основные критерии и принципы построения эффективной системы наказаний, а также направлений оптимизации реализации наказаний,
роль современной судебной практики в формировании отечественной уголовно-правовой политики и ее реализации в отношении системы уголовных наказаний, отдельных ее видов,
понятие и признаки системы наказаний, цели, критерии, формальные и фактические показатели эффективности видов уголовных наказаний,
направления по оптимизации отечественной системы уголозиых наказаний, повышению эффективности отдельных ее видов
Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1, Законодателю целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения понятий «назначение» и «применение» уголовного наказания в понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с «исполнением» является составной частью второго, реализу* ясь в окончательном выборе судом установленного в обвинительном приговоре конкретного вида наказания и его размера лицу, совершившему преступление Назначенный судом вид и размер уголовного наказания, являясь юридической категорией, имеет социально-экономическую, политико-правовую и морально-нравственную сущность Назначенное наказание есть негативная оценка государства и общества преступления и лица, его совершившего, которая отражает, с одной стороны, социальное противоречие, с другой, - его снятие
-
Наказание, выступает основополагающей уголовно-правовой категорией, которую отличают фундаментальный характер, социально-экономическая, политико-правовая и морально-нравственная сущность; кара, состоящая в лишении или ограничении законных прав и свобод осужденного, государственное принуждение, проявляющееся в правомерном насилии в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом, субъект его назначения только суд как орган государственной власти Субъекты его исполнения - виновное фи-зхгческое лицо, совершившее преступление и соответствующая структура уголовно-исполнительной системы
-
Цели уголовного наказания носят системный характер Они взаимосвязаны и взаимообусловлены В связи с чем невозможность достижения одной цели исключает достижение двух других
-
Отечественная система уголовных наказаний представляет собой логично целостную и нормативно упорядоченную совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных задачам УК РФ по охране личности, общества, государства от преступных посягательств, их предупреждения, а также целям наказания
-
Системообразующими началами ее построения выступают множественность и определенность видов наказаний, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие ее сегментов предусмотренным уголовным законом целям, сбалансированность и логичность перехода от одного вида наказания к другому
-
Предусмотренная УК РФ система наказаний выходит за пределы потребностей судебной практики, поскольку некоторые ее виды, будучи закрепленными в УК РФ, фактически на протяжении всего срока его действия остаются нереализуемыми и не назначаются как по объективным (исходя из реального социально-экономического потенциала), так и субъективным (несоответствия отечественному политико-правовому менталитету, традициям, психоло-
гии и умонастроениям основной массы граждан) причинам На основании этого содержание ст 44 УК РФ необходимо изменить, исключив невостребованные судебной практикой виды наказаний арест, ограничение свободы
7 При назначении вида и размера наказания суд, прежде всего должен исходить из положений Общей части УК РФ, регламентирующих задачи УК РФ (ст 2) и цели наказания (ч 2 ст 43)
-
Избранный вид и размер наказания, назначенный виновному, суд обязан соотнести с характером общественной опасности деяния и его степенью
-
Смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами являются выходящие за пределы состава преступления фактические данные, характеризующие главным образом личность преступника
-
В УК РФ необходимо сформулировать правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для чего следует ст 62 УК РФ переименовать и изменить ее редакцию «1 При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к нижнему пределу наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного в санкции нормы Особенной части УК РФ
-
При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных в альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к верхнему пределу наиболее строго вида наказания, предусмотренного в санкции нормы Особенной части УК РФ
-
При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, приблизительно соотносимых между собой, размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для этой санкции нормы Особенной части УК РФ»
9 Система наказаний представленная санкциями уголовно-правовых
норм, с учетом реальной судебной практики назначения наказания позволяет
констатировать фактическое доминирование в ней лишения свободы, а иные
виды, российскими судами назначаются далеко не всегда У исправительных
работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или зани
маться определенной деятельностью, обязательных работ имеются вполне
объективные возможности быть реальной альтернативой лишению свободы
Штраф может устанавливаться за преступления небольшой или средней тяже
сти корыстной направленности и связанные с причинением материального
ущерба, лишение права занимать определенные должности или заниматься
профессиональной или иной деятельностью должно предусматриваться за
преступления небольшой или средней тяжести Представляется, что целесооб
разно и снижение минимального размера штрафа, который целесообразно ис
числять снова в МРОТ. Для оптимизации системы наказаний было бы пра
вильным, чтобы санкции составов преступлений небольшой и средней тяже
сти, кроме преступлений против личности, предусматривали бы главным обра
зом наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества
10 В системах уголовных наказаний большинства иностранных государств наличествует, как правило, небольшой перечень видов наказаний лишение свободы на определенный срок или пожизненно, штраф, общественные работы и смертная казнь, дополнительные меры представлены штрафом, лишением различных прав и конфискацией имущества В ряде государств предусмотрена уголовная ответственность и установлена система наказаний для юридических лиц Такая система наказаний в значительной своей части эффективна Исследование института назначения наказания по зарубежному уголовному законодательству позволяет сделать вывод о необходимости воспринять некоторые положения для совершенствования УК РФ Прежде всего, это касается закрепления в уголовном законе, наряду с общей нормой, предусмотренной ст 60 УК РФ, и специальных норм, касающихся правил назначения различных видов наказания
Теоретическая н практическая значимость исследования
Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что совокупность содержащихся в работе научных положений и выводов развивают и углубляют теоретические взгляды на систематизацию уголовных наказаний Работа может послужить научно-теоретической базой для дальнейших исследований в области Общей части уголовного права, она может быть использована при подготовке научной, учебной и методической литературы, а также в учебном процессе студентами, аспирантами, профессорско-преподавательским составом вузов юридического профиля
Автором разработана методология и общая теория учения о системе наказаний, внесены предложения по ее оптимизации, повышению эффективности отдельных видов В работе обосновывается необходимость законодательных изменений и дополнений отделыгых норм УК РФ
Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего уголовного законодательства, устранение противоречий в них Выводы и предложения, содержащиеся в работе, можно использовать в законотворческой и правоприменительной деятельности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ Рекомендации автора могут способствовать формированию научно обоснованной и единообразной практики реализации норм УК РФ при назначении отдельных видов уголовных наказаний, предотвращении ошибок и оптимизации социальной превенции
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные положения, результаты диссертационного исследования обсу-ждеьгы и одобрены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права Основные выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при проведении научных мероприятий в том числе, на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 г), Всероссийской научно-пракгической конференции «Раз-
витне уголовного законодательства юридическая наука и практика» (Москва, 22-23 декабря 2005 г), Общероссийской научно-практической конференции «Шлет УК РФ достоинства и недостатки» (Москва, 20-21 января 2006 г), I Всероссийском Конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Москва, 25-26 мая 2006 г); И Всероссийском Конгрессе по уголовному праву «Системность в уголовном праве» (Москва, 31 мая - 1 июня 2007 г) Результаты на сегодняшний день внедрены в учебный процесс при преподавании уголовного права в Тамбовском государственном университете им Г Р Державина
Публикации по теме диссертационного исследования
Автором опубликовано семнадцать работ общим объемом 18,3 п л, из них одна монография и семь статей в рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки России периодических научных изданиях
Структура диссертации
Диссертационное исследование выполнено в объеме, полностью соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки России Структура работы определена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии
