Содержание к диссертации
Введение 2
Глава 1. Краткий исторический очерк развития института судимости в отечественном уголовном законодательстве (1917-1996 гг.) 10
Глава 2. Уголовно-правовое содержание судимости
2.1 Понятие судимости 53
2.2 Значение судимости для дифференциации уголовной ответственности 74
2.3 Значение судимости для индивидуализации уголовной ответственности 112
Глава 3. Условия и виды погашения и снятия судимости по действующему уголовному закону 151
Заключение 173
Литература 182
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является быстрый и устойчивый рост рецидивной преступности. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 1999 г. было зарегистрировано 691 тысяча преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, что в 2,7 раза превысило аналогичный показатель 1989 г. Это связано с нестабильным социально-экономическим состоянием России, нарастанием криминальной профессионализации, организованности преступников, а также с ослаблением механизмов социальной реабилитации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений, и контроля за их поведением.
Рецидивная преступность в определенном смысле является «ядром» всей преступности, так как речь идет о контингенте преступников, наиболее упорно противопоставляющим себя нравственным ценностям общества, правопорядку и вовлекающим в преступления новых лиц. По примерным оценкам, рецидивист способствует переходу на преступный путь в среднем 3-8 человек, особенно из числа несовершеннолетних. Сама преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий (в том числе суммарного ущерба, причиненного неоднократным совершением преступлений), ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений. Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся и поиска новых средств борьбы с рецидивной преступностью. Несомненно, что в деле борьбы с рецидивом одну из ведущих ролей призван выполнять институт судимости.
Вопросы судимости, ее погашения и снятия, рассматривались и ранее как на монографическом уровне, так и в научной периодике, учебной литературе. Среди ученых, внесших вклад в исследование этого уголовно-правового института, в первую очередь следует упомянуть В.В. Голина, П.С. Дагеля, В.В. Ераксина, Н.И. Загородникова, СИ. Зельдова, Л.Ф. Помчалова, И.А. Ребане, В.Д. Филимонова, М.Д. Шаргородского. Вместе с тем, необходимо отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию - анализ практики привлечения к уголовной ответственности назначения и исполнения наказания ранее судимых лиц, установление типичных правоприменительных проблем и их решение;
- определение дефектов уголовного закона, регламентирующего институт судимости и смежные с ним институты, выработка конкретных предложений по их устранению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования, как историко-правовой, статистический, анкетирования, экспертных оценок.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, административное и иное законодательство, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания в виде судимости.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по теории уголовной политики, уголовному праву, криминологии и уголовно-исполнительному праву, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати, а также аналитические справки правоохранительных органов Ростовской области.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились статистические данные о состоянии и динамике рецидивной преступности в России за 1989-2001 гг., а также материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области. В частности, было проанкетировано 57 неоднократно судимых лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Ростовской области, изучено 65 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 50 практических работников органов следствия, суда и уголовно исполнительной системы. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы определяется тем, что, после принятия уголовного закона 1996 г., она является первым комплексным монографическим исследованием проблемы судимости, охватывающим ее исторические, уголовно-правовые и уголовно-социологические аспекты.
Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам исследования следует отнести: авторский вариант анализа исторического опыта регламентации судимости в России; формулирование общего понятия судимости, детальный анализ ее уголовно- правового содержания, оснований и условий ее погашения и снятия; результаты, проведенного с позиций социологии уголовного права изучения практики учета судимости в процессе правоприменения; разработку научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере дифференциации и индивидуализации ответственности ранее судимых лиц.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. К факторам, обусловливающим существование в отечественном уголовном праве института судимости, следует отнести: необходимость предупреждения совершения новых преступлений со стороны лиц, отбывших наказание; повышение эффективности уголовной ответственности рецидивистов.
2. Судимость можно определить как правовое положение лица, созданное фактом осуждения его к определенной мере наказания за совершенное им преступление, в котором лицо находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости и заключающееся в наступлении для этого лица в случаях, предусмотренных законом, определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера.
3. Уголовно-правовое значение судимости заключается в том, что она является средством дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
4. Как средство дифференциации уголовной ответственности судимость: 1) выступает в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего обстоятельства, отражая в законе типовую степень общественной опасности содеянного и личности, и закономерно приводя к градированию типового наказания, 2) препятствует в ряде случаев освобождению лица от уголовной ответственности.
5. В целях совершенствования дифференциации ответственности ранее судимых лиц представляется необходимым:
а) провести в нормах Общей части УК РФ более четкое разграничение понятий «неоднократности» и «рецидива», а нормы Особенной части УК РФ сконструировать в виде двухступенчатых (неоднократность - специальный рецидив) или трехступенчатых (неоднократность - однократный специальный рецидив - многократный специальный рецидив) квалифицированных составов.
б) в ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности, предусмотреть продление давностных сроков в случае совершения ранее судимым лицом нового тождественного или однородного преступления.
6. При индивидуализации уголовной ответственности прежняя судимость лица выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве (ст. 68 УК РФ), влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания рецидивистом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).
7. В целях совершенствования практики назначения наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве следует давать оценку числу, характеру и степени общественной опасности, а также однородности предыдущих и новых преступлений, совершенных ранее судимым лицом, характера и степени общественной опасности личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а, также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания за вновь совершенное преступление необходимо также учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а применительно к лицам, в прошлом уже отбывшим наказание в местах лишения свободы, следует оценивать их поведение в исправительном учреждении, отношение к режиму и т.п.
8. В целях повышения эффективности борьбы с рецидивом преступлений:
- следует указать в ст. 73 УК РФ на невозможность применения условного осуждения к лицам, которые ранее были два раза и более судимы за совершение тождественных или однородных преступлений; - в ст. 79 и ст. 80 УК РФ запретить применение условно-досрочного освобождения от лишения свободы либо замену неотбытой части наказания более мягким наказанием по отношению к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы за новое умышленное преступление, если к ним в прошлом применялись в любой форме досрочное освобождение от лишения свободы либо замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, независимо от того, когда ими вновь совершено новое умышленное преступление - до истечения неотбытого срока наказания либо после него, но до истечения срока давности уголовного преследования за предыдущее преступление, а если он истек - до погашения либо снятия прежней судимости.
9. В целях упорядочения правоприменительной практики указать в ст. 86 УК РФ на то, что осужденных следует считать судимыми в течение срока исполнения основного и дополнительного наказаний, а также в течение установленных сроков после отбытия этих наказаний. При этом срок погашения и снятия судимости начинает исчисляться со дня отбытия основного наказания, а если лицо было приговорено и к дополнительному наказанию, отбываемому после основного - со дня отбытия дополнительного наказания.
10. Для усиления борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.
11. Учитывая то, что общеправовые последствия судимости создают существенные препятствия для ресоциализации лиц, отбывших наказание, целесообразно на законодательном уровне их ликвидировать. В качестве исключения усилить меры административного надзора за рецидивистами.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, регламентирующие судимость (ст. 86 УК РФ); неоднократность (ст. 16 УК РФ), рецидив (ст. 18 УК РФ), назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) и др.
- в практической деятельности при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания в отношении ранее судимых лиц;
- в научно-исследовательской работе результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов судимости, решения проблем уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью;
- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях, проходивших в 2002 г. в г. Ростов-на-Дону и в г. Гуково. По теме диссертационного исследования автором подготовлены статьи. Основные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу «Уголовное право».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Похожие диссертации на Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации
