Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа и историческое развитие института профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым 13
1.1. Правовая природа профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым 13
1.2. Исторический аспект развития российского законодательства о применении профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым 23
Глава П. Основания профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое 43
2.1. Социально-криминологическое основание 43
2.1.1. Криминогенная личность и ее опасное деяние как источник повышенной опасности 45
2.1.2. Властно-управленческие отношения как объект усиленной охраны 68
2.2. Нормативно-правовое основание 83
2.3. Материальное (фактическое) основание 104
2.4. Организационно-юридическое основание 109
Глава III. Пределы применения профессиональных запретов 113
3.1. Пределы применения профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое 113
3.2. Процедурные вопросы использования информации о криминальном прошлом личности 125
Заключение 131
Библиографический список ..135
Приложение 151
- Правовая природа профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым
- Криминогенная личность и ее опасное деяние как источник повышенной опасности
- Организационно-юридическое основание
- Пределы применения профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое
Введение к работе
Diffidentia tempestiva parit securitatem
Актуальность темы исследования. Процесс социальной дезорганизации российского общества, обострившийся при переходе от одной системы к другой, продолжает негативно сказываться на всех сферах жизнедеятельности и обусловливать социально нетерпимые параметры преступности. Наряду с другими негативными характеристиками наблюдается высокая криминальная активность лиц, ранее совершавших преступления, и рецидивистов.2 Отмечаются две взаимосвязанные тенденции: представители власти тяготеют к использованию преступно-коррупционных методов3, а криминалитет пытается различными способами заполучить влиятельные позиции во власти.
Преступный мир не только быстро адаптируется к динамично изменяющимся экономическим и социально-политическим условиям, но, пользуясь немалыми издержками переходного периода, активно приспосабливает их для собственной выгоды. Слабоконтролируемые в России процессы преступного обогащения сопровождаются стремлением размыть границы между преступным и непреступным и оправдать использование незаконных и аморальных средств. Обществу навязываются взгляды, в соответствии с которыми криминальное прошлое личности рассматривается, если не как героическое, то, по меньшей мере, как заслуживающее снисходительного отношения, а применение любых ограничений к лицам, совершавшим общественно опасные деяния, од-
Своевременное недоверие порождает безопасность (пер. с лат.).
2 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уго
ловно-правовой справочник / НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Ге-
нер. Прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, Департамент уголовного розыска МВД России;
под общ. ред. А. Я. Сухарева, С. И. Гирько. -М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - С. 80—96, 204—
207.
3 Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции /
В. В. Лунеев. -М.: Изд-во НОРМА, 1997. - С. 330-354.
4 нозначно расценивается как посягательство на конституционные права и свободы.
Попыткам проникновения криминалитета во власть необходимо противопоставить в первую очередь полный арсенал средств для стимулирования законопослушного и ограничения преступного поведения. Второе направление должно включать в себя хорошо продуманный комплекс мер, чтобы сделать преступное поведение стратегически невыгодным, а преступный образ жизни не только некомфортным, но и позорным. Одно из средств, которое исторически использовалось для этих целей в России и зарубежных государствах, -профессиональные запреты в отношении лиц, имеющих криминальное прошлое.
Подобные ограничения для некоторых ветвей власти уже предусмотрены действующим российским законодательством, но сделано это бессистемно. Значительная часть запретов регламентируется подзаконными нормативными правовыми актами, а практика использования профессиональных запретов очень часто расходится с их правовым регулированием. Сфера применения запретов необоснованно сужается или, наоборот, расширяется. Процедуры сбора, хранения, обмена, распространения, передачи, получения информации о преступном прошлом на уровне закона в России не регулируется.
Все это влечет за собой негативные последствия двоякого рода: с одной стороны, в органах власти и самоуправления оказываются лица с криминальным прошлым, которые используют служебное положение вопреки интересам службы, а с другой - избыточность ограничений осложняет социально-психологическую адаптацию для ситуативных и случайных преступников.
Данный вопрос требует самого пристального внимания еще и потому, что профессиональные запреты сами по себе ограничивают права и свободы граждан, в связи с чем необходимо по-новому взглянуть на некоторые старые истины и адаптировать институт профессиональных запретов к реалиям демократического правого государства, четко и всесторонне урегулировав материальные и процессуальные аспекты применения.
5 Ситуация неопределенности сложилась потому, что в общей теории права
и отраслевых правовых науках эти вопросы не решены концептуально. В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные вопросам применения мер безопасности к лицам, совершавшим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом. Недостаточная теоретическая проработка проблемы применения мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым, отсутствие необходимой и достаточной нормативной основы такой деятельности не позволяют на должном уровне организовать оптимальное применение различных правовых ограничений для данной категории лиц.
Названные обстоятельства обусловили актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема ограничения прав и свобод в отношении лиц, имеющих криминальное прошлое, совсем не исследовались в российской юридической науке. Различные ее аспекты затрагивались в работах Ю. М. Антоняна, В. Н. Бурлакова, В. И. Го-робцова, М. В. Грамматчикова, Ю. Д. Блувштейна, Б. В. Волженкина, В. В. Ерак-сина, С. И. Зельдова, К. Е. Игошева, Ш. X. Иногамова, М. И. Клеандрова, Н. Н. Коротких, Н. А. Крайновой, В. Р. Ларюшкина, В. Н. Литовченко, Л. Ф. Помчалова, Т. Г. Понятовской, В. В. Питецкого, А. Л. Ременсона, А. И., Санталова, А. Б. Сахарова, А. Н. Тарбагаева, А. М. Трухина, В. А. Уткина, В. Д. Филимонова, О. В. Филимонова, Г. X. Шаутаевой, Н. В. Щедрина и др.
Однако указанная проблема рассматривалась главным образом по отношению к освобожденным из мест лишения свободы или в связи с институтом судимости, в то время как фактически указанные правоограничения распространяются на более широкий круг лиц, в том числе на лиц, судимость которых снята и погашена.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с наличием профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым, предметом исследования — теоретические положе-
ния, правовое регулирование и практика их применения в сфере предупреждения преступности.
Целью диссертационного исследования является теоретическая и прикладная разработка использования криминального прошлого в качестве основания профессиональных запретов для противодействия преступным посягательствам.
Достижению этой цели служит решение следующих задач:
раскрыть юридическую природу и социальную значимость профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым, выявить особенности их правового регулирования и использования в деятельности по предупреждению преступлений и общественно опасных деяний;
исследовать роль и значение мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым в механизме защиты конституционных ценностей от преступных посягательств;
проанализировать исторические тенденции и современные проблемы использования профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым в борьбе с преступностью;
проанализировать законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие на федеральном и региональном уровне деятельность по применению мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым;
внести предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего применение мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым, а также практики применения данных мер в деятельности по предупреждению преступлений и общественно опасных деяний.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический подход. Применение диалектических методов познания обусловило обобщение нормативной основы правоограниче-ний в отношении лиц с криминальным прошлым, правоприменительной практики в этой сфере, а также позволило обосновать необходимость применения мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым и сформулиро-
7 вать предложения по совершенствованию организационно-правового механизма его реализации.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного) и криминологии.
При подготовке работы использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный анализ, логико-теоретический, исторический.
В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 110 судей городских, районных судов Республики Хакасия, Верховного Суда Республики Хакасия, Красноярского края, членов квалификационных коллегий. Кроме того, в рамках данной работы были опрошены 400 жителей Республики Хакасия.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведен комплексный анализ межотраслевого правового института мер безопасности для защиты власти от лиц с криминальным прошлым. На основании анализа законодательства, существующих научных взглядов на правовую сущность и содержание мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым, условий и особенностей их применения, эмпирических данных, а также собственного осмысления проблемы автор предлагает ряд новых по содержанию и обоснованию выводов и практических рекомендаций.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в процессе исследования результаты позволили вывести на защиту следующие положения:
1. Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым — это меры принудительного ограничения в отношении лиц, ранее обнаруживших свою общественную опасность совершением опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом, на основании чего презюмируется, что от
8 данных лиц исходит повышенная вероятность причинения вреда наиболее важным объектам, обеспечивающим жизнедеятельность общества.
По своей правовой природе профессиональные запреты относятся к мерам безопасности, которые могут быть облечены в форму правил или санкций безопасности.
Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым использовались в России с давних времен. Хотя условия, масштабы и формы регулирования профессиональных запретов изменялись, исторический опыт подтверждает необходимость и целесообразность дальнейшего применения этого института при условии четкой регламентации и ограничения пределов их применения.
Использование профессиональных запретов в отношении лиц, совершавших общественно опасные деяния, обусловлено социально-криминологическим, нормативно-правовым, материальным (фактическим) и организационным основаниями.
3.1. Социально-криминологическое основание мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым образуют, с одной стороны, наличие объекта усиленной охраны (в том числе отношения в сфере власти, управления, образования и воспитания), с другой - презумпция общественной опасности личности, совершавших запрещенное уголовным законом деяние.
Ограничивая права лиц, общественная опасность которых уже выразилась в запрещенном уголовным законом деянии, законодатель предотвращает наступление большего вреда, который может быть причинен, если указанные лица будут допущены к обслуживанию объектов усиленной охраны и (или) источников повышенной опасности.
Применение профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым имеет место в целях защиты правоохраняемых благ от реального или возможного вреда, если их защита невозможна другими средствами, а вводимые ограничения прав и свобод человека и гражданина являются соразмерными защищаемому благу и причинят меньший вред, чем предотвращаемый.
3.2. Нормативно-правовым основанием применения профессиональных
запретов в отношении лиц с криминальным прошлым являются правовые нормы, в которых регламентируются условия и порядок применения мер безопасности в отношении данной категорий лиц. Поскольку профессиональные запреты ограничивают конституционные права на равный доступ к государственной службе, право на свободный выбор профессии, пассивное избирательное право, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, их применение должно быть предусмотрено в Федеральных законах. Наличие запретов и их длительность следует увязать с должностным статусом и общественной опасностью деяния.
Материальным (фактическим) основанием профессиональных запретов служит юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений безопасности в отношении лица с криминальным прошлым. Это не судимость, как полагает подавляющее большинство российских исследователей и законодатель, а общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, факт которого удостоверен в установленной законом форме, за исключением случаев освобождения от ответственности и наказания по реабилитирующим основаниям.
Организационным' (правоприменительным) основанием служит акт применения права, в котором конкретизируются субъективные права и обязанности сторон в правоотношениях безопасности: лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, и органа, ограничивающего конституционные права посредством применения профессионального запрета.
Использование профессиональных запретов в отношении лиц, имеющих криминальное прошлое, предполагает четкое определение их пределов по сферам применения, кругу лиц и длительности применения. Наличие запретов и их длительность следует увязать с должностным статусом и общественной опасностью совершенного этими лицами деяния.
В российском правоведении отсутствует целостная концепция, определяющая статус лица, имеющего криминальное прошлое, а также объем, преде-
10 лы и сроки использования информации о криминальном прошлом, а действующее законодательство с большими пробелами регламентирует режим сбора, хранения, передачи и использования этой информации. Большинство положений, закрепляющих порядок сбора, хранения и выдачи информации о криминальном прошлом регламентированы в ведомственных нормативных актах.
Однако, учитывая, что данные действия затрагивают права граждан, представляется правильным урегулировать режим информации о криминальном прошлом личности в Федеральном законе, который наряду с общими правилами должен предусматривать ответственность субъектов, возникающих при этом правоотношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основании обобщения и критического анализа достижений в области криминологии, теории уголовного и уголовно-исполнительного права ставится и исследуется в комплексном аспекте фундаментальная проблема предупреждения преступлений посредством использования мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым.
Практическое значение проведенного исследования определяется тем, что сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования мер безопасности в отношении лиц с криминальным прошлым в уголовном, конституционном, служебном, административном законодательствах.
Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы:
в правотворческой деятельности при совершенствовании норм уголовного, административного, служебного и других отраслей законодательства Российской Федерации, при доработке ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность субъектов профилактики преступлений в органах внутренних дел;
в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений;
3) в учебном процессе по общей теории права, криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, а также по другим дисциплинам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и процесса Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. Ее основные теоретические выводы опубликованы в 8 научных статьях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАКом, общим объемом 1,9 п. л.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на межвузовских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005, 2007), «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2005), «Власть и общество» (Абакан, 2005), «Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов» (Новокузнецк, 2006).
Предложения автора об унификации профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым использованы в законотворческом процессе, в частности, для введения ограничений в отношении кандидатов на должность судей, в проекте Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей, членов законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, членов избирательных комиссий, Председателя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» № 105381-5, внесенного в Государственную Думу РФ Президентом РФ 30 сентября 2008 г.
Результаты исследования обсуждены и применяются в практике судов общей юрисдикции Республики Хакасия, а также внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова».
12 Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Правовая природа профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым
Необходимость использования различного рода ограничений для обеспечения жизнедеятельности общества сама по себе сомнений не вызывает. С. С. Алексеев обоснованно утверждает, что «введение юридических запретов оказывается необходимым в тех случаях, когда в социальной действительности существуют (реально или в виде возможности) факты нарушений пределов дозволенного, в связи с этим возникает опасность для общества и требуется обеспечить при помощи юридического запрета типичные массовые процессы жизнедеятельности»1.
Сложности возникают при конкретизации этого верного положения применительно к типичным процессам на уровне рода, в нашем случае по отношению к лицам, имеющим криминальное прошлое, а на уровне вида - к таким лицам, которые желают работать в сферах, где присутствуют властные отношения.
Для начала попытаемся определиться с понятиями, соответственно, в первом приближении очертить круг проблем, которые предстоит рассмотреть в рамках диссертационного исследования.
Под криминальным прошлым мы понимаем совершение общественно опасного деяния, которое запрещено уголовным законом Российской Федерации, удостоверено правоохранительными органами вне зависимости от формы вины, вменяемости и срока криминологической давности.
Следует отметить, что данное определение не относится к лицам, освобожденным от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям.
Совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, — это сложный юридический факт, имеющий определенную качественную и количественную характеристики, в которых интегрированы объективная и субъективная стороны деяния. В свою очередь, характер и степень общественной опасности совершенного деяния определяют вид и размер наказания, а вид и размер наказания - классификацию преступления по степени тяжести (ст. 15 УК РФ).
С указанным юридическим фактом законодатель связывает наступление разнообразных последствий, которые можно разделить на две группы: 1) первичные, то есть предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; 2) вторичные, так называемые общеправовые последствия, то есть предусмотренные иными отраслями законодательства. Правовая природа первой группы в юридической литературе исследована относительно полно. Другая часть, которую мы отнесли к последствиям второго плана (в том числе и профессиональные запреты), с точки зрения общей теории права и отраслевых юридических наук систематизирована и изучена недостаточно.
Попытки определиться с правовой природой подобных ограничений предпринимались только применительно к институту судимости, который разработан в 20-е годы XX века для нужд советского уголовного права. Затем этот термин «перекочевал» в другие отрасли права и как-то незаметно вместо совершения общественно опасного деяния в качестве юридического факта (основания) вторичных последствий стало использоваться одно из первичных последствий - судимость.
Если проанализировать понятие судимости, то оно окажется очень многослойным. Одни исследователи определяют судимость как «официально удо 15 стоверенный факт осуждения лица в прошлом»1. Другие рассматривают судимость в качестве правового состояния, последствия, вызванного фактом осуждения , правового положения лица, связанного с совершением им преступления, осуждением и назначением наказания3 или меры государственного принуждения, определяемая уголовным законом лицу, признанному судом виновным в совершении преступления . В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений...», судимость определяется как «правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия»5.
Думается, что эти определения верны и не противоречат друг другу. Судимость можно рассматривать одновременно в качестве юридического факта и в качестве правового последствия. Но с некоторыми уточнениями. Следует обратить внимание, что судимость - это сложносоставной юридический факт, который синтезирует три составляющих: факт преступления, факт осуждения за него и срок, в течение которого названные деяние и событие имеют определенное юридическое значение. Судимость - это не конечное, а промежуточное правовое последствие преступления, поскольку влечет за собой ряд более отдаленных уголовно-правовых и общеправовых последствий.
Использование понятия судимости в уголовном праве, очевидно, оправданно, но использование этой категории как общеправовой создает ряд проблем. Во-первых, ориентация на судимость как юридический факт для применения общеправовых ограничений означает, что эти ограничения не распространяются на лиц, совершивших общественно-опасные деяния при отсутствии субъективных признаков состава преступления, например, в состоянии невменяемости. Во-вторых, использование категории судимости исключает применение ограничений к лицам, которые по каким-либо причинам не предстали перед судом (прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в досудебной стадии) или были освобождены от наказания в суде, или были подвергнуты иным мерам уголовно-правового характера. И, наконец, в-третьих, погашение или снятие судимости, как это следует из действующей редакции ч. 6 ст. 86 УК РФ, автоматически аннулирует все правовые последствия.
Криминогенная личность и ее опасное деяние как источник повышенной опасности
Личность человека, совершившего преступление, является объектом изучения многих наук. Очевидно, что, несмотря на несовпадение угла зрения той или иной науки на преступника, должен быть общий методологический подход к решению проблемы о сущности и понятии его личности. Формирование такого подхода включает в себя решение логически связанных между собой вопросов: что такое личность преступника, какие признаки составляют ее содер 45 жание, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее, чтобы достичь целей уголовного наказания и предотвратить преступление1.
Личность человека - это совокупность социально-психологических свойств и качеств, в которых отражены связи и взаимодействие человека с социальной средой посредством практической деятельности2.
Традиционно в структуре личности выделяют следующие элементы:
1) социальный статус, включающий в себя совокупность признаков, отражающих место человека в системе общественных отношений (пол, возраст, семейное положение, уровень образования, социальное положение и т. п.);
2) социальные функции, отражающие реальные проявления личности в основных сферах деятельности (профессионально-трудовой, социокультурной, социально-бытовой);
3) нравственно-психологические установки, отражающие отношение человека к его проявлениям в основных видах деятельности (отношение к государству, закону, правопорядку, социальным ценностям, конституционным обязанностям и др.).
Преступник, как и всякий другой человек, представляет собой личность. В разработку проблемы личности преступника и ее общественной опасности внесли существенный вклад многие видные российские ученые: Ю. М. Анто-нян, Ю. Д. Блувштейн, В. Д. Филимонов, В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин, П. С. Дагель, К. Е. Игошев, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. С. Лейкина, М. Г. Миненок, Г. М. Миньковский, А. Б. Сахаров и др.
Ни одного человека, в том числе и преступника, невозможно представить без отношений, связывающих его с другими людьми. Как бы положительно или отрицательно ни характеризовался человек, он в любом случае остается личностью.
В криминологической науке по этому вопросу существуют разные точки зрения. Например, И. И. Карпец писал, что нельзя объединять лиц, совершивших разные преступления и поэтому различающихся по своим криминологическим характеристикам, одним общим понятием «личность преступника». Общее у них лишь одно: все они - нарушители закона1. По мнению авторов, придерживающихся этой позиции, личность преступника есть некоторая условность, юридическое понятие, которое не отражает каких-либо существенных реальных особенностей человека, совершившего противоправные действия. Другие авторы полагают, что преступник как личность отличается от других людей, и это позволяет рассматривать его как самостоятельный тип человека, воплощающий в себе свойство (или качество), получившее название «общественная опасность личности»2.
В. Д. Филимонов отмечает, что никакой преступной личности, состоящей из свойств, характерных только для преступника, не существует. Но, тем не менее, понятие «личность преступника» имеет право на существование. Оно может употребляться в двух смыслах. Во-первых, как родовое понятие, как понятие, характеризующее определенный тип людей. Во-вторых, как понятие, содержащее указание на то, что речь идет о личности такого человека, который совершил преступление3.
В результате, можно сказать, что понятие личности преступника правомерно, и ее существенным признаком является общественная опасность. «Общественная опасность личности - это такое ее интегративное качественное со 47 стояние относительно конкретной социальной роли, функции, которое определяет способность совершить преступление»1.
В криминологии применяют термины «личность преступника», «криминальная личность», «криминогенная личность».
Наиболее распространенным определением является определение личности преступника как совокупности свойств и качеств человека, которые при определенных ситуативных обстоятельствах или помимо них приводят к совершению преступления. В данном определении акцент делается именно на особенностях личностной характеристики преступника, которая определяет формирование криминальных мотивов и обусловливает выбор преступной цели и способа ее достижения.
Организационно-юридическое основание
Организационным основанием является акт применения права, в котором конкретизируются субъективные права и обязанности сторон в правоотношениях безопасности. Правоприменитель соотносит фактическое и юридическое основание, осуществляет юридическую квалификацию, определяет характер и степень опасности и в рамках, установленных правовым основанием, индивидуализирует меры безопасности1.
В толковых словарях русского языка под актом понимается: 1) единичное действие, а также отдельный поступок; 2) закон, указ государственных органов; 3) документ, удостоверяющий что-нибудь2.
Вопросы правоприменительных актов исследовались В. В. Лазаревым, В. А. Юсуповым, М. Ф. Маликовым, А. Т. Боннером и др.
На наш взгляд, следует согласиться с определением акта применения права (правоприменительного акта), которое было дано В. В. Лазаревым. С его точки зрения, под таким актом следует понимать «государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»3.
Акт правоприменения можно рассматривать с двух позиций:
1) как действие соответствующего уполномоченного органа;
2) как документ, закрепляющий результат правоприменительной деятельности (приговоры, решения, постановления, приказы и т. п.).
Акт правоприменения можно охарактеризовать следующим образом, выделив его основные признаки:
1. Правоприменительный акт исходит от компетентных органов, носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации, имеет установленную законом форму.
2. Акт применения права носит конкретно-индивидуальный характер, включает в себя указание на вид и объем тех прав и обязанностей, которыми обладает лицо с одной стороны и уполномоченный орган с другой в данной ситуации.
3. Акт применения права является обязательным для исполнения. Он обладает юридической силой - свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права.
Правоохранительные правоприменительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.
Что касается судебной системы, то, на наш взгляд, особого внимания заслуживают такие правоприменительные акты, как акты, принимаемые квалификационной коллегией судей, указанные в ст. 17 Положения «О порядке работы квалификационной коллегии судей», утвержденного 22 марта 2007г. Согласно данному положению, по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение (далее - решение). По вопросам прекращения, приостановления и возобновления полномочий, прекращения отставки, квалификационной аттестации, наложения дисциплинарного взыскания, утверждения состава экзаменационной комиссии, утверждения состава Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и иных судов для принятия решений и заключений, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также по иным вопросам, входящим в компетенцию квалификационной коллегии судей, принимается решение. По вопросам рекомендации претендента на судейскую должность, привлечения пребывающего в отставке судьи к осуществлению правосудия в качестве судьи, продления срока военной службы судье военного суда, представления судьи к награждению государственной наградой Российской Федерации и присвоения почетного звания Российской Федерации, а также по другим вопросам, когда окончательное решение принимается иными органами и должностными лицами, дается заключение. Согласно ст. 19 квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации. В решении указывается, что за его принятие проголосовали более половины, а за решение о прекращении или приостановлении полномочий судьи или его отставке - не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Пределы применения профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое
Профессиональные запреты ограничивают ряд прав и свободы человека и гражданина, которые закреплены международными документами и Конституцией Российской Федерации. Но становится все более очевидным, что псевдодемократические подходы, трактующие их абсолютность и незыблемость, неприменимы. Более того, ограничения являются необходимым элементом системы защиты прав и свобод законопослушных граждан и самой демократии1.
Обращает на себя внимание то, что провозглашенные естественно-правовой теорией законы, синтезирующие общечеловеческие представления об идеях, принципах, требованиях морали и правосознания, воплощаясь в собственно юридическом праве, начиная с изданной во Франции Декларацией прав человека и гражданина (1789) вплоть до принятия Всеобщей декларации прав человека (1948) и последующих международно-правовых и внутригосударственных документов о правах и свободах личности, исходит из демократического принципа необходимых для блага общества в целом и каждого его члена в отдельности сочетания и единства, с одной стороны, прав и свобод, с другой — обеспечивающих их осуществление ограничений. И те, и другие, будучи опосредованными правом, предусмотренными и гарантированными им, составляют содержание юридической свободы как системы правовых пределов свободы воли и поведения человека и гражданина в обществе и государстве2.
Итак, юридическая свобода есть познанная необходимость, пределы пользования которой упорядочены правом. Суть ее заключается в обеспечении свойственными праву специфическими регулятивными приемами и средствами одинаковой для каждого лица возможности осуществлять свои права и свободы, не причиняя при этом вреда другим лицам и обществу в целом.
К изучению и применению разнообразных ограничений прав человека в любом обществе следует подходить комплексно, т. е. нужно, во-первых, выяснить, на кого конкретно направлены ограничения; во-вторых, иметь в виду всю систему факторов, воздействующих на поведение людей; в-третьих, выявить все формы данного воздействия (регулятивную, гарантирующую и т. п.); в-четвертых, определить степень ограничения правового статуса и поведения различными факторами и способами воздействия, временные параметры ограничений1.
Системный подход необходим для того, чтобы, с одной стороны, более глубоко и всесторонне раскрыть сущность проблемы, а с другой - предметно и конкретно показать кого, когда, с какой целью, в чем, в какой степени и т. п. необходимо ограничивать.
В первую очередь, важно: чьи и какие права конкретно ограничиваются. Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым ограничивают право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, право равного доступа к государственной службе, право участвовать в отправлении правосудия, право выбирать род деятельности и профессию.
В нашем случае ограничиваются права лиц, которые совершили общественно опасные деяния. Применительно к этому субъекту будут действовать различные факторы, формы, уровни ограничения, виды ограничений, в том числе и правовых. Как в теоретической, так и отраслевых науках в основном речь идет о факторах, которые призваны устранить (снизить, предупредить и т. п.) отрицательную мотивацию и негативную активность данных субъектов1. И хотя юриста в первую очередь должны интересовать правовые ограничения, он не может не учитывать и все иные факторы, детерминирующие поведение личности. Реальная жизнь показывает, что неюридические средства и способы (например, экономические, политические, религиозные) порой играют более существенную роль в установлении пределов (границ) деятельности, в том числе в сдерживании, предупреждении и снижении негативной активности, чем юридические.
, Отдельные требования, предъявляемые к ограничениям прав и свобод личности, сформулированные в нормативных актах, можно называть критериями, или условиями.
И, тем не менее, юридические средства необходимы, прежде всего, для того, чтобы обозначить границы вмешательства в личную жизнь, определить пределы ограничения прав и свобод, чем оградить от произвола.
Следуя статье 29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция России содержит институт ограничения прав и свобод личности. В этой статье Декларации в качестве критериев ограничения прав и свобод человека называются:
а) цель обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе;
б) введение ограничений только на основе закона.
Конституция России (ч. 3 ст. 55) однако предусмотрела не два, а три критерия ограничения прав и свобод личности: кроме целей и законности, называется еще и такой критерий, как необходимость.
С точки зрения В. С. Устинова, использование в качестве критерия просто необходимости является весьма легким, ибо невозможно определить границы этого понятия, в отличие от понятия «крайней необходимости», который есть не только уголовно-правовой институт, а, в целом, междисциплинарный институт права. Его разработанность и позволяет использовать этот институт в качестве критерия ограничения прав человека. Он считает, что необходимо ограничиться только критериями крайней необходимости и законности введения ограничений и предлагал в свое время проект соответствующей конституционной нормы, в которой давалось и понятие крайней необходимости1.
Применение мер безопасности имеет место в случае ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты правоохраняемых благ от реального или возможного вреда, если их защита невозможна другими средствами, а вводимые ограничения прав и свобод человека и гражданина являются соразмерными защищаемому благу и причинят меньший вред, чем предотвращаемый вред.
Можно выделить следующие условия правомерности применения профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым:
1) наличие реального или возможного вреда для правоохраняемых благ;
2) наличие правоохраняемых благ - прав и свобод других лиц, государственных и в целом общественных интересов;
3) невозможность защиты правоохранительных благ средствами, не связанными с ограничением прав и свобод личности;
