Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Уголовно-правовой анализ объективных признаков составов контрабанды по уголовным законодательствам российской федерации и республики Беларусь 18
1.1. Уголовно-правовая характеристика объекта контрабанды по УК РФ и УКРБ 18
1.2. Особенности предмета контрабанды по УК РФ и УК РБ 37
1.3. Объективная сторона контрабанды по УК РФ и УК РБ 83
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков составов контрабанды по уголовным законодательствам российской федерации и республики Беларусь 119
2.1. Особенности субъекта контрабанды по УК РФ и УК РБ 119
2.2. Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны контрабанды по УК РФ и УК РБ 148
2.3. Особенности наказания за контрабанду по УК РФ и УК РБ 162
Заключение 181
Список использованных источников 186
Приложения , 207
- Уголовно-правовая характеристика объекта контрабанды по УК РФ и УКРБ
- Особенности предмета контрабанды по УК РФ и УК РБ
- Особенности субъекта контрабанды по УК РФ и УК РБ
- Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны контрабанды по УК РФ и УК РБ
Введение к работе
Актуальность темы диссертации и уровень ее научной разработки.
Российская Федерация и Республика Беларусь в последние годы уделяют большое внимание единым подходам к определению основных направлений таможенной политики как в свете формирования российско-белорусского государства, так и в рамках деятельности Таможенного союза. Неслучайно именно между таможенными службами России и Республики Беларусь достигнут наибольший прогресс в развитии взаимодействия как в сфере унификации таможенного законодательства и таможенных процедур, так и в повседневной таможенной деятельности.
Достигнутый уровень взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и Республики Беларусь на разных направлениях совместной деятельности, важность решаемых в результате такой совместной деятельности проблем не позволили ученым обоих государств остаться в стороне от данных процессов. В современных условиях активно развивается и научное сотрудничество в области унификации законодательств наших стран. При этом большинство исследований в данной области ориентировано на устранение проблем таможенно-правового регулирования, обеспечения международных обязательств России и Республики Беларусь в связи с участием в СНГ, Евразийском экономическом сообществе и планируемым вступлением в ВТО1,
В этой связи научного осмысления заслуживают как меры направленные на недопущение какого-либо ущерба экономике Союзного государства, России и Республики Беларусь (в виде единых запретов и ограничений на ввоз и вывоз
1 См.: Сборник проблемных статей Исполкома Союза Беларуси и России // Вестник Содружества- 1999. № 7 (16); Шматков И.И. Таможенное право как формирующаяся юридическая наука (по материалам России и Беларуси): Дне. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Коровин A.M. Проблемы унификации таможенных законодательств стран Содружества Независимых Государств: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Воронцова Н.Л. Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. М., 2003 и др.
4 товаров, установления единого порядка их перемещения через таможенную границу и т.д.), так и меры ответственности за правонарушения, посягающие на экономическую безопасность нашего общества и государства. Особую значимость такого осмысления доказал, в частности и тот конфликт, который возник в декабре 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в связи с перемещением нефти и газа через границу, разделяющие эти государства.
Современные национальные законодательства России и Республики Беларусь в силу исторической общности их систем права практически единодушны в определении степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенной деятельности, разделяя их на административные правонарушения (ст. ст. 16Л - 16.22 КоАП Российской Федерации; ст. ст. 193-1 - 193-47 КоАП Республики Беларусь) и преступления (ст. ст. 188 - 190, 193, 194 УК Российской Федерации; ст. ст. 228 - 231 УК Республики Беларусь).
Очевидно, что уголовно наказуемые деяния, нарушающие установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности (ВЭД), являются наиболее опасными посягательствами на экономическую безопасность нашего общества, что они способны нанести серьезный ущерб экономике Союзного государства и обоих государств, а также добросовестным участникам внешнеторговой деятельности - производителям товаров, работ и услуг, их экспортерам и импортерам и т.д.
По данным уголовной статистики, и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь наиболее распространенным таможенным преступлением является контрабанда. Ежегодно ее доля среди таможенных преступлений в России составляет в среднем - от 60 до 70%, в Республике Беларусь - от 80 до 90% l.
1 См, Приложения: табл. 1 и 2. В этих таблицах приведены данные ФТС России и данные ГТК Республики Беларусь за период 2000-2005 гг...
Она является самым опасным посягательством па установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности. В силу этого на современном этапе строительства Союзного государства одной из самых актуальных проблем частного или практического характера является проблема унификации уголовных законодательств обоих государств об ответственности за контрабанду- При этом имеется в виду не только необходимость приведения в соответствие друг с другом диспозиций и санкций ст. 188 УК Российской Федерации (УК РФ) и ст. 228 УК Республики Беларусь (УК РБ), непосредственно устанавливающих уголовную ответственность за данное деяние, но и других норм уголовного, административного и таможенного законодательств наших стран, применяемых при квалификации контрабанды, В этой связи обозначенная проблема, основные направления разрешения которой предлагаются в настоящей работе, приобретает комплексный или межотраслевой характер.
Кроме того, следует отметить и иной аспект данной проблемы. Привлечение лица к ответственности за контрабанду неизбежно связано со значительным ограничением его в гражданских правах и свободах либо даже лишением отдельных из них. В этой связи логично заключить, что конституционный принцип равенства граждан перед законом, нашедший закрепление и в уголовном законодательстве России и Республики Беларусь \ в свете формирования единой правовой системы демократического Союзного государства предполагает недопустимость существующего положения дел. Так, одно и то же нарушение порядка перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу по законодательству Республики Беларусь влечет за собой наступление административной ответственности, а по российскому законодательству - наступление уголовной ответственности. Отсутствие единообразия в основаниях привлечения лица к уголовной ответственности за
1 Cmf ctf 19 Конституции Российской Федерации и ст. 4 УК Российской Федерации» ст. 22 Конституции Республики Беларусь и ч. 3 ст. 3 УК Республики Беларусь.
контрабанду фактически привело к зависимости объема прав и свобод человека и гражданина от места его нахождения в едином государстве - Союзе России и Республики Беларусь,
Данные соображения о необходимости унификации национальных законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду, во многом и предопределили тему настоящего исследования.
При этом учитывалось также и то, что в настоящее время сложились относительно благоприятные условия, которые позволяют обоим государствам достичь обозначенной цели наиболее оптимальными и эффективными средствами. В современных условиях глобализации многие государства стремятся сблизить свои системы права, но не имеют таких возможностей, которые раскрываются сегодня перед Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Не случайно постоянно углубляющиеся интеграционные процессы в мировой экономике заставляют ученых задумываться над решением проблем создания общих правил поведения участников внешнеэкономической деятельности, включая унификацию национальных и международного законодательств о таможенных преступлениях. Принимая во внимание складывающиеся международные политические и экономические условия, имеющиеся и раскрывающиеся возможности, наши государства, объединившись в Союзное государство, тем более не могут оставлять неразрешенными проблемы устранения противоречий в нормах уголовного, административного и таможенного законодательств обеих стран, применяемых при квалификации контрабанды.
Однако существование противоречий между российским и белорусским законодательством об ответственности за контрабанду - не единственная проблема на пути его унификации. Другой не менее важной проблемой, требующей своего разрешения, является несовершенство норм уголовных
7 законов (ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ)3 негативно сказывающееся на состоянии преступности в сфере таможенной деятельности. Не случайно истории развития законодательства о контрабанде, уголовно-правовым и криминологическим исследованиям контрабанды в советской, российской и белорусской юридической науке всегда уделялось много внимания.
В период действия монополии государства на внешнюю торговлю, охраняемой нормами УК РСФСР и УК БССР, исследованием уголовно-правовых вопросов ответственности за контрабанду занимались В.И, Колосова, В.В. Лукьянов, Ю.И. Сучков, П.Ф. Тельнов и др.
В связи с введением в действие в 1997г. УК РФ, коренным образом изменившего юридическую конструкцию данного состава преступления, появились работы российских ученых, посвященные проблемам квалификации контрабанды, в том числе: Бойко A.1L, Кочубея М.А., Михайлова В.ИМ Родиной ЛЛО., Самойленко ТТ.И, Федорова А.В, и др.
После введения в действие УК РБ 1999 г, исследованием вопросов уголовной ответственности за контрабанду в Беларуси занимались Зорин Г.А., Игнатюк A3,, Сиротский А.Н., Танкевич О.В., Яцута И.С и др. В историко-криминологическом аспекте контрабанда стала предметом исследований КолдаеваВ.Н., Кисловского Ю.Г., Угарова Б,М, и др.
Специального внимания ученых заслужили проблемы возбуждения и
расследования дел о контрабанде» ставшие предметом исследований российских
(Бесналько В.Г., Жук И.О., Зуева Т.С, Козыкин А.Ф., Ляпустина Н.С, Овчинникова СБ., Цопанова И.Г. и др.) и белорусских (Игнатюк АЛ., Яцута И.С, и др.) авторов, а также проблемы объединения усилий России и Республики Беларусь в борьбе с преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности.
Многие отечественные ученые исследовали проблемы ответственности за
8 контрабанду в рамках более общих вопросов уголовного и таможенного права
( Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Гаухман Л,Д., Дъяченко АЛ, Диканова ТА, Драганов ВТ., Жевлаков Э.Н., Иванов Н.Г., Красиков ЮЛ., Лебедев С.Я., Наумов А.В., Никулин СИ,, Рарог А.И,, Яцеленко Б.В. и др.).
Однако комплексного исследования, посвященного сравнительно-правовому анализу уголовных законодательств России и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду, норм иных отраслей права обоих государств, применяемых при квалификации контрабанды, выявлению, анализу и разрешению проблем совершенствования и унификации российских и белорусских норм права, применяемых при определении противоправности и наказуемости незаконного перемещения через таможенную границу товаров и иных предметов, не проводилось.
Автор настоящего исследования и предпринял такую попытку. При этом в определенных пределах были учтены и те изменения, которые внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации (раздел VI - Иные меры уголовно-правового характера; глава 15.1 « Конфискация имущества») в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г,, М153-Ф31.
Теоретическую основу диссертации составили монографии, учебные и практические пособия, научные статьи и публикации по избранной тематике, названных выше ученых и практиков.
Кроме того, в данном исследовании использованы фундаментальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права.
Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года, поэтому детальный анализ их эффективности еще только предстоит. Автором данной работы, ввиду окончания исследования в 2006 г,, провести такой анализ не представилось возможным.
Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, по вопросам укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью, содержащиеся в диссертации выводы опираются на положения Конституций Российской Федерации и Республики Беларусь, основаны на анализе российских и белорусских актов законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь (БССР).
Исследуя указанные вопросы, автор обращался также к тексту проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о контрабанде» (2004 г.).
Существенную роль в разрешении наиболее сложных теоретических проблем сыграл и собственный опыт автора, накопленный по теме диссертационного исследования за время продолжительной работы в качестве практикующего адвоката.
Эмпирический материал диссертационного исследования составили:
360 уголовных дел о контрабанде, по которым судами Российской Федерации ( 270 дел ) и Республики Беларусь ( 90 дел ) были вынесены обвинительные приговоры;
250 уголовных дел о контрабанде, по которым российскими ( 200 дел) и белорусскими ( 50 дел ) органами расследования производство предварительного следствия было прекращено или приостановлено;
200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ;
— акты прокурорского реагирования на решения органов дознания и
предварительного следствия, а также судов по делам о контрабанде;
— отчеты о работе подразделений дознания таможенных органов
Российской Федерации и Республики Беларусь, аналитические обзоры
10 результатов работы по уголовным делам о таможенных преступлениях, статистические сведения ГИЦ МВД России, МВД и Министерства юстиции Республики Беларусь;
— различные данные, полученные ранее специалистами, исследовавшими проблемы квалификации, расследования и рассмотрения дел о контрабанде и смежные проблемы.
Методологическую основу выполненного исследования составили положения современной общей и частной теории познания. Важная роль в
диссертации отводится использованию таких общенаучных и частных методов исследования, как диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, статистический, социологический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.
Объектом настоящего диссертационного исследования стала совокупность уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением контрабанды, теория и практика квалификации этого преступления в Российской Федерации и Республике Беларусь,
Соответственно, предмет исследования составили нормы, прежде всего, уголовного, а также конституцион ного, международного, административного, таможенного, гражданского, уголовно-процессуального права России и Республики Беларусь, применяемые при квалификации контрабанды и назначении наказания за это преступление, а также материалы следственной и судебной практики, научная, учебная литература и другие материалы по теме диссертации.
Цель диссертационной работы состояла в сравнительно-правовом анализе составов контрабанды по УК РФ и УК РБ; всестороннем изучении и обобщении российской и белорусской практики квалификации контрабанды и разработке основных направлений совершенствования и унификации уголовных законов
России и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду.
Логика исследования, направленного на достижение данной цели, предопределила необходимость решения ряда теоретических и прикладных задач:
определение места составов контрабанды в системе Особенной части уголовного права России и Республики Беларусь;
сравнение законодательных конструкций составов контрабанды по УК РФ и УК РБ;
определение и классификация объектов контрабанды по вертикали и горизонтали, анализ содержания соответствующих общественных отношений;
определение и сопоставление предметов контрабанды и их характеристик по УК РФ и УК РБ3 разработка рекомендаций по совершенствованию и унификации норм ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ в данной части;
определение и теоретический анализ признаков объективной стороны составов контрабанды, разработка рекомендаций по совершенствованию и унификации норм ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ в данной части;
определение и исследование общих и специальных признаков субъекта контрабанды, выработка рекомендаций по совершенствованию и унификации ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ в данной части;
определение и теоретический анализ признаков субъективной стороны составов контрабанды по УК РФ и УК РБ;
разработка научно аргументированных и подкрепленных практикой предложений и рекомендаций по квалификации контрабанды;
сопоставление санкций ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ, исследование российской и белорусской практики назначения наказаний за совершение
контрабанды, выработка рекомендаций по совершенствованию и унификации норм УК России и УК Республики Беларусь в данной части.
Решение этих задач позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1) Авторское обоснование необходимости унификации уголовных
законодательств России и Республики Беларусь об ответственности за
контрабанду, предопределенной потребностями в уголовно-правовом и ином
юридическом обеспечении экономической безопасности Союза России и
Республики Беларусь, равных правовых условий осуществления
внешнеэкономической деятельности (включая вид и меры ответственности за
нарушения порядка ее осуществления) на всей территории Союзного
государства, равенства граждан перед законом и судом при привлечении к
ответственности за контрабанду независимо от места ее совершения на
территории Союзного государства и места расследования и рассмотрения их дел
судами,
2) Определение политических (завершение формирования единого
экономического и таможенного пространства на территории Союзного
государства, осуществление единой таможенно-тарифной политики),
общеправовых (историческая общность систем права Российской Федерации и
Республики Беларусь, формирование единой правовой системы Союзного
государства) и уголовно-правовых (общность задач по борьбе с преступностью, в
том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, единство задач и
принципов уголовного права России и Республики Беларусь, единство подходов
законодателей обоих государств в определении юридической природы
контрабанды и сходство законодательных конструкций, объективных и
субъективных признаков составов контрабанды по УК Российской Федерации и
УК Республики Беларусь) методологических предпосылок унификации
13 уголовных законодательств России и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду,
Сравнительно-правовой анализ объективных и субъективных признаков составов контрабанды, предусмотренных ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ, показавший общность подходов российских и белорусских законодателей в определении предметов, объективной и субъективной стороны контрабанды, полное совпадение общих признаков и значительное сходство специальных признаков субъекта контрабанды, и позволивший выявить те из них, что нуждаются в совершенствовании и унификации: предметы, место и способы совершения контрабанды, специальные признаки субъекта данногр преступления и квалифицирующие признаки составов контрабанды.
Выводы и предложения о направлениях и путях совершенствования и унификации уголовных законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду, а именно:
- сузить спектр предметов контрабанды, указанных в ч. 1 ст. 188 УК РФ,
включив в нее только товары или иные предметы, запрещенные или
ограниченные к перемещению через таможенную границу;
- исключить из ч. 1 ст. 228 УК РБ ценности, заменив их иными
предметами;
дополнить ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РБ прекурсорами и аналогами наркотических средств и психотропных веществ;
включить в ч. 2 ст. 228 УК РБ материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании вооружения, культурные ценности, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу;
исключить из ч. 2 ст. 188 УК РФ стратегически важные сырьевые товары;
указать в ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ в качестве места совершения контрабанды таможенную границу Союзного государства России и Республики Беларусь;
в ч. 1 и ч. 2 ст. 188 УК РФ словосочетание «средств таможенной идентификации» заменить словами «средств идентификации»;
- п. «в» ч. 3 ст, 188 УК РФ и соответствующий квалифицирующий признак
ч, 3 ст, 228 УК РБ изложить в следующей редакции; «с применением
насилия либо с угрозой его применения к лицу, осуществляющему
таможенный контроль»;
дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицирующим признаком: «группой лиц по предварительному сговору»;
изменить ч. 3 ст, 228 УК РБ, заменив слова «лицом, ранее судимым за контрабанду» на «повторно».
5) Предложения о совершенствовании иного отраслевого законодательства
Российской Федерации и Республики Беларусь, применяемых при привлечении
виновных лиц к уголовной ответственности за контрабанду, а именно:
определить в таможенном законодательстве обоих государств понятие товаров как любое движимое и недвижимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, за исключением транспортных средств, используемых для международных перевозок лиц и грузов;
дополнить ст. 81 УПК РФ и ст. 98 УПК РБ правилом о конфискации, передаче соответствующим учреждениям или уничтожении принадлежащих обвиняемому предметов, на которые были направлены или в связи с которыми были совершены преступные действия.
6) Сравнительно-правовой анализ санкций ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ,
выводы и предложения о путях их совершенствования и унификации, а именно:
по ч. 1 ст, 188 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РБ установить штраф в максимально допустимом для преступлений средней тяжести (менее тяжких преступлений) размере, либо обязательные1 работы на срок до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет;
по ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РБ установить ограничение свободы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до семи лет; и дополнительные наказания: штраф в максимально допустимом для тяжких преступлений размере (или без такового); конфискацию имущества (или без таковой);
по ч. 3 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 228 УК РБ установить лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в максимально возможном для тяжких преступлений размере или без такового; с конфискацией имущества или без таковой;
по ч, 4 ст, 188 УК РФ и ч. 4 ст, 228 УК РБ установить лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в максимально возможном для особо тяжких преступлений размере или без такового; с конфискацией имущества или без таковой.
Достоверность результатов исследования обеспечивается используемой методологией, репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации.
Научная новизна диссертационной работы и содержащихся в ней выводов и положений предопределена как постановкой проблемы (до настоящего времени вопросы сравнительно-правового анализа и унификации уголовных
В белорусской редакции - «общественные».
законодательств наших государств об ответственности за контрабанду не исследовались), так и целями исследования, комплексным, системным анализом проблемных вопросов квалификации контрабанды по УК РФ и УК РБ.
Она заключается в том, что впервые на уровне монографического исследования проведен комплексный сравнительно-правовой анализ норм уголовных законов России и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду (с учетом всех последних изменений) и практики их применения, позволивший выявить недостатки национальных уголовных законов обоих государств и выработать научно аргументированные предложения по их совершенствованию и приведению в соответствие друг с другом.
В результате исследования обобщены и расширены знания об объективных и субъективных признаках состава контрабанды, выработаны конкретные рекомендации по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ, предложена новая редакция диспозиций и санкций уголовно-правовой нормы об ответственности за контрабанду.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации определений ряда понятий, выводов, методических рекомендаций и предложений:
- в дальнейших теоретических исследованиях, посвященных уголовно-
правовым проблемам применения норм об ответственности за контрабанду и
другие таможенные преступления, проблемам выявления, предупреждения и
раскрытия контрабанды и других преступлений в сфере таможенного дела;
- для совершенствования уголовных законодательств Российской
Федерации и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду и
приведения их в соответствие друг с другом (унификации);
в практической деятельности органов уголовной юстиции России и Беларуси по квалификации контрабанды и смежных преступлений;
в учебном процессе российских и белорусских юридических вузов при преподавании и изучении курса «Уголовное право».
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечена посредством;
- внедрения их в учебный процесс юридических факультетов
Государственной классической академии им. Маймонида/ Московского
государственного гуманитарного университета им. МАЛІолохова, Российской
таможенной академии;
использования авторских выводов и рекомендаций, изложенных в работе, в научных дискуссиях на семинарах и научно-практических конференциях, проходивших в названных вузах в период 2000-2006 гг.;
публикации научных статей по различным аспектам исследования {общим объемом более 3 П.Л.).
Структура диссертационной работы обусловлена поставленными перед ней целями и задачами, а также логикой исследования. Диссертация включает в себя введение» две главы, содержащих шесть параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и приложения в виде статистических и сравнительных таблиц.
Уголовно-правовая характеристика объекта контрабанды по УК РФ и УКРБ
В современной отечественной теории уголовного права после принятия и введения в действие новых УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь многими авторами была признана четырехуровневая структура объекта преступления, в котором выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты . При этом под объектом любого преступления обычно понимают общественные отношения, охраняемые уголовным законом, па которые посягает преступное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда2.
Из содержания нормы ч. 1 ст. 2 УК РФ следует, что общим объектом уголовно-правовой охраны являются: 1) права и свободы человека и гражданина; 2) собственность; 3) общественный порядок и общественная безопасность; 4) окружающая среда; 5) конституционный строй Российской Федерации; 6) мир и безопасность человечества.
В соответствии со ст. 2 УК РБ к общему объекту всех преступлений следует отнести: 1) мир и безопасность человечества; 2) человека, его права и свободы; 3) собственность; 4) права юридических лиц; 5) природную среду; 6) общественные и государственные интересы; 7) конституционный строй Республики Беларусь; 8) установленный правопорядок.
Очевидная общность задач уголовного законодательства по УК РФ и УК РБ является, на наш взгляд, одной из самых важных предпосылок для его унификации, в том числе и в части ответственности за контрабанду. Показательно, что оба наши государства признали приоритетное значение прав и свобод человека и гражданина в системе социальных ценностей.
Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, образующих по своей юридической природе однородную группу. Видовой объект соотносится с родовым, как часть с целым или как вид с родом, и образуется из совокупности нескольких непосредственных объектов.
В частности, исследуемое преступление - контрабанда (ст. 188 УК РФ, ст. 228 УК РБ) помещено, соответственно, в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК Российской Федерации и раздел VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» УК Республики Беларусь.
Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК Российской Федерации включает в себя три главы, а именно: гл. 21 - «Преступления против собственности»; гл. 22- «Преступления в сфере экономической деятельности»; гл, 23 — «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Раздел VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» УК Республики Беларусь состоит из норм, объединенных в две главы: гл. 24- «Преступления против собственности» и гл. 25 - «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности».
Т.е., в Российской Федерации местом расположения нормы, устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду, стала гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» , в Республике Беларусь -гл. 25 УК - «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности».
В соответствии с принятой системой кодификации уголовного права России родовым объектом этого преступления являются общественные отношения в сфере экономики, а видовым объектом - общественные отношения в сфере экономической деятельности.
По мнению профессора Ю.И. Сучкова и некоторых других исследователей контрабанды, видовым объектом преступлений, предусмотренных как ст. 188, так и ст.ст. 189, 190 и 194, включенных в главу 22 Особенной части УК РФ, следует считать более узкий сегмент экономических общественных отношений -внешнеэкономическую деятельность (ВЭД) хозяйствующих субъектов всех форм собственности.1
Профессор В.Е. Мельникова считает, что преступления, предусмотренные ст. ст. 188, 189, 190, 193 и 194 УК РФ, наряду с такими преступлениями как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст, 169 УК РФ}, регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ), уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. ст. 198, 199 УК РФ) имеют единый видовой объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования экономической деятельности1.
Б.В, Яцеленко относит преступления, предусмотренные ст. ст. 188, 189, 190 и 194 УК РФ, к преступлениям в сфере финансовой деятельности государства, которую называет их непосредственным объектом, хотя каждое из вышеуказанных посягательств имеет совсем иные непосредственные объекты, по которым эти посягательства различаются между собой, что фактически он и признает при анализе отдельных составов вышеуказанных преступлений ,
Очевидные различия в приведенных выше подходах к определению родового или видового объектов контрабанды вытекают либо из разного понимания авторами понятий родового и видового объектов преступления, либо из более или менее глубокой степени конкретизации сферы экономических отношений, на которые посягает контрабанда. Эти различия, на наш взгляд, носят не столь принципиальный характер по сравнению с тем, как определяют объект контрабанды А.И. Чучаев и СЮ. Иванова. По их мнению, контрабанда посягает не на общественные отношения в сфере экономики или ВЭД, а на таможенные отношения, включая нормальную деятельность таможенных органов России, а установление уголовной ответственности за контрабанду и иные таможенные преступления обеспечивает уголовно-правовую защиту таможенных отношений.3
Особенности предмета контрабанды по УК РФ и УК РБ
Если составы контрабанды, предусмотренные ст, 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ, по признаку объекта этих преступлений принципиально не отличаются, то другой объективный признак состава преступления - предмет посягательства для данных составов единым не является.
Предметом преступления принято называть материальные предметы объективно существующего внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект, т.е. предметы в связи или по поводу которых совершается преступление . Предмет преступления имеет большое юридическое значение для квалификации контрабанды по УК и России, и Республики Беларусь, так как является одним из обязательных объективных признаков составов контрабанды, предусмотренных ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ. При этом нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 188 УК РФ, равно как и ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РБ отличаются друг от друга только предметами преступления.
В ч. 1 ст, 188 УК РФ указаны следующие предметы контрабанды: 1) товары в крупном размере, 2) иные предметы в крупном размере (за исключением указанных в ч, 2 ст. 188 УК РФ). Часть 2 ст, 188 УК РФ устанавливает повышенную уголовную ответственность за контрабанду предметов преступления, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации: 1) наркотические средства; 2) психотропные вещества; 3) сильнодействующие вещества; 4) ядовитые вещества; 5) отравляющие вещества; 6) радиоактивные вещества, радиационные источники, ядерные материалы; 7) огнестрельное оружие; 8) боеприпасы; 9) взрывчатые вещества; 10) взрывные устройства; 11) оружие массового поражения и средства его доставки; 12) иное вооружение; 13) иная военная техника; 14) материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники; 15) стратегически важные сырьевые товары; 16) культурные ценности.
Соответственно в ч. 1 ст. 228 УК РБ названы следующие предметы контрабанды: 1) товары в крупном размере, запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь, 2) ценности в крупном размере, запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь (за исключением указанных вч.2 ст. 228УКРБ).
В ч. 2 ст. 228 УК РБ предусмотрена повышенная уголовная ответственность за контрабанду 1) наркотических средств; 2) психотропных веществ; 3) сильнодействующих веществ; 4) ядовитых веществ; 5) отравляющих веществ; 6) радиоактивных веществ; 7) взрывчатых веществ; 8) взрывных устройств; 9) вооружения; 10) огнестрельного оружия; 11) боеприпасов; 12) ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения; 13) материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.
И российские, и белорусские ученые предлагают систему деления предметов исследуемого преступления на предметы контрабанды первой группы (т.е. предусмотренные ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст, 228 УК РБ) и предметы контрабанды второй группы (т.е. указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч, 2 ст. 228 УК РБ)1.
Как видим, имеются заслуживающие отдельного внимания определенные расхождения в количестве, наименованиях и качественных признаках предметов контрабанды первой и второй групп, предусмотренных ст. 188 УК РФ и ст. 228 УКРБ2.
Предметы контрабанды первой группы Сопоставление норм ч. 1 ст, 188 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РБ показывает, что если уголовный закон России считает предметами контрабанды любые товары или иные предметы, стоимость которых составляет крупный размер» то белорусское уголовное право исходит из того, что предметами контрабанды могут быть не всякие товары или ценности в крупном размере, а только запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь. Данное отличие носит принципиальный характер- Однако объективный и полный сравнительно-правовой анализ диспозиций норм ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РБ невозможен не только без определения вида товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к ввозу в республику и вывозу из нее, но и без толкования понятий «товары», «ценности», «иные предметы», «крупный размер», использованных при конструировании составов контрабанды.
Ни российское, ни белорусское уголовное законодательство непосредственно не определяет, что следует относить к товарам, ценностям и иным предметам. Но в этом и нет объективной необходимости, иначе соответствующая норма УК стала бы слишком громоздкой и неудобной для использования. Содержание данных понятий можно раскрыть, обратившись к нормам других отраслей права, столкнувшись при этом с рядом сложностей и противоречий.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» товаром признается любое движимое имущество, (в том числе все виды энергии), перемешаемое через таможенную границу1. Интересно, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) 1993 г, товары определялись лишь как любое движимое имущество, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая, иные виды энергии и транспортные средства, за исключением транспортных средств, указанных в п. 4 ст. 18 ТК РФ (т.е. транспортных средств, используемых для международных перевозок пассажиров и товаров, включая транспортное оборудование). Тождественное понятие товаров сформулировано и в п. 1 ст. 18 Таможенного кодекса Республики Беларусь (ТК РБ).
Однако такое таможенно-правовое определение товаров расходится с традиционным для гражданского права пониманием товаров как любого не запрещенного в гражданском обороте движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом сделок купли-продажи, поставки, мены и др.2 С одной стороны, содержащееся в таможенном законодательстве определение товаров гораздо шире гражданско-правового, поскольку включает в себя и имущество, не являющееся предметом внешнеэкономических сделок, но перемещаемое через границу. С другой стороны, указанное выше определение товаров не включает в себя объекты недвижимого имущества, которые могут выступать в качестве предметов внешнеторговых сделок и перемещаться через таможенную границу России и Республики Беларусь, В частности, в соответствии с п. 1 ст. 18 ТК РФ 1993 г. не признавались товарами являющиеся предметами договоров купли-продажи, бартерных и других внешнеэкономических сделок речные и морские суда, воздушные суда, космические объекты, так как согласно н. I ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) и ч, 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК РБ) они относятся к недвижимым вещам.
Показанное существенное противоречие долгое время оставалось не разрешенным. Поэтому совершенно справедливо некоторые авторы указывали, что для целей уголовного судопроизводства более приемлемым является определение товара, содержащееся в ст. 2 Федерального закона РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»1, так как этот закон признает товаром любое движимое имущество и отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, являющиеся предметом внешнеторговой деятельности". При этом, как и п. 1 ст. 18 ТК РФ 1993 г., ст. 2 названного Федерального закона содержит оговорку о том, что транспортные средства, используемые для международных перевозок, товаром не являются.
Особенности субъекта контрабанды по УК РФ и УК РБ
В отечественной теории уголовного права понятие и признаки субъекта преступления раскрываются в ряде трудов, специально посвященных данной проблеме1- Субъект преступления является неотъемлемым элементом состава преступления. Им признается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, виновное в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного этим законом в качестве преступления2.
Субъект простой (неквалифицированной) контрабанды характеризуется общими чертами, присущими большинству преступлений, предусмотренных уголовными законодательствами Российской Федерации и Республики Беларусь. Для некоторых составов квалифицированной контрабанды и для особо квалифицированного состава этого преступления характерен специальный субъект уголовной ответственности.
В соответствии с нормами ст. 19 - 23 УК РФ и ст. 27 - 30 УК РБ субъектом любого преступления, в том числе и контрабанды, могут быть только физические лица, вменяемые и достигшие соответствующего возраста.
Уголовными законами России и Беларуси возможность привлечения к ответственности юридических лиц не предусмотрена. Однако, при этом нельзя не согласиться с теми авторами, которые указывают, что противоправное перемещение грузов через таможенную границу государства, содержащее признаки объективной стороны контрабанды, совершенное от имени юридического лица, не означает автоматическое отсутствие в этих действиях состава преступления - К тому же в последние годы широкое распространение получили случаи использования для прикрытия контрабанды реквизитов несуществующих юридических лиц. Так, например, в 1999 г. Северо-Западной оперативной таможней было возбуждено два уголовных дела по ч, 1 ст, 188 УК Российской Федерации по фактам ввоза на таможенную территорию России из Финляндии партии электробытовой техники в крупном размере с обманным использованием товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании, количестве и коде ТН ВЭД ввезенных товаров, в адрес несуществующего российского получателя - ООО «Велтас», якобы расположенного в г. Люберцы Московской области. Тогда же этой таможней было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК Российской Федерации по факту попытки вывоза из России в США партии пистолетных патронов калибра 11,43 мм в количестве 4644864 штук в адрес несуществующей американской фирмы «Industrial Technologies Development Enterprese Inc.»2.
Согласно ст, 20 УК РФ и ст. 27 УК РБ уголовной ответственности за контрабанду подлежат лица, достигшие ко времени совершения этого преступления шестнадцатилетнего возраста. Указанный возрастной ценз объясняется тем, что по достижении шестнадцатилетнего возраста психически здоровый человек способен полностью оценивать свое поведение и в том числе общественную опасность такого сложного преступления как контрабанда. При этом и российский, и белорусский уголовные законы исходят из того, что если несовершеннолетний достиг указанного возраста, но вследствие отставания в психическом (умственном) развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать1 фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Многие исследователи контрабанды отмечают, что правоприменительная практика за все время действия закона об уголовной ответственности за контрабанду практически не имеет прецедентов привлечения за нее граждан в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет , что, тем не менее, теоретически не исключено. При определении момента достижения несовершеннолетним контрабандистом шестнадцатилетнего возраста необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» , согласно которому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обвиняемого входит в число обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по делам о несовершеннолетних4. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.
Сущность вменяемости как одного из обязательных признаков субъекта преступления в российском и белорусском уголовных законах определяется также практически одинаково - методом от противного. В ч. 1 ст. 21 УК РФ и ч. 1 ст, 28 УК РБ сформулировано понятие невменяемости, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства1, временного психического расстройства2, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Из норм Общей и Особенной частей УК РФ и УК РБ следует, что ответственность по ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ несут как граждане Союзного государства (т.е. граждане Российской Федерации и Республики Беларусь), так и иностранные граждане, а также лица, не имеющие гражданства или подданства. Анализ практики российских и белорусских правоохранительных органов по борьбе с контрабандой показывает, что в общем количестве лиц, задерживаемых за незаконное перемещение различных предметов через таможенную границу, преобладают иностранцы, которые, тем не менее, значительно реже привлекаются к уголовной ответственности, чем российские и белорусские граждане3.
В ст. 8 УК РФ указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Ст. 10 УК РБ устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного уголовным законом деяния в виде; 1) оконченного преступления; 2) приготовления к совершению преступления; 3) покушения на совершение преступления; 4) соучастия в совершении преступления.
Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны контрабанды по УК РФ и УК РБ
В юридической литературе отмечается, что установление субъективной стороны контрабанды является наиболее сложной и трудоемкой задачей доказывания по уголовному делу1. Такое положение дел объясняется значительными трудностями в познании внутренних психических процессов, происходящих в сознании преступника и собственно и составляющих сущность субъективной стороны преступления.
Огромная практическая значимость и теоретическая сложность проблем субъективной стороны преступления побудили многих ученых обратиться к их научному осмыслению. Исследованию субъективной стороны как обязательного элемента состава преступления посвящено много специальных научных работ, учебных пособий и публикаций в юридической периодической печати . Тем не менее, многие вопросы, касающиеся определения сущности субъективной стороны в целом и отдельных ее признаков в частности, остаются дискуссионными. Не случайно 40 - 50% в общей массе судебных ошибок приходится на неверную квалификацию деяний из-за ошибочных выводов о форме вины либо неверной оценки мотивов и целей преступления3.
Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной) стороной и характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель3. Под субъективной стороной состава преступления имеется в виду совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав . Далее представляется необходимым рассмотреть вопрос о том, насколько данные признаки субъективной стороны присущи составам контрабанды по УК РФ и УК РБ, и, ответив на него, детально проанализировать их содержание.
Анализ диспозиций ст. 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ показывает, что на квалификацию контрабанды не влияют мотивы, которыми руководствовался субъект этого преступления, и цели, которые он преследовал. Они могут иметь правовое значение только при назначении наказания3. Таким образом, единственным обязательным признаком субъективной стороны составов контрабанды по УК РФ и УК РБ является вина.
В уголовном праве виной называется «психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества»4.
По смыслу уголовных законов России и Республики Беларусь контрабанда может быть совершена, во-первых, только умышленно, а во-вторых, только с прямым умыслом. С данным утверждением согласно большинство авторов, и оно практически не подвергается сомнению, такого же правила придерживается практика предварительного расследования и рассмотрения в суде дел о контрабанде1, Высказанное же некоторыми учеными мнение о том, что «контрабанда совершается с прямым умыслом либо по неосторожности - в результате преступной небрежности»2, представляется нам в корне неправильным и не выдерживает никакой критики.
Преступная небрежность как форма вины в российском и белорусском уголовном праве характеризуется непредвидением виновным лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло предвидеть эти последствия. Между тем исследуемые составы контрабанды по своей законодательной конструкции относятся к числу формальных, поскольку наступление каких-либо общественно опасных последствий в результате незаконного перемещения предметов контрабанды через таможенную границу в диспозициях ст, 188 УК РФ и ст. 228 УК РБ не предусмотрено. Соответственно в обоих государствах контрабанда признается оконченным преступлением независимо от наступления каких-либо последствий этого деяния. Это означает, что при такой нормативной конструкции диспозиций норм уголовных законов России и Республики Беларусь об ответственности за контрабанду не может быть и речи о преступной небрежности как форме вины, якобы присущей этому общественно опасному деянию.
Кроме того, в ч. 2 ст. 24 УК РФ прямо указано, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, Говорить об отсутствии такого рода условий или указаний в диспозиции ст. 188 УК РФ излишне.
По указанным выше причинам контрабанда не может быть совершена и с косвенным умыслом, отличающимся от прямого только отношением к наступлению общественно опасных последствий преступного деяния, а также и по легкомыслию, законодательное определение которого также увязано с отношением лица к таким последствиям
Следует оговориться, что в уголовном законе России определение прямого умысла сформулировано применительно к материальным составам преступлений. В частности, в соответствии с ч. 2 ст, 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Официального определения прямого умысла, ориентированного на формальные составы преступлений, в российском законодательстве не существует, оно выводится путем догматического толкования процитированной выше дефиниции, в результате которого волевой момент умысла переносится с общественно опасных последствий на само преступное деяние - Соответственно, преступление с формальным составом считается совершенным с прямьш умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), и желало совершить их.
В отличие от российского УК в уголовном законе Республики Беларусь существуют специальные нормы о содержании вины в преступлениях, не связанных с наступлением последствий- Так в ч, 1 ст. 24 УК РБ нормативно определено, что в преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию.
