Содержание к диссертации
Введение
Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних 24
1.1. Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте 24
1.2. Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика их применения 44
Проблемы применения условного осуждения к несовершеннолетним 106
Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности несовершеннолетних 146
3.1. Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия 146
3.2. Цели и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия 153
3.3. Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия 163
Заключение 201
Библиография 215
Приложение 236
- Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте
- Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика их применения
- Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия
- Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия
Введение к работе
Среди основных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное место занимает уголовное наказание. Радикальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в Российской Федерации с конца 90-х годов прошлого века, болезненно отразились на жизни многих слоев населения, в том числе, подрастающем поколении. Такие факторы нашего времени, как интенсивное социальное расслоение общества, падение жизненного уровня основной части населения, неблагоприятное развитие семейно-брачных отношений, деформация нравственных устоев в обществе, оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Не случайно, в Республике Башкортостан, выбранной нами в качестве базы диссертационного исследования, с 2002 по 2007гг. преступность несовершеннолетних выросла более чем на 30%.1 Результаты криминологических исследований отечественных специалистов подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. По-прежнему среди преступлений имущественного характера значителен удельный вес совершенных несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений.
Традиционно велико число групповых посягательств
несовершеннолетних, в том числе с участием взрослых лиц. Вместе с тем увеличивается количество случаев, когда и в одиночку подростки совершают жестокие насильственные преступления.
Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и сокращения общей численности данной возрастной группы населения России. По оценкам криминологов, преступность
1 Статистические данные МВД РБ за 2002 по 2007гг.
4 несовершеннолетних в современных условиях в России представляет угрозу национальной безопасности страны.
В Республике Башкортостан с 1999 по 2005гг. удельный вес осужденных несовершеннолетних составлял (10-13%). В 2006 и 2007гг. наблюдалось его некоторое снижение (до 8%). Однако данное снижение судимости было вызвано не уменьшением уровня преступности несовершеннолетних, а более широким их освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшими).
Фактически сегодня каждый десятый осужденный в Республике Башкортостан — лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет. При этом подростки младшей возрастной группы 14-15 лет составляют около 30%; 16-17 лет — 70%. Преступность несовершеннолетних феминизируется, удельный вес осужденных несовершеннолетних девушек составляет 9-10%.. Большинство преступлений совершается подростками из малоимущих или среднеобеспеченных семей. Если в 2004г. преступление совершил каждый третий подросток, воспитывающийся в семье с одним родителем, то в 2007г. -каждый второй. Увеличивается число осужденных подростков, которые воспитывались вне семьи, нигде не учились и не работали.
Высоким продолжает оставаться уровень рецидивной преступности
несовершеннолетних. В Республике Башкортостан он составил за период с 1999
по 2007гг. в среднем от 16 до 20%. Удельный вес несовершеннолетних, ранее
отбывавших лишение свободы, и вновь совершивших преступление, составил в
этот период 39-41%. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема
выработки эффективных мер профилактики преступности
несовершеннолетних.
Удельный вес несовершеннолетних, ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление, за исследуемый период составил 65-80%, что свидетельствует о низкой эффективности условного осуждения в отношении данной категории лиц.
5 Фактически совершаемые несовершеннолетними деяния являются в основном преступлениями средней тяжести и тяжкими, реже — небольшой тяжести. Так, в период с 2004 по 2007гг. за преступления небольшой тяжести в Республике Башкортостан были осуждены в среднем 7-9%; средней тяжести -40-47%; тяжкие — 40-50%, особо тяжкие - 4-5% от общего числа лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет. Наблюдаемое с 2002г. некоторое снижение судимости несовершеннолетних за тяжкие преступления объясняется во многом внесенными в последние годы изменениями в уголовный закон, согласно которым ряд преступлений из категории тяжких переведен в категорию преступлений средней тяжести (например, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ). Поэтому говорить о каком-то переломе в борьбе с преступностью несовершеннолетних не следует. На заметное снижение осужденных несовершеннолетних повлияло также объявление амнистии в 1999, 2000, 2001, 2006 гг.
Следовательно, по-прежнему остается актуальным вопрос об эффективности и целесообразности применения уголовного наказания к несовершеннолетним, особенно младшей возрастной группы за преступления небольшой и средней тяжести либо использования в отношении этой категории лиц принудительных мер воспитательного воздействия.
Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются особенными только для Российской Федерации. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной преступности, возрастание общественной опасности деяний ее образующих, является общемировой тенденцией. В то же время обстоятельствами, обусловившими такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних, серьезные проблемы в постпенитенциарной адаптации лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, недостатки в сфере назначения им наказания, применения иных мер уголовного характера.
Реализация целей наказания в отношении несовершеннолетних не всегда осуществляется адекватно состоянию подростковой преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям. Ошибки в использовании уголовного наказания наряду с другими факторами способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность.
Сложившаяся криминогенная обстановка в России, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость научного и практического осмысления этих процессов, поиска оптимальных направлений, форм и методов преодоления недостатков в борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Специфика определения мер уголовного характера по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание. Несовершеннолетний преступник — это не только субъект преступления, но и объект правовой охраны и защиты. Личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев - следствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Поэтому процесс его ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего позитивной социальной среде. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. Это положение предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, которая заключается в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных субъектов и особых правовых средств воздействия.
В основе предупреждения преступности несовершеннолетних, назначения им наказания, условного осуждения и применения принудительных
7 мер воспитательного воздействия должны лежать принципы и цели воспитуемости несовершеннолетних, презумпция их дальнейшей позитивной социализации.
Для достижения целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, повышения их эффективности необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий, совершившим преступления в возрасте до 18 лет.
В этой связи исследование проблем дифференциации и назначения наказания несовершеннолетним, применения к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, определение и достижение целей этих мер уголовно-правового характера приобретает особую актуальность и значимость.
УК и УПК РФ содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним, в которых содержатся нормы, вполне соответствующие международным стандартам детского правосудия. Однако регламентация особенностей уголовной ответственности и производства по делам в отношении несовершеннолетних не исчерпывают круг проблем, возникающих при применении уголовного и уголовно-процессуального законов и требующих своего решения.
Основной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день по-прежнему является наказание. Такой подход не учитывает в достаточной степени правовой и социальный статус несовершеннолетних. Существующая система наказаний для несовершеннолетних, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, не полностью отражает социально-правовую специфику несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений, а действующие виды и правила назначения наказаний не позволяют эффективно реализовать положения уголовного закона в отношении этой категории лиц.
8 Минимальные стандартные правила, принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985г., касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), закрепили положение о том, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока. Однако в силу объективных причин (безработица, тяжелое материальное положение основных слоев населения и пр.) такие альтернативные лишению свободы виды наказания, как штраф, исправительные и обязательные работы не находят в полной мере реального воплощения. Реализация такого вида наказания как арест, отсрочено в силу отсутствия «необходимых условий для исполнения этого наказания», не применяется наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Анализ судебной практики назначения несовершеннолетним наказания и принудительных мер воспитательного воздействия выявили значительные проблемы в правоприменении. Задачи дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетним с использованием всех средств его индивидуализации и дифференциации, эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия, обусловленные обязанностью точного исполнения актов международно-правового характера по этим вопросам, определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования. Актуальность проведенного нами диссертационного исследования связана также с содержанием вносимых предложений, направленных на совершенствование ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г., касающихся целей наказания несовершеннолетних, более широкое применение альтернативных лишению свободы наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия, профилактики преступлений несовершеннолетних. Степень научной разработанности проблемы
Проблемы преступности и различные аспекты становления уголовного наказания в России, проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Нашли они свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода СП. Мокринского, СВ. Познышева, М.Г. Розенберга, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских криминалистов и правоведов Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, А.В. Васильевского, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, А.С. Горелика, СИ. Дементьева, В.К. Дуюнова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и многих других. Работы названных авторов имеют фундаментальное и концептуальное значение, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.
Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали З.А. Астемиров, Ашин А.А., Л.А. Бергере, В.Б.Боровиков, Г.И. Забрянский, Л.Л. Кругликов, Л.А. Ключинская, В.В. Панкратов, М.А. Скрябин и другие. Вместе с тем в работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в основном применительно к Уголовному кодексу РСФСР (1960г.). Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, О.Н. Петровой. Указанные авторы уделяли внимание отдельным частным вопросам назначения наказания несовершеннолетним.
Среди дореволюционных исследований, изучавших проблемы применения воспитательных мер можно выделить работы М.Н. Гернет, СВ.
10 Познышева, П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева и других авторов. В более поздний период в теоретическом плане исследованию этого вопроса были посвящены работы Г.Б. Виттенберга, С.Г. Келиной, В.В. Скибицкого, Г.С. Гаверова, В.Д. Филимонова и других. К числу специальных работ по данной проблематике можно отнести исследования Е.В. Болдырева, Е.Л. Вороновой, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, В.П. Кашепова, Э.Б. Мельниковой, Н.К. Семерневой, Ткачева В.Н., А.Е. Якубова, Г.М. Миньковского и других. Не все вопросы содержания и применения принудительных мер воспитательного воздействия находят единодушное понимание среди отечественных специалистов. Поэтому необходимо на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, целями, основаниями и порядком применения принудительных мер воспитательного воздействия, выявить причины их неприменения на практике и возможные резервы их более широкого и эффективного использования.
Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей теоретической разработке целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, приведении их в соответствие с международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних;
в обосновании теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних, а также судебной практики применения видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Для достижения целей исследования поставлено решение следующих задач:
проанализировать систему наказаний, юридическую природу видов наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних;
определить цели наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с ними;
- изучить состояние, уровень, структуру и динамику судимости
несовершеннолетних в Республике Башкортостан за 1999-2007гг.;
проанализировать региональные особенности применения видов уголовного
наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного
воздействия (в диссертационном исследовании в качестве иных мер уголовно-
правового характера в отношении несовершеннолетних рассмотрены условное
осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку
другие применяются крайне редко);
обобщить судебную практику, выявить и раскрыть проблемные вопросы применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп (на материалах Республики Башкортостан);
разработать на этой основе меры по совершенствованию уголовного законодательства в области назначения наказания и применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним с целью повышения их эффективности;
обосновать идею о необходимости создания и развития в Российской Федерации ювенальной юстиции как системы, включающей специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних и взаимодействие между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и существующие в этой области закономерности.
Предмет исследования составляют действующее уголовное
законодательство Российской Федерации, как система уголовно-правовых
норм, регламентирующих институты назначения наказания
несовершеннолетним, условного осуждения и освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, включая особенности существующей судебной практики их назначения в правоприменительной деятельности судебных органов;
- статистические и аналитические материалы судебной практики по рассматриваемой проблеме.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. В процессе исследования были использованы общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частно-научные (формальнологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания. Использовались методы эмпирических и сравнительных исследований при обобщении и систематизации судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Из социологических методов использованы опрос, беседа, анализ документов и статистических материалов. С помощью метода сравнительного правоведения выяснялись сущность и специфика различных видов наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетних. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемые институты.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права,
13
криминологии, уголовно-исполнительного права, юридической психологии,
педагогики и статистики, отечественные и зарубежные исследования по
проблемам ювенальной юстиции. При написании работы автор опирался на
Минимальные стандартные Правила ООН, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних, обращения с
несовершеннолетними правонарушителями, Рекомендации Комитета Министров государствам-членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних.
Теоретическая база исследования основывается на публикациях следующих специалистов: М. Ансель, З.А. Астемирова, Ашина А.А., М.М. Бабаева, Л.В. Багрий-Шахматова, Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, Ю.В. Бышевского, Г.Б. Виттенберга, Е.Л. Вороновой, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, В.И. Горобцова, СИ. Дементьева, А.Л. Дзигарь, В.К. Дуюнова, Г.И. Забрянского, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Л.А. Ключинской, Г.П. Лозовицкой, П.И. Люблинского, А.И. Марцева, Э.Б.' Мельниковой, А.В. Наумова, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, А.Б. Сахарова, Н.Д. Сергеевского, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, М.А. Скрябина, Г.Стеничкина, Н.А. Стручкова, Н.С Таганцева, В.Н. Ткачева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, И.Я. Фойницкого, Р.С Хисматуллина, М.Д. Шаргородского и других.
Автором исследованы диссертационные работы и авторефераты Н.Г. Андрюхина, Л.В. Багрий-Шахматова, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, Т.Г. Веретниковой, Л.В. Головко, A.M. Ибрагимовой, Д.В. Карелина, И.А. Кобзаря, А.Н. Кондалова, А.В. Курц, Р.И. Панкратова, А.Б. Петровой, О.Н. Петровой, Э.А. Саркисовой, К.Н. Тараленко, А.Д. Чернова и других.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Указы Президента РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство предшествующего и современного периодов, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), статистические данные МВД
14 Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о состоянии преступности и судимости несовершеннолетних, применении к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия за 1999-2007 годы, Обзоры кассационной и надзорной практики, обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних Верховного суда РБ, данные Серафимовской специальной общеобразовательной школы закрытого типа РБ. Автор основывается и на результатах собственных исследований, полученных при выборочном изучении 386 уголовных дел в отношении 521 несовершеннолетнего, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анкетировании 225 федеральных судей Республики Башкортостан, результатах ранее проведенных другими учеными конкретно-социологических исследований, личном опыте практической работы в качестве судьи Верховного суда Республики Башкортостан. Также использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ, городских и районных судов РБ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне самостоятельного монографического исследования с уголовно-правовых и криминологических позиций автором проанализированы нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 7 июля 2003г № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, регламентирующие систему наказания, особенности его назначения, а также применение принудительных мер воспитательного воздействия, условного осуждения в отношении несовершеннолетних в свете требований и рекомендаций международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями (на материалах судебной практики Республики Башкортостан), обобщена местная судебная практика о преступлениях несовершеннолетних за период с 2002 по 2007гг.
Сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики назначения наказаний, эффективности
15 применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается необходимость приведения целей наказания в отношении несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами.
Молодежь - это поколение, которое развивается и, следовательно, все меры, предпринимаемые в ее отношении, должны носить воспитательный характер, что основывается на принципах, закрепленных в Декларации ООН о правах ребенка. Учитывая это и в соответствии со статьей 15.Ь Устава Совета Европы, Комитет Министров государствам - членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних рекомендует систему наказаний несовершеннолетних определять такими ее целями, как воспитание и социальная интеграция.1 Это - главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти.
Поэтому отсутствие в УК РФ 1996г. (ч.2 ст.43 УК РФ) самостоятельной цели наказания - перевоспитание осужденных не отвечает международным стандартам отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Полагаем, что перевоспитанию лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, базирующемуся на международном принципе «содействия благополучию несовершеннолетнего», должно уделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежать чисто карательных
'Рекомендации № R (87) 20 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы по проблеме общественной реакции па преступность среди несовершеннолетних, (принята Комитетом Министров 17 сентября 1987г. на 410 заседании Представителей-заместителей министров). HHTepHeT.prison.memo.ru/Seminars/03062003/Materials/Recomend87.doc.
санкций. Для приведения целей наказания в отношении несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями полагаем необходимым помимо названных в ст.43 УК РФ целей наказания наряду с исправлением считать цель их перевоспитания.
В связи с этим предлагается дополнить статью 43 УК РФ частью 3 в следующей редакции:
Статья 43. Понятие и цели наказания ...ЧастьЗ. Наказание в отношении несовершеннолетних применяется в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости и предупреэюдения совершения новых преступлений.
2.Обосновывается суждение, что эффективному применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ст.ст. 90, 92 УК РФ) препятствует отсутствие в УК РФ 1996г. указание на цели их применения. По мнению диссертанта, принудительные меры воспитательного воздействия имеют единые цели с наказанием и должны применяться в первую очередь в целях исправления и перевоспитания несовершеннолетних.
До настоящего времени, несмотря на внесенные изменения в УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия не получили должной практической реализации и применяются судами крайне редко. Лишь 3-5% лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и менее чем 1% несовершеннолетних освобождаются от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.1
Такая практика не может удовлетворять целям и предназначению принудительных мер воспитательного воздействия как средства
'Статистические данные Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за 1999-2007гг.
17 предупреждения преступности несовершеннолетних, как реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию.
В связи с этим предлагается дополнить часть 2 статьи 87 УК РФ словами «в целях их исправления и перевоспитания» после слова «преступления», изложив ее в следующей редакции:
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних ...2.Несовершеннолетним, совершившим преступления, в г\елях их исправления и перевоспитания могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
3.Обосновывается вывод, что существующая система наказаний несовершеннолетних не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижение его целей в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп вследствие ограниченности выбора, оставляя в распоряжении суда по сути лишь один вид наказания -лишение свободы. В связи с этим основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности, не выполняется. Меры наказания, не связанные с лишением свободы, не расширяют на практике возможности суда в выборе справедливой меры наказания, часто носят номинальный характер. В Республике Башкортостан штраф, исправительные, обязательные работы применяются в отношении 3-5% от числа осужденных несовершеннолетних. Из-за запрета применения лишения свободы несовершеннолетним до 16 лет за преступления небольшой и средней тяжести впервые и остальным несовершеннолетним — за преступления небольшой тяжести впервые (ч.б ст. 8 8 УК РФ) при невозможности применения
Курсивом автором выделены предлагаемые дополнения.
18 к ним по тем или иным причинам альтернативных лишению свободы наказаний, затруднен дифференцированный подход при назначении наказания.
4,Обосновываются предложения с целью повышения эффективности и единообразного применения исправительных работ:
об исключении содержащегося в ч.1 ст.50 УК РФ запрета назначения исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, предусмотрев возможность их применения к неработающим и работающим несовершеннолетним;
о введении нормы, конкретизирующей возможность назначения исправительных работ только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет.
В этих целях предлагается внести соответствующие изменения в ч.І ст.50 УК РФ и изложить ч.4 ст.88 УК РФ в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
...4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
5.Обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ (ст.ст.112, 113, 119, чЛ ст. 163 и др. УК РФ).
Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
19
...З.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые
совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.
6.Обосновывается предложение об исключении применения повторно условного осуждения к несовершеннолетнему, вновь совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление, для чего ч.б2 ст. 8 8 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
...в .«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление1, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».
7.В целях дифференциации и индивидуализации условного осуждения в отношении несовершеннолетних предлагается:
установить нижний и высший пределы и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от 1-го года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления — от 2-х до 5 лет.
8.В целях эффективного и единообразного применения ч.2 ст.92 УК РФ обосновывается предложение об исключении указания о возможности
1 курсивом выделены дополнения в статью, предлагаемые автором.
20 освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы. Это указание сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.б ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Между тем среди этой категории несовершеннолетних имеются нуждающиеся в исправлении и перевоспитании в условиях учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
9.В целях достижения целей наказания и других мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:
Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической
реабилитации несовершеннолетнего
І.При назначении наказания, освобождении от уголовной
ответственности и наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении
мероприятий по социально-педагогической реабилитации
несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи — социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях его исправления и перевоспитания.
2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по
социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего,
предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие суіециализированньге государственные органы.
21 Ю.Обосновываются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции с целью влияния на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, которая сегодня в целом осуществляется с помощью наказания. Необходимость в создании ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, а также Указа Президента РФ от 14.09.2005г. № 942, которым утвержден «Национальный план действий в интересах детей». В числе мер по укреплению правовой защиты детства в нем указано на создание и развитие в России системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п.3.1). По мнению диссертанта, ювенальная юстиция должна представлять особую систему правосудия, включающую специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних, а таюке тесное взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций. Такого системного взаимодействия суда со специальными службами сегодня нет. Задача состоит не только в совершенствовании действующей системы, но и в создании принципиально нового восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований. Они
22 направлены на совершенствование законодательной базы и практики применения наказания, иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних; вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, обеспечение единой правоприменительной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
при совершенствовании уголовно-правовых норм, регламентирующих наказание и принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних;
в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, специализированных государственных органов по предупреждению подростковой преступности;
- в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, специализированных государственных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных автором и других находящихся в печати научных статьях, докладывались на двух научно-практических конференциях по правовым и организационным проблемам борьбы с преступностью и ее предупреждению: Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 1-2 июня 2006г. в г.Уфа РБ; Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации:
23
проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006г. в г.Уфа, которая
проводилась с участием судей, сотрудников правоохранительной системы,
специализированных органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; использовались при
проведении занятий повышения квалификации сотрудников
правоохранительных органов и судей Республики Башкортостан, зональных совещаниях с судьями, проводимыми Верховным судом РБ.
Результаты исследования нашли отражение в обобщении судебной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте
Наказание как по отношению к взрослым, так и по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единую юридическую природу.
В специальной литературе1 достаточно полно разработаны понятия, касающиеся сущности, содержания, средств, целей наказания, представляющие теоретический и практический интерес. При этом предлагаются различные подходы: от признания наказания как отрицательной реакции государства на преступление, ответа государства на совершение преступления, правового последствия за совершенное преступление, до предельно узкого как кара, страдание. Мы придерживаемся точки зрения авторов, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти. Особенность принуждения состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного." Понятие наказания как меры государственного принуждения означает, что каждый его вид имеет количественные границы и определенное содержание, то есть представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Это ответ государства на совершение преступления и регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление.
По мнению М.Д. Шаргородского, меры принуждения, назначаемые государством, только тогда являются мерами наказания, когда они, будучи применены за совершенное общественно опасное деяние, отвечают требованиям: 1) причиняют страдание виновному (хотя и не имеют этой цели), именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой; 2) выражают порицание виновному и его деянию от имени государства; 3) имеют целью предупреждение совершения общественно опасных деяний в будущем как виновным, так и другими лицами. Наказание не имеет цели кары, наказание не является возмездием, оно должно устрашать, что однако далеко не то же самое, что цель кары.2
Следует отметить, что наказание на современном этапе развития уголовного законодательства не является единственной уголовно-правовой формой реализации уголовной ответственности и не всегда автоматически следует за преступлением. Другими формами реализации уголовной ответственности являются осуждение без назначения наказания, освобождение от отбывания наказания, применение принудительных мер воспитательного воздействия, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Во всех случаях закон применяет эти формы реализации уголовной ответственности при условии, что исправление лица возможно без применения уголовного наказания или эта цель уже достигнута. Наказание в отличие от других уголовно-правовых форм реализации уголовной ответственности -наиболее строгая форма ответственности, поскольку «причиняет наибольшие по сравнению с другими санкциями лишения» , имеет временную протяженность, которая выражается в наличии негативных последствий не только во время своего существования, но и после такового, например, влечет судимость.
Полагаем, что наказание следует понимать в статическом смысле, как уголовно-правовой институт, установленный нормами уголовного материального права, закрепляющий систему, виды, размер наказаний, основания и условия (правила) его назначения.2
Законодательное определение наказания в ч.1 ст.43 УК РФ является достаточно полным, отражающим его характерные свойства. По сравнению с соответствующей ей статьей 20 УК РСФСР новым является понятие наказания и определение его содержания, целей. Впервые оно содержит в себе все ключевые признаки этой меры государственного принуждения, позволяющие отграничить его от иных мер уголовно-правового характера, например, принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст.90, 92 УК РФ), а также принудительных мер медицинского характера (глава 15 УК РФ).
Полагаем, что содержанием наказания является лишение или ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Содержание наказания как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которое регламентирует деятельность, осуществляемую органами, исполняющими наказание, как для обеспечения эффективности наказания, так и для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что неотъемлемым признаком любого наказания является страдание, причиняемое виновному1, физическая или нравственная боль, мучения, тяжелые неприятные ощущения. Поскольку наказание всегда сопряжено с причинением страдания, поэтому оно является карой, но кара в наказании - не цель, а средство, позволяющее достичь поставленные цели.
Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание. Назначение наказания является исключительной компетенцией суда (ст. 49 ч.1, ст. 118 ч.І Конституции РФ), который от имени Российской Федерации выражает отрицательную оценку действиям преступника со стороны государства и применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Это обусловлено установлением в ст. 5 УК РФ принципа вины, отражающего личный характер наказания. Сущность наказания заключается в том, чтобы именно виновное лицо понесло определенную меру кары.
Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика их применения
В условиях роста преступности несовершеннолетних особо актуальна разработка мер реагирования государства на противоправное поведение несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия и в первую очередь — системы наказаний , применяемых к этой категории правонарушителей. Уголовный закон не содержит понятия системы наказания. Сам термин «система наказаний несовершеннолетних» законодательного закрепления в УК 1996г. не получил и, как и ранее, используется только в теоретической литературе. Система наказаний несовершеннолетних в УК РСФСР имела место, но была распылена по Общей части УК РСФСР. В научной литературе под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности,3 комплекс видов наказаний, обеспечивающих достижение целей, сформулированных в уголовном законе,4 «лестницу наказаний».5 Этот термин продолжает оставаться востребованным и периодически появляется в научной и учебной литературе.6
Наиболее полной и удачной формулировкой системы наказания следует признать «...предусмотренный уголовным законом, исчерпывающий, не 45 подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судов перечень наказаний, расположенных в определенном порядке».
По проблеме соотношения понятий «система наказаний» и «система мер уголовно-правового характера» мы являемся сторонниками позиции тех авторов, которые считают, что «система наказаний» более узкое понятие.2 Правильно отмечает К.А. Бузанов, что система наказаний входит в систему мер уголовно-правового характера в качестве составной части вместе с принудительными мерами воспитательного воздействия, применяемыми к несовершеннолетним, принудительными мерами медицинского характера, условным осуждением, видами освобождения от наказания и от уголовной ответственности. Виды наказаний входят в систему, являются ее структурными элементами, взаимосвязанными и взаимообусловленными. Во-первых, их объединяют цели, присущие всем видам наказаний. Во-вторых, их сравнительная тяжесть, определяющая место каждого наказания в системе, предопределяет выбор, когда суд решит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в санкции статьи Особенной части УК, или когда заменяется неотбытая часть наказания. Исчерпывающий перечень не позволяет суду назначить наказание, которое не предусмотрено системой. Все это способствует унифицированному назначению наказаний, обеспечению равной по характеру и степени репрессии в борьбе с преступностью.
Действующая система наказаний в отношении несовершеннолетних (в том числе и общая система наказаний), несомненно, более удачно скомпонована и четко зафиксирована, проста и ясна для понимания как научными, так и практическими работниками. Все конкретные виды наказаний, входящих в систему наказаний, отличаются друг от друга не по конечной цели, которая перед ними поставлена, а по средствам ее достижения, а значит, по соотношению принуждения и воспитания в их содержании и соответственно по различным возможностям достижения общего и специального предупреждения. Конструкция статей, регламентирующих общую систему наказаний и наказаний для несовершеннолетних, имеет существенные различия. В ст.44 УК РФ указывается весь перечень видов наказаний, которые применяются к виновному лицу, а в статьях 46-59 УК РФ подробно разъясняется содержание каждого вида наказания. Статья 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним» состоит из семи частей, и одновременно включает в себя перечень наказаний и особенности их применения, содержание наказаний в ней не раскрывается. Система наказаний, применяемая к несовершеннолетним, по сравнению с общей системой наказаний сокращена более чем в два раза (к ним применяются шесть из четырнадцати видов наказаний, либо могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия). УК РФ не предусматривает виды наказаний: - а)которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу их социального, правового и фактического положения в обществе (лишение права занимать определенные должности, а также наказания, предусмотренные п.п. «в», «е», «з», «к», ст.44 УК); б)обусловленные положениями п. «а» ст.37 Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которыми ни один ребенок не должен «быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания»; международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., который запрещает выносить смертный приговор за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет. Смертная казнь, пожизненное заключение не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет.
Статья 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые с определенными в ней ограничениями могут назначаться несовершеннолетним. УК РСФСР 1960г. за редким исключением (ст.ст. 10, 23, 47 24, 44, 46-1, 55, 63) не содержал особых положений об ответственности несовершеннолетних. В основном суды применяли лишение свободы, хотя и на краткие сроки, отсрочку исполнения приговора - ст.46-1 УК РСФСР, редко -принудительные меры воспитательного воздействия — ст.63 УК РСФСР.
УК РФ более детально подошел к рассматриваемому вопросу, предусмотрев определенный перечень видов уголовных наказаний для несовершеннолетних преступников. В целях гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возрастных, психологических, физиологических и иных особенностей в п.п. 2-6 CT.88 УК РФ установлены ограничения размеров наказаний, которые могут назначаться лицам от 14 до 18 лет. Размеры или сроки наказаний относительно рассматриваемой категории преступников снижены почти вдвое. Эти нормы создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах.1
Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия
Активный процесс приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными договорами1 ускоряет сближение правовых систем и судебной практики в отношении несовершеннолетних. Государства мирового сообщества согласовали, систематизировали и провозгласили основные права и свободы, которые должны быть предоставлены каждому человеку на земле.2 Наиболее эффективным и гарантированным внутригосударственным правовым средством закрепления международных норм в области прав человека является Конституция Российской Федерации3, которая смогла во многом учесть мировой опыт конституционного творчества, в том числе и в сфере признания, закрепления и защиты прав и свобод человека, ребенка особенно (ст.38 Конституции РФ).
Под международными стандартами обращения с несовершеннолетними (в широком смысле слова) следует понимать принятые на международном уровне нормы, принципы и рекомендации в области предупреждения преступности несовершеннолетних и обращения с ними в системе уголовной юстиции. Упомянутая группа норм складывается из двух направлений развития международного права: международных стандартов обращения с правонарушителями и международных норм о правах ребенка.1
При предупреждении преступности несовершеннолетних речь должна идти о повышенном внимании и защите прав и свобод несовершеннолетних и специфическом подходе в мерах реакции государства на поведение несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с законом.
Принудительные меры воспитательного воздействия в свете международных стандартов обращения с несовершеннолетними рассматриваются в двух направлениях: как меры, альтернативные лишению свободы и уголовной ответственности, входящие в систему «ювенальной юстиции», и второе направление - как общие положения о правах человека вообще и правах ребенка в частности. Призыву, закрепленному в Международных стандартах избегать наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба его развитию и вреда другим, содействовать благополучию подростка, воздействовать на правонарушителя соизмеримо с особенностями его личности и обстоятельствами правонарушения, способствует кроме особенностей назначения им наказания, возможность более широкого применения к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.
Применение указанных альтернативных мер в контексте международных документов2 является неотъемлемым элементом системы «ювенальной юстиции», под которой обычно понимается система специализированных судов и иных юрисдикционных органов по делам в отношении несовершеннолетних и мер, ими применяемых. Во многих зарубежных странах применение мер, альтернативных уголовной ответственности и наказанию, является основным специальным средством правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Реализация данных мер имеет, как правило, четкое законодательное закрепление в виде специальных законов о несовершеннолетних и специальной системы органов, их применяющих (например, в ФРГ, Канаде и др. странах).
Отечественному уголовному законодательству, начиная с XVIII века, также известны подобные меры, применяемые к несовершеннолетним преступникам вместо уголовной ответственности. Несмотря на их различное наименование («воспитательные меры», «медико-педагогические меры», «принудительные меры воспитательного характера»), их применение происходило в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности (наказания). Различия состояли в критериях (основаниях) такого освобождения, в перечне подобных мер, процедуре и виде органов, которые их применяли. Практика свидетельствует, что именно им, а не уголовной ответственности принадлежала основная роль в предупреждении преступности несовершеннолетних. В советское время наиболее широкое применение они получили в деятельности следственных органов и комиссий по делам несовершеннолетних. Они применялись примерно к одной трети, а иногда к половине несовершеннолетних, совершивших преступления, не представлявшие большой общественной опасности.1 Вместе с тем суды использовали их крайне редко, несмотря на предоставленные законом возможности и рекомендации высших судебных органов.
В Уголовном кодексе Российской Федерации регламентация применения принудительных воспитательных мер существенно изменилась. Сейчас они именуются «принудительные меры воспитательного воздействия». Данному институту посвящены ст.ст. 90-92 УК РФ. В отличие от УК 1960г., УК РФ более четко раскрывает основания и условия применения ПМВВ, исключил некоторые виды ПМВВ (с семи до четырех) и добавил новые (ст.90 УК), раскрыл содержание указанных мер (ст.91 УК), предусмотрел возможность применения ПМВВ как в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, так и от наказания, закрепил условный характер их применения. Вместе с тем, в действующем законодательстве не нашлось места для более широкого участия общественности при применении ПМВВ. Назначение ПМВВ отнесено к исключительной компетенции суда. Однако намечавшаяся тенденция в специализации судопроизводства в отношении несовершеннолетних не воплотилась в реальность. В научной литературе отмечается, что ПМВВ развивались лучше и находили максимально широкое применение, когда они были вне уголовного законодательства в специальном законодательстве о несовершеннолетних.2 На наш взгляд, применение ПМВВ к несовершеннолетним только судом, является правильным, поскольку более эффективно обеспечивает правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя, способствует развитию системы ювенальной юстиции. С предложением некоторых авторов изъять систему и содержание ПМВВ из Уголовного кодекса трудно согласиться, поскольку применение ПМВВ справедливым и беспристрастным судом в рамках уголовного законодательства позволит обеспечить процессуальные гарантии несовершеннолетних, признанные на международном уровне в существующих документах о правах человека и несовершеннолетнего. Кроме того, порядок признания лица виновным во внесудебном порядке, в том числе с применением ПМВВ, содержащих определенное ограничение прав и свобод, будет противоречить Конституции РФ, в соответствии со ст.ст. 46, 118 которой такое ограничение допускается только судом, поэтому и назначаться они могут только судом.1 Фактическое применение ПМВВ как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом, когда они применялись во внесудебном порядке. Сейчас они применяются не более чем к 2-3% несовершеннолетних, представших перед судом. Такая практика не может удовлетворять целям и предназначению данных мер как средства предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. На этом фоне декларативными выглядят рекомендации Верховного Суда РФ" о расширении использования ПМВВ судами.
Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия
Освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия имеют свои особенности, которым следует уделить особое внимание. УК РФ 1996г. в сравнении со ст.63 УК РСФСР 1960г. существенно ограничивает перечень принудительных мер, а также закрепляет ранее не известные виды. Ст.90 УК РФ закрепляет виды принудительных мер воспитательного воздействия. ПМВВ могут быть назначены несколько одновременно. Установлены сроки применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц их заменяющих либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, которые устанавливаются продолжительностью от одного месяца до двух лет - при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести, то есть зависят от категории тяжести совершенного преступления. Краткие сроки применения ПМВВ, представляется, не обеспечат исправление и перевоспитание подростка. По этому пути идет и судебная практика. Как показало выборочное изучение дел, суды назначали срок применения ПМВВ от одного года до двух лет при совершении несовершеннолетними преступлений небольшой и средней тяжести. Поэтому представляется правильным предложение назначать в случаях совершения несовершеннолетним нескольких преступлений, а также одного преступления, но насильственного характера, или преступления, последствием которого является причинение вреда здоровью потерпевшего, минимальный срок передачи под надзор — не менее девяти месяцев за преступления небольшой тяжести и не менее полутора лет за преступления средней тяжести.1
Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ внесены изменения в ст.90 УК РФ, которым исключено указание на возможность применения ПМВВ к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, исключено слово «впервые», что является положительным, поскольку суду предоставлена возможность более широкого применения данной нормы. Теперь из смысла закона следует, что в одинаковом положении будут находиться лица, совершившие такие преступления впервые, и лица, совершившие эти преступления два и более раза. Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется в исключительных случаях не только на несовершеннолетних, но и молодых людей до 20 лет (ст.96 УК РФ).
Большинство авторов и правоприменителей считают перечень видов ПМВВ закрытым. Суд, назначая меру воспитательного воздействия, указанную в законе, вправе самостоятельно определить ее конкретное содержание, о чем прямо говорится в ч.4 ст.91 УК РФ. Иными словами, суду предоставлено право по своему усмотрению определить конкретные требования, которые могут быть предъявлены к несовершеннолетнему, т.е. перечень видов ПМВВ фактически является открытым. Иные виды ПМВВ, указанные в ст.90 УК РФ, носят разовый характер. Формально к условно осужденному подростку могут быть предъявлены требования, возложены обязанности, предусмотренные ч.4 ст.91 УК РФ, а к несовершеннолетнему, к которому применены ПМВВ, соответственно предусмотренные ст.73 УК РФ. Однако ПМВВ не следует превращать в меры наказания, поэтому «установление особых требований к поведению несовершеннолетнего» не должно включать указание «ежемесячно являться на регистрацию в ОВД по месту жительства». Изучение уголовных дел свидетельствует, что суды, применяя меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не выходят за пределы их видов, установленных ст.90 УК РФ, что сужает сферу воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Поэтому перечень видов ПМВВ должен быть широким и расширен (п. 18 Пекинских правил).
Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст.91 УК РФ. Закрепление системы ПМВВ от менее к более строгой позволяет решать вопрос о возможности применения к подростку более строгой принудительной меры, либо дополнительной в целях корректировки воспитательно-профилактического воздействия и, для более дифференцированного подхода к процессу реализации ПМВВ.
Изучение практики показало, что основными видами ПМВВ, применяемыми судами, являются: передача под надзор в основном родителей, что свидетельствует о высокой оценке профилактического и воспитательного потенциала семьи, или специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему (100% случаев), предусматривающий запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, ограничение пребывания несовершеннолетнего вне дома после определенного времени суток в отсутствие родителей или законных представителей; выезда в другие местности, запрет на изменение места учебы или работы без разрешения специализированного государственного органа. Практически не используется такая ПМВВ как предупреждение, видимо суды полагают, что она несет в себе недостаточный объем государственного принуждения. Возможно было использовать предупреждение наряду с другими ПМВВ. В основном используется сочетание таких ПМВВ как передача под надзор родителей и ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему.
