Содержание к диссертации
Введение
CLASS ГЛАВА I. Понятие латентной преступности и естественно-латентной ее разновидности CLASS 14
ГЛАВА II. Методика установления (измерения) естественно-латентной преступности 31
CLASS ГЛАВА III. Факторы, способствующие естественной латентности преступлений CLASS 67
1. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением субъектов уголовно-правовых отношений физических лиц - 71
2. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с деятельностью правоохранительных и судебных органов 107
Глава IV. Предупреждение естественной латентности преступлений 127
Заключение 156
Библиография 160
- Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением субъектов уголовно-правовых отношений физических лиц
- Факторы естественной латентности преступлений, связанные с деятельностью правоохранительных и судебных органов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование проблем латентной преступности как в теоретическом, так и в практически-прикладном плане приобретает все более актуальный характер, что во многом обусловлено особенностями современного этапа общественного развития с присущими ему чертами переходного состояния от социалистических принципов организации народного хозяйства к либеральной экономике и адекватному ей социальному обустройству общества. Разумеется, подобного рода масштабные преобразования не могут не влиять на состояние преступности, которая, как известно, выступает одним из наиболее чувствительных индикаторов социального бытия.
Однако по данным многочисленных криминологических исследований наши представления о преступности, ее истинных масштабах весьма далеки от реального положения дел. Причем разрыв между зарегистрированной и фактической преступностью углубляется. Так, по мнению видного российского криминолога В.В. Лунеева, если в середине 90-х годов ежегодный уровень фактической преступности в России составлял примерно от 7 до 9 млн. преступлений.', то в наши дни он возрос до 12 - 15 млн. 2. И это при том, что официально зарегистрированные показатели преступности за последние годы лишь в 1999 г. чуть превысили планку в 3 млн. преступлений.
Как видим, латентная преступность, как, впрочем, и преступность в целом, подвержена динамичным изменениям. Это свойство преступности имеет
См.: Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Гос. и право. 1995. № 7. С. 89, 90.
2 См.: Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада). // Гос. и право. 2000. № 4. С. 105; Об этом же см.: интервью Ирины Тимофеевой с В.В. Лунеевым «В стране нет ничего организованного. Кроме преступности» // Новая газ. 2003. № 50.
принципиальное значение, поскольку при осуществлении прогноза развития преступности и на этой основе составления целевых программ борьбы с ней, нельзя исходить из того, что состояние латентной преступности - величина неизменная. Мы поддерживаем мнение о том, что «успехи в теории и практике криминологического прогнозирования были бы еще большими, если бы криминология располагала полной информацией о скрытой части преступности» '. Это лишний раз подчеркивает значение изучения состояния и динамики латентной преступности, которые должны учитываться при прогнозировании и планировании борьбы с преступностью.
Подчеркивая важность полных и достоверных статистических данных о преступности, все же, в первую очередь следует обратить внимание на то, что латентная преступность, включая и естественно-латентную ее разновидность, способствует нарушению прав граждан (прежде всего - прав потерпевших от преступления лиц), а порой дает возможность безнаказанно пренебрегать, попирать ими. Во многом по этой причине углубляется разрыв между декларируемыми и реальными правами человека, между правовыми, нередко демагогическими, декларациями и практикой жизни. Ко всему прочему указанный разрыв — свидетельство значительно более широкого масштаба попрания гражданских прав, чем наши представления об этом.
Актуальность изучения естественно-латентной преступности связана не только с необходимостью установления подлинных количественных размеров преступности. Не менее важно и выявление реальных качественных параметров преступности, а также фактических данных, характеризующих географию и цену преступности. Все это имеет не только теоретико-познавательное, но и серьезное прикладное значение, поскольку непосредственно связано с размерами
1 Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. С. 165;
выделяемых материальных ресурсов, обеспечением людским, кадровым составом соответствующих органов.
Изучение проблем естественно-латентной преступности, выработка рекомендаций по совершенствованию борьбы с ней содержат и важный психологический момент. Он заключается в том, что латентная преступность способна деформировать наши представления относительно того, что благополучно устроить свою жизнь (причем, поддерживая достаточно высокий уровень ее качества) возможно и вне закона, т.е., действуя незаконно, попирая его. К тому же, если в прошлом лица, кто был не в ладах с законом, особенно из разряда расхитителей государственной собственности, всячески ухищрялись сокрыть незаконно нажитое, то современные их последователи безбоязненно и открыто демонстрируют свое материальное благосостояние. Последствия подобного образа жизни в первую очередь сказываются на поведении молодежи. Не этим ли, в частности, можно объяснить заметный рост среди них в последние годы как латентного, так и официально зарегистрированного уровня экономической преступности, что липший раз свидетельствует о влиянии латентной преступности на «самовоспроизводство» преступности.
Изучение естественно-латентной преступности во многом актуализируется и необходимостью повысить эффективность применения уголовного закона и, соответственно, поднять авторитет правоохранительных и судебных органов. Не следует забывать о том, что эффективность уголовного закона, как и авторитет правоохранительных органов, при прочих равных условиях, находятся в обратно-пропорциональной зависимости от уровня латентной преступности. При высоком уровне не выявленной и не установленной, а, следовательно, и безнаказанной преступности у многих может возникнуть соблазн удовлетворить свои потребности за счет совершения преступления, поскольку нет более весомого
«подстрекателя» к совершению преступления, чем безнаказанность виновных в этом лиц.
Сформулированные положения, обосновывающие актуальность исследо-вания проблем естественно-латентной преступности, послужили автору основанием для выбора темы диссертационного исследования, определили основные его направления и характер.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы, определяемые
темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и от
раслевой литературе. Изучению различных ее общетеоретических аспектов по
святили свои труды такие ученые-криминологи, как Г.А. Аванесов, А.И. Алек-
' J сеев, З.А. Астемиров, В.В. Вандышев, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Куз-
нецова, В.В. Лунеев, А.Я. Сухарев, A.M. Яковлев и другие.
Как в общетеоретическом, так и в практически-прикладном плане большой вклад в изучение комплекса проблем латентной преступности внесли также A.M. Алексеев, P.M. Акутаев, С.С. Босхолов, К.К. Горяинов, Л.М. Давыден-ко, Г.И. Забрянский, А.А. Ковалкин, А.А. Конев, А.Н. Ларьков, В.В. Панкратов, A.M. Роша, В.П. Рябцев, И.Л. Шрага, А.С. Шляпочников, Т.К. Щеглова и дру-гие.
Проблемы латентной преступности становились объектом непосредственного исследования и в ряде диссертационных работ. В этой связи следует отметить диссертационную работы на соискание ученой степени доктора юридических наук P.M. Акутаева, а также две кандидатские диссертации А. А. Акаевой и З.М. Исаева, посвященные соответственно проблемам латентной преступности в сфере экономики и искусственно-латентной преступности. Кроме того, проблематике латентной преступности были посвящены и кандидатские диссертации А.А. Конева и Т.К. Щегловой.
Проблемы латентной преступности, в том числе и естественно-латентной ее разновидности, стали предметом изучения отечественных криминологов лишь в последние два-три десятка лет, о чем, в частности, свидетельствует анализ учебной литературы по криминологии. В учебниках по криминологии, изданных в бывшем СССР, впервые упоминание о латентной преступности появилось лишь в 1985 году в «Курсе советской криминологии» !. В изданных позже учебниках вопросам латентной преступности, как правило, посвящены самостоятельные параграфы или отдельные главы.
Учитывая повышенную актуальность проблем латентной преступности, МВД Российской Федерации совместно с Межрегиональным научно-исследовательским институтом ООН по проблемам преступности и правосудия (ЮНИКРИ) в 1993 году в Москве провели международный семинар, где обсуждался весь спектр актуальных вопросов, касающихся латентной преступности. Сам семинар был назван «Латентная преступность: познание, политика, стратегия».
Подчеркивая достигнутое отечественной криминологией в исследовании проблем латентной преступности, включая и естественно-латентный ее «подвид», тем не менее, следует признать наличие множества все еще неразрешенных проблем в этой области. Прежде всего, обращает на себя внимание, что вопросы естественно-латентной преступности до настоящего времени не становились предметом самостоятельного исследования. В лучшем случае они рассматривались в совокупности с проблемами искусственно-латентных преступлений, так называемых «пограничных ситуаций», мнимой латентности и т.д. Вне поля зрения исследователей остались и ряд вопросов, касающихся виктимологическо-го аспекта естественно-латентной преступности, проблемы динамики развития
1 См.: Курс советской криминологии. С. 163 - 168.
естественно-латентных преступлений, конкретные проявления региональной со-ционормативной культуры, обусловленные, в частности, влиянием норм и институтов мусульманского и обычного права на эти процессы, а также комплекс вопросов, связанных с предупреждением естественной латентности преступлений. К тому же, в отечественной криминологической литературе отсутствуют монографические исследования, непосредственно посвященные комплексу проблем, связанных с естественно-латентной преступностью. Настоящей работой мы стремимся восполнить данный пробел.
Выполненная нами работа не претендует на всестороннее освещение всех проблем естественно-латентной преступности, на разрешение всех спорных вопросов. Цель исследования - разобраться в отправных методологических началах исследования проблем естественно-латентной преступности, выработав при этом собственную позицию и методику.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:
определить понятие и исследовать структуру латентной преступности с акцентом на естественно-латентную ее разновидность;
показать возможности применения социологических и иных методик определения состояния естественно-латентных преступлений и попытаться измерить этот уровень в регионе исследования;
систематизировать и дать анализ факторов, способствующих естественной латентности преступлений, с акцентом на их региональные особенности проявления;
проследить влияние местных социально-психологических, нравственно-этических и иных особенностей региона в качестве факторов (детерминант) естественной латентности преступлений и на предпринимаемые меры по их профилактике;
проанализировать общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения естественной латентности преступлений;
сформулировать выводы и предложения, имеющие значение в борьбе с латентной преступностью в целом и естественно-латентной ее разновидностью в частности.
Методология, методика и эмпирическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. В ходе диссертационного исследования были использованы формально-логический, статистический, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы естественно-латентной преступности анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем.
Диссертационное исследование основано на изучении широкого круга нормативных источников, ряда постановлений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. В процессе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному праву, труды ученых-криминологов зарубежных стран, достижения социологической и психологической науки.
Эмпирическую основу диссертации составили социологические опросы свыше 100 студентов-юристов старших курсов ЮФ ДГУ, 40 экспертов — оперативных и следственных работников Управления ФСБ РФ по РД и МВД РД; обзор виктимизации населения и доверительные беседы с потерпевшими от преступлений, со следователями и оперативными работниками, с работниками ИЦ МВД РД и дежурной части ОВД, а также с лицами, обвиняемыми в совершении
преступлений; анализ отказных материалов и незаявленные материалы проверок.
В ходе выполнения диссертационной работы автор использовал и собственный опыт следственной работы в органах Федеральной службы безопасности.
Научная новизна работа состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне комплекса региональных проблем естественно-латентной преступности применительно к условиям одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан. В работе содержится определение естественно-латентной преступности, показана методика измерения ее состояния, возможности конкретных способов и приемов установления естественно-латентных преступлений, факторы, способствующие им, что в целом дает возможность лучше понять природу естественной латентности преступлений и на этой основе предложить меры, направленные на их предупреждение.
Основные положения, выносимые на защиту:
Латентная преступность, являясь составной частью преступности в целом, включает совокупность естественно-латентных и искусственно-латентных преступлений.
В своем единстве двух составных частей латентная преступность может быть определена как совокупность не выявленных (не установленных) и не учтенных уголовной статистикой преступлений, а также совокупность нераскрытых либо неполно раскрытых преступлений. Из этого следует, что естественно-латентная преступность - это совокупность не выявленных (не установленных) и не учтенных уголовной статистикой преступлений.
Эффективная методика анализа состояния естественно-латентной преступности может быть построена лишь на основе использования совокупности
социологических и иных приемов и способов ее измерения, включая и контент-анализ материалов прессы, экспертные оценки и т.д., свидетельствующие о состоянии латентносте отдельных видов преступлений.
Действенным средством выявления преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности является применение методики экономико-правового анализа. Совершенствование данной методики в наши дни приобретает особую актуальность в связи с реформированием экономических отношений, процессами приватизации государственной собственности, либерализацией уголовного законодательства и т.д.
Факторы естественной латентности преступлений в современных условиях, прежде всего, определяются совокупностью социально-экономических, психологических, нравственно-этических и иных особенностей переживаемого времени. Важные их составляющие — нежелание многих граждан обременять себя «хождениями по мукам» правоохранительных и судебных инстанций, незначительность в представлении отдельных потерпевших причиненного преступлением ущерба, широко распространенные «мировые соглашения» между виновным и потерпевшим от преступления в обход закона, кризис доверия населения к правоохранительным органам и отсутствие надежных гарантий защиты заявителей, свидетелей и потерпевших от всякого рода воздействий (угроз) со стороны преступников и, особенно, - организованных криминальных формирований. Воздействие всех этих факторов в совокупности делает закономерным рост естественно-латентных преступлений в современных условиях. Этому же способствует и «увлеченность» правоохранительных органов борьбой с наиболее общественно опасными видами преступлений, в частности с терроризмом, в то время как иные, незначительные на первый взгляд преступления против собственности и в сфере экономики, акты вандализма и насилия, хулиганские проявления и т.д., остаются ими не замеченными.
Общие закономерности проявления факторов естественной латентности преступлений следует рассматривать с учетом их специфического преломления в конкретных регионах, что выступает необходимой предпосылкой для принятия эффективных мер, направленных на их предупреждение.
В условиях либерализации общественных отношений, заметного снижения уровня социально-правового контроля в стране виктимологический аспект (виктимологическая составляющая) факторов естественной латентности преступлений приобретает все большее значение.
Общесоциальные меры профилактики преступности, разрешая определенные социальные противоречия, нейтрализуя или устраняя причины и усло-вия, способствующие совершению преступлений, одновременно способствуют и снижению уровня латентной преступности, поскольку, при прочих равных условиях, от снижение уровня фактической преступности напрямую зависит и снижение уровня латентной преступности.
Специально-криминологические и индивидуальные меры предупреждения латентности преступлений непосредственно связаны с нейтрализацией или устранением факторов, способствующих им. Разработка этих мер представ-ляется одним из важнейших направлений изучения проблем латентной преступности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно восполняет определенный пробел в познании реальных масштабов преступности в одном из субъектов Российской Федерации - Республике Дагестан за счет установления примерного уровня и динамики естественно-латентной преступности. Результаты исследования могут быть положены в основу изучения прогноза развития преступности, совершенствования региональных и местных программ по борьбе с преступностью, а также - использованы в деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов рее-
публики для решения конкретных задач, в частности, для принятия необходимых мер, направленных на профилактику естественно-латентной преступности в целом или отдельных её видов.
Проблемы, поднятые в диссертации, определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной криминологической науки, и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования, дополняя и развивая разделы общей теории криминологии, виктимологии, профилактики латентности преступлений.
Полученный научный материал и содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания криминологии и уголовного права, а также - специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях. Отдельные положения
диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета Дагестанці
ского государственного университета, результаты исследования учитываются в
тематике научно-исследовательских работ студентов, а также при чтении основных курсов по криминологии и уголовному праву и специальных курсов по проблемам латентной преступности и профилактики преступлений.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих два параграфа, за-ключения и библиографии.
Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением субъектов уголовно-правовых отношений физических лиц
В соответствии с положениями теории уголовного права основными субъектами уголовно-правовых отношений являются субъект преступления (в криминологическом плане - личность преступника), потерпевший от преступления - лицо, которому преступлением причинен моральный, материальный либо физический вред, а также государство в лице компетентных правоохранительных и судебных органов, как противостоящая преступникам сила, как противоположная по отношению к субъекту преступления сторона уголовно-правовых отношений. В конечном счете, во многом от поведения (деятельности) указанных участников уголовно-правовых отношений зависит исход дела: будет ли преступление выявлено (установлено), поступит ли информация о нем в правоохранительные органы, насколько полно и объективно это будет сделано, предпримут ли правоохранительные органы законные меры реагирования или «отфутболят» материалы дела, удастся ли им изобличить виновное лицо либо преступление останется нераскрытым (неполно раскрытым), а, следовательно, можно ли будет говорить о латентности преступления и если да, то какова разновидность этой латентности - естественная или искусственная.
Справедливости ради следует отметить, что латентность или не латент-ность преступления зависит не только от позиции и поведения (деятельности) непосредственных участников уголовно-правовых отношений. Важная роль в выявлении (установлении) скрытых преступлений принадлежит и свидетелям (очевидцам) преступления, а также прикосновенным к преступлению лицам -укрывателям и недоносителям о преступлении. Поэтому анализ факторов естественной латентности преступлений будет неполным, если мы не исследуем также и факторы латентности, связанные с поведением этой категории лиц. Но начнем этот анализ с характеристики факторов естественной латентности преступлений, связанных с поведением лица, совершившего преступление.
Криминологические исследования свидетельствуют о том, что среди лиц, нарушающих уголовный закон, широко распространено убеждение о слабой эффективности работы органов следствия и дознания и, соответственно, низкой раскрываемости преступлений. Это сводит до минимума риск задержания и привлечения виновного лица к ответственности, порождает заманчивую решимость совершить преступление и не быть изобличенным. Подобные надежды на безнаказанное совершение преступлений чаще всего проявляются у лиц с определенным опытом на преступном поприще, ранее или неоднократно нарушавших уголовный закон, имеющих представление о слабых и сильных сторонах деятельности органов уголовной юстиции. Так, исследование, проведенное Ю. Ивановым, показало, что от 30 до 40 процентов осужденных, отбывавших наказание в местах лишения свободы, были убеждены, что их не изобличат, и они останутся безнаказанными . К тому же, согласно данным современных исследований, «страх наказания удерживает не более 18-22 % лиц от совершения преступлений» 2, т.е., в лучшем случае, лишь каждое пятое-шестое лицо, готовящееся к совершению преступления, отказывается от своих намерений под угрозой возможного изобличения и наказания.
Активно стимулирующий характер указанной мотивации поведения способствует тому, что «преступная активность лиц, совершивших преступление и не привлеченных к уголовной ответственности, значительно выше средней пре-ступной активности» . Отсюда и обратная зависимость фактического уровня преступности от показателей их раскрытия. Реальным подтверждением этому могут служить ряд уголовных дел, где преступная деятельность (криминальная активность в целом), как правило, подчиняется законам диалектики - от простого к сложному. Столь же закономерно при этом увеличивается и число соучастников преступления, а порой и усложняется сама форма соучастия. Так, в деле по обвинению в бандитизме гр. А. и других (всего 7 человек) было установлено, что несвоевременное раскрытие грабежа, совершенного двумя лицами, в тече-ние семи с половиной месяцев так называемого латентного периода преступной деятельности повлекло за собой совершение еще 17 преступлений, в том числе трех разбойных нападений, сопряженных с убийством двух лиц и одним двойным убийством. За указанный период в преступную деятельность было вовлечено еще четверо лиц \
Указанный выше тезис подтверждается не только криминологическими исследованиями, но и авторитетным, сложившимся за долгие годы правоприме-. нительной работы мнением сведущих лиц. Так, например, по мнению федерального судьи Н. Назарец, не мягкость наказания поощряет преступность, а небольшая вероятность оказаться перед судом даже у далеко не самого матёрого преступника. Он считает, что в наши дни успешно раскрываются лишь бытовые преступления, где с самого начала все ясно, а отнюдь не заранее подготовленные 2. Очевидно, во всех подобных случаях мы вправе утверждать о взаимосвязи и взаимодействии двух факторов естественной латентносте преступлений - уверенность в своей безнаказанности, поскольку преступление, по мнению виновного лица, не будет раскрыто, и слабая деятельность компетентных правоохранительных органов по раскрытию преступлений и изобличению виновных лиц.
На первый взгляд может показаться, что недостатки в деле раскрытия преступлений образуют только факторы, способствующие искусственной латентносте преступлений. В действительности, в подавляющем большинстве случаев так оно и есть. Однако во взаимосвязи с мотивацией безнаказанности лиц, совершивших преступление, данный фактор может способствовать и естественной латентности преступлений. В основном это происходит путем нейтрализации возможности применения так называемых норм-стимулов, предусматривающих позитивные санкции, своего рода снисхождение к виновному лицу, если он добровольно явится с повинной, поможет раскрыть преступление и т.д. (ч. 1 ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части УК). Полагаем, резонен вопрос: можно ли ожидать явки с повинной, если лицо убеждено, что его не изобличат и эта уверенность изо дня в день подкрепляется недостаточно активной деятельностью правоохранительных органов по раскрытию преступлений. В этой связи можно говорить о том, что при анализе указанного фактора естественной латентности преступлений воспитательно-мотивационный аспект поведения виновного лица выдвигается на первый план.
Факторы естественной латентности преступлений, связанные с деятельностью правоохранительных и судебных органов
В отличие от факторов естественной латентности преступлений, связанных с поведением субъектов уголовно-правовых отношений - физических лиц, факторы естественной латентности преступлений, связанные с деятельностью правоохранительных и судебных органов, на наш взгляд, целесообразно подразделить на две группы - прямые и косвенные факторы. Первые из них выступают в качестве непосредственных факторов естественной латентности преступлений. Например, к ним можно отнести недостаточную активность оперативных подразделений и служб правоохранительных органов по непосредственному установлению преступлений либо слабое взаимодействие между правоохранительными и контрольными органами, что выражается в непредставлении последними материалов проверок или ревизий, которые содержат признаки преступления, вследствие чего правоохранительные органы не располагают информацией о них, уголовные дела по ним не возбуждаются, а виновные лица остаются безнаказанными.
Вторая же группа факторов лишь косвенно (опосредованно) способствует естественной латентности, поскольку эти обстоятельства прежде всего выступают в качестве факторов искусственной латентности преступлений. Например, к ним можно отнести такие факторы, как злоупотребление должностными лицами правоохранительных органов своим служебным положением, многочисленные проявления волокиты при расследовании и разрешении дела, слабый уровень профессиональной подготовки, выражающийся, в частности, в неумении раскрыть преступление, а также ряд иных факторов. Все они лишь косвенно, через деформацию правосознания граждан, оказывают воздействие на рост естественно-латентных преступлений. Граждане, столкнувшиеся с подобными явлениями, о чем свидетельствуют многочисленные данные социологических исследований, стараются избегать любые контакты с правоохранительными и судебными органами, в том числе и не сообщают об известных им фактах криминальных проявлений. С учетом этой классификации мы и попытаемся осветить данную проблему. Прежде всего, обратимся к непосредственным факторам естественной латентности преступлений, связанным с деятельностью правоохранительных и судебных органов.
Как известно, в установлении (выявлении) и пресечении совершенных и готовящихся преступлений значительная роль отводится оперативно-розыскным подразделениям правоохранительных органов, располагающим весомым потенциалом для проведения соответствующих операций. Учитывая серьезные качественные изменения преступности, выражающиеся в ее организованности, профессионализации преступной деятельности, дерзости, жестокости и цинизме современных преступников, роль и значение оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов в борьбе с преступностью, полагаем, все более усиливается и возрастает.
Вместе с тем критический анализ деятельности оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов за последние годы, особенно направленной на борьбу с наиболее тяжкими преступлениями, приводит к выводу, что она далека от совершенства. По-видимому, здесь сказываются обстоятельства объективного и субъективного свойства. Среди объективных причин, негативно отражающихся на их деятельности, следует указать на существенное увеличение нагрузки на каждого сотрудника этих служб, что главным образом связано с повышением криминальной активности преступных элементов, ставшей характерной приметой криминогенной ситуации, сложившейся в последнее время. К этому следует добавить и качественные изменения преступности, к сожалению, тоже не в лучшую сторону. Следствием этого является серьезное осложнение ситуации, связанной с раскрытием тяжких преступлений, которые все чаще совершаются с применением огнестрельного оружия или взрывных веществ, с тщательной проработкой всех деталей преступной акции. Ярким подтверждением сказанному могут быть убийства в августе 2003 года в Дагестане бывшего депутата Государственной Думы РФ Н.М. Хачилаева и министра по национальной политике, информации и внешним связям М.М. Гусаева. Эти преступления отличает особая дерзость исполнения и необычность средств, использованных при их осуществлении: в первом случае было применено огнестрельное оружие с бронебойными пулями, а во втором - взрывное устройство направленного действия.
На фоне разгула тяжкой преступности значительный отток профессионалов оперативно-розыскных служб в различные государственные и коммерческие структуры, что можно было наблюдать в последние годы, очевидно, тоже не могло способствовать приумножению мастерства и авторитета оперативным службам, как и в целом правоохранительным органам. Не в последнюю очередь с этим связана и утрата профессиональных традиций и преемственности поколений, которая для оперативных служб имеет весьма важное значение, в первую очередь для поддержания «боеспособности» работы с негласными сотрудниками (помощниками) этих служб. О значении данного направления деятельности оперативных служб и необходимости обеспечения преемственности в этом могут служить показатели деятельность Федерального бюро расследований США, где более 85 % наиболее опасных преступлений раскрывается с помощью негласных агентов-информаторов и иных оперативных средств
