Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие рецидива преступлений в дореволюционном законодательстве и теории XIX - начала XX вв 18-53
1.1. Положения о рецидиве преступлений в дореволюционном законодательстве 18-42
1.2. Понятие "рецидив преступлений" в уголовно-правовой теории XIX - начала XX вв 42-53
ГЛАВА II. Развитие понятия рецидива преступлений в послереволюционной уголовно-правовой теории и законодательстве (1917-1958 гг.) 53-91
2.1. Послереволюционная теория рецидива преступлений (1917- 1958 гг.) 53-76
2.2. Понятие "рецидив преступлений" в уголовном законодательстве в период с 1917 по 1958 гг 76-91
ГЛАВА III. Уголовно-правовая теория о понятии и видах рецидива преступлений и наказании рецидивистов в период с 1958 по 1991 гг 92-105
ГЛАВА IV. Рецидив и неосторожность 106-211
4.1. Методика исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений 106-123
4.2. Общие сведения о структуре рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость) 123-146
4.3. Структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость) 146-152
4.4. Структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в третьей и четвёртой судимостях 152-158
4.5 Влияние уголовного наказания на вероятность и структуру рецидива, начатого с неосторожных преступлений 159-176
4.6. Зависимость вероятностной структуры и интервалов рецидива, начатого с неосторожных преступлений, от вида освобождения от наказания 176-184
4.7. Влияние возраста преступников в момент осуждения за первое неосторожное преступление на вероятность и структуру рецидива 184-199
4.8. Неосторожность и судимость 200-211
ГЛАВА V. Множественность преступлений и наказание за её разновидности в современном законодательстве и теории 212-274
5.1. Понятие рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг 212
5.2. Проблема наказания за рецидив и другие виды множественности преступлений в теории и современном уголовном законодательстве 237-274
Заключение 275-284
Таблицы 285-289
Список использованной литературы 290-304
- Положения о рецидиве преступлений в дореволюционном законодательстве
- Послереволюционная теория рецидива преступлений (1917- 1958 гг.)
- Методика исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений
- Понятие рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В нынешнем, сложном периоде становления независимой Азербайджанской Республики, в период кардинальных правовых реформ, проводимых с целью создания фундаментальных основ правового государства, особо важное и актуальное значение приобретает совершенствование уголовного законодательства, ее основополагающих принципов. Правовые нормы не должны отставать от преобразований, происходящих в обществе. Все это требует исходя из необходимости комплексного концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства, решить проблему создания целостной системы уголовно-правовых институтов и норм.
Среди основных задач, стоящих перед азербайджанской уголовно-правовой наукой в современных условиях, следует отнести: проведение комплексных и системных исследований действующего уголовного законодательства на предмет определения социальной обусловленности и эффективности норм, составляющих его содержание; разработка предложений о совершенствовании уголовного законодательства в целом и отдельных институтов и уголовно-правовых норм; научное прогнозирование и обоснование путей развития уголовного права, разработка концепции уголовного законодательства, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства.
Предложенное в диссертации решение комплекса задач особенно актуально и необходимо в настоящее время, ибо данные уголовной статистики и анализ криминогенной обстановки в Азербайджанской Республике показывают, что в условиях новых социально-экономических
отношений, в период правовых и экономических реформ, в обстановке демократизации резко изменилась структура преступности. Она приобрела все более организованный характер и профессиональную направленность. Наблюдается тенденция роста особо тяжких корыстно-насильственных преступлений, которые совершаются, в основном, рецидивистами. Совершая значительное количество тяжких преступлений, рецидивисты существенно осложняют криминогенную обстановку в республике.
Феномен рецидива1 заключается не только в том, что многие преступники совершают повторные преступления, несмотря на применявшееся наказание, но и в том, что его уровень в структуре всей преступности остается относительно стабильным, хотя общее число совершаемых в стране преступлений, как и структура преступности, изменяются весьма существенно в течение коротких промежутков времени. Общественная опасность рецидива обусловлена тем, что повторными преступлениями рецидивисты множат причиняемый обществу, государству, отдельным людям ущерб, а также тем, что эти преступники, будучи носителями преступных обычаев, нравов, специфической психологии активно тиражируют их, способствуя криминализации населения. Не случайно поэтому государство всегда рассматривало борьбу с рецидивной преступностью в качестве одного из стратегических направлении в деятельности правоохранительных органов, а рецидив и рецидивная преступность2 всегда были и остаются традиционно актуальными в ряду других проблем уголовно-правовой, пенитенциарной наук, криминологии.
1 "Понятие "рецидив" произошло от латинского recidivus, что в переводе означает повторение явления после его кажущегося исчезновения" См.: Криминология / Под. ред. JLH.Долговой., М., 1997, с. 726.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступления. Структура, связи, прогнозирования. Харьков. 1980, с.4.
Рецидив всегда рассматривался в качестве пробного камня всех уголовных
законов и пенитенциарных систем1.
I Это дает основание полагать, что проблема рецидива преступлений
FW продолжает оставаться одной из актуальных задач уголовного права и
I практики борьбы с преступностью
; В этом плане комплексное изучение проблем рецидива в уголовном
праве имеет немаловажное значение для решения многочисленных проблем законодательного, уголовно-правового и уголовно-политического порядка на современном этапе развития азербайджанского общества.
В литературе последних лет справедливо отмечается, что переход
стран СНГ к новым экономическим отношениям актуализирует проблему
Щ путей развития уголовно-правовой науки, поскольку до сих пор уголовное
| законодательство страдало концептуальной невыдержанностью, что
обусловливало произвольное толкование многих уголовно-правовых понятий
и не создавало гарантий соблюдения прав и свобод граждан. В настоящее
время есть несколько возможных вариантов: приспособить разработанные в
советское время уголовно-правовые институты и понятия к новым условиям:
возвратиться к классической уголовно-правовой концепции и вернуть
уголовно-правовым понятиям и институтам их изначальное содержание и
ф юридическое значение, отвергнуть и классическую, и советскую уголовно-
политические теории и сформировать принципиально иную, новую уголовно-политическую концепцию. Причем наука должна ответить на эти вопросы достаточно быстро, чтобы не превратиться в простого комментатора уголовно-правовых новелл, но, наоборот, быть подлинным их творцом. Сказанное в полной мере относится к проблемам понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов, которые исследуются в
Утевский Б. С. Рецидив и профессиональная преступность// Проблемы JfpecTynHocra. Сб.н.тр. Под ред. Е.Ширвиндта и др. М., 1928, вып.З, с.91.
у'
предлагаемой работе. Известно, что названные проблемы постоянно находились в поле зрения уголовно-правовой науки. Но тем не менее, они и сегодня, не перестали быть актуальными. Кодексы некоторых стран бывшего Советского Союза введены в действие сравнительно недавно - 1995-1997 гг. И уже сейчас практика, испытывает острую потребность в осмыслении законодательных новелл, в частности, непосредственно относящихся к понятию рецидива м его разновидностей, а также связанным с ним (судимость, условно-досрочное освобождение от наказания и др.). В связи с этим, с сожалением, приходится констатировать тог факт, что в Азербайджане все еще действует УК, принятый в 1960 г.
Процесс научного познания действительности предполагает оперирование имеющимися, уже выработанными научными понятиями, и формирование новых. Понятийный аппарат выступает и как орудие исследования, и как способ выражения его результатов.
Понятия, отражая наравне с законами и теориями высшие результаты науки - знания, выполняют в науке, как отмечают философы, чрезвычайно важную функцию. Оценивая роль понятия, законов, теорий в процессе познания, Ю.В.Сачков, в частности, пишет: "диалектика развития познания такова, что именно достигнутый уровень знаний служит той точкой опоры, которая только и дозволяет продвинуться дальше в область неизвестного. На базе достигнутого знания вырабатываются и новые методы доследования. И само использование теоретических знаний представляет собой важнейший метод теоретического исследования, который цементирует и придает направленность всему научному поиску".
Результативность исследований рецидивной преступности, как и эффективность борьбы с нею, во многом зависит от четкости, ясности и однозначности понятийного аппарата.
Необходимость рассмотрения развития понятия рецидива преступлений в истории законодательства и науки определяется
бесспорностью того факта, что понять содержание, функции, цели, задачи этого понятия в современном уголовном законодательстве можно, лишь хорошо зная все его трансформации в прошлом, как и причины этих
4W трансформаций.
г "На законе Архимеда лежит печать "Хранить вечно", Забвение
ожидает лишь ошибки, иллюзии, заблуждения. Знание же, испытанное на прочность опытом столетий, входит в состав науки наших дней.
История неотвратимо правит каждым шагом исследователя, который вынужден погружаться в "дела давно минувших дней" в силу специфики научного труда. Если он не обращает внимания на предшествующий опыт, то он обречен "открывать" давно известные факты. В науке нельзя быть
"jj9 генератором идей, не будучи хранителем информации о прошлом как о
V,
ц фундаменте настоящем. Открытия предшественников всегда были и
I останутся интегральным фактором решения новых, современных проблем .
В В этом контексте определение понятия "рецидив преступлений",
наказания рецидивистов, вопросы уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью, повышения эффективности и действенности уголовного законодательства принадлежит к числу чрезвычайно сложных, многоаспектных и комплексных проблем теории и практики уголовного
|ф права, является актуальным и настоятельно требует новых все более
глубоких научно-практических изысканий и фундаментальных исследований, в том числе и на монографическом уровне.
Значимость обозначенной проблемы возрастает в связи с подготовкой в настоящее время в Азербайджанской Республике реформы уголовного законодательства. Поэтому разработка проблемы рецидива преступлений в уголовном праве представляет большую научную и практическую актуальность.
Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М,, 1997. С.561.
Состояние научной разработки проблемы.
Надо отметить, что попытки изучения проблемы рецидива в уголовном праве предпринимались неоднократно. В науке уголовного права имеются разработки ряда общих положений относительно рецидива преступлений, которые имеют существенное значение и для нашего исследования.
Определенный вклад в разработку этой проблематики внесли и
российские ученые. Состоянию рецидивной преступности, ее причин,
особенностям личности рецидивистов, структуре рецидива и связям между
преступлениями, составляющими рецидив, прогнозированию поведения лиц,
отбывающих наказания за преступления, посвятили значительное число
І^абот такие известные ученые, как А.И.Алексеев, П.Ф.Гришанин,
А.Ф.Зелинский, Н.С.Таганцев, Б.С.Утевский, А.М.Яковлев,
М.М.Гродзинский, Р.Р.Галиакбаров, Н.И.Волошин, М.П.Журавлев, ЭЛ.Немировский, П.К.Кривошеин и др.
Вместе с тем, не все проблемы рецидива в должной мере, с необходимой глубиной исследованы. Так, к историческому анализу понятий "повторность" и "рецидив" прибегали в разное время многие российские исследователи. Однако ни одно из них нельзя считать полным, поскольку исследовался какой-то один период развития общества - или дореволюционный, или послереволюционный: эти исследования носят преимущественно описательный характер, иллюстрируя в хронологическом порядке научную и законодательную трактовку исследуемых понятий. Отсутствие связи с историей (у тех кто исследовал послереволюционный период) или с современностью (у тех, кто исследовал дореволюционный период) делает эти исследования ограниченными в плане изучения преемственности правовых воззрений.
Только при таком подходе можно с достоверностью установить причины появления и изменения понятия рецидива в различные
% исторические эпохи, проследить тенденции его развития и с позиций
'1 современных условий, определив место рецидива в ряду других явлений
І общественной жизни, дать верное, научно обоснованное понятие рецидива в
рЖ науке и законодательстве, прогнозировать ее трансформации в будущем.
I Весьма актуальной в нашей время является также проблема
і повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых был
неосторожным. Дело в том, что в криминологии успешно разрабатываются и
решаются проблема чередования преступлений при рецидиве. Но до сих пор
не было диссертационное, монографическое исследование, посвященным
изучению закономерностей криминального поведения лиц, первое
преступление которых было неосторожным. Это проблема лишь упоминается
в качестве актуальной в некоторых работах. Между тем ее изучение позволит
не только углубить теоретические знания о рецидиве, закономерностях его
у развития, но также получить сведения о личности тех, кто совершает
1 неосторожные преступления, о причинах, в силу которых многие из них
і, совершают повторные
преступления. При изучении данного явления в новом свете
предстают, в частности, проблема сущности, функций и пределов уголовного
наказания применительно к лицам, совершающим неосторожные
|а преступления, как и проблемы исправительного и поспенитенциарного
воздействий на них в целях профилактики рецидива, а также ряда других проблем.
Ученые Азербайджана также не остались в стороне и внесли
определенный вклад в разработку этой проблематики. Ряд принципиально
значимых положений в этом направлении были сформулированы и
обоснованы учеными Азербайджана: Т.М.Кафаровым, Т.Э.Караевым,
Ф.Ю.Самандаровым, И.М.Рагимовым, И.А.Исмаиловым, Х.Д.Аликперовым
# и др.
Однако обозначенная проблема в ее целостности до сих пор не была предметом специального монографического исследования в Азербайджане.
Не все аспекты проблемы рецидива и рецидивной преступности изучены достаточно полно. И это вполне естественно, так как два основополагающих института уголовного права - преступление и наказание исследуется наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью.
Рецидив, как динамическое явление постоянно видоизменяет свой "внешний" облик, структуру, что обусловливает необходимость его систематического изучения с целью внесения соответствующих корректив в преступления. При изучении данного явления в новом свете предстают, в частности, проблема сущности, функций и пределов уголовного наказания применительно к лицам, совершающим неосторожные преступления, как и проблемы исправительного и поспенитенциарного воздействий на них в целях профилактики рецидива, а также ряда других проблем.
Ученые Азербайджана также не остались в стороне и внесли определенный вклад в разработку этой проблематики. Ряд принципиально значимых положений в этом направлении были сформулированы и обоснованы учеными Азербайджана: Т.М.Кафаровым, Т.Э.Караевым, Ф.Ю.Самандаровым, И.М.Рагимовым, И.А.Исмаиловым, Х.Д.Аликперовым и др.
Однако обозначенная проблема в ее целостности до сих пор не была предметом специального монографического исследования в Азербайджане. Не все аспекты проблемы рецидива и рецидивной преступности изучены достаточно полно. И это вполне естественно, так как два основополагающих института уголовного права - преступление и наказание исследуется наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью.
Рецидив, как динамическое явление постоянно видоизменяет свой "внешний" облик, структуру, что обусловливает необходимость его систематического изучения с целью внесения соответствующих
корректив в законодательство и систему мер борьбы с ней на основе единой уголовной-политической концепции.
Таким образом, применительно к Азербайджанской Республике речь идет о крупномасштабной проблеме, которая ранее в республике не подвергалась самостоятельному исследованию.
Цель и задачи исследования.
Основная цель и главная задача диссертационного исследования состояли в том, чтобы на базе философии, уголовного права, достижений криминологии и других правовых наук, анализа следственной и судебной практики, на основе применения принципа историзма и системно-структурного подхода комплексно исследовать проблему рецидива в уголовном праве на теоретико-концептуальном, законодательном и правоприменительном уровнях, с учетом социально-экономических и правовых реформ в Азербайджане. На базе этой концепции обеспечить совершенствование нормативного регулирования и организации правоприменительной деятельности, более полное раскрытие ее возможностей с тем, чтобы в конечном счете, способствовать активации деятельности по борьбе с рецидивной преступностью на подлинно научной основе, обеспечивая реальный вклад в общее дело борьбе с преступностью.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились основополагающие принципы и положения философии, науковедения, уголовного права, криминологии, исправительно-трудового права, социологии.
Диссертантом изучены и комплексно исследованы действующее уголовное законодательства Азербайджана и Российской Федерации, другие нормативные материалы, специальная литература по уголовному праву и криминологии.
% В качестве методической и эмпирической базы для выявления
проблемных ситуаций, выдвижения и проверки исследовательских гипотез, а также для внедрения практических рекомендаций использовались:
а) данные уголовной статистики на период 1980-1998 гг.;
б) информационно-аналитические справки и обобщение судебно-
следственной, прокурорской практики;
в) сведения, полученные автором в ходе проведенных выборочных
изучений материалов уголовных дел социологических исследований
среди населения, практических работников правоохранительных и
правоприменительных органов, осужденных и т.д.;
г) данные научных работ и иных документов по проблеме
диссертационного исследования;
д) многолетний личный опыт практической, научно-методической
работы.
В процессе исследования использовались такие методы, как анкетирование, экспертная оценка, выборочный метод, корреляционный, статистический анализ и т.д.
Совокупность перечисленных методов и источников информации, широкое использование фундаментальных теоретических работ российских, азербайджанских других зарубежных ученых правоведов, философов, социологов, криминологов и т.д. в комплексе позволили правильно определить исходные научные позиции диссертационного исследования, выбрать надлежащие методы сбора, систематизации, упорядочения и анализа материала, оценить полученные результаты, что, в конечном счете обеспечили надежность и обоснованность результатов исследования.
Научная новизна работы.
Диссертационная работа является первой серьезной монографической работой в Азербайджане, в которой в систематизированном виде
рассмотрены и с применением принципа историзма и системно-структурного подхода комплексно исследованы проблемы рецидива в уголовном праве.
К числу наиболее значимых результатов, обусловливающих научную новизну диссертационного исследования относятся:
проведен комплексный, исторический анализ развития понятия рецидива преступлений в русском законодательстве, начиная с XII века до наших дней, критически рассмотрены теоретические взгляды на это явление видных представителей классической, социологической школы, в российской науке XIX - XX столетии. На основе такого исторического экскурса оценены достоинства и недостатки существующих законодательных определений понятия рецидива преступлений, внесен комплекс предложений по его совершенствованию;
выявлены и критически оценены те положения нового УК РФ, толкование и применение которых вызывает затруднения в деятельности судебно-следственных органов;
сформулированы предложения по совершенствованию норм УК Азербайджанской Республики, регламентирующих процедуру назначения наказания при рецидиве и других видах множественности преступлений:
собрана, систематизирована и проанализирована статистическая информация о рецидивной преступности, определены основные количественные и качественные показатели, влияющие на рецидивоопасную обстановку в республике;
осуществлены сбор, обработка и системно-структурный анализ статистической информации о рецидиве преступлений, начатых с неосторожной преступности, выявлены основные тенденции и закономерности в ее динамики и развитии;
разработана методика организации и проведения исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений;
выявлены закономерности чередования преступлений у лиц, первое преступление у которых было неосторожным, и временные интервалы между повторяющимися в их биографии преступлениями;
определен тип связей, существующих между последующими и предыдущими преступлениями в данном виде повторения, а также факторы субъективного и объективного характера, детерминирующих повторение преступлений с их стороны;
вычислены статистические вероятности совершения различных по характеру повторных преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным;
определены корреляционные зависимости между возрастом преступников в момент совершения первого неосторожного преступления, видом и размером отбытого за это преступление наказания, видом освобождения от него и другими факторами, с одной стороны, структурой рецидива и его интенсивностью во временных интервалах - с другой:
изучены особенности личности тех, кто повторил преступление после осуждения за первое неосторожное преступление; связи между первым неосторожным и повторным преступлениями, их прочность и на чем основывается.
разработан пакет предложений по совершенствованию отдельных институтов и уголовно-правовых норм; научное прогнозирование и обоснование путей развития уголовного права в этом направлении, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства;
Научную достоверность и обоснованность теоретических положений, сформулированных в диссертации, обеспечили:
глубокий теоретический анализ и комплексный подход к исследованной
проблеме. Автор использовал в научной разработке основополагающие
принципы и положения философии, науковедения и теории научного
познания таких наук, как криминология, уголовное право, социология и
психология;
сравнительно-правовой анализ различных институтов и норм уголовного
законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации;
умелое и квалифицированное использование статистических данных,
характеризующих состояние, структуру и динамику рецидивной
преступности в Азербайджанской Республике;
творческое использование передового законотворческого опыта
российских и азербайджанских ученых по данной проблематике.
Наиболее полно и глубоко автором диссертации исследованы: Понятие рецидива преступлений в дореволюционном российском законодательстве (XIV- начала XX века);
понятие "рецидив преступлений" в уголовно-правовой теории Х1Х-начала XX вв.;
развитие понятия "рецидив преступлений в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории в период 1917-1958ГГ.;
Уголовно-правовая теория о понятии и видах рецидива преступлений и наказании рецидивистов в период с 1958- по 1991 гг.; структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость);
структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений в третьей и четвертой судимостях.;
влияние уголовного наказания на вероятность и структуру рецидива, начатого с неосторожных преступлений;
зависимость вероятностной структуры и интервалов рецидива, начатого с неосторожных преступлений, от вида освобождения от наказания; влияние возраста преступников в момент осуждения за первое неосторожное преступление на вероятность и структуру рецидива;
проблема рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг.;
проблема наказания за рецидив и другие виды множественности преступлений в теории и современном уголовном законодательстве.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что она, являющаяся комплексным монографическим исследованием нового направления в азербайджанской уголовно-правовой науке, способна оказывать положительное влияние на теоретическое развитие уголовного права и дальнейшую разработку путей ее практической реализации при разработке, совершенствовании и применении уголовного и исправительно-трудового законодательства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, могут стать основой для постановки и решения новых проблемных вопросов в рассматриваемой сфере, могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Азербайджанской Республики, а также способны сыграть большую роль в совершенствовании деятельности судов по назначению наказания и тем самым оптимизации их карательной практики. Они могут быть также использованы в учебном процессе по уголовному праву и криминологии при подготовке учебников и учебных пособий, при разработках и чтении общих лекционных и специальных курсов, при подготовке монографий.
Проанализированный, обобщенный и систематизированный эмпирический, научно-методический материал может быть использован при решении стратегических и тактических задач правоохранительных, правоприменительных органов и органов, занимающихся законотворчеством в деле борьбы с рецидивной преступностью и в этом плане представляет определенный интерес для специалистов, научных работников, сотрудников, работающих в этой области.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных автором монографии и научных статьях, внедрены в учебный процесс Академии Полиции МВД Азербайджана, используются Верховным Судом Азербайджанской Республики в своей практической деятельности.
Многие предложения и рекомендации автора доведены до сведения практики в форме публикаций.
Апробация диссертационного исследования и внедрение ее результатов в практику осуществлялись также путем выступлений на семинарах, проводимых с работниками правоохранительных и правоприменительных органов, при чтении лекций в учебных заведениях.
Структура и объем диссертации.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения (выводов) и рекомендаций, библиографического указателя (208 наименований). Она изложена на 304 страницах машинописного текста.
Положения о рецидиве преступлений в дореволюционном законодательстве
Одним из важнейших принципов методологии познания является принцип историзма. Принцип историзма отражает диалектическое требование рассматривать предмет познания под углом зрения его возникновения, становления, формирования и развития. Ни одно явление не может быть изучено и понято, если рассматривать его изолированно от всего окружающего, вне связи с другими явлениями, не учитывая условия и особенности его возникновения и развития, т.е. в отрыве от его истории. Только в таком случае откроется возможность определить то, чем оно является в настоящем и как оно будет развивать в будущем.
Исторический, критический анализ основных научных идей, взглядов и концептуальных положений проблемы рецидива в уголовном праве наглядно показывает, что виднейшие ученые юристы прошлых времен, изучая и исследуя понятия рецидива, устанавливая ее характерные признаки и свойства трудились не напрасно; общий характер намеченного ими плана мы узнаем в уголовном праве сегодняшнего дня.
"Приобретенное знание - знание о прошлом - способствует правильному пониманию нынешнего, современного состояния явления. Ведь незнание прошлого не только не позволяет познать настоящее, но и ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем. Поэтому, из внимательного изучения прошлого, можно познать настоящее и, в какой-то степени, предвидеть будущее"1.
Уроки истории заставляют нас по-новому всматриваться в современность; изучение предшествующего развития науки помогает увидеть ее будущее. Наука развивается по определенным законам, многие факторы обусловливают те или иные научные направления, их судьбу. Развитие любой науки, в том числе и уголовного права, проявляется в концепциях ее виднейших представителей, усилия которых двигают ее вперед. Вполне понятно, что история уголовного права, как и любой другой науки - это история не только достижений, но и ошибок, заблуждений, трудностей. И эти ошибки, трудности необходимо иметь в виду, чтобы их не повторять.
"Развитие взглядов на рецидив и на то, как реагировать на рецидив, прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, криминологии и пенологии. Эту тесную взаимосвязь - правовых аспектов изучения рецидива и аспектов иных отраслей следует постоянно иметь в виду"1.
К историческому анализу понятии "повторность преступлений" и "рецидив" прибегали в разное время многие исследователи рецидивной преступности2. Однако ни одно из них нельзя считать полным, поскольку исследовался какой-то один период развития общества - или дореволюционный, или послереволюционный: эти исследования носят преимущественно описательный характер, иллюстрируя в хронологическом порядке научную и законодательную трактовку исследуемых понятий. Отсутствие связи с историей (у тех, кто исследовал послереволюционный установления корреляции между изменением этих понятий в законе с эволюцией взглядов на цели наказания, во многом определяемых изменениями уголовной политики разных по своей сущности государств и в разные периоды развития государства; - выяснить, какие обстоятельства в разное время и по каким причинам признавались существенными признаками рецидива преступлений.
"Эффективность борьбы с преступностью в значительной степени зависит от качества правовых основ, правового регулирования этой борьбы. Это регулирование носит комплексный характер. Даже если ограничиться уровнем целенаправленной борьбы с преступностью, а тем более мерами, непосредственно противодействующими ей, не рассматривая глобальный уровень, где антикриминогеннный потенциал общества реализуется "попутно" (и в большинстве случаев даже неявно) в процессе решения обозначимых социальных задач мы видим, что в правовом регулировании участвуют уголовное, процессуальное, розыскное, уголовно-исполнительное, административное законодательство. Однако ведущую роль в этом комплексе играет уголовное законодательство, поскольку оно определяет предмет и пределы непосредственной борьбы с преступностью, а равно преступность и наказуемость деяний, с которыми идет борьба"1.
Понятие "рецидив преступлений" было известно уже в Римском праве2. В русском законодательстве, считал Н.С.Таганцев, положение о повторении преступлений как отягчающем ответственность обстоятельство впервые было закреплено в "Русской Правде"3. Современные российские исследователи не согласны с таким выводом и полагают, что законодательное закрепление повторности преступлений на Руси относится к более позднему периоду - ко времени становления централизованного государства. В частности, В.И.Попов пишет, что впервые понятие "повторение преступлений" было сформулировано в 1397 г. в ст.8 Псковской судной грамоты и в ст. 5 Двинской уставной грамоты1. Такого же мнения придерживается и В.Д.Филимонов2.
Послереволюционная теория рецидива преступлений (1917- 1958 гг.)
В первые послереволюционные годы весьма острой была проблема борьбы с преступностью, рост которой обусловливался многими обстоятельствами, в том числе экономической разрухой, политическими потрясениями, всеобщим хаосом, сопровождающим революцию.
В условиях острого экономического и политического кризиса переходного от капитализма к социализму периода диктатура пролетариата представлялась коммунистам единственно возможной силой, способной обеспечить решительную борьбу со всякого рода преступлениями, многие из которых объявлялись таковыми в силу политических разногласий между коммунистами и их оппонентами.
Теория рецидива, созданная российскими криминалистами -представителями классической школы уголовного нрава, - отличалась стройностью, логической завершенностью и простотой, что порождало представление о ее непорочности и незыблемости и обеспечивало всеобщее признание и жизненность в России на протяжении многих десятилетий. Но представление о непорочности и незыблемости этой теории разрушается в тот же час, когда под влиянием социологических исследований преступности и всестороннего изучения личности преступника (основы таких исследований были заложены в предреволюционный период) начинают критически осмысливаться те общетеоретические принципы, на которых она базировалась. Как отмечалось выше, в основе дореволюционной уголовно-правовой теории рецидива лежало положение о том, что рецидивист есть носитель особо злостной воли, что это не обычный преступник, а такой, который продемонстрировал совершением нескольких преступлений значительную степень вины. И поскольку степень вины преступника измерялась классической школой количественно, вполне логичным представлялось заключение о том, чтобы количественно же измерять и степень ответственности. Поэтому считалось, что поскольку обычное наказание но повлияло на поведение преступника, устрашить его, подавить его особо злую волю, то есть реализовать цели наказания, возможно было только более суровым наказанием, размер которой соответствовал размеру вины, хотя определить последнюю на научной основе не могли и не пытались. Чисто формальный, механистический подход к определению понятия "рецидив" объясняется тем, что в эпоху господства классической школы личность преступника вообще и личность рецидивиста, в частности, не учитывалась.
Э.Ферри, в частности, указывал: "Для криминалистов, судей и законодателей область правосудия содержит в себе три момента: преступление, суд и наказание. Классическая школа не знает преступника, которая между тем является началом и вместе с тем конечной целью деятельности общественной обороны от преступности"1.
Да и о каких личностных свойствах преступника могла идти речь, если генетика как наука возникла лишь на стыке XIX и XX вв., криминальная --шсихология находилась в зачаточном состоянии, человековедение как наука еще не возникло, взгляды на природу человека и его поведение были весьма ограниченными, постольку чаще всего в своей основе были идеалистическими, теологическими. А те методы изучения личности преступника, которые предлагались антропологической школой, были ненаучными, носили реакционный характер, поэтому совершенно справедливо отвергались подавляющим большинством криминалистов. Без учета же личностных свойств рецидивистов невозможно было создать научно обоснованную классификацию и рекомендовать дифференцированные меры их исправления.
Ученым классической школы пришлось выдержать немало критики. Основной упрек, которое обрушилось на представителей классической школы состояло в том, что они изучая преступления и наказания, упускали из поля зрения личность преступника.
Считая, что данный упрек вряд ли можно считать вполне корректным, С.М.Иншаков отмечал: "Конечно, концепция преступника у них была несколько догматичной и упрощенной, чрезмерно рационалистичной (с гипертрофированным "принципом пользы"). Но в этом их вряд ли можно упрекать - они работали на уровне развития психологической и философской мысли того времени... В то же время идеи этой школы не случайно получили название классических, поскольку они чтивы до сих пор и с незначительными модификациями являются основой системы воздействия на преступность во многих странах, несмотря на революционные попытки отказаться от них"1.
При этом нельзя не учитывать, что теория рецидива, созданная классической школой, рассматривая рецидивиста в виде какой-то аморфной, абстрактной личности (не лишенной, однако, "особо злостной воли"), сыграла положительную роль в борьбе с опасными нормами повторной преступности, поскольку, как справедливо отмечал М.М.Гродзинский, давала определенный, хотя и очень грубый критерий для определения степени опасности преступника2.
Творцы социалистического уголовного права, базировавшегося на принципах марксизма-ленинизма, заявили о том, что намерены решительно порвать с буржуазным представлением о преступлении, как проявлении злой воли лица, о наказании, как возмездии за вину, которую преступник должен искупить1. Такая трансформация взглядов советских ученых и практиков на природу преступления, на сущность и функции уголовного наказания в социалистическом государстве должна была с неизбежностью привести к изменению представлений о сущности рецидива, о мерах борьбы с ним.
Активное изучение реальной преступности, ее закономерностей, личности преступника, начавшееся сражу же после октябрьской революции 1917 г., способствовало накоплению знаний о качественной стороне преступности, о личностных свойствах преступника, что также но могло не повлиять на взгляды ученых о сущности рецидива. Исключительно плодотворную работу в этом направлении проводили Государственный институт по изучению преступности и личности преступника и его кабинеты, созданные в 1923-1925 гг. в различных городах страны. Оценивая деятельность этих учреждений М.Н.Гернет писал: "Более десятка лет существования учреждений по изучению преступности было периодом такого усиленного внимания к изучению проблем преступности, которого наша наука раньше не знала"2. Современная наука многим обязана ученым 20-х гг., которые в трудные годы прокладывали пути к разрешению сложнейших социальных проблем, внесли неоценимый вклад в изучение преступности, в том числе и рецидивной.
Исследованием рецидивной преступности в те годы занимались многие видные отечественные ученые, как М.М.Гродзинский, М.Н.Гернет, В1ИЗСуфаев, Э.Я.Немировский, С.В.Познышев, Б.С.Утевский. Уже один пере-чень этих имен свидетельствует о том, что проблема рецидива представлялась ученым настолько же важной, насколько сложной и многогранной.
Методика исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений
Весьма актуальной в нашей время является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, дело в том, что в криминологии успешно разрабатывается проблема чередования преступлений при рецидиве. Но до сих пор не было диссертационного исследования, посвященною закономерностям криминального поведения лиц, первое преступление которых было неосторожным2, эта проблема лишь упоминается в качестве актуальной в некоторых работах. Между тем ее изучение позволит не только углубить теоретические знания о рецидиве, закономерностях его развития, но также получить сведения о личности тех, кто совершает неосторожные преступления, о причинах, в силу которых мно гие из них совершают повторные преступления. При изучении данного явления в новом свете предстают, в частности, проблемы сущности, функций и пределов уголовного наказания применительно к лицам, совершающим неосторожные преступления, как и проблемы исправительного и постпенитенциарного воздействий на них в целях профилактики рецидива, а также ряд других проблем.
Рецидив, начатый именно с неосторожных преступлений, избран в качестве объекта исследования не случайно. Традиционно в нашем, как и в зарубежном, законодательстве и теории неосторожные преступления и лица, их совершающие, выделяются в особую категорию, что имеет под собой серьезные основания.
В многочисленных работах приводятся убедительные данные как о своеобразии неосторожных преступлений, проявляющемся не только в их этиологии, но объективных и субъективных признаках, так и об особенностях личности субъектов неосторожных преступлений1. Бесспорным представляется тот факт, что лица, совершающие неосторожные преступления, обладают меньшей степенью общественной опасности в сравнении с лицами, совершающими умышленные преступления1.
Специальные исследования, в частности, свидетельствуют: коэффициент рецидива среди осужденных за неосторожные преступления намного ниже, чем среди осужденных за умышленные преступления. Так, по данным одного из наших исследований, коэффициент рецидива среди лиц, первое преступление которых было умышленным, составил 35%, а среди впервые осужденных за неосторожные преступления - всего 12%. Кроме того, среди лиц, осужденных за неосторожные преступления и ставших впоследствии рецидивистами, по сравнению с лицами впервые осужденными за умышленные преступления, значительно выше коэффициент рецидива, отдаленного во времени, под которым имеется в виде совершение повторного преступления по истечении трех лет с момента отбытия наказания за первое преступление. Так, коэффициент рецидива, отдаленного во времени, среди первых равен 59,1%, среди вторых - 41,5%. Коэффициенты рецидива в первые три года составили соответственно 38,9 и 54,5%2.
Эти сравнительные данные являются не только важным показателем качественного своеобразия личности "неосторожности" преступников, но и свидетельством специфичности связей между их первыми и повторными преступлениями. Не случайно и законодатель традиционно не отождествляет неосторожные преступления с умышленными, и отличает лиц, совершающих неосторожные преступления, от лиц, совершающих умышленные преступления.
УК Азербайджана, 1960 г., в частности, не относит неосторожные преступления к категории тяжких даже в случаях наступления особо тяжких последствий (ст.71 УК Азербайджана), за неосторожные преступления не допускается назначение пожизненного лишения свободы лица, впервые осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказаний назначается в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности (ст. 23 УК Азербайджана); повторение (даже многократное) неосторожного преступления при наличии судимости за такое же по форме вины преступление, как и повторение неосторожного преступления после осуждения за умышленное преступление и наоборот, не дает основания для признания лица особо опасным рецидивистом (ст.24 УК); наличие судимости за неосторожное преступление не является препятствием для передачи лица на поруки при совершении повторного преступления (ст.47 УК); для лиц, отбывающих наказание за неосторожные преступления, устанавливались иные условия условно-досрочного освобождения от наказания, чем для лиц, отбывающих наказание за умышленные преступления (ст.50 и 50-2 УК).
Новый УК РФ и УК ряда стран СНГ в целом ряде статей также особо выделяет неосторожные преступления. Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ неосторожные преступления не относятся к категории особо тяжких, повторение неосторожных преступлении, как и умышленных после неосторожных и наоборот, в соответствии со ст. 18 УК РФ не признается рецидивом: как видно из ст.20 УК РФ, за неосторожные преступления уголовная ответственность возможна только по достижении лицом возраста 16 лет; ст. 5 8 УК РФ устанавливает, что лица, осужденные за неосторожные преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком до 5 лет, отбывают его в колониях-поселениях.
Понятие рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг
В период перехода Азербайджана и стран бывшего СССР к рыночным отношениям признание несомненным факта существования преступников, неоднократно совершающих преступления, с одной стороны, и стремление к торжеству принципа равенства всех перед законом, с другой стороны, и сфере борьбы с повторением преступлений не могло не привести к трансформациям законодательного определения рецидива преступлений. Процесс этот происходил довольно быстро.
В ст.23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. впервые сформулировано понятие рецидива преступлений, которым признавалось совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Как видно, одним из существенных признаков рецидива преступлений, по Основам 1991 г. являлась форма вины предыдущего и последующего преступлений - рецидив не могло образовать сочетание неосторожных преступлений, как и сочетание неосторожных преступлений с умышленными. Вторым существенным его признаком называлась судимость за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением не факта осуждения преступника, а назначения ему наказания. Возраст преступника на момент осуждения за предыдущее и последующее преступления не имел значения для констатации рецидива.
Наряду с понятием рецидива преступлений Основы сохраняли и понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назывались те же обстоятельства, что и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.: умышленность преступлений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. В то же время, круг лиц, которые по Основам 1991 г. могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось назначение за повторное умышленное преступление наказания не менее пяти лет лишения свободы. При этом перечень умышленных преступлений, сочетание которых было достаточным для признания преступника особо опасным рецидивистом, основы не давали, относя это к компетенции республиканского законодателя. Положительным в Основах 1991 г. было то, что здесь впервые сформулировано понятие рецидива преступлений. Но идея квалификации рецидивов по степени общественной опасности не была окончательно реализована, поскольку законодатель игнорировал предложение теоретиков о выделении наряду с понятиями простого и особо опасного также и опасного рецидива1.
Обращает на себя внимание, что основы не содержали привычной оговорки о том, что признание преступника особо опасным рецидивистом являлось факультативным правом, но не обязанностью суда, как не содержали и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следовало учитывать общественную опасность личности, мотивы совершенных преступлений и другие обстоятельства, которые, как отмечалось выше, называл Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 3 июля 1963 г. Можно предположить, что законодатель стремился максимально нормализовать процедуру признания преступников особо опасными рецидивистами, имея в виду ограничение судейского усмотрения при решении вопроса, влекущего важные уголовно-правовые последствия. Все это наводит на мысль о том, что Основы сделали первый шаг на пути к отказу от концепции опасного состояния личности, лежавшей в основе института особо опасного рецидива в предшествующем законодательстве. Как известно, вскоре после принятия Основ уголовного законодательства 1991 г. СССР распался, в связи с чем указанный правовой акт не применялся и на его базе не были приняты уголовные кодексы республик.
Новый УК РФ 1996 г. в части определения понятия рецидива преступлении и его видов содержит качественно новые положения и в этом отношении представляет собой наиболее совершенный законодательный акт за всю историю Российского государства, хотя не со всеми его положениями можно согласиться безоговорочно.
Признаки рецидива преступлений в ст. 18 УК РФ определены достаточно четко. Это, во-первых, умышленность предыдущего и последующего преступлений. Повторение неосторожных преступлений, как и повторение умышленного преступления после осуждения за неосторожное преступление и наоборот рецидивом не является. Таким образом, законодатель признал верным вывод некоторых теоретиков, что лишь сочетание умышленных преступлении в биографии преступника свидетельствует об усугубляющихся пороках его личности. Эта же мысль о специфичности неосторожных преступлений в сравнении с умышленными проведена законодателем, как отмечалось в одной из предыдущих глав, через весь УК РФ1.
Во-вторых, существенным признаком рецидива признается судимость за предыдущее умышленное преступление. Таким образом, законодатель принципиально отличает преступников, уже испытавших осуждение и наказание и вновь совершивших преступление, от преступников, хотя и совершивших несколько преступлений, но предстающих перед судом впервые. Это означает, что законодатель твердо придерживается концепции легального (уголовно-правового) рецидива и, кажется, отвергает идею так называемого фактического рецидива, а также концепции профессионального и привычного преступника, сформулированные в 20-е гг. нынешнего столетия, хотя, не всегда последователен в своем отношении к названным явлениям.
В-третьих, к числу существенных признаков рецидива отнесен возраст преступника - преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ). На это следует обратить внимание, поскольку по Основам уголовного законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. несовершеннолетний возраст при совершении предыдущего преступления предлагалось не учитывать лишь при признании лица особо опасным рецидивистом. Возраст совершения предыдущего преступления для констатации простого рецидива значения не имел. Признание возраста преступника существенным признаком рецидива представляется правильным, если учесть сущность и предназначение данного понятия в законе. Это понятие необходимо для учета наиболее опасных случаев повторения преступлений и установления в законе специальных мер ответственности и наказания за них.
