Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3
1. Социально-криминологические основы принудительных мер воспи
тательного воздействия и тенденции их развития
1.1. Принудительные меры воспитательного воздействия в истории
российского уголовного права 14
1.2.Социально-криминологические основы принудительных мер
воспитательного воздействия 45
1.3.Международные стандарты обращения с несовершеннолетними
как фактор развития ювенальной юстиции и принудительных
мер воспитательного воздействия 52
1.4.Меры, альтернативные уголовной ответственности несовершен
нолетних, в современном законодательстве зарубежных стран 70
2. Сущность, содержание и классификация принудительных мер вос
питательного воздействия.
Цели и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия и их отличие от мер уголовно-правового характера 93
Принципы принудительных мер воспитательного воздействия 116
Виды принудительных мер воспитательного воздействия 126
3. Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспи
тательного воздействия
3.1.Применение принудительных мер воспитательного воздействия в
контексте конкретной криминологической ситуации 141
3.2.Основания и условия назначения принудительных мер воспита
тельного воздействия как альтернативы уголовной ответственно
сти 158
3.3.Исполнение принудительных мер воспитательного воздействия 189
ЗАПерспективы принудительных мер воспитательного воздействия 210 в свете формирования ювенальной юстиции
Список использованных источников и литературы 233
Приложение 1. Социальный доклад (Проект) 245
Приложение 2. Изменения и дополнения в Закон «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолет
них» (Проект) 249
Приложение 3. Практика назначения принудительных мер воспита
тельного воздействия по Кемеровской, Новосибирской и Томской об
ластям 258
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних в России в последние годы характеризуется в основном неблагоприятными тенденциями. На общем фоне ее абсолютного и относительного роста прослеживаются такие тенденции, как «омоложение», «феминизация», увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, приобретение преступностью несовершеннолетних корыстно-насильственной направленности, усиление элементов устойчивости, организованности преступных групп несовершеннолетних, смыкание преступности несовершеннолетних с преступностью взрослых.
Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются чем-то особенными для России. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной деликвентности, возрастание общественной опасности деяний и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире.
В то же время одним из обстоятельств, обуславливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.
Важной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжают оставаться уголовное наказание, уголовная ответственность. УК РФ 1996г. создал правовые основы для более глубокой ее дифференциации по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Это выразилось, в частности, в главе 14 Кодекса «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в целом основанной на принципах гуманизма и экономии репрессии.
Как известно, в данной главе отражены особенные черты наказаний, применяемых к несовершеннолетним, особенности назначения наказания, освобождения от него и иные специфические правовые последствия совершенного несовершеннолетними преступления.
В то же время несовершеннолетний преступник - это не только субъект преступления, но и объект повышенной правовой охраны и защиты. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, которые тем или иным образом имеют в качестве предмета рассмотрения несовершеннолетних лиц. Это положение предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, которая заключается в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных (специализированных) субъектов и специальных правовых средств воздействия.
Несовершеннолетний преступник как личность находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев - следствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Поэтому процесс его ресоциа-лизации по возможности должен проистекать в естественных первичных социальных институтах и привычной позитивной социальной среде. Следовательно, в основе предупреждения преступности несовершеннолетних (системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями) должен лежать принцип максимального содействия благополучию несовершеннолетнего и презумпция его дальнейшей позитивной социализации (которая, тем не менее, в каждом конкретном случае может быть опровергнута).
Появление в УК РФ 1996г. норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, является последовательным воплощением в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести возможно более широкое применение к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что «несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия» (ч.2 ст. 87 УК РФ).
Применение указанных альтернативных мер в контексте международных документов является неотъемлемым элементом более общего институционного образования - системы так называемой «ювенальной юстиции», под которой за рубежом и в нашей стране обычно понимается система специализированных судов
и иных юрисдикционных органов по делам несовершеннолетних и мер, ими применяемых.
Во многих зарубежных странах применение мер, альтернативных уголовной ответственности и наказанию, является основным специальным средством правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Реализация данных мер имеет, как правило, четкое законодательное закрепление в виде специальных законов о несовершеннолетних и специальной системы органов, их применяющих (например, в ФРГ, в Канаде и других странах).
Применение альтернативных мер, в частности, принудительных мер воспитания, является проявлением более общего направления в политике в области наказаний во всем мире в 1980-е гг. и начале 1990-х годов, которое склоняется в пользу альтернатив тюремному заключению.
Отечественному уголовному законодательству, начиная с XVIII века, также известны подобные меры, применяемые к несовершеннолетним преступникам вместо уголовной ответственности.
Несмотря на их различное наименование («воспитательные меры», «медико-педагогические меры», «принудительные меры воспитательного характера»), их применение, как правило, происходило в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности (наказания). Различия состояли лишь в критериях (основаниях) такого освобождения, в перечне подобных мер, процедуре и виде органов, которые их применяли.
Практика свидетельствует, что именно им, а не уголовной ответственности принадлежала основная роль в предупреждении преступности несовершеннолетних. В советское время наиболее широкое применение они получили в деятельности следственных органов и комиссий по делам несовершеннолетних. Они применялись примерно к одной трети, а иногда к половине несовершеннолетних, совершивших преступления, не представлявшие большой общественной опасности.
Вместе с тем суды использовали их крайне редко, несмотря на предоставленные законом возможности и рекомендации высших судебных органов. Причина этого, видимо, состояла в том, что судебная практика не испытывала потребности в этих мерах, имея под рукой более привычный инструментарий и прежде всего - условное осуждение.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации регламентация применения принудительных воспитательных мер существенно изменилась. Сейчас они именуются «принудительные меры воспитательного воздействия»1. Помимо терминологических изменений, законодатель посчитал необходимым также изменить основания и условия применения ПМВВ, исключить некоторые виды ПМВВ и добавить новые, предусмотреть возможность применения ПМВВ как в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, так и от наказания, закрепить условный характер их применения.
Кроме того, с принятием УК РФ 1996г. назначение ПМВВ отнесено к исключительной компетенции суда. По всей вероятности, мотивом такого решения законодателя является в самом общем виде стремление обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя. В то же время в результате этой законодательной новеллы фактическое применение ПМВВ как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом. По нашим данным, ныне они применяются не более чем к 2-3% несовершеннолетних, представших перед судом.
Такая практика вряд ли может удовлетворять целям и предназначению данных мер как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. На этом фоне декларативными выглядят рекомендации Верховного Суда РФ о расширении использования ПМВВ судами.
Юридический анализ ПМВВ ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением. Это, в частности, отсутствие в законе указания на понятие и цели этих мер, отсутствие указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения. В законе не раскрывается понятие «специализированный государственный орган» в случаях передачи несовершеннолетнего таковому под надзор и в случае контроля за поведением несовершеннолетнего. Неясен правовой статус такой принудительной ме-
1 Далее - ПМВВ
ры, как помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ)2.
Отмеченные выше, а также другие недостатки являются, на наш взгляд, во многом следствием того, что указанные меры как бы по «инерции» «перекочевали» в новый закон из УК РСФСР 1960г. без достаточной научной проработки. Это тем более не оправдано, поскольку проблеме применения к несовершеннолетним ПМВВ в связи с освобождением от уголовной ответственности (наказания) всегда уделялось внимание в юридической литературе. Интерес к данной проблеме был во многом обусловлен ее сквозным характером, нахождением на «стыке» нескольких проблем. В частности, применение ПМВВ связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права как, уголовная ответственность, с институтом освобождения от уголовной ответственности (наказания).
Среди дореволюционных исследований, изучавших проблемы применения воспитательных мер можно выделить работы таких авторов, как М.Н.Гернет, С.В.Познышев, П.И.Люблинский, Н.С.Таганцев и другие. В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы Р.М.Абызова, Г.Б.Виттенберга, С.Г.Келиной, В.В.Скибицкого, Г.С. Гаверова, В.Д.Филимонова и многих других. К числу специальных работ по данной проблематике можно отнести исследования Е.В.Болдырева, К.Е. Игошева, Э.Б.Мельниковой, Н.К. Семерневой, А.Е.Якубова, Г.М.Миньковского, В.В.Устиновой, А.И.Чернышева и другие. Исследованию уголовно-процессуальных вопросов применения воспитательных мер в связи с освобождением от уголовной ответственности посвящена работа Ю.Б.Некрасова.
Вместе с тем в последние два десятилетия наблюдается своего рода охлаждение к рассматриваемой тематике в контексте снижения внимания к проблеме предупреждения преступности несовершеннолетних вообще. С принятием УК РФ ситуация фактически не изменилась. В числе немногих исключений можно на-
Учитывая, что законодатель не закрепил данную меру в числе принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90-91 УК РФ), возможность ее назначения связывается только с фактом освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности, исключительно редки случаи ее применения на практике, а режим ее применения близок к режиму пенитенциарного учреждения, что качественно отличает данную меру от ПМВВ, в настоящей работе мы не будем рассматривать ее содержание. Считаем, что по указанным выше основаниям, данная мера может стать предметом самостоятельного монографического исследования.
звать работы Л.М.Прозументова, Г.И.Забрянского, И.А. Кобзаря, В.П.Кашепова, В.И.Горобцова, Н.В.Щедрина и некоторых других авторов.
В то же время не все вопросы содержания и применения ПМВВ нашли и находят единодушное понимание. В частности, достаточно четко не определены правовая природа, цели и содержание, криминологическая обоснованность данных мер, основания, условия и процедура их применения (в особенности, в части исполнения). Специальных монографических исследований, посвященных освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением ПМВВ, пока нет.
В этой связи необходимо с научных позиций на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, системой, содержанием, основаниями и порядком применения (включая вопросы исполнения) ПМВВ, выявить возможные резервы их более широкого и результативного использования, выстроить оптимальную законодательную модель их реализации.
Особенности личности несовершеннолетних правонарушителей предполагают не только специфику применяемых к ним мер, но и своеобразие субъектов обращения с ними, к числу которых следует отнести органы, рассматривающие дела о несовершеннолетних правонарушителях, назначающие, исполняющие и контролирующие исполнение этих мер. Иными словами, речь идет об определенной системе, состоящей из таких элементов, как субъекты, объекты воздействия, принципы и средства деятельности. В этой связи весьма перспективно, на наш взгляд, анализировать все указанные выше вопросы в контексте проблем формирующейся (возрождающейся) в России системы «ювенальной юстиции». С подобных позиций исследуемая проблема в литературе не рассматривалась. Изложенное определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и нормативных основ применения ПМВВ в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
анализ развития российского и зарубежного законодательства, а также международных стандартов обращения с несовершеннолетними в контексте исследуемой тематики;
обобщение, анализ и развитие отдельных положений уголовного права и криминологии, относящихся к теме исследования;
разработка криминологических основ применения ПМВВ;
выявление правовой природы, содержания и целей ПМВВ;
построение оптимальной теоретической, организационной и нормативной модели применения ПМВВ как альтернативы уголовной ответственности;
формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного и иного законодательства РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением ПМВВ;
разработка предложений по совершенствованию судебной и следственной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы международного, зарубежного и внутригосударственного права, относящиеся к сфере мер, альтернативных уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним, а также общественные отношения в указанной сфере. Предмет исследования составили особенности правового регулирования освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования и его философскую основу составили общенаучные методы познания (историзм, системно-структурный) и частно-научные методы (метод сравнительного правоведения, статистические и социологические методы). Из социологических методов автор использовал опрос, беседу, анализ документов и статистических материалов.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, юридической психологии и статистике, а также труды отечественных, зарубежных авторов по исследуемой тематике. При написании работы автор опирался на международные стандарты в области обращения с несо-
вершеннолетними правонарушителями, Конституцию РФ, действовавшее ранее уголовное законодательство, проекты УК РФ, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, иные федеральные законы и ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения официальной статистики по делам несовершеннолетних по отчетам управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ по ряду субъектов Федерации Сибирского федерального округа (в Кемеровской, Новосибирской и Томской областях); данные официальной статистики МВД РФ за 1997-2000г.г. о числе выявленных несовершеннолетних лиц, совершивших преступления и о числе совершенных ими преступлений. Автором изучены 180 материалов уголовных дел в отношении 247 несовершеннолетних, а так же материалы в отношении 150 несовершеннолетних, стоявших на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Выборочное анкетирование проведено среди сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (всего 167 человек).
Научная новизна работы в целом определяется новизной ст.ст. 90-92 УК РФ в новом уголовном законодательстве и состоит в том, что в ней впервые осуществлено современное монографическое теоретико-прикладное исследование содержания и применения принудительных мер воспитательного воздействия. В диссертации анализируются история развития данного института в российском уголовном законодательстве, современный опыт закрепления и применения ПМВВ в российском уголовном праве, в уголовном праве зарубежных стран, а также требования и рекомендации международных стандартов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
О научной новизне проведенного автором исследования свидетельствуют следующие выносимые на защиту положения:
1. Определяющая историческая тенденция развития российского уголовного права - последовательная гуманизация и специализация норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в частности, закрепление возможности применения к подросткам, совершим нетяжкие преступления, мер, альтернативных уголовной ответственности. Наиболее плодотворно эти
11 (альтернативные) меры развивались и применялись вне рамок уголовного закона в
специальном законодательстве о несовершеннолетних. Сходная тенденция присуща законодательству большинства развитых зарубежных государств.
Анализ юридической природы ПМВВ не позволяет считать их мерами уголовной ответственности (или мерами уголовно-правового характера в тесном смысле слова). Поэтому система и содержание подобных мер не обязательно должны быть предусмотрены только Уголовным кодексом. Нахождение соответствующих норм в УК РФ определяется прежде всего их органической связью с нормами, предусматривающими освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Само наименование «ПМВВ» применительно к данной группе мер является в определенном смысле условным. Среди них можно выделить меры воспитания в тесном смысле слова и ограничительные меры, аналоги которых чаще всего именуются «специально-предупредительными мерами» или «мерами безопасности».
Наиболее общей криминологической основой ПМВВ является существование определенной группы несовершеннолетних, совершивших впервые нетяжкое преступление, в отношении которых цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без ее применения. Криминологические основания норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ, следует отличать от криминологических оснований самих ПМВВ. Первые состоят в принципиальной возможности позитивной социализации подростка без применения уголовной ответственности, вытекающей из особенностей его личности (прежде всего позитивных свойств) и криминологической ситуации. Вторые заключатся в факторах, определяющих необходимость специфического правового (в том числе, принудительного) воздействия на личность подростка и жизненную ситуацию, вытекающую из преимущественно негативных сторон последних.
Указанные выше криминологические основания должны быть конкретизированы в каждом отдельном случае освобождения от уголовной ответственности с применением ПМВВ. В работе обосновывается необходимость дополнительного использования при решении этого вопроса социального доклада о несовершенно-
летних, определяются его основные параметры. Разработаны типовые модели применения ПМВВ в контексте конкретной криминологической ситуации.
В работе исследуется феномен ювенальной юстиции как относительно самостоятельного институционально-нормативного образования, анализируется значение ПМВВ как перспективного элемента ювенальной юстиции.
Причины редкого применения ПМВВ судом заключаются в конкуренции с ними такой альтернативной меры воздействия на несовершеннолетних на судебной стадии, как условное осуждение, в недооценке роли ПМВВ в предупреждении преступности несовершеннолетних, в несовершенстве законодательной регламентации этих мер, в нежелании и неумении правильно применять эти меры судебными органами. В такой ситуации нормы УК РФ, устанавливающие порядок назначения их исключительно судом, себя не оправдывают. Поэтому целесообразно вернуться к возможности применения ПМВВ на досудебной стадии, например комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Это будет способствовать разгрузке системы уголовной юстиции, уменьшению «стигматизации» несовершеннолетних, ускорению разбирательства по делам о правонарушениях несовершеннолетних, повышению гибкости и педагогической обоснованности применения ПМВВ и, как следствие, снижению числа повторных преступлений.
Открытый перечень требований к поведению несовершеннолетнего дает известные основания для субъективизма правоприменительного органа в применении ПМВВ и чреват нарушениями конституционных прав и свобод несовершеннолетнего. Это в целом противоречит ч.З ст.55 Конституции РФ, в соответствии с которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому перечень ПМВВ должен быть исчерпывающим. Одновременно целесообразно расширить этот перечень, например, за счет включения в него передачи под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, с его согласия с учетом поручительства лица, обеспеченного залогом. Одновременно следует исключить из числа ПМВВ запрет ограничения досуга, связанный с запрещением управлять транспортным средством.
Такой же опасностью чревато и отсутствие в законе сроков, на которые могут назначаться ПМВВ, вследствие чего эти сроки должны быть определены.
7. Конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования исполнения ПМВВ сформулированы автором в виде изменений и дополнений , в УК РФ, а также проекта раздела Федерального закона «Об основах системы і профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В нем, в частности, определены юридические условия и порядок привлечения отдельных заслуживающих доверия лиц («добровольцев») к профилактической деятельности среди несовершеннолетних, которым назначены ПМВВ.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нем содержатся положения, представляющие собой дальнейшее развитие криминологических воззрений относительно специальных средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Практическая значимость заключается в том, что выводы, сделанные автором, могут быть использованы в обращении с несовершеннолетними правонарушителями; при преподавании спецкурса «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» в юридических вузах и на факультетах по специальности «Юриспруденция», при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», при подготовке проектов законов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями, а так же при подготовке специалистов ювенальной юстиции.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях, состоявшихся в 1998-200 Іг.г. в г.Томске. Основные положения диссертационного исследования содержатся в опубликованных и находящихся в печати работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы и приложений.
