Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Борьба с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём: исторический и международно-правовой аспект 15
1. Развитие российского законодательства о борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём: понятие, тенденции, перспективы 15
2. Закрепление норм о борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём в законодательстве зарубежных стран (компаративный анализ) 46
3. Борьба с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём на международном уровне 68
Глава 2. Уголовное законодательство России об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём. Проблемы законотворчества и правоприменения 91
1. Основания криминализации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. (Статистика и криминологический аспект) 91
2. Проблемы применения уголовно - правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 107
3. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём 151
Заключение 165
Библиография 174
Приложение 1 195
Приложение 2 199
- Развитие российского законодательства о борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём: понятие, тенденции, перспективы
- Борьба с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём на международном уровне
- Основания криминализации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. (Статистика и криминологический аспект)
- Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы отечественной экономики и политики, спад производства и продолжающаяся инфляция крайне негативно сказываются на криминогенной обстановке в российском обществе. Рост масштабов теневой экономики и легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, подрывает силы легитимного финансового сообщества. Огромные суммы отмываемых денег оказывают мощное коррумпирующее воздействие: подкупаются государственные служащие и политики. «Отмывание денег развращает экономическую и политическую систему до такой степени, что страна приносится в жертву интересам обогащения преступников» '.
Одной из важных проблем, в том числе законотворчества и правоприменения, как на международном, так и на национальном уровне, является организация борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Идет процесс накопления отечественного опыта решения данной проблемы, Россия создает механизмы правового регулирования мер по противодействию одному из наиболее опасных видов преступления. Однако, по сути, общепризнанно, и подтверждено нами в процессе настоящего исследования, что меры, и, прежде всего, уголовно-правового характера, принимаемые в рамках указанного противодействия, недостаточно эффективны.
Статистика показывает, что за период действия уголовно-правовой нормы за легализацию (отмывание) преступных доходов, степень её выявления остаётся на низком уровне. Так, по ст. 174 Уголовного кодекса РФ за 2002 год было зарегистрировано 1129 преступлений, выявлено лиц совершивших данное преступление - 89, из них осуждено только 25; по ст.
1 См.: Чайкин Д. А. Отмывание денег: перспективы исследования. Сб. переводов ВНИИ МВД №579. - M., 1998. С.75.
4 174.1. зарегистрировано 89 преступлений, выявлено лиц-2, из них осуждено -1. За 2003 год по ст. 174 зарегистрировано 488 преступлений, выявлено лиц-32, из них осуждено толькоіі1. Таким образом, несмотря на изменения законодательства в области легализации преступных доходов, доля осужденных лиц среди выявленных с каждым годом уменьшается, что свидетельствует о недостатках и пробелах ныне действующего законодательства.
В 2003 году половина направленных в суд уголовных дел, связанных с легализацией доходов, приобретённых преступным путём, были прекращены в связи с отсутствием состава или события преступления. При этом не выявлено ни одного преступления, связанного с легализацией (отмыванием) доходов, полученных от торговли оружием, наркотиков и проституции2.
Трудности выявления и квалификации фактов легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, объясняются относительной новизной данного вида экономического преступления для нашей страны, и, следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительных органов при их расследовании, а также сложностью объективных и субъективных характеристик как самого преступного деяния, так и его законодательной конструкции3.
В 1996 г. впервые в действующий Уголовный кодекс РФ была включена ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём», которая в последующем претерпела существенные изменения. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ внесены последние на сегодня изменения и дополнения. Одной из существенных новелл указанного Закона явилось то, что законодателем был исключен в качестве криминообразующего признака
1 Данные приведены из отчётности формы 1Г ГИЦ МВД РФ за 2002-2003 гг. и из сводных отчётов по
Российской Федерации за 2002-2003 гг. по форме 1ОА Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
2 См.: Шаров А. Большая стирка (Ежегодно в России «отмывается» около 11 миллиардов долларов).//
Российская газета. - 2004. 14 февраля. №29. С.2.
3 См.: Журавлёв М.П., Журавлёва Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов:
закон и судебная практика// «Журнал российского права», №3. 2004.
5 крупный размер в сумме, превышающей 2000 МРОТ. Данный признак стал квалифицирующим. Хотя ранее отмечалось, что такое ограничение заметно снижало возможность привлечения к ответственности лиц, легализующих ценности, приобретённые преступным путём, в настоящее время положение дел с привлечением к уголовной ответственности не изменилось, а скорее ухудшилось.
Таким образом, изменения уголовного закона, а также необходимость анализа формирующейся следственной и судебной практики применения названных уголовно-правовых норм предопределяют особую актуальность темы, которой посвящено диссертационное исследование.
Степень научной разработанности проблемы: в последние годы опубликовано немало работ, посвященных вопросам уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Наиболее полно и подробно данная проблема освещена в трудах В.М. Алиева, А.Л. Баньковского, Б.С. Болотского, А. Вершинина, А.Ю. Викулина, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана., А.С. Горелика, А.Э. Жалинского, А.Э. Иванова, И. Камынина, И.А. Клепицкого, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В.Е. Мельниковой, В.И. Михайлова, Г.А. Тосуняна, В. Трапезникова, Е.З. Трошкина, Т.Д. Устиновой, В. Цепелева, А.А. Шебунова, И.В. Шишко, А.Ю. Шумилова, П.С. Яни.
Данной проблеме были посвящены диссертационные исследования В.М. Алиева (докторская), Ю.В. Короткова, В.В. Лаврова, В.А. Никулиной, В.Н. Кужикова, И.Л. Третьякова, Д.В. Рыбакова, А.В. Соловьёва, СМ. Гусейновой, О.Ю.Якимова (кандидатские). Однако практически все эти работы были написаны до существенного реформирования норм об ответственности за легализацию преступных доходов.
Цели и задачи диссертационного исследования: целями
диссертационного исследования являются: выяснение социальной и уголовно - правовой сущности общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст.
174 и 174.1. Уголовного кодекса РФ; анализ состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступных путём; оценка достаточности действующих нормативно-правовых норм для противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём.
. Предполагается решить следующие задачи: изучить международный опыт по противодействию легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём; провести сравнительное исследование законодательства зарубежных стран и России; дать полную характеристику состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём; изучить динамику и тенденции распространённости и выявления легализации денежных средств или иного имущества; выявить причины и условия, способствующие развитию данного преступления, и причины их латентности; провести анализ системы наказаний за легализацию доходов, приобретённых преступным путём; сформулировать предложения по совершенствованию законов и рекомендации по их надлежащему применению.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в области противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, назначения наказания, соответствующей степени общественной опасности данного преступления, а также социально -экономические факторы, способствующие её развитию.
Предметом исследования являются законодательство зарубежных стран по разрешению данной проблемы, российское законодательство в области легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём в историческом аспекте его возникновения и развития, уголовно-правовые и иные нормы, отражающие современное состояние российского законодательства, научное исследование правоприменительной практики, динамика выявления данного преступления
7 в России и обоснованные предложения и рекомендации по улучшению борьбы с этим опасным преступлением.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическая база, диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма. Наряду с ним применялись частно - научные методы, в том числе социологический, историко-правовой, статистический, анализа и синтеза и сравнительного правоведения.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных учёных (В.М. Алиева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана., А.С. Горелика, А.Э. Жалинского, А.Э. Иванова, Н.И. Лопашенко, В.И. Михайлова, П.С. Яни и др.), а также зарубежных учёных (П. Бернаскони, Д. Чайкина, Ж. Мобиус, X-X. Кернер, Э. Дах и др.), специализирующихся на изучении проблем экономической преступности, в том числе и легализации (отмывании) денежных средств, или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Эмпирическую базу исследования составляют общероссийские статистические данные о состоянии выявления данного преступления за последние пять лет, опубликованная судебная практика, материалы уголовных дел (диссертантом было изучено 45 уголовных дел соответствующей категории), а также результаты анкетирования 100 судей и 50 сотрудников прокуратуры по выявлению проблем противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, на правоприменительном уровне.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. исследований проблем применения норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, так как прежние исследования по данной теме проводились с учетом старой редакции статей 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ, а также старой редакции Федерального
8 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Также ранее не проводились исследования после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём».
Автором на основе анализа уголовного законодательства и практики его применения предложены оригинальные решения проблем совершенствования уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Положения выносимые на защиту:
1. Сравнительно-правовое исследование норм уголовного
законодательства зарубежных государств об ответственности за легализацию
преступных доходов, а также изучение международных документов,
регламентирующих вопросы противодействия указанным преступлениям,
дает основание для имеющего принципиальное значение вывода о том, что
последняя, действующая редакция соответствующего уголовно-правового
запрета, содержащегося в Уголовном кодексе Российской Федерации, в
целом, соответствует требованиям, предъявляемым международными
соглашениями и FATF к уголовно-правовым средствам борьбы с отмыванием
денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем.
2. Анализ судебной и следственной практики по делам о преступлениях,
предусмотренных ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ, показывает, что
правоприменительные органы испытывают значительные трудности при
уголовно-правовой квалификации названных преступных деяний, что
является причиной практически полной невостребованности указанных норм
уголовного закона. Данные трудности во многом связаны с юридико-
техническими недочетами, допущенными законодателем при
9 конструировании соответствующих уголовно-правовых запретов, а потому одним из основных направлений усиления борьбы с легализацией преступных доходов мерами уголовно-правового характера является устранение указанных недочетов.
3. Использование денежных средств и иного имущества в
предпринимательской или иной экономической деятельности возможно
только посредством финансовых операций и сделок, однако в диспозиции ст.
174.1 Уголовного кодекса РФ «финансовые операции» и «сделки», с одной
стороны, и «использование преступно приобретенных средств в
предпринимательской или иной экономической деятельности», с другой,
упомянуты в качестве самостоятельных форм легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Этот недочет подлежит устранению путем исключения второй из
приведенных форм легализации из диспозиции ст. 174.1 Уголовного кодекса
РФ.
4. В целях гармонизации уголовного и иного законодательства,
направленного на противодействие легализации преступных доходов,
крупный размер преступления, установленный в примечании к ст. 174
Уголовного кодекса РФ и составляющий сумму, превышающую один
миллион рублей, должен быть снижен до 600 тыс. рублей с учётом того, что
согласно Федеральному закону от 07 августа 2001 г. «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма» подлежат обязательному контролю операции с
денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую они
совершаются, равна или превышает 600 тыс. рублей.
5. С учетом значительных масштабов, которых достигает легализация
преступных доходов, а также необходимости большей дифференциации
уголовной ответственности за соответствующую преступную деятельность,
особо квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст. 174
10 и 174.1 Уголовного кодекса РФ, следует признать особо крупный размер преступления, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.
6. Соответствует международным обязательствам России, в том числе в
части принятия мер по противодействию использованию преступно
приобретенного имущества для финансирования актов терроризма,
предусмотренность в отечественном уголовном законодательстве
конфискации имущества в качестве уголовно-правовой санкции. С учетом
этого исключение соответствующего вида наказания следует признать
необоснованным. Перечень видов наказания должен быть дополнен данным
видом наказания, а конфискация должна быть предусмотрена в числе иных
санкций и за легализацию преступных доходов.
7. Адекватным характеру общественной опасности легализации
денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём,
с использованием своего служебного положения, представляется
установление в качестве дополнительного наказания лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
8. Уголовное законодательство ряда государств содержит норму об
освобождении от уголовной ответственности за легализацию преступных
доходов в связи с деятельным раскаянием. С учетом анализа
законодательного опыта этих государств аналогичное положение следует
закрепить в примечании к ст. 174 Уголовного кодекса РФ.
9. С учётом изложенного, предлагается изложить статью 174 и
статью 174.1 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции:
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём
1. Совершение сделок или финансовых операций с денежными
средствами или иным имуществом, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, -
наказывается лишением свободы до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. То же деяние, совершённое в крупном размере, -
наказывается лишением свободы от двух до четырёх лет с конфискацией
имущества.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершённое в особо крупном размере,-
наказывается лишением свободы от четырёх до восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
4. Деяние, предусмотренное частью первой, второй или третьей
настоящей статьи, совершённое:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается лишением свободы от четырёх до десяти лет лишения
свободы либо с конфискацией имущества, либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой, второй, третьей или
четвёртой настоящей статьи, совершённые организованной группой, -
наказывается лишением свободы от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Примечание. 1. Сделками или финансовыми операциями с денежными средствами или иным имуществом, совершёнными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174.1 настоящего Кодекса признаются сделки или финансовые операции на сумму более шестьсот тысяч рублей.
Особо крупным размером в части третьей настоящей статьи и статьи 174.1 настоящего Кодекса признаются сделки или финансовые операции на сумму более одного миллиона пятисот тысяч рублей.
Лицо, впервые совершившее данное преступление и преступление, предусмотренное статьёй 174.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, добровольно вернуло
12 легализованные денежные средства или иное имущество, приобретённое преступным путём, и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения преступления
1. Совершение сделок или финансовых операций с денежными
средствами или иным имуществом, приобретёнными лицом в результате
совершения преступления,-
наказывается лишением свободы до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. То же деяние, совершённое в крупном размере, -
наказывается лишением свободы от двух до четырёх лет с конфискацией
имущества.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершённое в особо крупном размере,-
наказывается лишением свободы от четырёх до восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
4. Деяние, предусмотренное частью первой, второй или третьей
настоящей статьи, совершённое:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается лишением свободы от четырёх до десяти лет лишения
свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой, второй, третьей или
четвёртой настоящей статьи, совершённые организованной группой, -
Наказывается лишением свободы от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что рассматриваются основные направления для разрешения вопросов, возникающих при квалификации данного деяния, выводы, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, а также имеют значение при дальнейшей теоретической разработки данной проблемы.
Практическая значимость исследования призвана решить уголовно -правовую задачу -квалифицированное применение действующего уголовно — правового законодательства в целях противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, что позволит в дальнейшем выработать методики использования на практике современных достижений отечественной и зарубежной науки, а также могут быть использованы в законотворческой, преподавательской деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, практические выводы, рекомендации и предложения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Российской академии правосудия, нашли отражение в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях, в частности: на итоговой научно-студенческой конференции «Право и суд в современном мире» (Москва, Российская академия правосудия, 12 апреля 2002 года); на международной межвузовской студенческой конференции «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» (Москва, Московская государственная юридическая академия, 11-12 апреля 2003 года); на ежегодной итоговой научно-студенческой конференции «Право и суд в современном мире» (Москва, Российская академия правосудия, 12-13 апреля 2004 года).
14 Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Развитие российского законодательства о борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём: понятие, тенденции, перспективы
Поскольку всякое социальное явление обусловлено определённым этапом развития общества, возникает вопрос о том, является ли такое правонарушение, как легализация (отмывание) доходов полученных преступным путём, характерным именно для современного исторического этапа явлением? В этой связи имеет большое значение исследование общественных отношений, создавших почву для появления такого рода преступления.
Произошло слово «легализация» от латинского слова - legalis, что означает узаконение, придание законной силы чему либо, переход на легальное положение1. «Отмывание» (англ. launder, laundering — стирать, стирка) - в обиходе обычно используется в отношении белья, одежды и других вещей2.
Согласно новому русскому словарю, слово «легализовать» означает то же, что и «легализировать», т.е. признавать законным; узаконивать; переводить на легальное положение3.
В экономическом словаре отмывание денег определяется как «многоступенчатый процесс превращения денежных средств, полученных преступным путем, в деньги, имеющие легитимные формы и источники их происхождения»1.
В Федеральном законе РФ от 30 октября 2002 года, под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194,198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ.
Мнения учёных в определении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, разошлись. Так, В.М. Алиев определяет легализацию как «умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным путём, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской деятельности»2; Х.-Х. Кернер и Э. Дах описывают отмывание денег как «все операции, осуществляемые с целью на первой стадии утаить или сокрыть наличие, происхождение или целевое назначение имущественных ценностей, проистекающих из преступления, с тем, чтобы на второй стадии приступить к извлечению из них регулярных доходов»3; Ю.В. Короткое определяет легализацию как «процесс умышленного сокрытия их (денежных средств и имущества — Б.Ц.) происхождения путём искажения информации о подлинном характере доходов, источнике, местонахождении, праве собственности на доходы либо иных прав на них, совершение сделок с незаконными доходами в целях последующего ввода их в юридически легальном (правомерном) виде в официальный экономический оборот»1; СМ. Гусейнова считает, что «легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путём - это негативное социальное явление, в основе которого лежит процесс сокрытия преступного происхождения доходов, искажение информации о природе их происхождения, месте нахождения, размещения, движении и действительной принадлежности материальных благ (праве собственности или соотносимых с ними прав), а равно придание им в любых формах правомерного вида, когда лицу известно, что эти материальные блага получены преступным путём, а также иные действия, прямо или косвенно связанные с оформлением правомерности фактических отношений владения, пользования, распоряжения доходами либо с сокрытием их преступного происхождения»2.
Мы же предлагаем определить легализацию как действия, направленные на придание правомерного вида денежным средствам или иному имуществу, приобретённым в результате совершения преступления.
Анализ имеющихся данных показывает, что легализация (отмывание) незаконных доходов имела место уже в эпоху Римской республики (506 - 30 г.г. до н.э.), когда патрициат и верхушка среднего класса отмывали добытые в войнах имущество (наиболее ценные вещи), вопреки требованиям сдать государству. Любой состоятельный римлянин мог купить акции так называемых публиканских корпораций. Банки, количество которых постоянно увеличивалось, платили проценты по вкладам, получали деньги по чекам, платили по счетам своих клиентов, ссужали или занимали деньги, распоряжались ими или делали инвестиции и увеличивали свое состояние на таком лихоимстве. Головорез (sektor) и ростовщик в то время назывались одним и тем же словом.1
Впервые термин «отмывание» стали употреблять в США в конце 1920— х годов XX века для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков в период действия так называемого «Сухого закона» . 17 октября 1931 года, в Чикаго, за неуплату налогов был осужден к 11 годам лишения свободы известный гангстер Аль Капоне. Однако обвинению не удалось доказать ни одного факта его участия в более опасных преступлениях. Один из криминальных авторитетов того времени Мейер Лански, долгое время являющийся бухгалтером преступной организации, возглавляемой А. Капоне, будучи неуверенным в том, что аналогичная судьба минует его, начал искать способ сокрытия своих незаконных доходов. Купив сеть автоматических прачечных, мафия принялась за «отстирывание» криминальной прибыли, используя весьма незамысловатую схему. Дневная выручка от этого вполне законного предприятия смешивалась с «грязными» деньгами и декларировалась как легально полученный доход. М. Лански додумался также использовать оффшорные компании для сокрытия огромных сумм, приобретённых преступным путём и поступающих в преступную организацию. Для начала, с благословения диктатора Батисты он попытался превратить в оффшорную зону остров Кубу.
Борьба с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём на международном уровне
В настоящее время всё больше и больше стран в самых различных регионах мира осознают разрушительную опасность, которую наносит легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. В целях противодействия этой опасности международное сообщество принимает основополагающие документы и создаёт целый ряд специализированных государственных и межгосударственных органов.
Одним из первых международно-правовых документов в области борьбы с отмыванием денег следует назвать Конвенцию Организации Объединённых Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, заключённую в Вене в декабре 1988 года (Венская конвенция)1, ратифицированную более чем ста странами. Наряду с требованием от государств-участников предусмотреть в национальных законодательствах ответственность за преступления, связанные с производством, распределением, продажей наркотиков, организацией, управлением или финансированием незаконных операций с наркотиками, Конвенция потребовала определить как преступление отмывание связанных с наркотиками денег. Статус уголовно наказуемых должны были получить следующие действия: Конверсия или передача собственности, если известно, что эта собственность получена от совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в подобном преступлении или преступлениях, с целью сокрытия или маскировки незаконного источника происхождения собственности или содействия лицу, вовлечённому в совершение подобного преступления или преступлений, чтобы оно могло избежать юридических последствий своих действий; Сокрытие или маскировка истинной природы, источника, местонахождения, движения собственности или прав на собственность, если известно, что данная собственность получена в результате совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в подобном преступлении или преступлениях.
Кроме того, участники Конвенции с учётом конституционных признаков и основных положений правовых систем своих стран обязывались определять как преступления приобретение собственности, владение собственностью или использование собственности, если во время получения собственности было известно, что она приобретена в результате совершения преступлений, связанных с наркотиками.
Конвенция предусматривает ряд мер по международному сотрудничеству, конфискации имущества и доходов, полученных от торговли наркотиками и отмывания денег. Особо говорится о проблеме банковской тайны, которая во многих случаях используется, чтобы препятствовать сотрудничеству и предоставлению информации, необходимой для расследования1.
Также Конвенция установила минимальный стандарт в сфере борьбы с отмыванием доходов от незаконного оборота наркотиков, а статья 24 предусматривает возможность принятия сторонами более строгих или суровых мер.
Важным является тот факт, что к Конвенции присоединились основные мировые «производители наркотиков»: Афганистан, Боливия, Колумбия, Мексика, Пакистан и др. Как справедливо было замечено, «ратификация Венской конвенции по наркотикам действительно становится индикатором ответственного участия в усилиях мирового сообщества, направленных против наркотиков и отмывания денег»2.
Ведущая роль в работе по созданию международно-правовой базы противодействия отмыванию денег на Европейском континенте принадлежит расположенному в Страсбурге Совету Европы. Это естественно, поскольку уже при его образовании в 1949 году имелось в виду, что он будет «способствовать достижению Европейского единства, социальному и экономическому прогрессу и защите прав человека»3.
Положения Венской конвенции ООН 1988 года получили дальнейшее развитие в Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» принятая 8 ноября 1990 года в Страсбурге (далее Страсбургская конвенция). В ней отмечается, что лишение преступника доходов, добытых преступным путём, является одним из эффективных и современных методов борьбы против опасных форм преступности.
В отличие от Венской конвенции, Страсбургская конвенция говорит об отмывании денег, полученных не только от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и любым преступным путём. Государства, подписавшие данную Конвенцию, взяли обязательство квалифицировать как уголовное правонарушение следующие виды умышленных действий: 1) конверсию или передачу материальных ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение таких материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний; 2) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти ценности представляют собой полученное преступным путём; 3) приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых тот, кто их приобретает, или владеет, или пользуется, знает в момент их получения, что они являются доходами, добытыми преступным путём; 4) участие в одном из названных выше правонарушений или в любой ассоциации, союзе, покушении или соучастии путём оказания содействия, помощи или совета с целью его совершения.
Конвенция также установила, что государства могут привлекать к ответственности за перечисленные выше действия даже в тех случаях, когда основное правонарушение, в результате которого были получены материальные ценности, не входило в их юрисдикцию. Государства могут пересмотреть, что за отмывание преступных доходов лица, совершившие основное преступление, ответственности не подлежат. На усмотрение участников Конвенции оставлен также вопрос об ответственности, когда лицо, совершившее какое либо из указанных деяний, не знало, но должно было знать, что имущество является доходом от преступления.
Основания криминализации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. (Статистика и криминологический аспект)
Причины и условия совершения экономических преступлений привлекают внимание криминологов по сей день. Так, Г.А. Аванесов полагает, что современное состояние и структура экономической преступности являются результатом как общих причин, порождаемых объективными факторами, так и конкретных специфических причин, зависящих от самой диалектики этого социально - правового явления, от определённой хозяйственной ситуации, учёта и контроля за расходованием материальных и денежных ресурсов, деловых качеств и добросовестности персонала, состояния охраны и т.п. Именно общие и специфические причины и образуют причинный комплекс преступности или систему детерминантов преступности.
Детерминанты экономической преступности имеют исторически преходящий характер, им свойственны изменчивость, зависимость от практики использования в системе социально — экономического управления законов экономики. Представляются справедливыми утверждения о том, что «причины преступности необходимо искать, прежде всего, в экономических отношениях, их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений»1.
При рассмотрении детерминантов современной экономической преступности, необходимо выделять общие, полные или совокупные причины. Затем следует обратиться к специфическим причинам, условиям и обстоятельствам совершения конкретных преступлений, выделить криминогенные и антикриминогенные факторы.
Общие причины экономической преступности определяются сущностными характеристиками той или иной системы хозяйства, и прежде всего её экономической основы. Они могут влиять на преступность как в прямом, так и в обратном направлении. Само это влияние имеет двойственное происхождение и сказывается двояким образом.
С одной стороны, оно обусловлено самим содержанием экономических отношений, выражающих суть данной системы, с априорно заложенными в ней как положительными, так и отрицательными качествами, их внутренней противоречивостью, деформациями, рассогласованностью и т.п. Это объективная сторона. С другой, — влияние на преступность оказывает истинность наших представлений, нашего понимания сущности и особенностей экономического строя и того этапа, который переживает общество. От этой адекватности зависят эффективность функционирования системы управления, степень поражённости экономики преступлениями. Это субъективный фактор, он может помочь использовать возможности данной системы экономических отношений, предупредить возникновение в обществе антагонистических противоречий, криминогенных ситуаций и пр.
К началу 80-х гг. XX века прокуратура, органы внутренних дел и судебная система были отданы на самообеспечение, их содержание было низким по сравнению с развитыми странами мира, что, естественно, сказывалось на результативности их деятельности. Борьба с преступностью имела в основном, примитивные формы1. Следует отметить, что в настоящее время, в результате судебной реформы дела обстоят намного лучше, но не настолько, чтобы с уверенностью сказать, что правоохранительные органы обеспечены всем необходимым для борьбы с преступностью, особенно с таким трудно выявляемым преступлением, как отмывание денег. 50% из 50 опрошенных сотрудников прокуратуры в качестве одной из причин слабого выявления этого вида преступления, прежде всего, отмечают недостаточное финансирование и плохое оснащение материально-техническими средствами правоохранительных органов, тогда как преступники и преступные организации для достижения своих криминальных целей пользуются новейшей техникой. Как справедливо заметил Д. Чайкин, «в то время как организованные преступники имеют свободный доступ к наиболее сложной технике отмывания денег, правительства и общественность часто не имеют представления о самых современных схемах отмывания денег»1.
Экономическая преступность, как никакая другая, обладает высокой степенью латентности, иначе говоря, подавляющая её часть остаётся скрытой. Например, по официальным оценкам МВД, до начала 1990-х годов тяжких преступлений, наносящих серьёзный ущерб экономике, выявлялось от 5 до 10 % реального количества. Между тем, по данным экспертов, латентность экономической преступности всё время повышается, в сферу официальной статистики попадает всего 1 — 3% от общего числа подобных преступлений2.
Кроме того, резкий рост имущественных преступлений дал возможность элите профессиональной преступности не только приобрести определённые ценности, но и вкладывать их в нелегальный и даже легальный бизнес. Это в свою очередь инициировало дальнейшую профессионализацию уголовной среды.
В свою очередь, на указанные негативные процессы повлияла неблагоприятная социально-экономическая и социально-политическая ситуация в стране. К этому времени в обществе сформировался социальный слой неприкасаемых, в который входила партийная - хозяйственная номенклатура и ответственные должностные лица государственного аппарата, чиновничья бюрократия. Их взаимосвязь с представителями теневой экономики и отдельными руководителями организованных преступных групп позволяло последним избегать уголовной ответственности, увеличивать и расширять масштабы преступной деятельности, легализовать (отмывать) преступные капиталы, вовлекать в сферу совершения преступлений всё большее число лиц и обеспечивать им криминальную профессиональную подготовку для получения и сохранения сверхдоходов1.
Существенно новым фактором, влияющим на криминогенную ситуацию, стал распад СССР. Новые условия не позволили сразу сформировать рациональные хозяйственные связи (опыт образования СНГ убеждает в этом), что весьма активно используется коррумпированными слоями чиновников и преступными организациями. Это обстоятельство также должно быть учтено при организации профилактической деятельности. Законодательная, политическая и экономическая ситуация России способствовала созданию самых благоприятных условий для осуществления преступной деятельности и получения прибыли внутри национальных границ, при относительно высоком уровне собственной безопасности. Слабая банковская, кредитно-денежная системы и неустойчивая экономическая политика, отсутствие жёстких границ позволила преступникам легализовать свои незаконно приобретённые доходы через отечественные и западные банки и оффшорные зоны.
Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретённых преступным путём
Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, требует от законодательных органов государственной власти принятие ряда мер, направленных на борьбу с этим общественно опасным явлением.
Существует мнение, что для противодействия легализации необходимо провести «амнистию капиталов», приобретённых преступным путём. Под этим подразумевается освобождение от уголовной ответственности лиц, приобретших имущество в России преступным путём в значительных размерах и легализовавших его в зарубежных странах. Эта идея встречает поддержку у части депутатского корпуса, выступающего периодически с соответствующими законодательными инициативами. Однако данная идея не была воспринята большинством депутатов, поскольку данный способ решения действительно существующей проблемы «возвращения капиталов в Россию» представляется малопродуктивным1.
Нередко уголовный закон рассматривается как единственное орудие в борьбе с преступностью, в частности, и с легализацией преступных доходов, что, на наш взгляд, является не совсем правильно. Реагируя на ту или иную социально-экономическую или политическую ситуацию исключительно с помощью уголовной репрессии, нередко можно создать только иллюзию её решения.
В начале 1970-х гг. прошлого столетия появился термин «уголовная политика». Одним из первых предложил его А.А. Герцензон, который писал: «Уголовная политика — это часть общей политики социалистического государства наряду с политикой экономической, социально — культурной и т.д. Она направляет деятельность органов государственной власти и общественности в борьбе с преступлениями и иными общественно опасными поступками, основываясь на точном исполнении законов»1.
С тех пор этому термину дано множество определений при различных к нему подходах . Если обобщить все эти определения, то под «уголовной политикой понимается государственная политика, стратегия и тактика борьбы с преступностью в целом»3.
Российская уголовная политика является определяющей частью политики государства в борьбе с преступностью; именно на её основе формируется стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической4. В то же время, как справедливо отмечает Зубков А.И., «государственная политика борьбы с преступностью не может быть сведена к уголовной или иной разновидности политики в этой сфере. Она по своему содержанию значительно шире, объёмнее и напрямую входит в соприкосновение с экономической, социальной политикой, весьма тесно увязывается с морально-нравственной системой ценностей, культивируемых в данный момент в обществе и поддерживаемых авторитетом (а иногда и силой государства)»5.
Уголовная политика России в целом, направлена на борьбу с экономическими преступлениями, в том числе и на противодействие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Тем не менее, на вопрос об оценке законодательной базы по борьбе с легализацией преступных доходов, только 14% сотрудников прокуратуры и 6% судей, ответили что законодательство адекватно соответствующей угрозе. Напротив, 86% сотрудников прокуратуры и 84% судей ответили, что законодательная база требует существенного развития, внесения изменений и дополнений.
Сотрудники правоохранительных органов критически оценивают анализируемые нами уголовно-правовые нормы, которые, по их мнению, «не работают». Называются различные причины: предмет доказывания по таким делам установить трудно, несовершенная конструкция диспозиций определённых статей Уголовного кодекса РФ, позволяющая уходить от ответственности лицам, совершающим данные преступления, нестрогие санкций за преступления в сфере экономической деятельности, не отражающие действительную опасность этих преступлений и т.д.1.
Системный анализ действующего российского законодательства и международно-правовых актов, сложившейся судебной и следственной практики позволяет, на наш взгляд, предложить пути разрешения спорных вопросов, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Кроме рассмотренных ранее недостатков российского законодательства, и, прежде всего уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, хотелось бы предложить и иные изменения и дополнения, направленные на устранение ряда упущений законодателя.
Во-первых, по нашему мнению, необоснованно в статьях 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ отсутствует такой особо квалифицирующий признак, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества в особо крупном размере. В уголовно-правовой теории высказано мнение о дополнении особо квалифицирующим признаком «в особо крупных размерах» составов хищений (В.В. Мальцев), что было и сделано законодателем при внесении последних изменений в Уголовный кодекс РФ.
Поэтому представляется обоснованным установление аналогичного особо квалифицирующего признака и в составе легализации. Для определения особо крупного размера в статьях 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ, обратимся к нормам уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за так называемые предикатные преступления. Например, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, особо крупный размер хищения должен превышать один миллион рублей.
В то же время следует учитывать, что норма об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, включена в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Из всех одновидовых преступлений только уклонение от уплаты налогов (ст. 194 Уголовного кодекса РФ) имеет особо квалифицирующий признак «особо крупный размер», и в примечании к данной статье он составляет - один миллион пятьсот тысяч рублей. Следует принять во внимание, что оба эти состава преступления имеют один видовой объект и регулируют общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. В связи с этим, мы полагаем, что особо крупный размер установленный ст. 194 Уголовного кодекса может быть применимо и к легализации.
