Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая, криминологическая и виктимологическая характеристика убийств 16
1. Уголовно-правовая характеристика убийств 16
2. Криминологическая характеристика убийств 60
3. Виктимологическая характеристика убийств 105
Глава 2. Причины убийств 128
1. Социальные факторы убийств 128
2. Социально-психологические и психофизиологические факторы убийств 156
Глава 3. Профилактика убийств 169
1. Криминологическая типологизация убийств и ее профилактическая роль 169
2. Социально-правовые меры профилактики убийств 198
3. Виктимологическая профилактика убийств 225
Заключение 242
Список литературы 252
- Уголовно-правовая характеристика убийств
- Виктимологическая характеристика убийств
- Социальные факторы убийств
- Криминологическая типологизация убийств и ее профилактическая роль
Введение к работе
Актуальность проблемы
Происходящие в России изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным сдвигам, но и в известной мере порождают новые виды общественных и межличностных противоречий, труднопреодолимые социальные и правовые конфликты. Их последствия, в свою очередь, способствуют тому, что самоценность человека, его жизнь и здоровье недостаточно охраняются, а также возникают новые угрозы безопасности человека.
В последние годы в Российской Федерации наблюдается не только рост преступности, но и существенные изменения ее характеристик: качественных и количественных. Помимо корыстной и насильственной преступности, стала отдельно выделяться организованная преступность, профессиональная, коррупционная и даже политическая.1
На протяжении десяти лет периода новой Российской государственности сохраняется сложная криминальная ситуация. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные её причины и условия, сколько многочисленные криминогенные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической и духовно-нравственной сферах.
В равной мере это касается и наиболее тяжких посягательств на личность -убийств, количество которых по зарегистрированным данным за последние 15 лет возросло более чем в 3,5 раза.
Общественная опасность убийств определяется не только их распространенностью, но и тяжестью последствий для общества и его отдельных членов. Принося родным и близким потерпевшего глубокие моральные потрясения, горе и страдание всем членам общества, обрекая государство на невосполнимые потери людского потенциала, убийства, даже в своих единичных проявлениях, не идут ни в какое сравнение с иными, менее тяжкими, хотя и значительно более распространенными преступлениями.
Одной из главных задач современного государства и общества является защита человека от насилия, обеспечение безопасности его жизнедеятельности во всех сферах социального общения. Из всех благ, присущих человеку, самым ценным является жизнь. Как справедливо отмечается в специальной литературе, биологическая сущность человека — в его жизни и здоровье.3 Исключительная важность этого блага и невосполнимость его утраты всегда обусловливали высокую степень общественной опасности преступных посягательств на жизнь. С учетом того, что жизнь является наивысшей ценностью, охране подлежит жизнь любого человека. Насильственное лишение жизни человека - это опаснейшее для государства и общества явление. Жизнь гражданина государства не менее значима, чем жизнь самого государства.
Общепризнанным, наиболее приоритетным направлением борьбы с убийствами является предупреждение, профилактика.4 Еще 30 лет назад А.А. Герцензон писал: «Какие бы преступления ни изучал криминолог, центральное место в его исследованиях занимают убийства».5
Между тем, сегодня все еще слабым остается государственный и общественный контроль над убийствами. Система их предупреждения не может считаться достаточно эффективной, поскольку не выполняет задачи по обеспечению безопасности личности.
Процессы, связанные с достижением положительных результатов в рассматриваемой сфере, не бывают быстрыми. Очевидно, что проблемы предупреждения убийств и защиты жизни человека не могут и не должны решаться путем каких-либо разовых «акций», «компаний», без учета реальных объективных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. При этом возможно и необходимо правильно использовать теоретическую базу для повышения эффективности предупреждения убийств.
На службу делу системного воздействия на убийства и усиления контроля за результатами их предупреждения могут и должны быть поставлены достижения многих наук. Криминология, как наука, также призвана внести свою лепту в решение указанных проблем. Она стремится выявить истоки и сущность убийств. При этом, являясь областью знаний эмпирической, криминология опирается на конкретные факты, практический опыт, ориентируясь на научное познание. Следовательно, осуществляя профилактику убийств, целесообразно правильно использовать для этого все реальные возможности, расширяя рамки криминологических исследований, создавая научную базу для повышения эффективности предупредительной деятельности, для которой все законные и моральные средства должны быть хороши.
Практика нуждается в современной криминологической информации об убийствах. Прежде всего, требуются объективные источники, дающие конкретную, реалистичную картину всех видов убийств.
Несмотря на значительное число теоретических работ и научно-практических мероприятий по указанным вопросам, где поднимаются соответствующие проблемы, реальное положение дел с убийствами как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях в лучшую сторону пока не меняется. В большинстве случаев криминологические проблемы убийств исследуются лишь в связи с другими смежными вопросами.
Представляется, в новых социально-экономических условиях рубежа веков, когда преступность представляет собой качественно новый феномен, наука и практика испытывают определенный дефицит криминологических исследований преступного насилия против личности. Поэтому существует необходимость дальнейшей научной разработки причин и мер предупреждения убийств как особо тяжких преступлений против жизни.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы, построение плана работы, а также определение объекта, предмета и методологии исследования. Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке научно обоснованных эффективных мер предупреждения убийств как важнейшего криминологического средства обеспечения безопасности жизнедеятельности человека.
Вытекающие из этого задачи ориентированы на решение вопросов теоретического и практического характера, направленных на поиск новых путей обеспечения безопасности жизни граждан:
- изучение криминальной ситуации в стране, связанной с убийствами, исследование понятия и определения особенностей убийств, выявление скрытых форм (латентности) насильственного лишения жизни человека;
- выявление криминологической характеристики убийств, изучение их особенностей и определение их места в системе насилия над человеком;
- разработка критериев классификации убийств и типологии лиц их совершающих;
- изучение личности преступника в связи с криминологическим анализом убийств;
- изучение в едином комплексе проблем криминологической детерминации убийств, их причинности как юаимодействия социальной среды и личности, мотивации, ситуации и отношений, возникающих между преступником и его жертвой;
- количественный и качественный анализ распространенности убийств в различных сферах жизнедеятельности людей;
- анализ социальных последствий убийств, виктимологический анализ в контексте обеспечения безопасности жизни потенциальных жертв преступных деяний;
- выявление, обобщение и предложение к решению правовых и организационных проблем и определение основных направлений, форм и методов предупреждения убийств, с учетом новых реалий современной России;
- разработка мер обеспечения безопасности граждан и защиты жизни человека; Обьеісгом исследования является умышленная преступность против жизни, включая квалифицированные и привилегированные составы убийств. Предметом исследования является криминологическая характеристика данного вида преступности (в том числе латентной ее части), причины и меры предупреждения убийств, действующее законодательство о безопасности человека и судебная практика.
Методологию и методику исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства об уголовной ответственности за убийства); системного анализа (при исследовании ответственности за убийства и изучение причин и мер предупреждения убийств на основе институтов и норм, относящихся как к Общей, так и к Особенной частям Уголовного кодекса, как доктрины, так и практики уголовного права); путем изучения практики привлечения к уголовной ответственности за убийства; анализ документов (при изучении судебной и следственной практики); непосредственное наблюдение за правоприменительной деятельностью работников суда и прокуратуры и т.д.
Теоретико-методологической основой исследования явились работы по криминологической, уголовно-правовой, психологической и психиатрической проблематике, в том числе связанные с безопасностью человека и непосредственно с анализом убийств (труды М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, С.В.Бородина, Л.Д. Гаухмана, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, С.М.Иншакова, Л.В.Кондратюка, В.Н.Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева, С.Ф.Милюкова, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, А.Я.Сухарева, Н.А. Ратиновой, А.А. Тер-Акопова, П.С. Яни и многих других).
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации и действующее законодательство в сфере воздействия на преступность. В процессе выполнения диссертационного исследования проводился анализ действующего Уголовного кодекса РФ, а также уголовного законодательства России конца XIX - начала XX вв., использовались положения Уголовных кодексов РСФСР 1922,1926 и 1960 гг.
Кроме того, использовались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и Российской Федерации по вопросам исследуемой темы. В ряде случаев проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.
Обоснованность и достоверность положений, выдвигаемых в диссертации,
обеспечены применением апробированных разносторонних методов научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, отбором и репрезентативностью эмпирического материала, анализом научных и литературных источников, обобщением практического опыта и ориентацией на научное познание изучаемых отношений.
Определенную роль сыграла и апробация опубликованных автором научных работ, содержание которых отражает основное содержание диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили:
- официальные статистические данные о преступности и судимости по делам об убийстве в Российской Федерации за последние 15 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах МВД РФ, Верховного Суда РФ в «Интернет»;
- материалы Верховного Суда РФ, обобщенные в его обзорах, в постановлениях Президиума Пленум Верховного Суда РФ по делам об убийствах 10-летний период;
- данные опубликованной следственной и судебной практики по делам об убийствах (327 уголовных дел);
- изданные официальные итоги последней переписи населения, проводимой и среди осужденных (в 1999 г.), в том числе в отношении убийц;
- итоги интервьюирования и собеседования с работниками различных юридических специальностей, обучавшихся на курсах повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее РПА МЮ РФ) и в Российской академии правосудия;
- результаты опроса экспертов о латентности убийств.
Совокупность примененных методов и приемов была направлена на обеспечение новизны, достоверности, объективности, полноты и непротиворечивости результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором предложена целостная криминологическая концепция выявления причин и системного предупреждения наиболее опасных преступлений против жизни. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в последующей разработке актуальных проблем доктрины уголовного права и криминологии, в правотворчестве, а именно - в совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об обороте оружия и обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, а также в дальнейших научных исследованиях вопросов профилактики убийств в рамках научных работ и диссертационных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также прикладных форм, методов и подходов при осуществлении предупредительной деятельности различными субъектами профилактики.
Изложенные в исследовании положения, результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики правоохранительных органов и судов, а также при повышении квалификации работников суда и прокуратуры, в процессе обучения студентов и аспирантов юридических факультетов, в виктимологической профилактике среди широких слоев населения.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное анализу причин и мер предупреждения убийств в современных криминологических условиях Российской Федерации, продолжения судебно-правовой и иных взаимосвязанных с ней реформ.
В работе представлена новая, современная информация об убийствах, их особенностях, критериях их отграничения от других насильственных преступлений как специфическом объекте комплексного профилактического воздействия.
Определена авторская позиция более эффективного изучения и предупреждения убийств, дается классификация убийств и типология убийц.
В рамках исследования осуществлен подробный виктимологический анализ
убийств и предложены к внедрению меры виктимологической профилактики, что также свидетельствует об элементах новизны работы.
На базе взаимосвязанной с основной целью работы новой информации об убийствах, изученных также с точки зрения их региональных особенностей, предложены меры их оптимального предупреждения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Все виды убийств, несмотря на имеющиеся различия, представляют собой криминологически однородный феномен, который, тем не менее, может быть типологизирован определенным криминологическим образом. Общность их причинной, социальной и психологической детерминации обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик всех этих деяний, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. В то же время возможна типологизация (выделение групп) убийств, обладающих своей спецификой, по поло-возрастному, рецидивному, корыстно- мотивационному признакам, уровню виктимности потерпевших.
2. Как любое преступное деяние, убийства подлежат уголовно-правовой оценке посредством квалификации. Объективные трудности квалификации обусловливаются отчасти наличием в уголовном законе (в частности, в ст. 105 УК РФ) значительного количества оценочных понятий, которые толкуются работниками правоохранительных органов и судов в определенной степени субъективно. В этой связи предлагается новая редакция некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ:
а) рекомендуется включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, так как на сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной трактовки. Такое предложение, обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (установление монополии с целью извлечения максимальной прибыли);
б) пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, с устранением конкурента в экономической сфере или убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего»;
в) исходя из того, что убийства могут иметь место при совершении многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть: «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; в качестве особо квалифицирующих признаков - соответственно — «убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»;
г) в целях единообразного применения ст. 105 УК РФ и ее разграничения со смежными составами, устранения противоречий, имеющихся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и приведения в соответствие правоприменительной практики с криминальными реалиями предлагается инициировать подготовку нового постановление о судебной практике квалификации убийств и отграничения их от смежных преступлений. В новом постановлении, необходимо разрешить актуальные вопросы квалификации преступлений против жизни не только по ст. 105 УК РФ, как это имеет место в настоящее время, но и по иным нормам предусматривающим уголовную ответственность за преступления против жизни.
3. К основным социально-правовым причинам роста числа убийств в современной России автор относит:
- недостаточное обеспечение социально-экономических, конституционных и личных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, значительность теневого сектора в экономике страны, что затрудняет соблюдение в необходимом объеме различных аспектов безопасности человека: витальных,
социальных, материальных, юридических и т.п.;
- социальное расслоение общества по уровню материального обеспечения; невысокий достаток значительных групп населения, что представляет для них виктимогенный фактор;
- недостаточную эффективность процессуальной, оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, малую социальную привлекательность их труда;
- увеличение объемов законного и незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ;
- рост алкоголизации, наркотизации и токсикоманизации общества;
высокий уровень групповой, организованной, рецидивной, несовершеннолетней преступности; слабый контроль над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;
- недостаточная активность граждан в обеспечении личной безопасности: недонесение о фактах нарушения закона; редкое применение права на необходимую оборону, виктимное поведение потерпевших, впоследствии ставших жертвами убийц и т.д.
4. Все виды убийств как криминологический феномен характеризуются различными криминологически значимыми признаками, в том числе в целом относительно низкой латентностью. В ходе диссертационного исследования автор выявил уровень латентности данного вида преступлений. При этом наивысший коэффициент латентности (2,34) характерен для убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Наименьший коэффициент (1,00) характерен для посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Убийство, предусмотренное ст. 105 УК характеризуется коэффициентом латентности 1,08. По результатам исследования составлена таблица в которой отражен уровень латентности каждого вида убийств (см. приложение 1).
5. Система профилактики убийств нуждается в специальной разработке на общегосударственном, программном уровне. Она предполагает определение условий и мер безопасности в этой жизненно важной сфере интересов человека.
Целесообразно создание федеральной целевой программы «Обеспечение безопасности жизни человека», в которой возможно предусмотреть исходные идеи-принципы и комплекс мер безопасности человека, включая социально-правовую профилактику убийств.
6. Программные мероприятия должны включать комплекс по укреплению правоохранительных органов государства в контексте проводимой в стране административной реформы.
Данная деятельность предполагает формирование системы мер, направленных на повышение доверия к правоохранительным органам со стороны общества: повышение социальной защищенности работников сферы правоохранения, в том числе правовую защиту их профессиональной деятельности и личных законных интересов, совершенствование правового сопровождения оперативно-розыскной деятельности; максимальное приближение норм УПК РФ, направленных на повышение раскрываемости убийств и розыск убийц к криминальным реалиям; более активное внедрение в социальную практику программ защиты свидетелей и других участников уголовного правосудия, которые сами по себе являются носителями виктимности.
7. Основными направлениями понижения уровня виктимности в целях профилактики убийств являются, во-первых, комплекс мероприятий по минимизации криминальных нарушений в сфере экономики, и, во-вторых, уменьшение факторов криминального насилия.
Это связано с тем, что именно в этих направлениях, а также в пограничных состояниях между ними (например, разбой, вымогательство и т.п.) находится подавляющее большинство виктимогенных факторов убийства.
В целях виктимологической профилактики убийств в диссертации обоснованы:
а) мероприятия по сокращению сектора теневой экономики, который существенно виктимизирует работающих в нем лиц;
б) типологии потенциальных жертв убийц, их выявление, проведение с ними информационно-воспитательной, предупредительно-разъяснительной работы, их защита и оказание им иной помощи;
в) меры по выявлению виктимогенных факторов, влияющих на принятие решения о совершении преступления, и их нейтрализация;
г) меры по совершенствованию и приданию большей наступательности правовому воспитанию населения, доведению до сведения людей необходимой информации об обстоятельствах совершения убийств (наиболее типичные характеристики места, времени, обстоятельств совершения таких преступлений, оптимальные варианты поведения потерпевшего в ситуации совершения преступления и т.д.) с целью их избежания;
д) формирование в обществе системы виктимологического воспитания граждан, развитие соответствующей агитации и пропаганды, в том числе формирование осмотрительности при общении с малознакомыми людьми;
е) необходимость борьбы с пьянством и алкоголизмом, иным девиантным поведением как виктимизирующими факторами убийств;
ж) необходимость специальной профессиональной (физической и психологической) подготовки лиц, работающих по профессиям, обладающих повышенной степенью виктимности (сторож, инкассатор, охранник, кассир, продавец и т.д.)
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения исследования внедрены автором в педагогической работе и оформлены в виде рекомендаций в научных докладах и методических работах кафедры.
Основные научные положения, рассматриваемые в диссертации, отражены автором в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях академии. Рукопись обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии, в Научно-исследовательской части Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, ее положения используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Российской правовой академии.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней криминологических и социально-правовых вопросов. Рукопись состоит из введения трех глав, которые включают в себя 8 парафафов, заключения и списка литературы.
Уголовно-правовая характеристика убийств
Конституция Российской Федерации провозгласила приоритетной задачей охрану интересов личности, человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к уголовному праву и, в частности, к структуре Особенной части Уголовного кодекса, которая начинается с составов убийств.
Право человека на жизнь установлено различными международными актами, например, международным пактом от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах», Конвенцией от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», закреплено в ст.20 Конституции РФ.
Убийство как вид насилия «произрастает» из древнейших, даже доисторических времен, но постоянно порождается современными тому или иному периоду развития общества причинами.6 Действительно, убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в тысячелетней человеческой культуре.
Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Убийства угрожали человечеству истреблением, поэтому они сначала были запрещены в локальных сообществах - родах, племенах и т.д., а затем, по мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.
Известно, что первые законоуложения как писанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов формировались на основе общепринятых норм морали, формализованных и закрепляемых в законах.
Убийство во всех его проявлениях признается преступлением практически во всех законодательных системах, как древних, так и современных. В современных системах права убийство рассматривается как одно из наиболее тяжких преступлений, за которые установлены суровые наказания, вплоть до смертной казни в ряде стран, к числу которых относится и Россия. Особенная часть Уголовного кодекса РФ не случайно начинается с преступлений против жизни. Признавая приоритетной задачей охрану личности человека и гражданина, УК РФ придает важное значение охране жизни человека как самой большой ценности и для самого человека, и для общества в целом. Потерю жизни возместить невозможно, т.е. это последствие необратимо и невосполнимо. Именно поэтому ст. 20 Конституции Российской Федерации допускает назначение исключительной меры наказания - смертную казнь только за особо тяжкие преступления против жизни. УК РФ 1996 г. (с изм. и доп.), определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч.1 ст. 105 УК) и классифицирует эти преступление против жизни различным образом. В целом, с точки зрения уголовно-правового критерия общественной опасности УК РФ оправданно выделяет четыре вида убийств: - простое (ч. 1 ст. 105 УК), - квалифицированное, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); - привилегированное, т.е. при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107 и 108 УК); - убийство являющееся специальным способом посягательства на иные объекты уголовно-правовой охраны и потому представленное в иных разделах и главах УК РФ (ст. 277 предусматривает ответственность за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт); ст. 295 устанавливает уголовную ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; ст. 317 - за аналогичное посягательство на сотрудника правоохранительного органа, а ст. 357 УК определяет ответственность за геноцид как за массовое убийство). Все 9 указанных составов убийств (общих и специальных) имеют как сходные, так и разграничительные признаки. Но в их основе лежит общее системообразующее, уголовно-правовое понятие убийства, определенное в ч. 1 ст. 105 УК. Содержащееся в указанной норме определение вряд ли можно признать совершенным, поскольку в нем отсутствует указание на противоправность деяния. Однако оно все же более определенно по сравнению с прежним УК РСФСР, так как относит к убийству только умышленное причинение смерти. На наш взгляд, наиболее полным было бы следующее общее определение: убийство - умышленное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. понятие убийства не раскрывалось вовсе. В литературе на эту тему велись многочисленные споры и приводились различные определения данного преступления. Так, по мнению Э.Ф. Побегайло, убийство - это общественно опасное, уголовно-противоправное, умышленное лишение жизни другого человека.9 В.Г. Беляев и Н.М. Свиридов дают следующие определение: умышленное убийство есть незаконное причинение смерти другому человеку в результате такого умышленного действия или бездействия, которое посягает непосредственно и исключительно только на жизнь потерпевшего.10 М.Д. Шаргородский определял убийство как неправомерное лишение жизни другого человека, считая излишними все другие дополнения.11 Не соглашаясь с этим мнением, СВ. Бородин утверждает, что убийство - это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.12 Как видно, в его определении также фигурирует признак уголовной противоправности. В качестве объекта любого убийства выступает жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о гражданских и политических правах, в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г., в Конституции страны 1993 г.
В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 г. зафиксировано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни».
Противоправное лишение жизни другого человека является убийством. При этом предметом посягательства является биологическая жизнь человека. Жизнь как предмет посягательства присутствует тогда, когда человек родился и еще не умер. Наиболее правильно считать началом жизни - начало физических родов, когда появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка.
Для решения вопроса об уголовной ответственности за убийство значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности. Умышленное умерщвление ребенка, родившегося живым, является преступлением (убийством) независимо от того, был ли этот ребенок жизнеспособным.
Вопрос о наступлении смерти решается по-разному. Современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а, следовательно, меняются ее определения и в науке уголовного права.
Существует мнение, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефаллограмме. Однако в жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за особой остановку сердца и прекращение функционирования центральной нервной системы, мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать фаю-смерти не по одному, а по совокупности признаков.
Виктимологическая характеристика убийств
Социальные последствия убийств в целом можно трактовать однозначно, это -лишение жизни человека путем насилия. Данная проблема тесно связана с виктимологическим анализом убийств и защитной жизни потенциального потерпевшего.
Однако социальные последствия убийств можно рассматривать и в более широком смысле, они проникают и дают о себе знать в различных сферах жизнедеятельности людей: политической, экономической, медицинской, трудовой, семейно-бытовой и т.д. И все они в той или иной степени имеют социальное содержание.
Не все и не всякие последствия убийств можно выразить в определенном количественном эквиваленте. Можно лишь «выразить числом» количество жертв от убийств.129 Действительно, многие «малозначительные» обстоятельства не попадают в сферу учета, ряд из них в принципе не может быть учтен.
Однако все социальные последствия убийств так или иначе наносят вред (ущерб) людям, отрицательно сказываются на общественных отношениях, на безопасности личности, общества и государства. Общество в любом случае несет невосполнимые издержки в связи с убийствами. Оценка последствий убийств тесно связана с изучением проблем обеспечения безопасности жизни граждан и защитой человека от убийств. Понятие такой безопасности включает в себя главным образом социальный уровень, а понятие указанной защиты — в основном индивидуальный уровень (или психологический, личностный). Эти уровни, как пишет Г.А. Аванесов, недопустимо отрывать друг от друга, они должны рассматриваться только с позиций их единства.130
Имея ввиду указанные уровни и последствия убийств, целесообразно использовать совокупность социальных, психологических, медицинских и других показателей, различные методы и оценки: общественное мнение об убийствах, уровень беспокойства членов общества за свою жизнь, что связано с соответствующей социальной напряженностью, уровень безопасности жизни граждан и т.д.
При этом необходимо учитывать не только последствия убийств как деяний, когда на первый план выдвигаются их непосредственные жертвы, но и урон, нанесенный окружающим. Любопытно об этом замечает английский ученый С. Кларк: убийство - это как брошенный в воду камень, его последствия как круги по воде расходятся и доходят до самых казалось бы посторонних людей. Однако «больнее» всего, отмечает С.Кларк, реагируют на убийство «ближайшие к центру круги» - семья, сослуживцы, друзья.131
В этой связи заслуживает поддержки предложение о введении в научный оборот такого виктимологического понятия, как вторичные жертвы - ближайшее окружение потерпевшего от убийства.
По данным С. Кларка, из числа родителей, жен, детей, братьев, сестер убитого примерно 30% пострадали в результате этого: психические расстройства, инфаркт и даже смерть от полученного потрясения (сюда же С. Кларк относит и самоубийства).
Об этом же пишет и А.А. Габиани, по сведениям которого среди родителей, дети которых были убиты, 16 % получили различной степени психические расстройства, в том числе и тяжелой формы.132
По существу говоря об этом же, Г.А. Аванесов в указанной выше работе пишет: «Нередко вред бывает прямо выражен и в нанесении ущерба здоровью людей. Порой это влияет на психику человека. Вред бывает связан и со смертью человека».
По данному поводу в литературе приводятся данные, касающиеся проблемы вторичных жертв убийства. Данная проблема, хотя и тесно связана с социологическим и психологическим уровнями, более всего относится к области социально-психологического анализа.
Нами разделяется мнение о том, что понятие «последствия» является наиболее обобщающим, а потому охватывает категории «ущерб», «урон», «убытки» и т.п., обозначающие вред, наносимый объекту защиты -конкретным людям, гражданам, обществу. Указывая на это, М.М. Бабаев пишет: «Последствия преступления - это вред, причиняемый общественным отношениям, государству и обществу, гражданам».133
Имея ввиду предмет нашего исследования, отметим, что последствия убийств -это вред, причиняемый такому объекту защиты, как жизнь человека. При этом имеется в виду непосредственная жертва преступления.
В последние годы виктимологическая характеристика тех или иных преступлений, в целом проблемам виктимологии, придается большое значение.
Они рассматриваются в литературе в различных аспектах. Основоположник отечественной виктимологии Л.В. Франк еще в 70-х годах XX века указывал, что при осуществлении виктимологического анализа преступлений следует учитывать два важных обстоятельства: во-первых, имеется в виду потерпевший именно от преступления, а не абстрактная жертва, жертва чего-то, жертва любого правонарушения; во-вторых, подразумевается криминальный аспект, причем не вообще, а в той его части, которая касается механизма совершения преступления.
При этом Л.В. Франк обоснованно отмечал: «У каждого преступления есть более широкие рамки, чем само деяние. Преступление есть лишь часть значительно большего явления, куда входит, помимо причин, условий, формирования личности и т.д., еще и потерпевший от преступления. Невозможно оторвать друг от друга виновного и потерпевшего. Вокруг них «выстраиваются» все обстоятельства преступления».135
Социальные факторы убийств
Преступность, как и любое социальное явление, находится под постоянным влиянием большого количества факторов, относящихся к различным составляющим общественной жизни.
Уровень, структура и динамика преступности весьма существенно зависят от политической, социально - экономической, культурной и других сфер общества.
Проблема выявления факторов (причин и условий) преступлений всегда относилась к наиболее важным вопросам при проведении криминологических исследований, поскольку именно на основании этих знаний возможно построение программ профилактических мероприятий, направленных на недопущение преступных посягательств.153
При исследовании данного вопроса ученые нередко стремились выявить те явления-причины, которые в совокупности и взаимовлиянии с неизбежностью приводят к совершению преступления.
Однако возможность выявления единого фактора (социального, биологического), детерминирующего все преступления, представляется маловероятным, поскольку «не существует какой-то общей, основной, главной причины, которая бы исчерпывающе объясняла происхождение преступности в конкретных условиях и во всем ее разнообразии».154
До сих пор не прекращаются попытки составления полного перечня причин, влияющих на принятие решения о совершении тех или иных видов преступлений. Это желание исследователей объяснимо и понятно, но все же о выявлении всех причин, приводящих к противоправному поведению, можно говорить только относительно конкретного преступления и конкретной личности, его совершившего. Данный процесс предполагает глубокий анализ не только совершенного деяния, но и психологических свойств самого человека, социальных условий его воспитания и всего жизненного пути.
Автор разделяют точку зрения о том, что при исследовании преступности в целом и отдельных видов преступлений можно вести речь лишь о выявлении наиболее типичных групп факторов, способствующих их совершению, но нельзя рассчитывать и на создание какого-либо универсального «каталога причин».155
Рост преступности в целом и насильственной в частности всегда неразрывно связан с политической и социально-экономической обстановкой в стране, на нее оказывает внимание система как социальных, так и социально-психологических факторов.
Уже давно было замечено, что резкий прирост преступности наблюдается в тяжелые, критические, кризисные для государства и общества годы. В условиях экономического кризиса, повышения цен, роста безработицы, материального и социального неблагополучия, политической нестабильности всегда наблюдается снижение благосостояния отдельных слоев населения, наращивания социальной напряженности, увеличения числа конфликтов и, как следствие, повышение уровня насильственной преступности.
Нестабильная политическая и социально-экономическая обстановка в нашей стране на рубеже веков привела к снижению престижа государственной власти, недоверию к правительству, к законодателям (к депутатам), сотрудникам правоохранительных органов и судов. Факты нарушения закона лицами, олицетворяющими власть на различных уровнях - от мелких чиновников до представителей высших политических кругов, и их безнаказанность способствуют утрачиванию уважения и к власти, и к закону в целом, к возникновению и утверждению у народа правового нигилизма, способного привести к дезорганизации общества.
Среди отдельных групп населения распространяется представление о допустимости, оправданности насилия, как средства защиты от внешних воздействий и способа реагирования на них, укрепляются стереотипы агрессивно 129
насильственного поведения в конфликтных ситуациях.
К тому же снижение эффективности деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, способствует появлению у преступников чувства безнаказанности.
Как следствие названных процессов - вседозволенность в поведении правонарушителей, при которой действия преступников принимают все более дерзкий и циничный характер.
Плюрализм в идеологии связанный с расширением институтов демократии в нашей стране, отнюдь не означает исчезновения морали, которая столетиями формировалась на основе религии.157
Однако стоит отметить, что нравственность нашего общества сильно пострадала в результате произошедших событий и проводимых социально-экономических преобразований. Многолетняя борьба с религией и пропаганда классовой структуры общества при социализме, насаждение культа денег и насилия сегодня, привели к обесцениванию таких понятий как доброта, милосердие, всепрощение, частичному размыву грани между добром и злом, росту тревожности, агрессивности, падению нравов и принятию насильственных проявлений.
Кроме того, как пишет Ю.М. Антонян, тоталитарные натуры, большие и маленькие тираны, агрессивные и бессовестные, в наше смутное и тревожное время начинают очень активно проявлять себя, в том числе в политике. Поэтому при сегодняшней социальной напряженности трудно рассчитывать на скорое смягчение нравов и улучшение общественной морали.158
Криминологическая типологизация убийств и ее профилактическая роль
Убийства всегда, в том числе в последние годы, привлекали к себе пристальное внимание юристов, психологов, психиатров, социологов.
Лишь относительно отдельных периодов (в частности, в 1994 - 1996 гг.) можно говорить о стабилизации криминальной ситуации, на которую влияло число совершаемых убийств, однако государство пока не может успешно противостоять криминализации общества. Как пишет А.И. Долгова, в общественном сознании борьбу с убийствами государство проиграло. Убийства, сопряженные с похищением человека либо захватом заложника, бандитизмом, разбоем, изнасилованием, а особенно «заказные» убийства, убийства, совершаемые рецидивистами, с особой жестокостью, общеопасным способом, групповые убийства и т.д., превратились в мощный фактор террора. В России, завершает свою мысль А.И. Долгова, от всего этого криминальный шок.231
Таким же образом можно характеризовать и положение дел в отдельных регионах, указывает Ю.М. Антонян. Это, по его мнению, тесно связано с тем, что в России около 4 миллионов так называемых «неприкасаемых воров», к которым правоохранительные органы не могут подступиться. Особенно недоступны представители власти и связанные с ними лица, как в центре, так и на местах. Данная проблема связана и с латентностью.
Все это свидетельствует о необходимости по возможности наиболее полного, разностороннего изучения убийств с многих аспектов (с точки зрения классификации квалификации деяний, лиц, их совершающих, жертв убийств, последствий и т.д.).
При этом особое профилактическое значение может иметь анализ качественных и количественных характеристик отдельных категорий и групп убийств. Так, качество убийств включает определенность деяний, рассматриваемых с точки зрения их категорий и групп, степени общественной опасности и т.д. С этой точки зрения существенны именно криминологические особенности отдельных категорий и групп убийств. А количество — это величина, которая помогает установить наиболее распространенные категории и группы убийств. СВ. Бородин и Э.Ф. Побегайло на первое место выдвигают такую категорию, как рецидивные убийства. За распространенностью убийств (их множеством) просматривается и их устойчивость — рецидив. Г.М. Миньковский, выдвигая тезис о том, что состояние преступности взрослых, особенно рецидивной, зависит от предшествующего состояния преступности несовершеннолетних, отмечал: особо опасной категорией убийств являются убийства, совершаемые несовершеннолетними. Он же при этом замечал, что схема исследования такова: все убийства и все лица, их совершающие (общий анализ); категории убийств — рецидивисты и несовершеннолетние (изучение особенностей); группы убийств (совершаемые мужчинами, женщинами, группами лиц и т.д.).234 Таким образом, можно говорить о наличии многообразных зависимостей и связей: детерминационных, причинно-следственных, функциональных и т.д., между убийствами, вообще, отдельными категориями и группами убийств. Соответствующий анализ является основой любого криминологического исследования, а тем более данного исследования, когда отдельные категории и группы убийств соотносятся как части целого. Повторные (рецидивные) убийства. Нельзя не согласиться с мнением о том, что «проблема» рецидивной преступности — это, прежде всего, проблема личности особой категории преступников. Поэтому следует искать особенности, которые отличают субъектов, совершивших рецидив преступлений, от других преступников. К таким особенностям можно отнести: их устойчивую преступную направленность, систематичность в совершении преступлений; стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия; тенденцию к вовлечению в преступную деятельность все более новых лиц; другие особенности, характеризующие именно повышенную общественную опасность рецидива. Эти особенности, как представляется, и должны «выводить» субъектов профилактики на изучение причин и условий рецидивных преступлений и, как следствие, на разработку мер их предупреждения. Если все рецидивные убийства принять за 100%, то 75,3% составляют квалифицированные убийства: двух и более лиц — 5,2%, с особой жестокостью — 18,1%, группой лиц — 8%, группой лиц по предварительному сговору — 6 %, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с другими преступлениями — 28%, а на остальные виды приходится всего 10%. Однако, надо заметить, что для большинства квалифицированных убийств характерен корыстный мотив, который проявляет себя в 85% случаях (и это часто сопряжено с другими мотивами: месть, ревность, зависть и т.д.). Среди убийц вообще велико число лиц, ранее судимых два, три, четыре раза, пять и более. У них еще до рецидивного убийства сложилась установка на преступные формы поведения, и именно для них характерны множественность, многократность, повторность преступлений, совершаемых до убийства. Такого рода деяния с криминологической точки зрения, как отмечается в литературе, можно рассматривать как фактический рецидив преступлений, хотя виновный до разоблачения за последнее деяние еще не был наказан, то есть за все другие преступления, входящие в «многократность», к уголовной ответственной не привлекался На основе данных конкретных исследований нами сформулирован вывод: каждое вновь совершенное преступление, тем более, если оно не влечет наказания, облегчает совершение последующего, снижая у преступника психологические препятствия, барьеры перед совершением убийства, которое, с криминологической точки зрения, является при этом фактическим (не всегда уголовно-правовым) рецидивом. Думается, что общественная опасность такого убийцы весьма значительна. Наблюдения показывают, что безнаказанная многократность деяний приводит к более опасным преступлениям, а к убийствам, являющимся по существу рецидивными, в 32% случаях. Правда, многое зависит от того, за какое преступление было судимо лицо и какое новое преступление им совершено.
Лица, однажды судимые за убийство, второй раз совершают убийство в исключительных случаях, хотя об опасности такого специального рецидива забывать нельзя. Доля такого рецидива в общем числе рецидивных убийств составляет в среднем 2%, однако, в общем числе судимых к лишению свободы пять раз и более, тех, кто дважды был судим за убийство почти 10%. Здесь учитываются все категории субъектов рецидива.236
