Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исторические и международные аспекты уголовно-правовой охраны вод 16
1.1. История развития уголовного законодательства о загрязнении вод в России 16
1.2. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных странах 34
1.3. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в международном праве 50
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступного загрязнения вод 58
2.1. Особенности объекта преступного загрязнения вод в юридической науке 58
2.2 Объективная сторона состава ст. 250 УК РФ 69
2.3. Субъект и субъективная сторона состава ст. 250 УК РФ 103
2.4. Отграничение состава ст. 250 УК РФ от смежных составов 112
ГЛАВА 3. Детерминанты преступного загрязнения вод и вопросы предупреждения этого противоправного деяния 125
3.1. Криминологическая характеристика загрязнения вод в России 125
3.2. Причины и условия загрязнения вод 139
3.3. Меры предупреждения преступного загрязнения вод 153
Заключение 169
Список использованных источников 176
Приложение 197
- История развития уголовного законодательства о загрязнении вод в России
- Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных странах
- Особенности объекта преступного загрязнения вод в юридической науке
- Криминологическая характеристика загрязнения вод в России
Введение к работе
Вода - биологическая основа жизни на Земле. Воде принадлежит важнейшая роль в геологической истории планеты. Между тем, примерно шестая часть территории РФ является зоной экологического бедствия. Практически 70- % населения страны употребляет воду, не отвечающую гигиеническим требованиям, и ГОСТу «вода питьевая»; 70 % поверхностных и* 30 % подземных вод потеряли свое питьевое значение и перешли в категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».
Одной из серьезных гарантий охраны вод от загрязнения должен являться уголовный закон (ст. 250 Уголовного кодекса РФ). Однако изучение практики показывает крайнеслабоеприменение этойнормыуголовного закона.
Так, согласно данным ГИАЦ Министерства внутренних дел России за последние 10 лет в России было зафиксировано лишь 256 преступлений, предусмотренных ст. 250 УК РФ (в 2000 г. - 18 преступлений; в 2001 г. - 16, в 2002 г. - 12, в 2003 г. - 19, в 2004 г. - 12, в 2005 г. - 26, в 2006 г. - 38, в 2007 г. -32, в 2008 г. - 28, в 2009 г. - 27 преступлений)1. При этом выявлено было за этот же период 44 виновных лица. В Республике Башкортостан, изобилующей нефтеперерабатывающими и химическими производствами, по статье 250 УК РФ «загрязнение вод» с 1997 года по настоящее время ни одно уголовное дело до суда не доходило.
Однако данная статистика не отражает истинной картины состояния загрязненности вод и количества фактов их преступного загрязнения. Как отмечают ученые и практические работники, занимающиеся проблемами охраны природы, латентность преступлений о загрязнении окружающей среды достигает 95-97% . Даже официальные государственные документы отмечают наличие проблем в области применения нормы Уголовного кодекса России, устанавливающей ответственность за загрязнение вод. Так, в Государственном
1 Данные ГИАЦ МВД России за 2000-2009 годы, форма 453 Единый отчет о преступности, Раздел 11
«Экологические преступления».
2 См.: Жсвлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации М,
2003. С. 321.
докладе «О состоянии окружающей среды за 2008 год» указано: «Количество возбуждаемых уголовных дел, как и в предыдущие годы, не соответствует, числу совершаемых экологических преступлений. Это прежде всего касается статей Уголовного кодекса РФ, определяющих ответственность за преступное нарушение состояния окружающей природной среды: загрязнение вод (ст. 250)...>Л
В 42 статье Конституции РФ 1993: года закреплено право каждого на:, благоприятную окружающую среду. Однако приходится, констатировать, что данная норма является декларативной, а закрепленное в ней право на сегодняшний день практически не обеспечивается.
Сегодня экологические права относятся к одним из наиболее часто нарушаемых. В соответствии со ст. 2 Конституции России защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на благоприятную окружающую среду, является обязанностью государства и, следовательно, органов государственной власти. Большую роль в защите и обеспечении экологических прав играет природоохранительная деятельность органов внутренних,дел.
Проведенные- анкетные опросы сотрудников* правоохранительных и природоохранных органов (89 анкет)- показали, что 100 % опрошенных высказываются за необходимость модернизации состава статьи 250 УК РФ.
Кроме того, без осознания причин и условий, способствующих загрязнению вод, эффективная борьба, с этими противоправными деяниями невозможна. А ликвидация загрязнения- вод и последующее восстановление экологических систем, требует в десятки раз больше затрат, чем предупреждение таких последствий. Глубокий анализ криминологической характеристики загрязнения, вод, личности преступника, причин и условий совершения данных противоправных деяний позволит построить эффективную систему целенаправленной профилактической работы, обеспечить экологическую безопасность вод.
1 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году. М., 2009. С. 401.
И хотя уголовное право не может рассматриваться как главное средство охраны окружающей среды, профилактическая функция уголовного запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом нарушителям природоохранительного, законодательства, призваны сыграть значительную роль вг борьбе с экологическими правонарушениями.1
Все эти обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования- и необходимость дальнейшего подробного изучения' признаков состава ст. 250 УК РФ, их влияния на эффективность указанной нормы закона, а также криминологических особенностей и детерминирующих факторов указанной преступности.
Степень разработанности темы исследования. Научную базу исследования составляют труды представителей науки уголовного права и криминологии, изучавших вопросы экологии. Такими учеными являются: Т.С. Бакунина, О.С. Колбасов, Э.Н. Жевлаков, О.Л. Дубовик, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Ю.И. Ляпунов, Н.А. Чертова, А.В. Наумов, Б.В. Здравомыслов, А.М1 Плешаков, В.Д. Пакутин и другие.
По вопросам уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями и загрязнением вод, в частности, проводилось несколько диссертационных исследований таких авторов, как: Е.В. Виноградова, Д.М. Зумакулов, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, Н.В. Сердюков, Д.А. Хашимов, И.В. Попов, А.Ю. Филоненко, П.В. Еремкин, В.А. Чугаев.
Однако большинство из этих исследований проводились сравнительно давно, последнее диссертационное исследование, посвященное уголовно-правовой охране вод, было проведено в 2004 году. Изучение современной судебной практики применения ст. 250 УК РФ указывает на наличие трудностей при квалификации данных преступлений и рассмотрении их в суде. Кроме того, с течением времени появляются, новые криминогенные факторы, способствующие загрязнению вод, требующие дополнительного комплексного
1 Тяжкова И. М. Экологические преступления в новом УК РФ. // Вестник Московского университета, сер. 11. Право, 1998 г., №3. С. 46.
исследования данной проблемы, выработки конкретных рекомендаций и их апробации в практических органах.
При написании работы использовались труды зарубежных ученых: Т. Ротш, Г.М. Зеленова, Robert F. Kennedy, Л.. И. Брославского, Лю Хунянь.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при.противоправном загрязнении вод, а также в процессе предупреждения этого-противоправного деяния «и борьбы с, ним.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного закона, устанавливающие ответственность за загрязнение вод, судебная и следственная практика применения указанных норм, личность преступника, совершающего загрязнение вод, причины и условия данного преступления, а также деятельность по предупреждению загрязнения вод в России.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключаются в том, чтобы посредством глубокого и всестороннего изучения конструкции и элементов состава ст. 250 УК РФ и выявления причин «неработоспособности» данной нормы вынести предложений по устранению недостатков конструкции, изучаемого состава и недостатков работы правоохранительных органов по предупреждению загрязнения вод. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
изучить историю развития законодательства об ответственности за экологические правонарушения и, в частности, за противоправное загрязнение вод в контексте развития экологического законодательства и ухудшения экологического состояния вод;
исследовать, и проанализировать современные особенности уголовног правовых норм, направленных на охрану чистоты вод в зарубежном и международном законодательстве;
провести уголовно-правовой анализ ст. 250 УК РФ,.изучить особенности данного состава;
- осуществить анализ судебной практики и практики выявления и
расследования преступного загрязнения вод для установления основных
трудностей применения существующего состава преступления,
предусмотренного ст. 250 УК РФ;
изучить и проанализировать существующие в науке уголовного права взгляды на состав, предусматривающий ответственность за загрязнение вод;
дать криминологическую характеристику преступного загрязнения вод, проанализировать динамику данной преступности в контексте данных о состоянии чистоты вод;
выявить причины и условия; способствующие загрязнению вод;
выдвинуть предложения по совершенствованию практики применения состава ст. 250 УК РФ и деятельности правоохранительных и природоохранных органов по предупреждению загрязнения вод на основе выявленных проблем.
Методика и методология исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Методологическую базу исследования составляют положения уголовно-правовой и криминологической наук. В ходе работы нами были использованы общенаучный и системно-структурный подходы, статистические и логические, социологические и исторические методы исследования, методы сравнения, синтеза и анализа.
Правовая и научная основа диссертации. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Водный Кодекс РФ,-Федеральные законы и указы Президента РФ; нормативные акты федеральных органов исполнительной власти РФ, ГОСТы по охране природы. Использованы нормы советского уголовного законодательства, положения уголовных законов зарубежных государств и международные правовые акты.
Научную основу диссертационного исследования составляют положения» и достижения наук: философии, теории права и государства, уголовного права, криминологии и криминалистики, экологического права и некоторых других.
Эмпирическую базу исследования составили:,
- статистические данные ГИАЦ МВД России с 1995 по 2009 годы;
результаты анкетирования (89 анкет) работников органов внутренних дел, природоохранных прокуратур города Москвы, Республики Башкортостан, Самарской области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры; работников Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан;
материалы 192 уголовных дел по экологическим преступлениям. Из них 27 уголовных дел о преступлениях, связанных с загрязнением вод, а также материалы 57 дел административного производства по фактам противоправного загрязнения вод и нарушения правил водопользования.
Научная новизна диссертационного исследования. Определяется целями, задачами и предметом исследования. На основе изучения и анализа состояния и динамики экологической преступности, судебной практики по делам о загрязнении вод, зарубежного законодательства, взглядов различных ученых по проблеме уголовно-правовой охраны вод и анкетных опросов сотрудников природоохранных и правоохранительных органов разработаны и апробированы рекомендации, направленные на совершенствование правил квалификации преступного загрязнения вод, предложения по совершенствованию уголовного законодательства и профилактической деятельности специализированных органов в данной сфере.
Научная новизна заключается в следующем:
1. Диссертация является комплексным монографическим исследованием;
специально посвященным теоретическим и прикладным проблемам уголовно-
правовой охраны вод, профилактической деятельности правоохранительных и
природоохранных органов в сфере обеспечения экологической безопасности
вод.
2. В целях учета специфики экологических отношений и комплексной
характеристики исследуемого преступления криминологические показатели
преступности рассмотрены в контексте данных о состоянии окружающей среды
и экологического состояния вод.
Предложен критерий отнесения противоправного деяния в виде загрязнения вод к уголовному преступлению, предусмотренному ст. 250 УК РФ, в виде двукратного или более совершения загрязнения вод, при условии, что виновному лицу ранее было вынесено повторное официальное предупреждение или ранее он' привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.
Предложена авторская, формулировка^ понятий «загрязнение вод» и «засорение вод».
Уточнено понятие существенного вреда окружающей среде, причиненного загрязнением вод, способное полно охватить возможные формы проявления такого вреда в природе с целью их учета при выявлении и уголовно-правовой квалификации противоправного деяния.
Разработан комплекс общесоциальных и специально-криминологических мер, позволяющий повысить эффективность профилактической работы правоохранительных и природоохранных органов.
Научная новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
I. Предлагается ст. 1 Водного кодекса РФ дополнить определениями понятий «загрязнение» и «засорение». Данные определения изложить в следующем виде:
«Загрязнение - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние обитания водных и прибрежных животных и растений.
Засорение - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов, веществ или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов, а также изменяющих водный режим этих объектов».
П. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» изложить в следующей редакции:
«Существенный вред окружающей среде в статьях 246, 247, 248, 250; 251, 252, 254, 255 и 262 УК РФ означает возникновение массовых заболеваний* животных и растений либо гибель животных и растений, при которой-уровень» их смертности превышает среднестатистический; или животных и растений, обладающих экологической ценностью; уничтожение мест нереста и нагула; повреждение территорий или утрата природного объекта; переход водного объекта в более худшую категорию загрязненности; изменение радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; деградацию земель (почв); превышение суммарных природоохранных нормативов в 50 и более раз; затраты на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды, превышающие 250 тысяч рублей.
Массовая гибель птиц и животных, в том числе водных, в статьях 246, 247, 250, 257 УК РФ означает уровень их смертности, который превышает среднестатистический в три или более раза».
Ш. В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ целесообразно разъяснить, что при исполнении обязательных работ, назначенных за совершение экологических преступлений, осужденный должен привлекаться к общественно полезной деятельности, в виде природоохранных и природовосстановительных работ.
IV. В целях усиления уголовной ответственности за загрязнение вод предлагается состав статьи 250 УК РФ изложить в следующей редакции: «Загрязнение вод
1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные после привлечения к административной
ответственности за аналогичное деяние, либо после повторного официального предупреждения,
- наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо
обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок
до трех месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие причинение существенного вреда
окружающей среде,
- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти
лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесятилибо
исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы
на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью
человека или массовую гибель животных, либо совершенные на особо
л охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в
зоне чрезвычайной экологической ситуации, а равно совершенные из
корыстных побуждений,
- наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
двадцати четырех месяцев, либо обязательными работами на срок до
двухсот сорока часов; либо исправительными работами на срок от одного
года до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет». V. Исследованием установлено, что основными детерминантами преступного загрязнения вод являются:
- искажение экологического. правосознания< и культуры населения,
экологический нигилизм;
- развитие промышленного производства при значительном отставании
обновления производственных мощностей, что, в свою очередь, приводит к
возрастанию количества аварийных ситуаций, влекущих загрязнение вод;
- рост частного производства, организаторы которого преследуют
корыстные цели получения прибыли путем меньших затрат, зачастую за счет
невыполнении экологических требований;
- ориентация промышленного производства и экономики в целом на
извлечение краткосрочной прибыли без учета возможных негативных
последствий и убытков (в том числе экологического характера) в более
долгосрочной перспективе;
- существующие пробелы в законодательстве и трудности его
применения, что не позволяет обеспечить соблюдение принципа
неотвратимости наказания;
применяемые к нарушителям меры ответственности, не обеспечивающие достижения целей наказания'в связи со слабостью этих мер;
- низкий уровень правоприменительной практики, что выражается в
недостаточной работе по выявлению фактов противоправного загрязнения вод,
низком уровне специальных знаний у сотрудников органов внутренних дел,
занимающихся раскрытием и расследованием, преступного загрязнения- вод,
недостаточной обеспеченностью специальной техникой для проведения
различных экспертиз, необходимых при расследовании преступного
загрязнения вод.
VI. В качестве мер профилактики преступного загрязнения вод предлагаются следующие:
формирование и развитие в общественном сознании экологических ценностей посредством экологического воспитания и образования, информирования населения о фактах загрязнения вод и других экологических правонарушениях;
разработка механизмов стимулирования внедрения безотходных и малоотходных технологий, утилизации отходов; поддержка энергосберегающих и экологических проектов; модернизация промышленного производства;
подготовка и внедрение в рамках экономической политики государства системы показателей-, учитывающих экологические издержки и возможные убытки от негативных экологических последствий в долгосрочной перспективе;
совершенствование нормативно-правовой базы охраны вод, в частности, уголовного законодательства об охране вод;
улучшение методик выявления и расследования фактов загрязнения вод;
организация в сети Интернет специальных сайтов правоохранительных и природоохранных органов, позволяющих в режиме реального времени получать информацию от граждан и организаций о фактах нарушения природоохранного законодательства, а также отражающие результаты принятых мер по поступившей информации;
- создание специальных должностей, либо подразделений по борьбе с
экологическими преступлениями в составе криминальной милиции- и,
соответственно, наделение их оперативно-разыскными функциями;
- обеспечение природоохранных и правоохранительных органов,
специальной техникой, позволяющей эффективно проводить фиксацию и
документирование доказательственной информации, производство различных
экспертиз по делам о загрязнении вод;
активное привлечение лиц, причастных к экологическим-правонарушениям и преступлениям, к административной и уголовной
ответственности, назначение в необходимых случаях виновным в совершении экологических преступлений наказания в виде обязательных работ на природоохранных объектах.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты вносят вклад в развитие уголовно-правовой, и криминологической науки, способствуют повышению качества научных исследований в данной области. Теоретические положения и выводы могут быть использованы, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также применяться для совершенствования преподавания курсов уголовного права и криминологии.
Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть< использованы при законотворческой деятельности по-совершенствованию действующего уголовного законодательства; могут быть использованы работниками следственных органов и дознания, судов для правильной квалификации преступлений данной категории.
Апробация, результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 6 научных статьях. Основные положения исследования обсуждены* на Международной студенческой научной» конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства»'7-8 апреля 2003 года в г. Львов; на Международной студенческой конференции «Права человека: закон и реальность» в 2004 году в г. Ижевск; на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» 5-7 декабря 2005 г. в г. Уфа; на Международной научно-практической конференции «Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации» в 2006 году в г. Уфа; на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность России в-ХХІ' веке» 25-26 мая 2006 года в г. Уфа; на Международной научно-практической конференции «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» 12-13 апреля 2007 года в г. Уфа; на конкурсе Министерства природопользования лесных ресурсов и экологии Республики
Башкортостан на лучшую работу в области экологии (по итогам конкурса автор награжден дипломом и именной стипендией за лучшую работу в области экологии); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» 28-29 апреля 2009 года в г. Уфа.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России, деятельность Уфимского линейного управления внутренних дел на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
История развития уголовного законодательства о загрязнении вод в России
необходимо учитыватыисторический; опыт развитияізаконодательства; условия/ его формирования, тенденции и перспективы. Применение метода исторического анализа способствует более эффективному прогнозированию путе» дальнейшего совершенствования уголовного закона и уголовно-правовых знанийг
Одним из древнейших законодательных памятников; Древней Руси? является; Русская Правда XI века. Однако, изучение вопроса становления; и развития уголовного законодательства о загрязнении вод целесообразно начать с рассмотрения доправовых норм, когда правосознание было еще тесно слито с религиозными; верованиями и традициями.; Вначале меры уголовной- репрессии применялись именно для охраны существующих в сознании людей» обычаевзи традиций. Многие: объекты природы наделялись сверхъестественными свойствами, и рассматривалиськак определенное, божество. Это мог быть дух реки, озера и т. д. Считалось, что загрязнение водного источника является оскорблением божества, духа; который обязательно отомстит за обиду всей: общине. Для избежания такой мести община сама должна наказать провинившегося - бросить в реку, утопить в болоте и принести искупительные жертвы водным богам-1.
Водные источники всегда были жизненно; необходимы и удобны ДЛЯЇ создания поселений. Древние племена расселялись; в основном возле рек, источников, озер, о чем свидетельствуют найденные захоронения.
Отсюда и оккультные представления о водных объектах. Известно, что древние восточные племена, вятичи и радимичи, поклонялись источникам.
Языческое сознание в наиболее кристаллизованной форме закрепляет идею родства человека и Природы 1.
Следует заметить, что такие представления о Природе были весьма благоприятны для ее охраны, способствовали бережному к ней отношению: .
В результате крещения Руси языческие традиции теряют свою значимость.. Меняются и представления о единстве человека и Природы, что способствует развитию новых взаимоотношений людей с окружающим миром. На смену прежним приходит понимание природных объектов, водных в частности, как имущества, определенного собственника. Соответственно, охрана природы и вод осуществляетсяшишь в частщ касающейся охраны собственности.
Начинается хозяйственное освоение и использование вод, часто с изменением состояния водных объектов. К тому же собственники, используя свое право, могли ограничивать возможность других людей пользования водными объектами. Однако пережитки язычества в сознании людей не позволяли одобрить такое поведение. Поэтому для сохранения порядка и недопущения конфликтов начинается- борьба со стороны властей с древними представлениями-о родстве людей и природных объектов.
Представители- власти уделяют, внимание регулированию отношений, по воздействию на природу лишь в той части, где они затрагивают интересы, существующего общественного строя. Такими интересами являются споры о праве между конкретными людьми, а не опасность «обиды» древнего водного божества. Поэтому Русская Правда говорит не о том, как надлежит строить мост, а о расчетах между строителем (мостником) и заказчиком; не о разрушении берега реки или пруда, а о повреждении «городи» (особого затона для ловли рыбы) .
Первые заповедные территории появились исходя не из цели сохранения природного равновесия и целостности соответствующего объекта, но из цели обеспечения прав феодальной элиты на охоту, рыболовство и т. д. Так как данное право является привилегией феодала, для всех остальных лиц такие территории являлись заповедными (запретными).
Є принятием, в 1649 году Уголовного Уложения можно говорить о выделении уголовного права в качестве самостоятельной правовой системы. Данное Уложение содержало положения об ограничении охоты, рыболовства, охраны лесов. Поскольку данные нормы расположены в разделе об ответственности за имущественные преступления, следует, что, как и прежде, основным объектом охраны они имеют имущественные отношения. Водные объекты Уголовное Уложение под защиту не ставило.
К началу XVIII в. рост городских поселений при отсутствии организованной системы утилизации бытового мусора и канализации создал проблему загрязнения водных источников, используемых для питьевых целей, что в свою очередь способствовало развитию инфекционных заболеваний. Возникновение и распространение таких инфекций создало необходимость принятия нормативных актов, направленных на охрану населения от вредного воздействия загрязненных вод, используемых в питьевых и хозяйственных целях.
Изначально это были указания организационного характера. Так, «Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать», изданный 12 сентября 1728 г., указывал: «Сор чистить и возить в-буераки и простойные ямы, которые от жилых мест были бы в отдалении, а в реках никакого помету и сору бросать не велеть» . В продолжение данного-наказа появляются Указы и распоряжения местного значения.
Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в зарубежных странах
Проблема борьбы с загрязнением вод является актуальной не только для Российской Федерации, но и для всех стран мира. Во- многих странах с развитыми экономиками еще несколько десятилетий назад существовали те же экологические проблемы, с которыми сегодня сталкивается население России. Соответственно в этих странах наработан определенный опыт борьбы, с экологической преступностью, загрязнением вод. Другие страны в связи с активным развитием их экономик впервые сталкиваются с высокой опасностью загрязнения окружающей среды, и предпринимают решительные меры для. эффективного противодействия наступающей угрозе. Высокая роль при этом во» всех странах отведена мерам уголовно-правового характера.
Полагаем, зарубежный опыт в области конструирования уголовной ответственности за преступное загрязнение вод является актуальным и ценным для российского законодателя. Изучение и учет положительных моментов в законодательстве иностранных государств необходимы для глубокого анализа, собственного законодательства. Учет же проблемных аспектов применения зарубежных норм об ответственности за загрязнение вод позволит избежать ошибок при реформировании отечественного уголовного закона.
Подчеркивая высокое методологическое значение сравнительно-правового исследования, Марк Ансель справедливо отмечает: «Специфические черты права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»
Нормы Уголовных кодексов большинства стран-участниц СНГ, устанавливающие ответственность за загрязнение вод, сформулированы в виде материальных составов и имеют схожее строение со ст. 250 УК РФ.
Ст. 281 Уголовного кодекса Республики Казахстан и ст. 226 Уголовного кодекса Республики Таджикистан практически дублируют ст. 250 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, следует заметить, что за загрязнение вод при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах в. Республике Казахстан и Республике Таджикистан установлены более суровые, чем в России, меры наказания. За квалифицированное загрязнение вод в Республике Казахстан виновное лицо наказывается только лишением свободы на срок до пяти лет. Если-загрязнение повлекло по неосторожности смерть человека, то минимальный срок лишения свободы не может быть меньше двух лет.
За квалифицированное загрязнение вод в. Республике Таджикистан, виновное лицо наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Если загрязнение вод повлекло по неосторожности смерть человека, виновное лицо подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
Установленные меры ответственности в уголовных кодексах Казахстана и Таджикистана свидетельствуют о признании законодателями этих стран высокой общественной опасности квалифицированных видов данного преступления.
Статья 271 Уголовного кодекса Кыргызской Республики предусматривает в качестве обязательного признака объективное стороны преступления, наступление вреда здоровью населения или другие тяжкие последствия. 3. Статья 196 Уголовного кодекса Республики Узбекистан указывает на необходимость установления при квалификации массового заболевания людей, гибели животных, птиц или рыбы либо иные тяжкие последствия 4.
На наш взгляд, закрепление в законе такого оценочного признака, как «иные тяжкие последствия», не будет способствовать эффективному применению данной- нормы, так как значительно увеличит субъективное усмотрение сотрудников правоохранительных органов и судей, а значит, будет способствовать коррупционным проявлениям, а также, осложнит процесс доказывания.по делам данной категории.
Особый интерес ученые правовой, науки проявляют к сфере экологического законодательства Китайской Народной Республики. В Китае, стране с наиболее растущей экономикой и промышленным производством, связанным с этим увеличением антропогенного давления на природу, экологические проблемы проявляются наиболее отчетливо: В литературе отмечается, что некоторые многомиллионные города Китайской Народной Республики входят в число наиболее загрязненных в мире . По подсчетам ученых, к началу XXI века человечество разрушило 63 % естественных экосистем земной суши. Для Китая этот показатель составляет 80% 2.
Одной из мер, призванной обеспечить улучшение экологической ситуации в Китае, является усиление уголовной ответственности за экологические преступления-.
В частности, в действующем Уголовном кодексе КНР, введенном в 1997 году, увеличено количество видов экологических преступлений. Экологические преступления при этом выделены в отдельный параграф «Преступления, наносящие вред окружающей среде», расположенный в главе 6 кодекса «Преступления против общественного порядка».
Особенности объекта преступного загрязнения вод в юридической науке
Определение объекта преступления в; частности преступного загрязнения? вод, имеет как большую теоретическую значимость, поскольку позволяет определить субъективное отношение законодателя- и общественности к сущности: экологических отношений, определить значимость отношений по охране природы: в контексте иных прав; и интересов, так и высокую практическую значимость, так как способствует разграничению преступлений при квалификации..
Кроме того, определение сущности объекта загрязнения вод и экологических преступлений в целому позволяет сформулировать и уяснить понятия терминов «экологическое преступление» и «экологическая безопасность-вод».
Классическое уголовное право под: объектом преступления, понимает совокупность определенных общественных интересов, которым причиняется; вред, либо которые ставятся под угрозу причинения вреда вследствие совершения; противоправного поступка.
Иными, словами отношения, не входящие в сферу действия общественных интересов, уголовным правом не охраняется. По мнению Э.Н; Жевлакова: «Вещь сама по себе, все предметы материального мира до тех пор, пока они не вступили Вн сферу деятельности людей; нейтральны к интересам общества;, находятся вне: их интересов;, а потому не охраняются; Следовательно, неч предметы материального мира сами по себе, as предметы: (вещи) как: элементы общественных отношений охраняются правом, и посягательства на-них есть посягательства на общественные отношения; связанные с ними. Поэтому уголовное право охраняет от преступного посягательства именно общественные отношения, которые в свою очередь включают определенные объекты материального мира, в том числе и человека»
Таким образом, любой человек в процессе жизнедеятельности вносит определенный вклад в развитие тех или иных общественных отношений. Противоправное поведение преступника также взаимосвязано с общественными отношениями и вносит изменения в последние, не соответствующие установленным правилам, влекущие существенные нарушение интересов других субъектов отношений. В результате противоправного поведения происходит искажение системы общественных отношений, а меры головной репрессии призваны восстановить нарушенное равновесие, свести негативный эффект от совершенного преступления к минимуму. Не случайно в Уголовном кодексе в качестве первой цели уголовного закона признано восстановление социальной справедливости.
Совершая противоправное деяние против природы его субъект вторгается в-систему взаимоотношений человека с природой. Таким образом, причинение ущерба природе влечет ущерб обществу ввиду ухудшения качества природы. Следует заметить, что в процессе усиления взаимовлияния человека и природы друг на друга, в процессе осознания человеком его взаимозависимости с природой, меняется и оценка места и роли человека в системе указанных отношений. На первое место выходит осознание, что охраняя окружающую природную среду от негативного воздействия, мы охраняем жизнь и здоровье человека.
Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ утвердил структуру объекта преступления, предусматривающую выделение по вертикали общего, родового, видового и непосредственного объектов. Как верно отметил П.Н. Путилов: «...исходя из современной структуры УК, родовым объектом выступают общественные отношения, на которые посягают преступления, нормы. об« ответственности за которые помещены в один раздел. Соответственно, видовым объектом являются общественные отношения, ответственность за которые предусмотрена уголовными нормами, расположенными в пределах одной главы УК»1.
Общий объект преступления составляют общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Родовой, видовой и непосредственный объекты конкретизируют узкую сферу таких отношений.
Статья 250 УК РФ, устанавливающая ответственность за загрязнение вод, находится в главе 26 кодекса «Экологические преступления», которая, в свою очередь, расположена в разделе IX кодекса — «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Из сказанного следует, что родовым объектом загрязнения вод являются общественные отношения в сфере отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. Видовым объектом выступают отношения по обеспечению одной из сфер общественной безопасности — экологическая безопасность населения.
С аспектом определения объекта экологических преступлений тесно связан вопрос о понятии экологического преступления, поскольку сущность указанного определения, раскрывается через характеристику общественных отношений, на защиту которых поставлены конкретные уголовные нормы.
По поводу понятия экологического преступления в науке уголовного права также отсутствует единство мнений. Кроме того, различному толкованию данного явления способствует и отсутствие нормативного его толкования.
Криминологическая характеристика загрязнения вод в России
В криминологическом аспекте преступность учитывает характеристику личности, условий окружающей его среды и влияющих факторов, а также изменение ее характеристик в пространстве и во времени.
Загрязнение вод является разновидностью экологической преступности,, причиняет вред различным компонентам окружающей среды, здоровью людей. Поэтому характеристику данных преступлений целесообразно дать в контексте как экологической преступности, так и экологического1 состояния природы в России.
В юридической литературе отсутствует единый подход к определению экологической преступности в целом. Так, один из ведущих специалистов в области экологической преступности Э.Н. Жевлаков предложил следующее определение данного понятия: «...отрицательное сложное по характеру социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных на некотором этапе исторического развития на определенной территории в определенном регионе или стране в, целом и подрывающее биологические основы существования человечества»1.
Более кратко трактует понятие экологической преступности Е.В. Овчаренко: «социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных на некоторой территории за определенный промежуток времени»2
Как видно, в данном определении Е.В. Овчаренко опустил такие признаки экологической преступности, отмеченные Э.Н. Жевлаковым как: отрицательное, сложное по характеру явление, подрыв биологической основы существования человечества.
Содержание терминов и определений отражают отношение их авторов к определяемым явлениям. Суть содержания терминов влияет на формирование у изучающих эти термины отношения к определяемым явлениям. Поэтому мы считаем, что подчеркивание в определении экологической преступности ее отрицательной, негативной роли является обоснованным.
Преступность в целом — явление сложное. Что же касается экологической преступности, то для ее изучения и создания эффективных механизмов противодействия ей необходимо применять знания не только в области юриспруденции, но также медицины, биологии, химии, экологии и др. Поэтому, на наш взгляд, подчеркивание в определении экологической преступности сложного характера этого явления также справедливо.
Соглашаясь с тем, что понятие экологической преступности должно содержать указание на негативные последствия таких преступлений, считаем указание в качестве таких последствий на «подрыв биологической основы существования человека», не совсем точным. Степень общественной опасности указанного признака, характерна скорее для преступлений против мира и безопасности человечества, для экоцида. Для характеристики негативного результата экологической» преступности, на наш взгляд, больше подойдет указание на причинение или угрозу причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью человека.
Таким образом, мы приходим к выводу, что экологическая преступность — это отрицательное сложное по характеру социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных на некотором этапе исторического развития на определенной территории в определенном регионе или стране в целом и причиняющее вред окружающей природной среде, жизни и здоровью человека, а равно создающее угрозу причинения такого вреда.
Помимо собственно «экологической преступности» выделяют еще понятие «преступность в сфере экологии». Последнее является более широким по объему и, кроме преступлений главы 26 УК РФ, включает в себя также нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ); незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ); жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ) и некоторые другие, затрагивающие экологические интересы. В полной мере к таким относится преступление, предусмотренное ст. 358 УК РФ «Экоцид», которое отнесено законодателем к особо тяжким преступлениям против мира и безопасности человечества:
