Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Преступления против правосудия: исторический и сравнительно-
правовой анализ законодательного регламентирования ответственности
за их совершение 15
Исторический анализ российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против правосудия... 15
Преступления против правосудия в зарубежном уголовном законодательстве 54
Глава 2. Проблема определения объекта преступлений против правосудия,
в том числе совершаемых должностными лицами органов, осуществляю
щих уголовное преследование 95
Глава 3. Уголовно-правовой анализ внешнего проявления и субъективных
признаков преступлений против правосудия, совершаемых должностными
лицами органов, осуществляющих уголовное преследование 121
Объективная сторона преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование 121
Уголовно-правовой анализ субъективных признаков преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование 171
Квалифицированные виды преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование 195
Заключение 205
Список использованной литературы 210
Приложение 226
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Продолжающийся в Российской Федерации процесс становления правового демократического государства и осуществляемое в его рамках реформирование системы судов и органов, оказывающих им содействие в осуществлении правосудия, предполагает не только переустройство соответствующих структур, но и обеспечение строгого, неукоснительного соблюдения законности всеми должностными лицами. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция РФ устанавливает, что признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства. В первую очередь, это относится к правоохранительным органам и представляющим их должностным лицам. Наделенные в процессе борьбы широкими полномочиями, в том числе связанными с применением мер уголовной репрессии, указанные лица должны действовать исключительно в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем нередки ситуации злоупотребления соответствующими категориями должностных лиц (следователями, лицами, производящими дознание, прокурорами) предоставленными им полномочиями, связанными с оказанием содействия правосудию путем осуществления уголовного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В результате серьезно ущемляются интересы граждан, общества и государства и возникает опасность трансформации правоохранительных органов в их антипода. Факты нарушения закона названными категориями должностных лиц в сфере реализации указанной деятельности существенно снижают авторитет правосудия, подрывают доверие граждан к соответствующим государственным органам, стимулируют правовой нигилизм в обществе, порождают парадоксально-порочную по своей сути ситуацию: правоохранительная деятельность осуществляется в нелегитимных формах.
Значительное проявление в последние годы этой крайне негативной тенденции отмечают как должностные лица самого высокого ранга, так и специалисты в области уголовного права и криминологии. Так, Генеральный прокурор РФ В.Устинов указывает, в частности, на такие факты: в 2003-2004 годах только в Ярославской области было возбуждено без законных к тому оснований 84 уголовных дела в отношении руководителей предприятий и организаций; в Алтайском крае в период с2001 по 2004 годы возбуждено более двухсот уголовных дел в отношении предпринимателей, 52 из которых впоследствии оправданы судами вследствие отсутствия в их деяниях состава преступления; в Ярославской области в 2004 году бригадой Генеральной прокуратуры поставлено на учет более тысячи преступлений, ранее скрытых от учета, не менее серьезная в этом отношении обстановка сложилась в Ингушетии и Приволжском федеральном округе; около 800 уголовных дел, возвращенных следователям прокуратур Читинской, Пензенской областей и Республики Коми для дополнительного расследования, в суд не вернулись и были незаконно прекращены (более чем по тридцати из них обвиняемые находились под стражей)1. В специальной литературе также отмечается динамика роста преступлений против правосудия (прирост в 2000 г. к 1999 г. на 5,1%; в 2001 г. к 2000 г. - на 22,6 %), в том числе совершаемых сотрудниками органов внутренних дел2. Однако следует отметить, что только единичные факты нарушения закона должностными лицами органов уголовного преследования получают надлежащую правовую оценку. Об этом свидетельствует официальная статистика. Так, в 2003 году по России было зарегистрировано всего шесть преступлений, предусмотренных ст.299 УК, 13 случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст.300 УК), тридцать преступлений, предусмотренных ст.301 УК, и два
1 См.: Устинов пересчитал взятки // Российская газета. 2004. 3 июля; Последнее прокурорское предупреждение (статья подготовлена на основе выступления В.Устинова на коллегии Генпрокуратуры) // Российская газета. 2004. 13 июля. См.: Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов, 2002. С.95.
факта принуждения к даче показаний (ст.302 УК)1. Аналогичная ситуация сложилась и в Саратовской области, где за пять лет (с 2000 по 2004 год) не было выявлено ни одного преступления, предусмотренного статьями 229, 300 и 302 УК РФ; зарегистрировано всего четыре факта незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей (ст. 301 УК РФ) и четырнадцать преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ (из них лишь треть - фальсификация доказательств по уголовному делу) . Подобная, явно не соответствующая реальной действительности ситуация применения соответствующих уголовно-правовых норм объясняется целым комплексом причин: высоким уровнем латентности названных видов преступных посягательств, сложностями в доказывании и, в первую очередь, соответствующего виновного отношения лица к содеянному, и рядом других. Серьезное место в их системе занимает несовершенство уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов уголовного преследования. Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что в теории уголовного права исследованию преступлений против правосудия всегда уделялось значительно меньше внимание, чем изучению иных видов преступных посягательств (в частности, против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка и др.).
Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы и необходимость ее исследования на монографическом уровне.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа составов привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконного освобождения от уголовной ответственности, заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под
1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М, 2004. С. 106. Данные приводятся по материалам отчетов Саратовской областной прокуратуры.
стражей, принуждения к даче показаний и фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, следователем или прокурором предложений по совершенствованию редакций статей 299 - 302; ч.2 и 3 ст.ЗОЗ УК РФ, а также формулирование рекомендаций работникам судебно-следственных органов по квалификации названных преступных посягательств.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:
- осуществить ретроспективный анализ основных этапов процесса
становления и развития российского уголовного законодательства в части
регламентации ответственности за преступления против правосудия, в том
числе совершаемые должностными лицами органов уголовного
преследования;
- проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство,
предусматривающее ответственность за преступления против правосудия, и
выявить в нем положения, заслуживающие внимания и могущие быть
применимыми в российском уголовном праве;
осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ составов преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов уголовного преследования, с точки зрения их содержания и конструкции;
- исследовать теоретические позиции по дискуссионным аспектам
рассматриваемой проблемы и высказать по ним собственное обоснованное
суждение;
- обосновать необходимость изменения некоторых понятий, содержащихся в
соответствующих уголовно-правовых нормах, и круга признаков,
квалифицирующих и особо квалифицирующих перечисленные преступления.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм (ст.299 - 302; ч.2 и 3 ст.ЗОЗ УК РФ).
Предметом исследования являются:
нормы российского уголовного законодательства в период с 11 века до настоящего времени;
нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств;
нормы российского уголовно-процессуального законодательства;
монографическая, учебная литература по исследуемым, смежным и общим проблемам уголовного права, а также по ряду вопросов уголовного процесса;
статистические данные, результаты проведенного автором анкетирования определенных категорий должностных лиц и практика применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Методологическую основу исследования образует совокупность философских знаний, определяющая современные подходы к процессу познания явлений окружающей действительности. При подготовке диссертационной работы автором применялись как общенаучные, так и частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический, конкретно-социологический, логико-юридический и др.).
Нормативную базу исследования составляют: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая ООН 10 декабря 1984 года; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года; Конституция РФ; действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ; ряд Федеральных законов; законодательные акты России в период с 11 века до 1996 года (в том числе Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты; Судебники 1497 и 1550 гг.; Соборное Уложение 1649 г.; Воинский артикул Петра Первого; Устав уголовного судопроизводства 1864 г.; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; Уголовное Уложение 1903 г. и др.; ряд нормативных актов советского периода, в частности, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.); Уголовные кодексы Германии,
Голландии, Испании, Китая, Польши, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии.
Теоретическую базу исследования составили, в первую очередь, труды известных российских исследователей общетеоретических проблем уголовного права - Я.М. Брайнина, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, С.Зена, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, СВ. Максимова, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Л.А. Прохорова, И.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, B.C. Трахтерова, И.Я. Фоиницкого, Е.А. Фролова, М.Д. Шаргородского и ряда других.
При написании диссертации использованы также труды специалистов в области изучения вопросов ответственности за преступления против правосудия и смежных проблем - А.Н. Варыгина, И.С. Власова, М.А. Гараниной, И. Дворянскова, А.И. Долговой, Н.А. Егоровой, Ю И. Кулешова, А.Г. Лебедева, Л.В. Лобановой, Н.А. Попова, М.Л. Прохоровой, Ш.С. Рашковской, А.С. Сенцова, В.А. Теплова, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева, Р.Д. Шарапова и др., а также представителей науки уголовного процесса и криминалистики - А.Н. Васильева, Н.А. Громова, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова, Я.О. Мотовиловкера, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринского, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и др.
Кроме работ названных авторов, концептуальную основу работы помогли сформировать труды таких отечественных авторов, как Н.И. Кулагин, Н.И. Пикуров, А.Л. Резван, С.Л. Сибиряков.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты анкетирования 173 практических работника (лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров); опубликованной и изученной автором судебной практики (12 приговоров судов г.Саратова и Саратовской области, четыре кассационных
определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда, вынесенных в 1999-2004 годах по делам соответствующих категорий), материалов практики прокурорского надзора, официальные статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования предопределяется тем, что настоящая работа представляет собой одно из первых монографических, всесторонних уголовно-правовых исследований группы преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование, выполненных на базе УК РФ 1996 г. (с учетом изменений и дополнений, внесенных в Кодекс законом РФ от 8 декабря 2003 г.) и УПК РФ 2001 г. Предметом специального исследования названные преступные посягательства после принятия ныне действующего УК РФ выступили впервые. Автором предложен новый оригинальный подход к устранению рассогласованности соответствующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, возникшей в связи с принятием УПК РФ 2001г. Новый уголовно-процессуальный закон базируется на конституционном положении о прерогативе суда признавать лицо виновным в совершении преступления и возлагать на него уголовную ответственность. До этого речь может идти только об уголовном преследовании, в то время как ст. 299 и ст. 300 УК РФ предусматривают ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности или освобождение от нее. Для устранения отмеченной несогласованности и в целях совершенствования содержания соответствующих уголовно-правовых норм в диссертации сформулирован целый комплекс отличающихся новизной предложений по изменению редакций ст.299-302, ч.2 и 3 ст.ЗОЗ УК РФ, по расширению круга квалифицирующих признаков.
Кроме того, в теории уголовного права до сих пор не осуществлялось столь глубокого исследования исторического процесса формирования системы уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную
ответственность за преступления против правосудия, в том числе совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование, а также столь детального анализа соответствующих положений зарубежного уголовного законодательства.
Научная новизна находит свое выражение и в положениях, выносимых на защиту:
1. Выводы автора из исторического анализа российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия, сводящиеся к заключению о закономерном, обусловленном историческими и социальными условиями процессе становления и расширения круга посягательств названного вида и постепенной кристаллизации в их рамках группы преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование.
Выводы по результатам сравнительного анализа соответствующих положений уголовного закона ряда зарубежных государств, связанные с выявлением возможности их использования для формулирования предложений по совершенствованию соответствующих норм УК РФ.
Уточненное определение содержания непосредственного объекта преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов уголовного преследования. В качестве такового выступают общественные отношения в сфере реализуемой на основе конституционных и отраслевых правовых принципов уголовного судопроизводства деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц в форме осуществления уголовного преследования, направленной на содействие органам правосудия в выполнении их специфических функции.
4. Обоснование исключения из формулировки деяний, названных в статьях 229 и 300 УК РФ, категории «уголовная ответственность» с заменой ее на термин «уголовное преследование», а также дополнения ч.І ст.300 УК указанием на такое деяние, как незаконный отказ от осуществления
уголовного преследования, и представление в результате диспозиций частей первых названных статей в следующей редакции:
Статья 299. Осуществление заведомо незаконного уголовного преследования
1. Осуществление прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, уголовного преследования в отношении лица, заведомо не подлежащего уголовной ответственности,-... Статья 300. Незаконное прекращение уголовного преследования
1. Незаконное прекращение уголовного преследования или незаконный отказ от его осуществления в отношении лица, заведомо подлежащего уголовной ответственности, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -....
5. Выводы, сделанные на основании уголовно-правового анализа основных составов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст.301 УК), принуждения к даче показаний (ст.302 УК), фальсификации доказательств по уголовному делу (ч.2 ст.303 УК), и предлагаемая в результате редакция соответствующих уголовно-правовых норм:
Статья 301. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Заведомо незаконные задержание или удержание лица в местах содержания подозреваемых, подвергшихся задержанию, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей -...
Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей, совершенные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей,-...
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или
показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а равно другого лица с ведома, молчаливого согласия или по поручению лица, производящего дознание, следователя или прокурора -... Статья 303. Фальсификация доказательств
...2. Фальсификация доказательств по уголовному делу, их сокрытие или уничтожение, а равно приобщение к уголовному делу заведомо фальсифицированных доказательств, совершённые лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, -...»
6. Обоснованные автором предложения о необходимости изменения круга
признаков, квалифицирующих и особо квалифицирующих преступления
против правосудия, совершаемые должностными лицами органов,
осуществляющих уголовное преследование:
о включении в ст.299 УК РФ ещё одного квалифицирующего признака -наступления тяжких последствий, что действительно возможно во многих ситуациях совершения названного в статье посягательства;
о целесообразности дополнения ст.300 УК частью второй с указанием в ней на такой квалифицирующий признак, как совершение деяния в отношении лица, подлежащего уголовной ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;
- о дополнении круга квалифицирующих признаков такими, как
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору,
который надлежит предусмотреть в ч.2 ст.299 и 300 (соответственно
дополнив эту статью второй частью) и ч.З ст.301 УК РФ, и совершение
преступления организованной группой, который должен содержаться в ч.З
ст.299 и 300 и ч.4 ст.301 УК РФ, которыми они должны быть дополнены (при
этом наступление тяжких последствий в ст.301 УК надлежит перенести в
часть четвертую).
7. Предложение о необходимости дифференциации в ст.302 УК насилия,
применяемого к потерпевшему, в зависимости от его интенсивности, или
степени тяжести, в целях обеспечения единого подхода к формулированию содержания сходных квалифицирующих признаков в различных статьях УК и адекватного учета степени общественной опасности содеянного при его квалификации: в ч.2 ст.302 УК надлежит предусмотреть такие признаки, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, или издевательств, а признаки - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, или пытки - указать в части третьей, дополнив ею названную статью.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и сформулированные автором предложения представляют собой определенный вклад в уголовно-правовую теорию, поскольку вносят ряд корректив в научное понимание и уголовно-правовое содержание преступных посягательств на правосудие, совершаемых должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование.
Предложения автора, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы законодателем в нормотворческой деятельности по совершенствованию редакций ст. 299-302, ч.2 и 3 ст.303 УК РФ. Рекомендации по квалификации указанных преступлений, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Исследование имеет значение для совершенствования процесса преподавания курса Особенной части уголовного права РФ в системе вузовской подготовки юристов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения работы, выводы автора и сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов уголовного преследования, изложены в двух учебных пособиях и трех научных статьях,
14 представлены на Южно-Российской научной конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности» (г. Краснодар, 27-28 апреля 2004 г.).
Выводы исследования и рекомендации по квалификации соответствующих преступных посягательств внедрялись в практическую деятельность прокуратуры г. Саратова и Саратовской областной прокуратуры (акты внедрения от 30 октября 2003 г. и от 22 ноября 2004 г.).
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, три главы, две из которых объединяют пять параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
