Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминологическая и уголовно правовая характеристика насильственных преступлений против правосудия, посягающих на свидетелей и потерпевших 19
1. Криминологическая оценка проблемы обеспечения личной безопасности свидетелей и потерпевших на различных этапах развития российского государства и в современности 19
2. Уголовно-правовая характеристика преступлений насильственного характера, посягающих на свидетелей и потерпевших, проблемы их квалификации 34
3. Детерминанты, обуславливающие совершение насильственных преступлений против правосудия в отношении свидетелей и потерпевших 55
4. Личность преступника и жертвы исследуемых преступлений, их взаимодействие в механизме совершения преступлений 79
ГЛАВА 2. Предупреждение преступлений против правосудия, сопряженных с применением насилия в отношении свидетелей и потерпевших 105
1. Международно-правовой опыт предупреждения насилия в отношении свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве 105
2. Основные направления общесоциального предупреждения преступлений насильственного характера, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших 117
3. Специально-криминологические меры предупреждения насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших 135
4. Особенности индивидуального предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших 158
Заключение 177
Библиографический список 182
- Криминологическая оценка проблемы обеспечения личной безопасности свидетелей и потерпевших на различных этапах развития российского государства и в современности
- Детерминанты, обуславливающие совершение насильственных преступлений против правосудия в отношении свидетелей и потерпевших
- Международно-правовой опыт предупреждения насилия в отношении свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве
- Специально-криминологические меры предупреждения насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия связаны с коренным реформированием России, охватившим практически все сферы общественной и государственной жизни. На этом пути общество не избежало возникновения негативных социальных последствий, как побочного результата проводимых преобразований, – утраты социальных ориентиров у значительной части населения страны, общего снижения нравственного уровня общества, количественного и качественного усиления преступности и др.
У населения обоснованную тревогу вызывает то, что представители преступности стали активно вторгаться в сферу государственной деятельности, в том числе и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению уголовных дел в судах. Противодействие уголовному судопроизводству осуществляется в различных формах, которые нередко связанны с насильственным воздействием на участников процесса. Особый риск подвергнуться насилию испытывают граждане, привлеченные в процесс в качестве свидетелей и потерпевших. Уязвимость свидетелей и потерпевших определяется тем, что они, как правило, являются носителями ценной доказательственной информации по уголовным делам. При этом в виду ряда обстоятельств объективного и субъективного характера, свидетели и потерпевшие остаются беззащитными, не в состоянии оказать надлежащий отпор лицам, оказывающим на них принудительное воздействие. Ежегодно из 10 миллионов граждан, выступающих в качестве свидетелей и потерпевших, каждый пятый подвергается неправомерному насильственному воздействию с целью изменения либо отказа от даваемых показаний.
С другой стороны, при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении свидетелей и потерпевших стало едва ли не обыденным применения к ним недозволенных приемов воздействия со стороны лиц, в компетенцию которых входит раскрытие и расследование преступлений, что является следствием произошедшего кадрового и материально-технического ослабления правоохранительных органов. Причем в большинстве случаев такие насильственные акты должностных лиц, нетерпимые по своей сути, остаются безнаказанными.
Насильственные преступления против правосудия, совершаемые в отношении свидетелей и потерпевших, обладают высокой общественной опасностью. Они влекут причинение существенного вреда не только правам и свободам отдельных индивидуумов, не только создают непосредственную угрозу надлежащему исполнению уголовного судопроизводства, но и вызывают иные негативные социальные последствия, выходящие за рамки уголовного судопроизводства – падение авторитета судебной и, в целом, государственной власти, усиление отчужденности населения от правоохранительных органов и органов власти, продуцирование новых преступления и т.д.
Изучение правоприменительной практики показывает, что уже к началу нового тысячелетия незаконное насильственное воздействие на свидетелей и потерпевших, а также других участников уголовного процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы. Об этом в частности, свидетельствует и особое внимание к данной проблеме со стороны федеральной власти. Так, за последние годы в УПК РФ введен комплекс норм, направленный на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», последовательно приняты две целевые Государственные программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (на 2006–2008 и на 2009–2013 годы), в системе МВД созданы специализированные подразделения по защите указанных категорий граждан и т.д. В то же время проблема обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших все еще остается нерешенной.
Сложившуюся ситуацию усугубляет и то, что насильственные преступления против свидетелей и потерпевших высоко латентны: данные официальной статистики о регистрации таких преступлений не отражают объективную картину распространенности таких преступлений. Так, начиная с 1997 года, в стране ежегодно регистрируются считанные единицы преступлений, предусмотренных ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», тогда как сведения, полученные диссертантом, а также данные, полученные иными авторами, свидетельствуют о массовом применении насилия к гражданам в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.
Насильственные преступления против свидетелей и потерпевших имеют ярко выраженную социально-правовую природу и требуют специфических мер предупреждения. В этой связи они должны быть предметом самостоятельного криминологического исследования, проведение которого имеет высокую практическую и теоретическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Первыми к проблеме обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших обратились представители отечественной криминалистической науки в конце прошлого века, когда ее актуальность отчетливо обозначилась (Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков, В.П. Колмаков, А.А. Шмидт, а несколько позже – В.В. Вандышев, В.Н. Карагодин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров и др.). Эта проблема не обойдена вниманием и со стороны ученых в области уголовного права (И.С. Власов, М.А. Гаранина, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, А.С. Горелик, Г.В. Дашков, Л.В. Лобанова, Н.Г. Кадников, Ю.А. Красиков, Э.Ф. Побегайло, Ш.С. Рашковская, И.М. Тяжкова, М.Х. Хабибуллин, А.И. Чучаев и др.), а также видных представителей науки уголовно-процессуального права (Л.В. Брусницын, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, М.М. Курбанов, Т.Н. Москалькова, С.П. Щерба и др.). В гораздо меньшей степени данная тематика отражена в работах криминологов. Отдельные ее вопросы освещались в трудах таких известных ученых, как С.Н. Абельцев, С.А. Алтухов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, В.Н. Бурлаков, С.Е. Вицин, А.И. Долгова, Е.С. Жигарев, В.И. Задорожный, К.Е. Игошев, С.Я. Лебедев, В.А. Плешаков и др. В 2005 году была опубликована работа монографического характера И.А. Бобракова «Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты». В настоящее время разрабатываемая в диссертации тематика отчасти входит в предмет исследований А.С. Гамбаряна, Е.И. Замылина, Г.П. Лозовицкой (ВНИИ МВД РФ), Н.С. Томиловой и некоторых иных ученых. Однако до сих пор не было проведено на монографическом уровне комплексное целевое криминологическое исследование насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших. И это притом, что данные преступления относятся к одним из наиболее опасных среди преступлений против правосудия, а их предупреждение составляет одно из приоритетных направлений современной уголовно-правовой политики.
Цель исследования заключается в получении новой криминологической информации о насильственных преступлениях против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших, и на этой основе разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности социального контроля над такими преступлениями.
Достижение указанной цели потребовало решение следующих основных задач:
– определение понятия насильственных преступлений против правосудия, направленных на свидетелей и потерпевших, и исследование в отечественной истории генезиса правовых и иных мер, направленных на защиту таких лиц от насилия, обусловленного проведением судопроизводства;
– изучение распространенности насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших в современности, их специфики, закономерностей в их проявлении;
– исследование уголовно-правовой характеристики насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших, проблем их квалификации и законодательной регламентации;
– выявление основных детерминантов, обуславливающих насилие в отношении свидетелей и потерпевших;
– изучение личности преступника, совершающего преступления насильственного характера против свидетелей и потерпевших;
– изучение виктимологических аспектов в механизме совершения насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших;
– анализ международно-правовых стандартов обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, а также изучение опыта ряда развитых стран Европы и США в сфере предупреждения посягательств против свидетелей и потерпевших;
– анализ системы предупреждения насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших.
Объект и предмет исследования. Основным объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предупреждения насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших.
Предмет исследования включает в себя: криминологические закономерности насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших, особенности их правовой природы, специфические черты, их состояние, уровень, динамику, взаимосвязь с другими преступлениями, их социальные последствия, детерминанты, особенности субъектов преступлений и виктимологические характеристики их жертв, а также проблемы их предупреждения.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе применения общенаучного диалектического метода познания явлений и процессов объективной действительности в их развитии и взаимообусловленности, определяемых конкретной исторической, социально-политической и криминологической обстановкой. В процессе исследования применялись частно-научные методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой и историко-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-логический и др.
Нормативную базу исследования составили основополагающие международно-правовые акты, устанавливающие стандарты в области обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и иное отраслевое законодательство России и ряда зарубежных стран, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых прошлого и современности в области криминологии, философии, социологии, психологии, также конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Эмпирическую базу исследования составляют: обобщения статистических данных о состоянии исследуемых преступлений за 1997–2009 годы, опубликованные материалы судебно-следственной практики, результаты авторского социологического исследования, проведенного в Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской, Курской и других областях в 2006–2009 годах. По специально разработанным анкетам в общей сложности изучено 140 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 302, ч. 2–4 ст. 309 УК РФ, либо содержащих в себе те или иные признаки противоправного посягательства на свидетелей и потерпевших, а также 65 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 54 материала проверок региональных служб безопасности МВД России по фактам нарушения законности сотрудниками МВД России, в которых также имелись указанные признаки. Анкетированы 180 сотрудников оперативных служб правоохранительных органов, дознавателей и следователей системы МВД России, а также следователей Прокуратуры России, 105 федеральных и мировых судей, 90 лиц, привлеченных в уголовное судопроизводство в качестве свидетелей и потерпевших, 70 лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Процесс сбора, обработки и анализа статистических и социологических данных осуществлялся с соблюдением требований репрезентативности, предъявляемых к такого рода исследованиям. Учтен личный опыт работы автора в качестве дознавателя.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что диссертант, выделив в качестве самостоятельного предмета криминологического исследования насильственные преступления против правосудия, совершаемые в отношении свидетелей и потерпевших, и изучив их на монографическом уровне, на этой основе получил новые криминологические знания, касающиеся широкого круга криминологических характеристик данных преступлений, а также разработал систему мер их предупреждения.
В частности, новизна исследования проявляется в том, что диссертант:
– определил понятие насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших, получил новые данные об их правовой природе, особенностях и закономерностях их проявления, состоянии и динамике развития;
– посредством проведения систематизированного анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за насильственное принуждение свидетелей и потерпевших к даче показаний, отказу от дачи показаний, уклонению от этой деятельности (ст. 302, ч. 2 ст. 309 УК РФ) уточнил содержание ряда объективных и субъективных признаков, предусмотренных составами таких преступлений, определил ряд позиций по сложным вопросам их квалификации, внес обоснованные предложения по их законодательному совершенствованию, а также совершенствованию отдельных норм Общей части УК РФ;
– выявил систему детерминантов, обуславливающую совершение насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших;
– выявил специфические особенности личности, совершающей преступное насилие в отношении свидетелей и потерпевших, разработал их группировки и типологию;
– определил комплекс свойств личностного и поведенческого характера потенциальных жертв изучаемых насильственных преступлений, а также иных факторов, влияющих на их виктимность, подлежащие учету в предупредительной деятельности, разработать классификации и типологию потенциальных жертв;
– в итоге, разработал и предложил к использованию систему научно-практических рекомендаций, направленных на общесоциальное, специальное и индивидуальное предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых против свидетелей и потерпевших.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Насильственные преступления против правосудия, совершаемые в отношении свидетелей и потерпевших, представляют собой общественно опасные умышленные противоправные деяния, совершаемые вопреки назначению правосудия, посредством применения физического и (или) психического принуждения свидетелей и потерпевших к выполнению установок воздействующих субъектов. Их характеризует: а) относительно-определенный круг лиц, способных быть субъектами преступлений; б) обусловленность преступлений ситуационными факторами, проявляющимися в связи с проведением уголовно-процессуальной деятельности; в) специфическая мотивация преступного поведения; г) целенаправленный выбор жертв посягательства; д) стремление удовлетворить свои потребности посредством принуждения жертв к совершению деяний, противоречащих уголовно-процессуальной деятельности;
е) насильственный характер совершения; ж) высокий уровень латентности;
з) социальные негативные последствия, которые выходят за рамки причинения ущерба отдельным индивидам и конкретному уголовному судопроизводству;
и) возможность достижения высокой эффективности в их социальном предупреждении.
2. Обстоятельствами, закономерно повышающими степень вероятности совершения насильственных актов против свидетелей и потерпевших, определяющими их латентность и общественную опасность являются: привлечение к уголовной ответственности лиц, имеющих высокий социальный статус либо высокий статус в криминальной среде; проведение уголовного судопроизводства в отношении преступлений организованного характера; высокое доказательственное значение информации, которой располагают свидетели и потерпевшие; наличие каких-либо социальных связей между свидетелями (потерпевшими) и лицами, привлеченными к уголовной ответственности; низкий уровень социальной адаптации свидетелей и потерпевших, наличие элементов асоциальности (судимость, черты маргинальности и пр.) либо, напротив, наличие у них высоких и устойчивых морально-нравственных убеждений и др.
3. Детерминационный комплекс исследуемых преступлений определяется: жизненной ситуацией, складывающейся неблагоприятно для субъекта преступления в связи с осуществлением уголовного судопроизводства и возникшей у него мотивации (в виду наличия личностных деформаций) к изменению ситуации в своих интересах посредством принудительного воздействия на свидетелей и потерпевших (основные причины преступлений); специфическими условиями, благоприятствующими совершению преступлений, преимущественно проявляемыми в сфере уголовного судопроизводства (недостатки в организации уголовного судопроизводства, просчеты в его стратегии и тактике, выборе необходимых сил и средств, отсутствие или недостаточность предупреждения посягательств на свидетелей и потерпевших и др.), многочисленными факторами отдаленного порядка, вытекающими прежде всего из духовно-нравственного состояния общества (утрата нравственных ориентиров, падение морали, рост правового нигилизма, насаждение в обществе криминальной культуры, утрата контроля общества за СМИ и др.), его социально-экономического состояния (безработица, резкая дифференциация населения по доходам и т.д.), просчетов в политике (неэффективность борьбы с коррупцией, непрозрачность политических решений, отсутствие открытого диалога власти с населением) и т.д.
4. В структуре личности преступника, совершающего насильственные преступления против свидетелей и потерпевших, следует выделять две группировки. Личность первой группировки (принуждающая потерпевшего (свидетеля) к даче показаний и компетентная проводить предварительное расследование) имеет два типа – негативно-пренебрежительный (подтипы – коррупционный, карьеристский, насильственно-садистский, конформистский) и «службист с деформациями». В основном она представлена лицами мужского пола (более 96%), в возрасте до 30 лет, имеющими неоконченное либо оконченное высшее образование, проходящими службу преимущественно в системе МВД, с преобладанием положительных служебных характеристик. В личности второй группировки (принуждающей свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний либо уклонению от дачи показаний) выделяются: криминальный тип (подтипы – последовательно-криминальный, защищающийся) и вынужденно-жертвенный. Для этой личности характерна достаточно высокая доля женщин-преступниц (8,6%), возраст от 25 до 35 лет, более низкий (по сравнению с личностью первой группировки) образовательный уровень, высокий процент, не имевших постоянного места работы (38,6%), отрицательные характеризующие данные (62,6%), мотивировка при совершении преступления уклониться от уголовной ответственности (81,6%), целевая установка склонить свидетелей (потерпевших) к даче ложных показаний (86,6%), а также преимущественное применение для воздействия различного рода угроз (78,7%).
5. Наиболее рискуют стать жертвами исследуемых насильственных посягательств лица мужского пола (в 6 из 10 случаев), в возрасте от 25 до 40 лет (54,4%), работающие в коммерческих структурах (39,9%), имеющие процессуальный статус свидетеля (54,1%), обладающие ценной доказательственной информацией, как правило, не знакомые с воздействующими лицами, а также испытывающие чувства страха перед преступниками либо преступностью (58,7%). Среди потенциальных жертв в зависимости от наличия (отсутствия) антисоциальной направленности выделяется тип с негативным отношением к общесоциальным ценностям (подтипы – с устойчивым пренебрежительно-негативным отношением к общесоциальным ценностям и «колеблющийся», с преобладанием негативного отношения к общечеловеческим ценностям), а также тип с позитивным отношением к общесоциальным ценностям (подтипы – «колеблющийся», с преобладанием позитивного отношения к общечеловеческим ценностям и с устойчивым положительным отношением к общечеловеческим ценностям).
6. Изучение современной практики предупреждения насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших показало, что оно имеет преимущественно реагирующий характер, направлено на пресечение уже проявленных в отношении свидетелей и потерпевших угроз. Система раннего упреждения данных преступлений не развита и малоэффективна, значительно отстает от подобных систем в ряде стран Европы и США, опыт которых может и должен быть использован в России с учетом ее национальной специфики. Предупреждение насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших может быть эффективным лишь в случае применения комплекса общесоциальных, специальных и индивидуальных мер, осуществляемого специализированными и неспециализированными государственными и негосударственными субъектами, при условии координации их деятельности, ориентации, прежде всего на обеспечение безопасности граждан, вступивших в процесс в качестве свидетелей и потерпевших, раннее выявления угроз их безопасности и своевременной их нейтрализации.
7. Диссертантом предложен комплекс предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование системы предупреждения преступлений против правосудия, совершаемых в отношения свидетелей и потерпевших, касающийся:
– общесоциального предупреждения (определены его основные направления, в том числе и пути к достижению подлинной независимости суда, поскольку наличие в обществе авторитетного и справедливого суда, как универсального нравственного общественного ориентира, – чрезвычайно значимый фактор, который, по мнению диссертанта, позволит реально оздоровить духовно-нравственное состояние российского общества, откроет дорогу к его единению, преодолению коррупции, открытому диалогу населения и власти, росту общественного и обыденного правосознания, преломить имеющуюся неблагоприятную социально-экономическую ситуацию, и в итоге решить исследуемую в данной работе проблему);
– специального предупреждения (связанные с оптимизацией организации уголовного судопроизводства, его кадровым укреплением и материально-техническим оснащением и т.д.);
– индивидуального предупреждения, которое, как полагает автор, весьма значимо в предупреждении рассматриваемых преступлений, поскольку оно способно иметь «точечную» направленность на потенциальных преступников, их жертв из числа свидетелей и потерпевших, а также на благоприятствующие преступлениям обстоятельства объективного характера.
8. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части обеспечения охраны свидетелей и потерпевших от насильственного воздействия, включающие в себя:
– уточнения содержания ряда признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и ч. 2–4 ст. 309 УК РФ («незаконности принуждения», «угроз», «иных незаконных действий», «шантажа» и др.);
– вывод о необходимости исключения из диспозиции ст. 302 УК РФ формулировки «с ведома или молчаливого согласия следователя» в виду ее несоответствия положениям уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ) и сложившимся в уголовном праве правилам квалификации преступлений;
– формулировку ст. 302 УК РФ в новой редакции;
– вывод о необходимости законодательного совершенствования норм Общей части, предусматривающих назначение виновному наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.ст. 73, 75, 76, 78, 80–82, 83, 85, 90–92 УК РФ): при их применении должен учитываться вопрос об обеспечении безопасности потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного судопроизводства;
– вывод о необходимости введения в ч. 1 ст. 63 УК РФ нового обстоятельства, отягчающего наказание: «Совершение неправомерного постпреступного воздействия на потерпевшего, свидетеля либо иного участника процесса с целью воспрепятствования осуществлению уголовного судопроизводства» и др.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, определяется тем, что проблема предупреждения насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших рассмотрена в диссертации комплексно и с использованием смежных отраслей знаний – международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также нормативных правых актов иных отраслей права. В процессе исследования применялись апробированные методы и методики проведения криминологического исследования. В соответствии с его методологическими принципами, тщательно отбирался и обобщался эмпирический материал. Обоснованность и достоверность результатов исследования, в известной мере, определены их апробацией на заседаниях профилирующих кафедр юридических вузов России, на конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем на монографическом уровне с использованием междисциплинарного подхода изучены криминологические и уголовно-правовые проблемы, связанные с предупреждением преступлений против правосудия насильственного характера, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших. Полученные новые данные способны существенно дополнить и развить ряд положений криминологии, а также науки уголовного права, касающиеся уяснения правовой природы и квалификации указанных преступлений, их особенностей и закономерностей проявления, детерминант, субъектов преступлений, их жертв и предупреждения рассмотренных в работе преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблеме предупреждения свидетелей и потерпевших от насильственных посягательств в работе законодательных органов власти, связанной с совершенствованием уголовных, уголовно-процессуальных и иных правовых норм; в процессе ведомственного нормотворчества; в правоприменительной деятельности ОВД, следователей, прокуроров по раскрытию, расследованию преступлений, а также в деятельности судов, научной деятельности и в учебном процессе для преподавания курсов криминологии и уголовного права.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы по результатам проведенного исследования, а также новые предложения отражены в одиннадцати опубликованных автором научных статьях, три из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России. Отдельные положения работы докладывались автором на семи международных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Ответственность и контроль как институты обеспечения прав и свобод граждан» (20.04.2007 г., Брянск); «Состояние и перспективы борьбы с преступностью в России» (25–26.04.2007 г., Воронеж); «Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (17.05.2007 г., Воронеж); «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства» (25.05.2007 г., Москва); «Российское законодательство в современных условиях» (15.06.2007 г., Брянск); «Актуальные проблемы противодействия административным правонарушениям» (23.05.2008 г., Брянск); «Актуальные проблемы уголовного права и криминологии» (03.06.2009 г., Брянск), а также на совещаниях в подразделениях правоохранительных органов Брянской области.
Материалы исследования используются в практической деятельности подразделений УВД Брянской области, а также в учебном процессе Орловского юридического института МВД России, Брянского, Тамбовского филиалов МосУ МВД России, Брянском государственном университете им. акад. И.Г. Петровского, Брянском филиале Академии права и управления по курсам «Криминология» и «Уголовное право».
Структура и объем диссертации обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Криминологическая оценка проблемы обеспечения личной безопасности свидетелей и потерпевших на различных этапах развития российского государства и в современности
Предваряя анализ нынешнего состояния проблемы обеспечения личной безопасности свидетелей и потерпевших, обратимся к ее истокам и развитию в прошлое время, поскольку этого требует любой серьезный анализ современной проблемы с целью ее объективного изучения.1 Сохранилось не так уж много свидетельств о применении мер, направленных на предупреждение насилия в отношении свидетелей и потерпевших. В то же время, судя по дошедшим до нас памятникам права, обеспечение личной безопасности свидетелей и потерпевших воспринималось как актуальная проблема уже при зарождении отечественной государственности.
В первых российских правовых актах (IX - XI в.в.) отсутствуют не только какие-либо специальные нормы, устанавливающие ответственность за насилие в отношении свидетелей и потерпевших, но и не просматривается система преступлений против правосудия, как таковая. Однако уже на этом этапе можно обнаружить стремление законодателя особым образом защитить некоторые категории лиц, участвующих в судопроизводстве: особые меры охраны представителей княжеской администрации, осуществлявших судопроизводство; некоторые привилегии свидетелям-иностранцам в предоставлении доказательств1, что свидетельствует об имевшихся у них проблемах с доказыванием своей правоты в суде.
Несколько позже появились конкретные нормативные предписания, предусматривающие запреты на применение насилия к участникам судопроизводства. Так, Псковская «Судная грамота» (кон. XIV века)2 предусматривала запрет на присутствие в суде посторонних лиц под страхом заключения в колодки и денежного взыскания, тем самым обеспечивая безопасность участников процесса. «Судебник» 1497 года (ст. 68) вводит охранные меры при судебном поединке — посторонние лица, препятствующие ходу судебного рассмотрения и не желающие удалиться, подлежали суду как соучастники . Скудость правовых норм, направленных на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, их архаичность, а также исторические особенности государства и его судебной системы (частный характер обращения в суд, состязательность сторон), позволяют обоснованно предположить, что охранные меры от насилия в отношении свидетелей и потерпевших носили по преимуществу частный (общинный) характер.
Период образования и развития централизованного Российского государства характеризуется введением розыскного процесса, сословностью, установлением особой правовой защиты должностным лицам, осуществляющим судопроизводства, привилегиями для знатных участников суда, и в то же время фактической бесправностью и личной незащищенностью «простых» граждан, привлеченных в судопроизводство в качестве свидетелей и потерпевших. В то же время следует отметить и появление в «Соборном уложении» 1648 года1 (первом систематизированном российском правовом акте) ст.ст. 105 и 142, которые прямо определяли суровую ответственность за насильственное посягательство в отношении представителей сторон.
В законодательстве времен Петра I специальная уголовно-правовая охрана свидетелей и потерпевших не предусматривалась. Нормы «Артикулов воинских» 1715 года определяли ответственность лишь за насилие в отношении лиц, осуществляющих правосудие2. Напротив, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», принятое в марте 1715 года (впрочем, как и «Соборное уложение») допускало пытку не только в отношении ответчика, но также истца (пострадавшего лица) и свидетеля в случаях сомнений в правдивости их показаний (ст. 3, глава шестая, часть III «Краткого изображения») . В то же время за «чрезмерную» пытку, не вызванную необходимостью, предусматривалось отстранение судьи от должности (ст. 4), а при пытке «из вымыслу без жадного подозрения, чрез меру», вызвавшей смерть жертвы, судья сам за это мог быть лишен жизни.
Новым шагом в обеспечении личной безопасности участников судопроизводства явилось принятие «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года4, которое впервые выделило сферу правосудия в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. При этом отдельные нормы непосредственно определяли уголовно-правовую охрану свидетелей и потерпевших. Так, «следователь, который будет угрозами или другими противозаконными средствами, принуждать ... свидетеля к показаниям» мог быть подвергнут строгому выговору с внесением оного в послужной список, материальному взысканию в сумме содержания по службе от трех месяцев до одного года или же отрешению от должности (ст. 462), а при употреблении «истязаний и жестокости» — заключен в тюрьму на время от шести месяцев до одного года или в смирительный дом от двух до трех лет. Специальную ответственность судей за подобные деяния «Уложение» не предусматривало. Можем предположить, что подобные поступки оценивались по общим нормам, предусматривающим ответственность за злоупотребления должностных лиц (ст.ст. 374, 375 и др.). Некоторые исследователи «Уголовного уложения» 1903 года полагают, что в нем содержалась вполне развитая система норм, способных обеспечить-охрану правосудия от преступных посягательств1. Полностью с таким выводом не можем согласиться. Во всяком случае, нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану свидетелей и потерпевших в «Уложении» далеки от совершенства (малочисленны и бессистемны). В этом отношении примечательна лишь его ст. 676, в соответствии с которой подлежал наказанию служащий, который путем злоупотребления служебными полномочиями или несовместимыми с правосудием мерами вымогал показания у свидетеля и других лиц при производстве по гражданским, уголовным делам либо делам о дисциплинарной ответственности. Квалифицирующими признаками этого преступления (ч. 2 ст. 676) являлись специальные цели — добиться осуждения виновного либо навлечь подозрение на заведомо невиновного. Несмотря на то, что «Уложение» 1903 года целиком так и не вступило в силу, его нормы послужили основой для формирования законодательства советского периода.
Детерминанты, обуславливающие совершение насильственных преступлений против правосудия в отношении свидетелей и потерпевших
В исследовании истоков насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших в качестве методологической основы автор использовал диалектико-материалистическое учение о детерминизме, как всеобщей связи явлений природы и общества, проявляемой в своих различных формах . В частности, разработанную в рамках учения детерминизма теорию причинности («краеугольный камень» детерминации) об обусловленности одних явлений другими в виде причинно-следственной связи2. При этом учитывалось то, что в современном научном понимании явления и процессы объективного мира определяются, собственно, не только такой связью, но гораздо более сложным взаимодействием явлений — причинными цепочками, причинными сетями взаимодействий и т.д. В этой связи исходим из того, что причину и следствие явления можно выделять лишь условно, поскольку любое новое явление обуславливается множеством самых различных обстоятельств, состоящих в сложнейших соотношениях . Следует отметить и то, что процесс выявления детерминант преступлений (как явлений социальных) особо сложен, поскольку объективные жизненные обстоятельства непременно преломляются через призму сознания и воли лица, совершающего преступление.
Диссертант поддерживает точку зрения тех авторов, которые одну из главных причин совершения преступления видят в субъективной направленности лица, его совершающего4, поскольку при иных подходах в определении причины (причин) преступления логически неизбежен вывод о том, что факт совершения субъектом преступления определяется помимо его воли и сознания. Вместе с тем вряд ли можно определять субъективную направленность в качестве единственной причины совершения преступления.
Во-первых, потому, что нравственно-психологические дефекты личности не присущи человеку изначально. Они возникают и формируются в процессе его жизнедеятельности, под влиянием внешних (объективных) обстоятельств (в конечном счете, только бытие определяет сознание).
Во-вторых, такие дефекты обуславливают решимость совершить преступление в виду каких-либо возникших жизненных обстоятельств (жизненной ситуации) . По мнению В ;Н. Кудрявцева, жизненная ситуация представляет собой определенное сочетание объективных обстоятельств жизни человека, непосредственно- влияющих на его поведение в данный момент. Любая жизненная ситуация характеризуется двумя критериями? - конкретным промежутком; времени,, в котором находится (действует) человек, а также определенным набором конкретных обстоятельств, определяющих поведение человека в, данный промежуток времени; Ясно, что жизненные.:ситуации могут быть многообразными. Их специфика может. предопределять совершение тех или иных преступлений-. Своеобразие жизненной ситуации, в которой оказывается лицо, совершающее насильственный акт в отношении свидетеля (потерпевшего); видим в следующем. 1. Такая ситуациям возникает в связи с проведением; уголовного судопроизводства. 2. По; временному периоду она, как правило, сопряжена с периодом проведения процесса-. (Однако не всегда, поскольку исследуемая жизненная ситуация» может выходитьза временные рамки уголовного судопроизводства. Так, достаточно редко, но имеют место насильственные акты в отношении свидетелей и потерпевших-,.обусловленные мотивом.мести); 3. Сложившаяся ситуация: а); либо ставит под угрозу благополучие самого субъекта преступления либо лиц, в благополучии: которых субъект посягательства имеет личную заинтересованность. Так, подозреваемый, применяя насилие к свидетелю с целью склонения его к ложным показаниям, может стремиться избежать неблагоприятных для себя последствий, связанных с осуждением, и сохранить свое благополучие; б) либо позволяет укрепить (улучшить) благополучие воздействующего лица. Например, применение следователем недозволенного принуждения к допрашиваемому может быть обусловлено стремлением должностного лица к карьерному росту. 4. Преступник отчетливо осознает, что изменение жизненной ситуации (в своих интересах) либо ее использование (как «счастливого случая») возможно лишь путем применения противоправного воздействия на свидетеля (потерпевшего). 5. При этом зачастую насилие применяется для того, чтобы жертва совершила требуемое деяние (в формах действия либо бездействия). 6. Применяемое воздействие противоречит положениям уголовно процессуального закона (совершается во вред уголовно-процессуальной деятельности). Таким образом, по мнению диссертанта, можно определить две основные причины совершения насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших, имеющие объективный и субъективный характер. Первая — жизненная ситуация (точнее — ситуация уголовного судопроизводства), как сложившаяся совокупность конкретных обстоятельств, возникших в связи с проведением уголовного судопроизводства, содержащих потенциальную угрозу благополучию лица либо позволяющих упрочить его благополучие (причина объективного характера). Вторая — осознанное и волевое решение лица, имеющего комплекс дефектов в нравственно-психологической сфере, использовать жизненную ситуацию в своих интересах путем применения неправомерного насилия в отношении свидетеля либо потерпевшего (причина субъективного характера).
Международно-правовой опыт предупреждения насилия в отношении свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве
К настоящему времени международным сообществом разработаны документы, в своей совокупности определяющие для национальных законодательств стандарты для разрешения важнейших вопросов уголовного судопроизводства. Отдельные акты посвящены вопросам правового обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших и в этом отношении заслуживают пристального внимания. Тем более что, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанные международно-правовые акты являются частью правовой системы России.
Так, упомянутая ранее «Всеобщая декларация прав человека» 1948 года, а также «Международный Пакт о гражданских и политических правах»1 вменяют в обязанность государствам-участникам Организации Объединенных Наций обеспечивать эффективную правовую защиту со стороны суда лицу, права и свободы которого нарушены. В частности, посредством поиска новых возможностей и средств судебной защиты, с учетом национальной специфики.
«Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 29 ноября 1985 г.1, констатирует, что жертвам преступлений, а зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносятся ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности. Помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей2. Ее положения предписывают справедливое обращение с жертвами преступлений, разработку механизмов правосудия, которые бы в большей степени отвечали потребностям и интересам жертв, обеспечению их безопасности, а также безопасности семей и свидетелей обвинения, защиты от запугивания и мести, соблюдению прав и свобод, сведению к минимуму неудобств, связанных с участием в процессе.
В документах, принятых на Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности (Неаполь, ноябрь 1994 г.), признана необходимость принятия стратегических мер для защиты сотрудничающих с правосудием свидетелей и потерпевших. При этом в них было особо подчеркнуто, что меры по защите свидетелей играют «ключевую» роль в борьбе с преступлениями и должны стать неотъемлемой составной частью политики государств в этой сфере .
В Рекомендациях по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты , предназначенных для стран-членов Совета Европы (куда входит и Россия), предлагается устанавливать жесткие санкции за совершение преступлений, направленных на запугивание свидетелей. При этом под термином «свидетель» подразумевается не только участник уголовного судопроизводства, допрошенный в качестве свидетеля, но и любые лица, которые обладают информацией и чьи показания принимаются во внимание судебным органом при рассмотрении обвинения. Термин «запугивание» в Рекомендациях трактуется как любая прямая, непрямая или потенциальная угроза свидетелю, которая может создать ему помеху исполнить свой гражданский долг, связанный с дачей показаний1.
Полагаем, что следует использовать и апробированный опыт зарубежных стран в этой области. Законодатели Соединенных Штатов Америки и развитых демократических стран Европы осознали необходимость установления уголовно-правовых и иных мер защиты свидетелей и потерпевших гораздо ранее отечественного законодателя и, начиная с середины прошлого века, целенаправленно совершенствовали соответствующую законодательную базу. Многие такие законодательные положения могут быть вполне адаптированы и к российским условиям.
Особого внимания заслуживает опыт уголовно-правовой охраны свидетелей и потерпевших в Соединенных Штатах Америки. Свод законов США федеративного уголовного законодательства определяет в качестве преступления любую попытку путем подкупа, угроз, насилия оказать влияние на свидетеля, запугать или помешать ему выступить в расследовании или разбирательстве, проводимом любой из палат Конгресса или какой-либо из ее комиссий ( 1505 раздела 18 «Преступления и уголовный процесс»). В нем также предусмотрена суровая ответственность и за подкуп свидетеля или другого лица, введение их в заблуждение, применение к ним насилия либо причинение вреда их имуществу с целью помешать или задержать передачу следователю информации, касающейся нарушения какого-либо уголовного закона Соединенных Штатов ( 1510 того же раздела).
Как косвенную уголовно-правовую меру охраны свидетелей и потерпевших можно рассматривать норму федерального законодательства США о пособнике после совершения преступления: «Тот, кто, зная о совершении посягательства против Соединенных Штатов, ... содействует правонарушителю с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после совершения посягательства». Виновному может быть назначено наказание до половины размера наказания, предусмотренного в отношении исполнителя ( 3 раздела 1,ч.1 Свода законов США)1. Такое «содействие» вполне может заключаться в оказании неправомерного воздействия на свидетелей и потерпевших.
Кроме того, в США принят и эффективно применяется Федеральный закон «О защите жертв и свидетелей преступлений» от 12 октября 1982 года2, предусматривающий ряд мер всемерной защиты таких лиц. В нем, в частности, предусмотрен штраф до 250 тысяч долларов и до десяти лет лишения свободы за ущерб лицу, сообщившему правоохранительным органам о преступлении. В соответствии с параграфом 1512 указанного Закона, уголовной ответственности подлежит любое лицо, сознательно применяющее запугивание или физическую силу в целях оказания влияния на показания участников процесса в официальном судопроизводстве, препятствия или задержки передачи сотрудникам правоохранительных органов информации о совершенном или готовящемся преступлении, а также склонения или принуждения к противодействию правосудию.
Специально-криминологические меры предупреждения насильственных преступлений против свидетелей и потерпевших
В отличие от общесоциальных, предназначение мер специального предупреждения состоит в целенаправленном воздействии на детерминанты, обуславливающие насильственные преступления против свидетелей и потерпевших (их нейтрализации), а также в целенаправленном воздействии на категории (группы) граждан, обладающих потенциалом к совершению таких преступлений либо, напротив, имеющих предрасположенность стать их жертвами. В то же время меры специального предупреждения (в отличие от индивидуально-предупредительных мер) не направлены в отношении конкретно-индивидуальных объектов, на отдельных индивидуумов.
Некоторые криминологи в содержание специально криминологического предупреждения включают деятельность не только по упреждению, но и по пресечению преступлений1. Конечно же, деятельность по применению специальных мер предупреждения преступлений тесно связана и с деятельностью по их пресечению (по субъектному составу, иногда и по характеру применяемых мер и т.д.). Отметим, однако, что пресечение преступлений, безусловно, входит в предмет криминалистики. В этой связи сосредоточим основное внимание на исследовании именно предупредительной деятельности, касающейся рассматриваемых преступлений.
Основная цель рассматриваемого специального предупреждения — предотвращение насильственного воздействия на свидетелей и потерпевших в системе уголовного судопроизводства, как особого вида государственной деятельности. Отсюда определяются и его основные объекты — совокупность внешних детерминант, обуславливающих совершение насильственных преступлений, а также определенные категории участников уголовного судопроизводства и иных граждан, способных совершить рассматриваемые преступления и стать их жертвой.
Следует упомянуть и об иных целях рассматриваемого предупреждения, сопутствующих основной цели: - предупреждение иных преступлений (например, предупреждение лжесвидетельства со стороны свидетелей и потерпевших); — обеспечение законного осуществления и завершения уголовного судопроизводства в соответствии с его назначением. Для достижения этих целей определяются относительно-самостоятельные этапы осуществления специально-предупредительной деятельности: 1. Создание организационно-правовой системы, на основании которой только и возможно осуществлять предупредительную деятельность (организация научного исследования проблемы, формирование правовых средств, применяемых в предупредительной деятельности, организационное определение ее субъектов, их полномочий, определение подлежащих применению сил и средств и т.д.). 2. Разработка мер, способных предупреждать насильственные посягательства в отношении свидетелей и потерпевших (посредством научных изысканий, социологических исследований, обобщения практической оперативно-розыскной, следственной, судебной и иной деятельности). 3. Реализация предупредительных мер. В криминологической литературе определены основополагающие идеи (принципы), на которых должна строиться деятельность по предупреждению преступности. К числу таковых относят принципы законности, справедливости, гуманизма, комплексности, планомерности, координации, дифференциации и индивидуализации и др.1 Несомненно, что деятельность по предупреждению насилия в отношении свидетелей и потерпевших должна базироваться на таких общепризнанных принципах, и прежде всего на принципах законности, гуманизма, комплексности, научности. В то же время особенности в характере и направленности такой деятельности придают содержанию некоторых принципов определенную специфику.
Так, считаем, что в рассматриваемой деятельности особо значимо своевременное прогнозирование вероятности совершения насильственных актов, возможных их жертв из числа граждан, которые приобрели (или приобретут в будущем) уголовно-процессуальный статус свидетеля или потерпевшего. Такое прогнозирование в качестве важнейшего условия исследуемого вида предупреждения, обеспечивающего эффективность его результатов, назвали более 85% опрошенных нами следователей и дознавателей. Сказанное дает основание определить принцип прогнозирования насильственного и иного неправомерного воздействия на свидетелей и потерпевших (а также и иных лиц уголовного судопроизводства) как самостоятельный и значимый принцип рассматриваемой предупредительной деятельности.
Далее отметим специфику принципа адекватности применения рассматриваемой деятельности. Аксиоматична необходимость применения деятельности по предупреждению насилия против свидетелей и потерпевших. В то же время меры, применяемые в ее рамках, по своим количественным и качественным показателям (силам и средствам) должны быть адекватными прогнозируемому уровню угрозы нарушения безопасности свидетелей и потерпевших.
