Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды преступлений, посягающих на пожарную безопасность, по российскому и зарубежному уголовному праву С. 18
1. Общественная опасность и понятие пожаров С. 18
2. Понятие, признаки и виды преступлений в сфере пожарной безопасности С. 33
3. Компаративный анализ преступлений, посягающих на пожарную безопасность С. 49
Глава 2. Юридический анализ состава нарушения правил пожарной безопасности (ст. 219 УК) С. 72
1. Объект нарушения правил пожарной безопасности. Понятие пожарной безопасности С. 72
2. Объективная сторона состава нарушения правил пожарной безопасности С. 107
3. Субъективные признаки состава С. 134
4. Проблемы квалификации нарушения правил пожарной безопасности С. 145
5. Проблемы наказания за нарушения правил пожарной безопасности С. 156
Заключение С. 162
Библиография С. 177
Приложения С. 193
- Общественная опасность и понятие пожаров
- Понятие, признаки и виды преступлений в сфере пожарной безопасности
- Объект нарушения правил пожарной безопасности. Понятие пожарной безопасности
- Объективная сторона состава нарушения правил пожарной безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования. Пожары причиняют неисчислимый вред личности, обществу и государству. К сожалению, их количество остается очень большим. Так, согласно данным ГУГПС МВД России, в России произошло пожаров: в 2000 г. - 246 тыс., в 2001 г. - 246,5 тыс., в 2002 г. -260,8 тыс., в 2003 г. - 239,2 тыс., в 2004 г. - 233,1 тыс.1 В результате них погибли: в 2000 г. - 16298 человек, в 2001 г. - 18321 человек, в 2002 г. - 19988 человек, в 2003 г. - 19303 человека, в 2004 г. - 18733 человека; травмированы: в 2000 г. - 14034 человека, в 2001 г. - 14129 человек, в 2002 г.
- 14481 человек, в 2003 г. - 14032 человека, в 2004 г. - 13753 человека; материальный ущерб от пожаров выражается в следующих цифрах: в 2000 г.
- 1846027 тыс. руб., в 2001 г. - 2622043 тыс. руб., в 2002 г. - 3466473 тыс. руб., в 2003 г. - 4175485 тыс. руб., в 2004 г. - 5866961 тыс. руб.2 В Воронежской области количество пожаров за этот период составило: в 2000 г. - 1952 пожара, в 2001 г. - 1879 пожаров, в 2002 г. - 1850 пожаров, в 2003 г. -1753 пожара, в 2004 г. - 1718 пожаров; в результате них погибло: в 2000 г. -130 человек, в 2001 г. - 139 человек, в 2002 г. - 116 человек, в 2003 г. - 126 человек, в 2004 г. - 106 человек; материальный ущерб от пожаров исчисляется следующим образом: в 2000 г. - 12577 тыс. руб., в 2001 г. - 12044 тыс. руб., в 2002 г. - 15328 тыс. руб., в 2003 г. - 15887 тыс. руб., в 2004 г. -17647 тыс. руб.3
Только лесных пожаров в России в 1999 году было зарегистрировано около 36629 фактов, в то время как в Украине эта цифра составляет 5715, в
Греции - 2522, а в Норвегии - 147 пожаров в течение календарного года . Обнадеживает только показатель количества таких пожаров, который в числовом значении в 2002 году снизился на 47 тысяч, по сравнению с 1997 годом. Вообще же, в период с 1977 по 2004 гг. на территории России было зафиксировано от 23,5 дл 125,5 тыс. лесных пожаров в год2
В подавляющем большинстве случаев в основе пожаров лежит нарушение правил пожарной безопасности.
Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту их жизни, здоровья и собственности от преступных посягательств, в том числе, совершаемых общеопасным способом и в результате преступных нарушений противопожарных правил. Подобные нарушения приводят не только к возникновению пожаров, но и способствуют наступлению тяжких последствий. По их тяжести и числу жертв к наиболее опасным преступлениям этой категории относят преступления, связанные с причинением вреда здоровью различной тяжести людям и вреда жизни в результате любого возгорания.
Российским уголовным законом предусмотрен целый ряд составов преступлений, связанных с возникновением пожаров. Есть и специальный состав преступления - нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК), который, тем не менее, почти не применяется на практике. Так, по данным официальной статистики, в целом по России по этой статье было возбуждено следующее количество уголовных дел: в 1997 г. - 181; в 1998 г. -183; в 1999 г. - 135; в 2000 г. - 173; в 2001 г. - 165; в 2002 г. - 140; в 2003 г. -131. К уголовной ответственности в эти же годы было привлечено: в 1997 г. -131 человек; в 1998 г. - 124 человека; в 1999 г. - 86 человек; в 2000 г. - 100 человек; в 2001 г. - 104 человека; в 2002 г. - 78 человек; в 2003 г. - человека . Соответственно, можно констатировать невысокую эффективность уголовно-правовой борьбы с посягательствами на пожарную безопасность. По Воронежской области статистика возбуждения уголовных дел по ст. 219 УК выглядит следующим образом: в 1997 г. - возбуждено 1 дело; в 1998 г. - 4 дела; в 1999 г. - 0 дел; в 2000 г. - 2 дела; в 2001 г. - 0 дел; в 2002 г. - 0 дел; в 2003 г. - 0 дел; в 2004 г. - 0 дел; за 6 месяцев 2005 г. - 0 дел; таким образом, всего за время существования УК РФ 1996 г. в Воронежской области было возбуждено 7 уголовных дел2. Сравним эти показатели с общими показателями по количеству пожаров и их последствиями, которые были приведены выше. Это сравнение наглядно демонстрирует бессилие правоохранительных органов в деле противодействия преступным нарушениям правил пожарной безопасности. Не случайно, поэтому, 16 % опрошенных нами представителей населения, отвечая на вопрос о возможности уголовной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, сказали, что за нарушение правил пожарной безопасности предусмотрена уголовная ответственность, однако, никого к ответственности реально не привлекают; еще 14 % респондентов об уголовной ответственности ничего не известно, а 3 % опрошенных полагают, что ее в принципе не существует. А 25% респондентов - сотрудников
Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области - в рамках другого осуществленного автором социологического исследования - утверждают, что преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности, - «просто не замечают».
Причины этого, не в последнюю очередь, кроются в том, что расследование подобных уголовных дел представляет собой значительную сложность, поскольку требует от правоприменителя знания не только, а иногда
- и не столько уголовного законодательства, сколько законодательства других правовых отраслей. Не совершенно и само уголовное законодательство; при этом следует отметить, что оно, ко всему прочему, еще и непродуманно реформируется. Так, из ст. 219 УК федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил такие последствия, как средней тяжести вред здоровью и иные тяжкие последствия, наступление которых позволяло привлекать виновных в нарушении правил пожарной безопасности к уголовной ответственности.
Возникает множество проблем и при разграничении состава нарушения правил пожарной безопасности и уголовно-правовых норм, предусматривающих нарушение других различных специальных правил. Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности, посягают на специфическую группу общественных отношений, являющихся частью отношений общественной безопасности и регламентирующих порядок производства отдельных видов работ, а также связанных с этим порядком правил безопасности труда. И в том случае, если были нарушены общие правила предосторожности на производстве вместе с правилами пожарной безопасности, на нарушение последних, как правило, не обращают внимания.
Соответственно, необходимо рассмотрение указанных и других проблем на теоретическом уровне. Однако, таких исследований в уголовно-правовой науке практически нет.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе преступлений, посягающих на пожарную безопасность, и конкретно - состава нарушения правил пожарной безопасности, и выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и применению состава нарушения правил пожарной безопасности на практике.
Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решение следующих основных задач:
1) подвергнуть анализу действующее уголовное законодательство с тем, чтобы выяснить, какие уголовно-правовые нормы направлены на противодействие преступных деяний в сфере пожарной безопасности;
2) исследовать понятие «пожарная безопасность», на основе нормативных источников других, не уголовно-правовых отраслей права;
3) рассмотреть понятие, признаки, виды преступлений, посягающих на пожарную безопасность;
4) провести компаративный анализ преступлений, посягающих на пожарную безопасность;
5) осуществить подробный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК;
6) изучить спорные вопросы уголовно-правовой квалификации нарушения правил пожарной безопасности и предложить решение по ним;
7) изучить официальную практику применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану пожарной безопасности;
8) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности, охраняемые уголовным законом.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие уголовную
ответственность за посягательства на пожарную безопасность, а также практика их применения.
Теоретическая база и состояние научной разработанности темы
исследования. К сожалению, проблема уголовно-правовой охраны
отношений в сфере пожарной безопасности не относится к числу активно
обсуждаемых научных проблем, что, на наш взгляд, совсем не соответствует
ее несомненной актуальности. Чаще всего названная проблема
рассматривается фрагментарно, лишь на уровне учебной литературы, или
вскользь, в связи с рассмотрением других проблем, например, проблем неосторожных посягательств, связанных с нарушением различного рода правил.
Иногда в науке предпринимаются исследования преступлений, связанных с пожарами, или поджогами, что, на наш взгляд, хотя и близко к проблеме уголовно-правовой охраны отношений в сфере пожарной безопасности, тем не менее, не равнозначно ей.
Вместе с тем, следует упомянуть здесь кандидатскую диссертацию И.В. Слепцова «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности», которая была защищена в Московской высшей школе милиции МВД РФ, в 1993 г.1 Ее значение - при почти полном отсутствии самостоятельных монографических исследований по этой теме - переоценить невозможно. Однако, работа была выполнена И.В. Слепцовым на базе ранее действовавшего уголовного законодательства, с учетом, опять-таки, ранее действовавшего, так называемого, позитивного законодательства, регулирующего пожарную безопасность, поэтому, многие положения ее устарели.
Тем не менее, настоящее исследование стало возможно, благодаря трудам следующих ученых, представителей уголовно-правовой науки и наук других отраслей права: А.И. Бойко, Р.Л. Габрахманова, А.Н. Заливина, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, И.И. Коваленко, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, Г.Г. Криволапова, С.А. Лобова, СВ. Максимова, Б.В. Мегорского, Т.Ф. Минязевой, А.В. Мишина, Д.М. Молчанова, А.В. Наумова, Е.В. Никитиной, СИ. Никулина, В.Н. Петрашева, В.И. Попова, А.В. Рагулиной, В.И. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, А.П. Рыжакова, В.В. Сверчкова, И.В. Слепцова, Ф.Р. Сундурова, С.А. Тимко, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой, Б.В. Яцеленко и ряда других ученых.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы действующего уголовного законодательства РФ, законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие отношения в сфере пожарной безопасности, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, государств СНГ, положения Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верхового суда РФ, российское уголовное законодательство советского и дореволюционного периодов.
Эмпирическая база представлена материалами официальной статистики, в том числе, статистики в сфере пожарного надзора, и результатами двух осуществленных автором в 2005 г. в Воронежской области социологических исследований. Оба исследования включали в себя анкетирование (одно - работников Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области, второе - населения) и его анализ. В исследовании использовались статистические данные ГИЦ МВД России и ИЦ ГУВД Воронежской области за 1997 - 2004 гг., а также опубликованная судебная практика. Автором были предприняты попытки по получению архивных уголовных дел, расследованных в Воронежской области по ст. 219 УК; однако, эта практика единична; выше сводные результаты уже были приведены.
Методологическая база и методика исследования. В работе над диссертацией использовались законы общенаучного диалектического метода познания. Вместе с тем, применялись и частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, абстрагирования, экспертных оценок, социологический.
Как было указано выше, автор осуществила два самостоятельных
социологических исследования. Одно было адресовано сотрудникам
Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской
области. Всего по специально разработанной анкете было опрошено сто
сотрудников, из которых 6% служит в этой системе менее года; 42 % - от
одного года до пяти лет; 24 % - от 5 до 10 лет; 16 % - от 10 до 20 лет; 12 %
респондентов связаны с Государственной противопожарной службой уже более двадцати лет. При этом, выполняемые опрошенными сотрудниками в системе ГПС функции распределились следующим образом: 15 % сотрудников непосредственно связаны с тушением пожаров; 15 % респондентов наделены надзорными функциями в сфере пожарной безопасности; 28 % сотрудников преподают в этой системе; 18 % облачены административно-хозяйственными функциями; 9 % - управленческими функциями; остальные 15 % исполняют другие обязанности; в основном — это курсанты.
По другой анкете диссертантом было опрошено сто представителей населения Воронежской области, как жителей города (71 %), так и сельских жителей (29 %). Возрастной состав респондентов представлен следующим образом: до 16 лет - 1 %; до 20 лет - 12 %; до 30 лет - 41 %; до 40 лет - 19 %; до 50 лет - 17 %; старше 50 лет - 10 %. При этом, из числа опрошенных, неоднократно выступали потерпевшими от пожара 4%; один раз - 15%; сами не выступали, но имеют знакомых, родственников, близких, которые были потерпевшими от пожара, -19%.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне современных монографических работ, посвященных проблеме уголовной ответственности за посягательства на пожарную безопасность. Существующие в этой области исследования выполнены на базе не действующего ныне уголовного и иного законодательства.
Исследование носит комплексный и системный характер, поскольку охватывает весь спектр проблем уголовной ответственности за
посягательства в сфере на пожарную безопасность, в том числе и компаративный анализ.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основе всех посягательств, связанных с пожарной безопасностью,
лежит пожар, или угроза его возникновения. По мнению автора, пожар в
техническом и общежитейском смыслах и пожар в уголовно-правовом смысле
не совпадают, в связи с чем, предложено авторское понятие пожара в уголовно-правовом смысле. Пожар - это неконтролируемое горение вне специального очага, которое возникло в результате общественно опасного, противоправного, виновного деяния лица и привело к причинению вреда здоровью людей, либо их гибели, уничтожению или повреждению имущества, нанесению вреда экономическим, экологическим или социальным интересам общества и государства, либо создало реальную угрозу причинения таких последствий.
2. Предложена классификация преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности:
1) преступления, посягающие на пожарную безопасность;
2) преступления, связанные с поджогами;
3) преступления, связанные с пожарами, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие группы:
1 группа - преступления, обязательным признаком которых являются такие способы их совершения, как поджог, общеопасный способ, нарушение правил пожарной безопасности:
• преступления, в которых эти способы являются способом причинения вреда личности - ее жизни или здоровью;
• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда собственности;
• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда общественной безопасности, в том числе, ее конкретным проявлениям - например, экологической безопасности;
• преступления, в которых эти способы - это способ причинения вреда государственной власти.
2 группа - преступления, которые не предусматривают указанные выше способы в качестве обязательных признаков состава, однако, часто имеют место фактически при их совершении.
Автором выделены признаки преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности.
3. Преступления, посягающие на пожарную безопасность, имеют отличительную особенность - основной непосредственный объект, которым выступает пожарная безопасность. Если рассмотреть современное российское уголовное законодательство, то можно с уверенностью констатировать, что к таким преступлением сегодня может быть отнесено только преступление, предусмотренное ст. 219 УК, - нарушение правил пожарной безопасности.
4. Основным непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности выступают общественные отношения пожарной безопасности. Пожарная безопасность, по мнению автора, представляет собой часть общественной безопасности, включающую в себя комплекс общественных отношений, обеспечивающих на нормативной основе состояние пожаробезопасной жизнедеятельности общества, своевременное тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества, а также защищенность интересов личности, общества и государства от угроз пожаров. Факультативным обязательным объектом состава нарушения правил пожарной безопасности являются: по ч. 1 ст. 219 УК - здоровье потерпевшего, по ч. 2 и ч. 3 ст. 219 УК - жизнь потерпевшего.
5. В настоящее время, когда последствия по составу, предусмотренному
ст. 219 УК, связаны только с физическим лицом и причинением ему
физического вреда, следует констатировать, что потерпевший по составу физическое лицо - обязательный признак состава. Им может быть любое
лицо. Поскольку, объектом анализируемого преступления выступают
общественные отношения по обеспечению пожарной безопасности, постольку
следует признать, что они страдают и в случаях, когда причинен вред
здоровью самого виновного. Уголовный закон не должен оставаться
безучастным к таким ситуациям, но тот факт, что вред был причинен самому
виновному, должен быть учтен на законодательном уровне, с понижением мер
уголовного наказания, которые должны быть назначены. Соответственно, в ст. 219 УК требуется включить еще одну часть (ч. 4) следующего содержания: «Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
6. По мнению автора, пожар не является обязательным признаком состава нарушения правил пожарной безопасности, в связи со следующим: 1) в законе не оговаривается обязательность пожара, как промежуточного последствия нарушения правил пожарной безопасности; 2) последствия, указанные в составе нарушения правил пожарной безопасности, - физический вред личности - могут наступить не только от пожара, который представляет собой горение, но и от нарушения правил пожарной безопасности, вызвавших тление, задымление, и т.п. каких-либо помещений, территорий, не сопровождавшихся открытым огнем, горением. Главное, чтобы в конкретном случае имело место нарушение правил пожарной безопасности, которое вызвало одно из возможных негативных последствий так называемого технического характера (пожар, задымление, тление, замыкание электропроводки, т т.д.). В свою очередь, эти последние - технические последствия — должны привести к причинению вреда жизни или здоровью людей.
7. Нельзя согласиться с реформированием ст. 219 УК федеральным
законом от 8 декабря 2003 г. Автор полагает необходимым, вернуть в ч. 1 ст.
219 УК такое последствие, как причиненный по неосторожности вред
здоровью средней тяжести. В диспозиции статьи должен быть учтен и другой
вред, который почти всегда причиняется в результате нарушения правил
пожарной безопасности, а именно, - крупный имущественный ущерб, который в настоящее время предусмотрен близкими составами преступления -крупный ущерб - ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК. Целесообразно и возвращение в квалифицированные составы нарушения правил пожарной безопасности иных тяжких последствий, которые и ныне сохранены в ч. 2 ст. 220, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ст. 257 УК и др. Подобная реформация, с одной стороны, послужит дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а с другой позволит усилить уголовно-правовую защиту отношений пожарной безопасности в части охраны личности, собственности и других правоохраняемых интересов.
8. Проанализировав субъективную сторону состава нарушения правил пожарной безопасности, автор полагает, что в законе необходимо формулирование требования об учете в вине осознания противоправности деяния, по следующим причинам: 1) в сфере пожарной безопасности действует великое множество нормативных актов, в том числе, ведомственных. Требовать от конкретного лица безусловного знания всех их на уровне презумпции, - значит, допускать объективное вменение, запрещенное уголовным законодательством; 2) положения, содержащиеся в указанных нормативных актах, далеко не всегда формулируют очевидные правила пожарной безопасности; иногда, для того, чтобы понять конкретное правило, необходимо ознакомиться со всем нормативным актом подробно, а часто - и с совокупностью нормативных предписаний, находящихся в разных документах.
9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК, может быть
любое лицо, которое обязано соблюдать правила пожарной безопасности.
Поскольку эти правила обязан соблюдать каждый член общества, можно
утверждать, что субъектом может быть любое лицо. Другое дело, что круг
конкретных правил, предназначенных для разных категорий граждан, разный, и субъектом по ст. 219 УК может выступить лицо, которое не
соблюдает предназначенных именно для него правил.
10. Автором предложены алгоритмы разграничения ст. 219 УК с целым рядом смежных составов преступлений (ст.ст. 143,168, 215,216,217,218, 246, 261 УК). При этом сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается дополнить ст. 143 УК ч. З, в которой необходимо указать на ужесточение уголовной ответственности при наступлении гибели двух или нескольких лиц. Должны быть внесены изменения и в ст. 217 УК: должно быть указано на возможность причинения тяжкого вреда личности (в ч. 1 статьи) или на его реальное причинение (в ч. 2 статьи).
11. В результате всего исследования, автор полагает необходимым предложить следующую редакцию ст. 219 УК:
Ст. 219. Нарушение правил пожарной безопасности:
1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба,
- наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,
- наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,
- наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
4. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного,
- наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в дальнейших научных изысканиях, ориентированных, в первую очередь, на оптимизацию охраны отношений в сфере пожарной безопасности уголовно-правовыми средствами. Результаты диссертационного исследования могут быть полезными в процессе совершенствования уголовного законодательства, в том числе, в ходе будущих уголовно-правовых кодификаций. Кроме того, работа будет полезна практикующим юристам, поскольку правоприменитель испытывает потребность в научных рекомендациях по вопросам
квалификации нарушения правил пожарной безопасности.
Результаты работы могут быть приняты во внимание и использованы
при разработке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и
рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при проведении
лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву,
криминологии, криминалистике (в разделе «методика расследования
преступлений»).
Апробация результатов исследования. Основные положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались автором и обсуждались на международных, общероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в частности, на
третьей международной научно-практической конференции «Международное
и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (Москва, 29-30 мая 2003 года); международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 29-30 января 2004 года); научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 24-25 апреля 2003 года), в ходе работы первой и второй сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 29 июня - 5 июля 2003 года), и др.
По исследуемой теме опубликовано четыре научных статьи общим
- объемом 1,2 п.л.
Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Института права Тамбовского государственного университета.
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Общественная опасность и понятие пожаров
Охрана общественной безопасности и национального богатства от пожаров в современных условиях интенсивного развития научно-технической революции относится к числу наиболее важных социально-экономических и хозяйственных задач. Точное и неукоснительное соблюдение особых мер предосторожности является необходимым условием предотвращения наступления общественно опасных последствий. Последствия нарушения правил пожарной безопасности заключаются в том, что в результате этого происходят пожары, в которых гибнут люди, уничтожаются или повреждаются материальные ценности, на создание которых затрачены огромные человеческие усилия и денежные средства. Кроме того, в результате пожаров дезорганизуется нормальная производственная и иная деятельность людей, государственных и коммерческих предприятий.
Пожары причиняют страшный вред обществу и государству. В век технического прогресса широкое применение на производстве и в быту электрических и газовых приборов, двигателей внутреннего сгорания, легковоспламеняющихся веществ и материалов даже трудно перечислить, а сосредоточение на различных объектах большого количества людей и материальных ценностей сделало пожар более опасным и разрушительным.
В докладе Конгрессу США «Горящая Америка» в 1990 году американские специалисты пожарного дела отмечали: «По имеющимся статистическим данным, существует вероятность того, что в течение ближайшего часа где-то в нашей стране произойдет более 300 разрушительных пожаров. Когда они будут ликвидированы, по меньшей мере один человек погибнет, а 34 получат ожоги и травмы, причем некоторые из этих людей станут инвалидами и будут обезображены на всю жизнь. Шрамы и память об ужасах сохранятся у 300 тысяч американцев, которые ежегодно получают травмы и ожоги на пожарах».
Статистика показывает, что наряду с сокращением абсолютного числа зарегистрированных пожаров с 1995 по 2002 годы, их разрушительные последствия для общества возросли, если же приплюсовать к этим статистическим данным экологический ущерб от пожаров в лесах, на нефтяных и газовых месторождениях, предприятиях химической промышленности, то потери невозможно даже оценить.
Более свежие данные по статистике пожаров и их последствиям приведены в статистическом сборнике «Пожары и пожарная безопасность в 2004 году»3. Они представлены, например, в следующей таблице:
По тяжести последствий и числу жертв пожары, которые выступают стержнем различных преступлений, можно отнести к одному из самых распространенных видов преступности; они уступают лишь дорожно-транспортным происшествиям. Так, только известный пожар в общежитии Российского университета дружбы народов в ночь на 24 ноября 2004 г. унес жизни 44 человек, около 200 человек получили различные травмы и увечья. По этому факту шестерым чиновникам (начиная от проректора по административно-хозяйственной деятельности и инженера 1-го райотдела Госпожнадзора ЮЗАО г. Москвы и заканчивая комендантом корпуса общежития) предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК1
Поэтому важную роль в системе обеспечения общественной безопасности играет уголовно-правовой механизм борьбы с правонарушениями, связанными с пожарами.
Пожары возникают по различным причинам, в том числе и стихийного характера, например, от удара молнии, однако предметом нашего исследования будут пожары, являющиеся следствием преступного нарушения правил пожарной безопасности. Причины пожаров хорошо иллюстрирует таблица, составленная официальной статистикой1.
Из приведенной таблицы видно, что под сферу применения уголовного закона не подпадают шалости детей с огнем (если детям не исполнилось 16, а в некоторых случаях - 14 лет); и те нарушения различных правил, которые были совершены невиновно. Таким образом, подавляющее большинство пожаров, которые происходят в России, требуют уголовно-правовой оценки.
Понятие «пожар» в уголовном законодательстве не раскрывается. В юридической и технической литературе, словарях, ведомственных нормативных актах можно встретить много определений пожара.
В.И. Даль определял пожар, как «охват и истребление огнем строения или вообще чего-либо горючего, но в таких размерах, что огонь берет верх над усилиями человека»1. Техническое определение пожара дано И.М. Абдурагимовым, В.Ю. Говоровым и В.Е. Макаровым, которые считают, что это «процесс горения, возникший непроизвольно (или по злому умыслу), который будет развиваться и продолжаться до тех пор, пока либо не выгорят все горючие вещества и материалы, либо не возникнут условия, приводящие к самозатуханию (случай весьма редкий, но возможный), либо пока не будут приняты специальные активные меры по его ликвидации и тушению» .
Законодательное определение пожара закреплено в ст.1 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности»: «Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства»3.
Государственный стандарт пожарной безопасности определяет пожар, как неконтролируемое горение вне специального очага, наносящее материальный ущерб4.
В Инструкции по государственному учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации говорится: «пожар - горение, способное самостоятельно распространяться вне специально предназначенного для этого места, приведшее к травмированию, гибели людей либо уничтожению, повреждению имущества и иным убыткам»1.
Схожие с приведенными выше определения пожара содержатся и в литературе, в том числе, и юридической . Так, В.В. Сверчков полагает: «Пожар представляет собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» .
Понятие, признаки и виды преступлений в сфере пожарной безопасности
Понятий преступлений, посягающих на пожарную безопасность, или совершаемых в сфере пожарной безопасности, в уголовно-правовой науке практически не предложено. Чаще определяют преступления, связанные с пожарами, или сами пожары, как уголовно-правовое явление. Подробно понимание пожара выше анализировалось, здесь же коснемся его только в той степени, в которой это необходимо для выделения конкретных преступных посягательств, связанных с пожарами.
Так, по мнению И.А. Попова, «преступление, связанное с пожарами - это виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, которое повлекло или могло повлечь наступление, предусмотренных его Особенной частью последствий» .
По мнению И.И. Коваленко, пожар следует понимать, «как результат общественно-опасного, противоправного деяния лица, которое по неосторожности или умышленно нарушило или не выполнило требования правил безопасности, создало специальные условия для горения и причинило материальный ущерб или повлекло другие общественно опасные последствия». Практически, это определение пожара близко к определению преступления.
С.А. Лобов полагает, что «с уголовно-правовой точки зрения пожаром следует считать неконтролируемое горение вне специального очага, возникшее в результате общественно опасного, противоправного, умышленного или неосторожного деяния лица и приведшее к травмированию или гибели людей, уничтожению или повреждению имущества, причинению вреда хозяйственным, природоохранным и иным интересам общества и государства, либо создавшее реальную угрозу причинения таких последствий».1
И.В. Слепцов ограничивает свое исследование преступлениями, связанными с нарушением правил пожарной безопасности, и тоже дает определение пожару, правда, с уголовно-правовой точки зрения: «Пожаром необходимо считать не всякое горение вне специально предназначенного для этого места, а лишь такое, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица и приводит к травмированию или гибели людей, либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям».2
Классификация интересующих нас преступлений, также различна, хотя и немногочисленна.
С.А. Лобов выделяет две большие группы преступлений, связанных с пожарами:
1) преступления, при совершении которых пожар явился следствием умышленных действий (поджога), прямо направленных на его возникновение;
2) преступления, при совершении которых пожар явился следствием преступного легкомыслия либо преступной небрежности виновного, а также нарушения правил пожарной безопасности либо иных правил, или халатности.
Только к первой группе С.А. Лобов относит следующие составы преступных деяний: убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК); умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК); монополистические действия и ограничение конкуренции1 при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 178 УК); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК); терроризм (ст. 205 УК); массовые беспорядки (ст. 212 УК); хулиганство (ст. 213 УК); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК); надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК); жестокое обращение с животными (ст. 245 УК); незаконную охоту (ст. 258 УК); уничтожение или повреждение лесов при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 261 УК); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК); диверсию (ст. 281 УК); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК); похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК) ; надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК); самоуправство (ст. 330 УК); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК).
Кроме того, в объективной стороне ряда составов преступлений предусмотрен признак угрозы поджогом либо, в более общей форме, угрозы уничтожения или повреждения имущества, которая, по мнению С.А. Лобова, подразумевает и поджог. Это - вымогательство (ст. 163 УК); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК); принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК); надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК); самоуправство (ст. 330 УК); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК).1
Полагаем, что осуществленная автором классификация, безусловно, имеет право на существование, однако, лишена какой-либо практической значимости, да и в теоретическом плане с нею согласиться очень сложно. Заслуживает внимания то обстоятельство, что автор предпринял попытку использовать единый классификационный критерий системы - признаки субъективной стороны. Однако, по каким основаниям названные им конкретные преступления отнесены в предложенные группы - остается совершенно непонятным. На наш взгляд, обе группы могут быть значительно дополнены, поскольку, в принципе, любое преступление или почти любое, подавляющее большинство могут быть совершены с определенным использованием пожара, или нарушения правил пожарной безопасности. Другое дело, что для них такое не является характерным.
Уголовно-правовые нормы, применяемые по делам данной категории, И. А. Попов условно подразделяет на три группы, предусматривающие ответственность за возникновение пожара с криминальными последствиями, в результате: а) неосторожного обращения с огнем (ст. 168 УК - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, ст. 261 УК - уничтожение или повреждение лесов); б) нарушения правил пожарной безопасности, невыполнения противопожарных норм и правил (143 УК - нарушение правил охраны труда, ст. 219 УК - нарушение правил пожарной безопасности; 293 УК - халатность); в) умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога (ст. 167 УК - умышленные уничтожение или повреждение имущества, ст. 261 УК - уничтожение или повреждение лесов).1
Объект нарушения правил пожарной безопасности. Понятие пожарной безопасности
Вопрос об объекте преступления имеет важнейшее значение при квалификации преступлений, оценке преступности деяний правоохранительными органами.
В настоящее время в науке уголовного права принято, в основном, считать, что объект преступления - это взятые под охрану уголовного законодательства общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Таким образом, понятие объекта преступления чаще всего связывают с общественными отношениями, которым причиняется вред в результате совершения преступления. Это традиционная позиция для российской уголовно-правовой науки последнего столетия; она остается самой распространенной и теперь.
В то же время современной науке известны и иные точки зрения на объект преступления. Так, по мнению А.В. Наумова, объектом могут быть признаны и интересы, охраняемые правом2; по мнению Г.П. Новоселова, объект преступления - «это всегда люди, которые в одних преступлениях выступают в качестве отдельных физических лиц; в других - некоторого рода множества лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица; в третьих - социума (общества в целом)» . Поскольку рассмотрение указанных позиций, безусловно, интересных, не входит в задачи настоящего исследования, постольку лишь ограничимся тем, что примем за верную ту позицию по объекту, которую разделяет большинство ученых, а именно, ту, в соответствии с которой, объект - это общественные отношения.
На основе анализа уголовного законодательства, наукой уголовного права разработана классификация объектов преступления, в соответствии с которой выделяются: общий объект преступлений, под которым понимается вся совокупность общественных отношений, которая охраняется уголовным законодательством; родовой объект - это часть общего объекта, представляющая отдельную группу общественных интересов, на которую посягает однородная группа преступлений; видовой объект - часть родового объекта, объединяющая более узкую группу общественных отношений ; и, наконец, непосредственный объект - соотносящийся с видовым объектом как общее и частное, то есть непосредственное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления.
Следует согласиться с авторами, делящими непосредственный объект преступления на основной и дополнительный, который, в свою очередь, может быть обязательным (необходимым) и факультативным, включающим в себя общественное отношение, охраняемое конкретной нормой Особенной части уголовного кодекса, однако, конкретным преступником данному общественному отношению при совершении преступления в одних случаях может быть нанесен вред, а в других - нет. Считаем, что эта позиция более приемлема, нежели деление непосредственных объектов на первый и второй, как это делает для ст. 219 УК СВ. Максимов .
Исходя из приведенной системы объектов, проанализируем объект нарушения правил пожарной безопасности. Для этого, рассмотрим, как он определяется в науке.
Не вызывает сомнения тезис о том, что разделы и главы Особенной части УК объединяют составы преступлений, в соответствии с объектом посягательств.4 Исследуемый нами состав статьи 219 УК расположен в разделе IX УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в главе 24 УК - «Преступления против общественной безопасности». Таким образом, родовым объектом рассматриваемого состава следует определить отношения по обеспечению общественной безопасности в широком смысле.
Эта позиция находит широкое подтверждение в науке уголовного права. Так, B.C. Комиссаров1, Б.В. Яцеленко2, Л.В. Иногамова-Хегай3, В.И. Ткаченко , А.В. Наумов5 определяют объект преступлений, объединенных в раздел IX УК, как общественную безопасность в широком смысле: «Общественная безопасность в широком смысле слова слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения: а) безопасных условий жизни всего общества; б) общественного порядка; в) экологической безопасности и экологического правопорядка; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) безопасности личных, общественных и государственных интересов при производстве различного рода работ; е) безопасности личных, общественных и государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами; ж) безопасности личных, общественных и государственных интересов в процессе использования транспортных средств; з) безопасности личных, общественных и государственных интересов в процессе использования компьютерной информации».1
На этой же позиции стоит и А.Н Заливин: «родовым объектом нарушения правил пожарной безопасности является общественная безопасность»2.
Видовым объектом преступлений главы 24 УК эти ученые считают общественную безопасность в узком смысле: «... совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных и государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами». И с этим, думаем, следует согласиться.
Что касается непосредственного объекта нарушения правил пожарной безопасности, то здесь уже мы не наблюдаем такого единодушия, как в случае с родовым и видовым объектами.
Прежде всего, некоторые авторы отождествляют родовой и видовой объекты с непосредственным. Так, Ю.И. Бытко u ІІ.П. Иваник определяют основной объект преступления по ст. 219 УК, как общественную безопасность4. По нашему мнению, это неверно, отношения в сфере общественной безопасности могут быть признаны родовым объектом этого преступления.
Объективная сторона состава нарушения правил пожарной безопасности
Наиболее значимым элементом состава преступления является его объективная сторона. Объективная сторона преступления — это тот его элемент, который непосредственно обнаруживается при совершении преступления. Для наступления уголовной ответственности недостаточно, чтобы человек только задумал совершение преступления; ответственность наступает не за мысли и желания, а за поступки. Описывая то или иное преступление, обыкновенно характеризуют, главным образом, его объективную сторону. В объективной стороне проявляется замысел преступника, воплощается его преступный план или выражается неосмотрительное, небрежное отношение к окружающим.1
Объективная сторона преступления - это внешняя сторона поведения человека, совершившего преступление; она включает, прежде всего, действие или бездействие, совершенное преступником (ст.ст. 5 и 14 УК РФ). Значение объективной стороны состоит в том, что она, как элемент состава, входит в основание уголовной ответственности, является юридическим основанием квалификации преступления. Именно в объективной стороне выражается, в первую очередь, признак противоправности преступления . В большинстве случаев разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны.
Под нарушением различного рода правил, как деянием по объективной стороне, в уголовно-правовой науке понимают: а) их неисполнение; б) ненадлежащее их исполнение; в) совершение действий, прямо запрещенных этими правилами1.
Диспозиция ст. 219 УК РФ определяет преступное деяние как «нарушение правил пожарной безопасности». Соответственно, преступное деяние может выражаться как в неисполнении или ненадлежащем исполнении правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, так и в совершении действий, запрещенных этими правилами.
При этом преступление может быть совершено как действием, так и бездействием. И если неисполнение правил пожарной безопасности - это, как правило, бездействие, а совершение запрещенных правилами действий, наоборот, - активное действие, то ненадлежащее исполнение правил пожарной безопасности предполагает смешанное бездействие, в котором соединяются элементы действия и бездействия: сделал, но не до конца. Пример ненадлежащего исполнения правил пожарной безопасности может быть следующим. Электросварщик Г., в нарушение правил пожарной безопасности, проводил электросварочные работы на строящемся объекте. Разлетавшиеся от электросварки искры и частицы металла попали на сгораемый теплоизоляционный слой, вследствие чего возник пожар. Следствием было установлено, что старший прораб К., являясь ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности на объекте, допустил проведение сварочных работ без обеспечения противопожарного режима работы сварщика и не организовал надежную защиту от огня теплоизоляционного слоя. Районный суд признал виновным сварщика Г. в уничтожении имущества, совершенного путем неосторожного обращения с огнем, а старшего прораба К. - в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем по неосторожности тяжкие последствия1.
Преступное бездействие в ст. 219 УК означает невыполнение правил, описанных в диспозиции статьи, которое, в свою очередь, приводит или может привести к возникновению общественно опасных последствий. Внешне, на первый взгляд, и буквально, - верно замечает А.И. Бойко, - речь идет об активных деликтах - нарушениях. Однако диапазон специальных предписаний по службе или работе чрезвычайно велик, имеет в своем арсенале требования по технологии активных действий (что и в какой последовательности выполнять) и требования воздержания (от самодеятельности и риска). Указаний первого рода значительно больше, что закономерно трансформирует общепринятое «нарушение» в классическое неисполнительство - бездействие. Отождествление нарушений на производстве в основном с апатией, с безрассудным сокращением объема обязательных действий сегодня настолько очевидно, что с ними увязываются даже программы реформ в стране.2 Таким образом, бездействие, наряду с действием, входит в состав объективной стороны преступного деяния. Анализ действующего УК дает прямое основание для деления бездействия на полное и частичное (неисполнение - ненадлежащее исполнение). Таким образом, бездействие, наряду с действием, входит в состав объективной стороны преступного деяния. Анализ действующего УК дает прямое основание для деления бездействия на полное и частичное (неисполнение -ненадлежащее исполнение). А.И. Бойко насчитывает в действующем УК РФ 65 составов, в диспозиции которых прямо названа та или иная вредоносная форма пассивного поведения, либо форма деяния не обозначена, однако легко презюмируется и подтверждается практикой, т.е. удельный вид бездействия в национальном уголовном законодательстве составляет одну четвертую часть от общего числа статей Особенной части (25 %) .
Пример совершения действий, прямо запрещенных правилами пожарной безопасности, заключается в следующем. Д., работая в должности главного энергетика Боткинского ремонтно-технического предприятия в Удмуртии и являясь должностным лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушил их, дав указание дежурному слесарю Б. разогреть паяльной лампой трубы водоснабжения, выходящие из деревянного здания. В результате неосторожного обращения с огнем от паяльной лампы произошло загорание деревянной стены, и возник пожар, причинивший крупный материальный ущерб. Боткинский районный суд осудил Б. за уничтожение имущества путем неосторожного обращения с огнем, а Д. - за нарушение правил пожарной безопасности .
В науке с предложенным выделением разновидностей нарушения правил пожарной безопасности согласны не все. Так, И.Я. Козаченко полагает, что под нарушением правил следует понимать «невыполнение, ненадлежащее или небрежное их выполнение, что создает реальную опасность причинения физического вреда людям или имущественного ущерба» . Близка к этой точка зрения В.В. Сверчкова, который пишет, что преступление совершается путем действия или бездействия - невыполнения или ненадлежащего выполнения правил пожарной безопасности4. Так же считает и А.В. Наумов: «под нарушением правил пожарной безопасности имеется в виду невыполнение или ненадлежащее их выполнение»5. Думаем, что такая позиция сужает круг преступных деяниях безо всяких на то оснований, за счет непризнания преступными совершения действий (бездействие), запрещенных правилами пожарной безопасности.
Точно также узка и точка зрения на объективную сторону состава нарушения правил пожарной безопасности B.C. Комиссарова, который отмечает: «Нарушения правил могут выражаться как в действии, так и в бездействии (невыполнение, ненадлежащее выполнение или уклонение от выполнения)» . Как видим, здесь также нет указания на совершение действий, запрещенных правилами, хотя и появилась отметка на «уклонение от выполнения» правил. Представляется, что в данном случае невыполнение и уклонение от выполнения - это одно и то же.
