Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нормы Главы 22 УК РФ, в большей своей части принятые в 1996г. и действующие до сих пор, являются, безусловно, примером высокого профессионализма составителей уголовного кодекса, и это вне всяких сомнений вызывает уважение. Однако, изменения, как в самих экономических отношениях, так и в их законодательном регулировании, происшедшие с момента принятия уголовного кодекса, не могли не отразиться на способах преступных посягательств в этой сфере. Ряд статей Главы 22 УК РФ уже практически не применяется, ряд статей применяется совсем не в тех целях, которые были изначально поставлены законодателем.
В целом положительно характеризуя российское законодательство в сфере экономических преступлений, нельзя не отметить, что часть статей Главы 22 УК РФ устарела и требует усовершенствования. Поправки, которые вносились в действующий УК в течение последних четырнадцати лет, с одной стороны, корректировали законодательство с учётом приобретённого опыта или требований времени, но, с другой стороны, к сожалению, разрушали уголовный кодекс, как целостную и непротиворечивую систему взаимосвязанных норм.
Стабильное состояние экономических отношений и законодательства в сфере экономической деятельности позволяет на данном этапе создать не менее стабильное и качественное законодательство в уголовной сфере, а именно: исключить из него препятствия законной экономической деятельности; устранить пробелы и противоречия, создающие возможности для злоупотребления; защитить интересы участников экономических отношений.
Охватить весь спектр объектов преступлений в сфере экономики в настоящей работе не представлялось возможным, поэтому для исследования был выделен такой объект преступления, как финансовые интересы государства. В первую очередь речь идёт о налоговых преступлениях,
предусмотренных ст.198, ст.199, ст.199.1 и ст.1941 УК РФ, охраняющих таким образом финансовые интересы государства как непосредственный объект преступления. Вторая группа преступлений не имеет такой ярко выраженной финансовой направленности. Это деяния, предусмотренные ст.ст.171, 171.1, 172, ч.1 ст. 188 УК РФ, но финансовые интересы государства как объект преступления присутствуют во всех перечисленных составах, при этом в большинстве указанных норм являются основным, а не дополнительным (субсидиарным) объектом. Отдельно необходимо выделить состав преступления, представленный в ст. 199.2 УК РФ, которая хоть и охраняет финансовые интересы, но это не фискальные интересы, а интересы государства как кредитора, что имеет свою специфику. Рассмотрение перечисленных уголовно-правовых норм с точки зрения выполнения ими функции охраны финансовых интересов государства позволит изучить их как самостоятельную и обособленную группу, определить сферы взаимодействия этих норм, в том числе проблемы конкуренции, сопоставить санкции, криминообразующие и квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренные указанными нормами, и в результате предложить пути их совершенствования.
Экономические преступления достаточно подробно исследованы в научных трудах, как по отдельности, так и в целом. Если говорить об экономических преступлениях, как о группе, в первую очередь необходимо сослаться на труды Б.В. Волженкина, Н.А. Лопашенко, Б.М.Леонтьева, Кругликова Л.Л., Шишко И.В. Группа преступлений, в основном налоговых, либо так или иначе связанные с финансовыми интересами государства, была подробно изучена в работах И.А. Клепицкого. Отдельным проблемам преступлений в сфере экономической деятельности было посвящено немало
' Существуют разные мнения относительно объекта преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ. Б.В. Волженкин относит данное преступление к посягательствам на установленный порядок внешнеэкономической деятельности (Уголовное право России. Часть Особенная. Москва. Волтерс Кпувер.2005.С.248/автор Б.В.Волженкин). Б.МЛеонтьев считает объектом данного преступления финансовые интересы государства (Уголовное право России. Особенная часть. Москва. Зерцало. Z005.C.314/автор Б.М.Леонтьев). В настоящей работе обосновывается необходимость отнесения данного состава к налоговым преступлениям.
научных трудов Яни ПС, Зрелова А.П., Краснова М.В., Лапшина В., Устиновой Т.Д., Рогозиной И.Г., Горелова А.П., Пастухова И.Н., Журавлёвой Е.К., Михайлова В.И., Фёдорова А.В., в том числе диссертационных исследований Лежина Р.А., Рузиной А.С., Саркисова К.К., Хорошилова С.А., Соловьёва О.Г., Лозинского И.В., Коротенко А.Н., Васильева В.В., Меженина В.А., Хуснутдиновой Е.В., Жеребцева А.П.
В научной и учебной литературе присутствуют различные
классификации преступлений в сфере экономики. В целом они схожи,
основными группами являются: налоговые преступления; преступления,
посягающие на законный порядок предпринимательской деятельности;
преступления, посягающие на интересы кредиторов; преступления,
нарушающие отношения добросовестной конкуренции; преступления,
посягающие на установленный порядок обращения денег, ценных бумаг;
преступления, посягающие на установленный порядок обращения
драгоценных металлов, камней и иностранной валюты; преступления против
установленного порядка внешнеэкономической деятельности. Соглашаясь в
целом с приведённой выше классификацией, нельзя не отметить, что
финансовые (фискальные) интересы государства присутствуют в качестве
непосредственного объекта как в налоговых, так и в предпринимательских
составах преступлений, а также в нормах, устанавливающих уголовную
ответственность за нарушение установленного порядка
внешнеэкономической деятельности. Наличие одинакового
непосредственного объекта в таком большом количестве составов преступлений создаёт неоправданную, излишнюю конкуренцию норм, что не может не сказываться на эффективности применения перечисленных уголовно-правовых положений. Разрешить проблемы, как теоретические, так и сугубо практические представляется возможным посредством анализа общественно-опасных последствий, причиняемых непосредственному объекту преступления, в данном случае - финансовым интересам государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны экономических, в первую очередь налоговых отношений. Данные отношения будут изучены во взаимосвязи с вопросами государственного контроля в сфере налогообложения и внешнеэкономической деятельности; отношениями по регистрации и лицензированию предпринимательской деятельности; деятельностью правоохранительных и налоговых органов в сфере выявления и расследования экономических преступлений; вопросами взыскания налоговых недоимок и возмещения вреда, причинённого финансовым интересам государства.
Предметом исследования являются способы преступных посягательств на финансовые интересы государства, нормы уголовного, таможенного и налогового законодательства, правовые нормы, регламентирующие предпринимательскую деятельность, уголовное законодательство зарубежных стран в области экономической деятельности.
Цель диссертационного исследования - систематизировать нормы действующего УК РФ, в той или иной степени охраняющие такой объект преступления, как финансовые интересы государства. Общественная опасность преступлений, посягающих на финансовые интересы государства, заключается в непоступлении денежных средств в бюджет. Степень общественной опасности выражается в первую очередь в сумме неуплаченных налогов, которая в отличие от вреда общественный отношениям, регулирующим нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления в должностных преступлениях, имеет вполне конкретное, стоимостное выражение. Способы уклонения от уплаты налогов, виды налогов и прочее, с точки зрения уголовной ответственности либо не должны иметь никакого значения для квалификации содеянного, либо их влияние должно быть сведено к минимуму.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
выделить группу преступлений, посягающих на финансовые интересы государства;
в многообъектных составах определить статус финансовых интересов государства как основного или дополнительного (субсидиарного) объекта преступления;
провести сравнительный анализ объективной, субъективной стороны, а также предмета преступлений, посягающих на финансовые интересы государства;
проанализировать имеющиеся в теории уголовного права дискуссии относительно преступлений, посягающих на финансовые интересы государства;
определить взаимосвязь между преступными посягательствами: уклонением от уплаты таможенных платежей и уклонением от уплаты налогов; неисполнением обязанностей налогового агента и уклонением от уплаты налогов; контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей; оборотом немаркированной продукции и неуплатой акцизов и т.д.;
провести разделение способов совершения преступлений в зависимости от непосредственного объекта преступления (ст. 171 УК РФ, ч.1 ст.188УКРФ);
определить значения способа уклонения от уплаты налогов, неисполнения обязанностей налогового агента, уклонения от уплаты таможенных платежей для квалификации содеянного;
исследовать практику использования лжеорганизаций (фирм-однодневок), а также осуществление незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) для целей уклонения от уплаты налогов;
разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по
совершенствованию современного уголовного законодательства в части
охраны финансовых (фискальных) интересов государства.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили
положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном праве.
В диссертации применялись такие общенаучные методы познания, как диалектический метод познания, индукция, анализ, синтез и др.; частно-научные методы познания, в частности сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, контент-анализ документов, уголовно-статистический.
Теоретическую базу работы составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских учёных в области теории права, уголовного, права, социологии, психологии, философии, а так же изучалось зарубежное законодательство. При изучении широко использовались материалы научно-практических конференций, публикации в журналах и других научных изданиях.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс ТС, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный Закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», Федеральный Закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности» , Федеральный закон N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 628 "О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров", Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. N 245 "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации",
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2006 г. N 398 "О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 г. включительно", иные нормативно-правовые акты РФ, зарубежное законодательство.
Эмпирическую базу составили материалы изученных 67 уголовных дел, рассмотренных в период с 2001г. по 2010г. Верховным судом РФ, областными судами Липецкой, Ленинградской, Тверской, Челябинской, Свердловской, Кемеровской, Ростовской областей, Волжским, Таганрогским городскими судами, районными судами г. Ростова-на-Дону, г.Новосибирска, г. Калуги, а также официальная информация с сайтов Генеральной прокуратуры, СКП и МВД, опубликованная судебная практика, результаты контент-анализа публикаций в средствах массовой информации, посвященные преступлениям в сфере экономической и прежде всего налоговой деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы базируются на анализе статистических данных, материалах уголовных дел.
Научная новизна исследования состоит в изучении действующих составов экономических преступлений через призму финансовых интересов государства как объекта преступления. Такой подход позволил по-новому взглянуть на классификацию преступлений в сфере экономической деятельности, выявить нормы, где такой объект преступления, как финансовые интересы государства, вопреки сложившемуся представлению отсутствует (ст. 199.2 УК РФ), или наоборот является основным, а не дополнительным элементом состава (ст.ст.171, 171.1, 172 УК РФ). Благодаря такому подходу можно выделить группу статей УК РФ, охраняющих
финансовые интересы государства: ст.ст. 171, 171.1, 172, ч.1 ст. 188 ,194, 198, 199, 199.1, УК РФ (предшествующие диссертационные исследования рассматривали более узкий круг преступлений, связанных с налоговыми отношениями: ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ)2. Последующее за этим рассмотрение выбранных норм УК РФ с точки зрения финансовых интересов государства позволит осуществить анализ и разграничение составов преступлений внутри данной группы. Отправной точкой для анализа преступных посягательств в рассматриваемой сфере экономических отношений стало положение, согласно которому степень общественной опасности посягательств на финансовые интересы государства зависит не от способа посягательства (уклонения от уплаты налогов, занижения таможенных платежей, оборота немаркированной продукции с целью уклонения от уплаты акцизов), и не от предмета преступления (налог, акциз, таможенная пошлина, налоговая льгота), а от размера не перечисленных в бюджет денежных средств.
Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. Во избежание двойной ответственности за посягательство на один и тот же непосредственный объект преступления, финансовые интересы государства, в целях устранения различий в субъективной стороне однотипных преступлений (мотив как обязательный элемент присутствует только в одном кз четырёх налоговых составах), а также ввиду необходимости конкретизации объективной стороны неисполнения обязанностей налогового агента предлагается консолидировать нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанностей налогового агента в рамках существующих налоговых статей 198,199 УК РФ, а именно, заменить словосочетания: «с физического лица» и
2 Лежин Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Диссертация на соискание учёной степени к.га.н. Москва.2009. Рузииа А.С. Преступления в сфере налогообложения: сравнительный анализ уголовного законодательства Германии и России. Диссертация ... к.ю.н. Москва.2009. Саркисов К.К. Налоговые преступления: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Диссертация ... к.ю.н. Москва 2005. Хорошилов С.А, Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности на налоговые преступления. Диссертация ... к.ю.н. Челябинск 2007.
«с организации» - фразами «уклонение от уплаты налогов и(или) сборов и(или) страховых взносов подлежащих перечислению физическим лицом в соответствующий бюджет(внебюджетный фонд)...», «уклонение от уплаты налогов и(или) сборов и(или) страховых взносов подлежащих перечислению организацией в соответствующий бюджет(внебюджетный фонд)...». Исполнение обязанностей налогового агента- это уплата налога (в действующей редакции ст. 199.1 УК РФ - исчисление, удержание, перечисление), но не «с» организации или физического лица, а организацией или физическим лицом. Ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» из уголовного кодекса исключить.
-
Ввиду того, что использование лжеорганизаций (фирм-однодневок) в значительной степени затрудняет обнаружение и расследование налоговых преступлений, а также широко развитая практика использования таких организаций стимулирует налогоплательщиков к уклонению от уплаты налогов, одновременно развивая незаконную банковскую деятельность, кроме этого, с учётом исключения ст.173 УК РФ «Лжепредпринимательство» из действующего уголовного законодательства, предлагается добавить в налоговые составы УК РФ «использование лжеорганизации» в качестве альтернативного признака для квалифицированного уклонения от уплаты налогов, как с организаций, так и с физических лиц. Понятие лжеорганизации применительно к ст.ст.198,199 УК РФ могло быть следующим: «лжеорганизация - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, но осуществляющее банковские операции с целью прикрытия уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов».
-
Принимая во внимание взаимозависимость хозяйственных операций, а также тот факт, что в составах преступлений, предусмотренных ст.ст.198,199,194 УК РФ частично совпадет предмет преступления (НДС и акцизы) в рамках разъяснений высшей судебной инстанции представляется обоснованным указать на то, что НДС и акцизы, подлежащие уплате в составе таможенных платежей, но не уплаченные в нарушение действующего
таможенного законодательства, не могут учитываться при подсчёте неуплаченных налогов для целей ст.ст.198,199 УК РФ, независимо от того, имели ли место все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, в том числе крупный размер, или нет. Кроме этого необходимо указать на обязательность проведения судебно-экономической экспертизы при выявлении факта уклонения от уплаты таможенных платежей, так как подобное деяние может быть взаимосвязано с уклонением от уплаты налогов. 4. Необходимо исключить такой объект преступления, как финансовые интересы государства из сферы действия ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» посредством внесения следующих изменений в данную норму:
- декриминализовать «предпринимательскую деятельность без
регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в
орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо
ложные сведения», так как вопросы регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей относятся к отношениям контроля, в
первую очередь, за соблюдением налогового законодательства. Указанные
отношения подлежат охране административно-правовыми мерами.
- оставить в данном составе только ответственность за деятельность без
лицензии,
- заменить крупный доход (как один из признаков фискальной
направленности данной нормы) на крупный размер3 и распространить
Крупный размер может быть определен в качестве:
стоимости оказанных (оплаченных или неоплаченных) услуг;
стоимости реализованного товара (оплаченного или нет);
стоимости закупленного, но еще' не проданного товара;
стоимости произведённой, но еще не реализованной продукции.
Единственным существенным отличием крупного размера от дохода в крупном размере является отсутствие необходимости физически получить доход. Однако если изъять такой объект преступления как финансовые интересы государства из данного состава, наличие дохода перестанет характеризовать общественную опасность деяния. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к критериям определения лицензируемых видов деятельности относится возможность занесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием». Поэтому деятельность,
действие настоящего состава на всю экономическую деятельность, без каких-либо ограничений предпринимательскими рамками, потому что опасность осуществления деятельности без лицензии заключается не в недополучении налогов, а возможности причинения вреда другим объектам уголовно-правовой охраны.
-
При условии внесения предложенных изменений в ст. 171 УК РФ представляется возможным изменить существующий подход, исключающий совокупность преступлений, предусмотренных ст.171 УК РФ и ст.ст.198,199 УК РФ, определив, что идеальная совокупность указанных преступлений возможна, так как данные нормы будут охранять разные непосредственные объекты преступлений.
-
В целях устранения конкуренции между ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность» и налоговыми составами Главы 22 Уголовного кодекса необходимо исключить непосредственный объект преступления финансовые интересы государства из ст. 172 УК РФ. Сделать это необходимо способом аналогичным предложенному по ст.171 УК РФ:
исключить из данного состава упоминание о регистрации, так как отсутствие регистрации делает невозможным получение лицензии. Поэтому определением «без специального разрешения (лицензии)» будут охватываться все деяния, относимые к незаконной банковской деятельности,
аналогично ст.171 УК РФ заменить крупный доход на крупный размер,
7. Ввиду того, что общественная опасность незаконной банковской
деятельности заключается в возможности причинении большого
финансового ущерба неограниченному кругу лиц, а также с учётом
диспозитивности гражданского законодательства, предполагающего как
свободу договора, так и существование смешанных договоров (ст.421 ГК
осуществляемая без лицензии, когда лицензирование установлено законом, опасна сама по себе, независимо от того был получен доход или нет. В настоящий момент отсутствие дохода при незаконном предпринимательстве в ряде дел квалифицируется по ч.З ст.ЗО, ст.171 УК РФ (дело о 22 тонах контрафактной продукции в Ростовской области httD:// 8/. Дело Максима Слюсарева, Мартыновский районный суд Ростовской области, 4300383Л. либо в качестве ненаказуемого приготовления.
РФ), элементами которых могут быть отдельные банковские операции, представляется обоснованным повысить криминообразующий порог крупного и особо крупного размера в рассматриваемой статье до уровня 10.0 и 30.0 млн. рублей соответственно.
8. Исследование показало необходимость исключения ст. 171Л УК РФ
«Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт
немаркированных товаров и продукции» из действующего уголовного
законодательства по следующему основанию: данная норма охраняет два
объекта, финансовые интересы государства в виде сбора акцизов и контроль
за уплатой акцизов (наличие акцизных и специальных марок на товарах).
Однако, отношения контроля за соблюдением налогового законодательства
при отсутствии крупного размера неуплаченных налогов (в том числе
акцизов) находятся в сфере административно-правовой охраны. Неуплата
акцизов в крупном и особо крупном размере в полном объёме охватывается
ст.ст.198,199 УК РФ и ни по степени, ни по характеру общественной
опасности от неуплаты других налогов не отличается, ввиду чего
отсутствует и необходимость в специальной норме, в данном случае в
СТ.171.1УКРФ.
9. В целях устранения конкуренции между ст. 188 УК РФ
«Контрабанда» и ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных
платежей» необходимо выделить такой объект преступления, как
финансовые интересы государства из состава ч.1 ст. 188 УК РФ. Для этого
представляется возможным убрать из диспозиции ч.1 ст. 188 УК РФ
упоминание о недостоверном декларировании. В отличие от других
способов совершения контрабанды: перемещения товаров помимо или с
сокрытием от таможенного контроля, обманного использования документов
и таможенной идентификации, недекларирования - непосредственным
объектом деяния, совершаемого путём недостоверного декларирования,
являются финансовые интересы государства. Кроме этого, недостоверное
декларирование является если не единственным, то самым распространённым способом уклонения от уплаты таможенных платежей.
-
Во избежание расширительного толкования уклонения от уплаты таможенных платежей, а также недопустимости применения уголовно-правового механизма к отношениям, регулируемым таможенным, административным и гражданским законодательством, предлагается ограничить способы совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаимых с организации или физического лица» недостоверным декларированием, так как все другие способы, которые на сегодняшний момент формально подпадают под понятие уклонения от уплаты таможенных платежей, фактически им не являются.
-
При всей своей схожести с налоговыми составами ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» защищает не финансовые(фискальные) интересы государства, а интересы государства как кредитора. Поэтому институты уголовного права, касающиеся применения рассматриваемой статьи (совокупности, соотношение специальных и общих норм, момент окончания преступления), а также возможные корректировки данной статьи (санкции, криминообразующие признаки) должны рассматриваться в комплексе с системой норм, охраняющих права кредиторов, а также с учетом ст.315 УК РФ. В этой связи представляется необходимым уравнять санкции в ст.199.2 УК РФ и ст.315 УК РФ.
12. С учётом замены с 1 января 2010г. Единого социального налога
(ЕСН) на страховые взносы в целях единства терминологии, используемой в
налоговом законодательстве и уголовно-правовых нормах, охраняющих
финансовые интересы государства, предлагается добавить в ст.ст. 198, 199,
199.2 УК РФ в качестве предмета преступления страховые взносы.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения развивают научные представления об уголовно-правовой характеристике преступлений, посягающих на финансовые интересы государства, а также могут быть использованы при проведении новых уголовно-правовых исследований, посвященных проблемам борьбы с экономическими и в первую очередь налоговыми преступлениями.
Практическое значение исследования заключается в следующем:
- реализация содержащихся в ней выводов и положений создаёт предпосылки
для повышения эффективности законодательного обеспечения и практики
борьбы с экономическими преступлениями;
- сформулированные в работе предложения относительно возможного
изменения ряда действующих статей Главы 22 УК РФ могут быть
использованы в законотворческой деятельности;
- материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при
преподавании курса уголовного права, а также отдельных спецкурсов,
посвященных проблемам экономических преступлений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседанііях кафедры, нашли своё отражение в четырёх публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
