Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие отечественного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства 12
1. Дореволюционный опыт регламентации уголовной ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства 12-36
2. Советское законодательство об уголовной ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства 37-52
Глава 2. Понятие и признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 53
1. Вопросы определения преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 53-78
2. Проблемы места главы «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» в Особенной части УК России 79-97
Глава 3. Объективные признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 98
1. Характеристика объекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 98-115
2. Определение непосредственных объектов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и их роль в систематизации норм главы 116-156
3. Характеристика признаков объективной стороны преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 157-190
Глава 4. Субъективные признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 191
1. Субъект преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 191 -201
2. Субъективная сторона преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства 202-223
Заключение 224-232
Список использованной литературы 233-260
- Дореволюционный опыт регламентации уголовной ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
- Вопросы определения преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
- Характеристика объекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
- Субъект преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема ответственности за
преступления против основ конституционного строя и безопасности
государства остается на современном этапе актуальной, хотя общее
количество таких деяний, именовавшихся в прошлом государственными
преступлениями, кажется незначительным. При большой общественной
опасности данных преступлений противодействие им является одним из
важных направлений деятельности правоохранительных органов.
Применение уголовного законодательства, устанавливающего
ответственность за преступления против государства, в данном случае имеет важное политическое и предупредительное значение.
Новые подходы законодателя к регламентации ответственности за преступления против государства и отсутствие по этим вопросам достаточного количества публикаций, системного изложения проблемы, неполное исследование общего понятия и признаков преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства привели к необходимости разработки названных положений в целях устранения пробелов в этой области, несогласованности отдельных предписаний уголовного и иных отраслей права.
Современное законодательство не формулирует общего понятия преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Отсутствует оно и в теории уголовного права. Указанное определение необходимо, во-первых, для правильного понимания и уяснения отдельных видов таких преступлений. Во-вторых, для отграничения по видовым признакам деяний, входящих в главу 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», от преступлений, имеющих внешне схожие признаки составов, с целью исключения ошибок при квалификации.
Наличие в Особенной части Уголовного кодекса такого понятия предопределит признаки, которым должны соответствовать надлежащие преступления против государственной власти, не позволит произвольно дополнять и видоизменять содержание главы, создаст базу для надежной защиты конституционного строя и безопасности государства.
Вышеприведенные причины и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема уголовно-правовой охраны государственной власти изучалась в разное время такими известными учеными, как: Г.З. Анашкин, А.Е. Беляев, Д.И. Богатиков, И.А. Бушуев, В.А. Владимиров, А.С. Горелик, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, СВ. Дьяков, Л. Д. Ермакова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Ф. Кириченко, B.C. Клягин, Т.А. Костарева, В.И. Курляндский, В.М. Лебедев, В.В. Лунеев, М.П. Михайлов, А.В. Наумов, В.В. Сверчков, Н.Н. Смирнова, Е.А. Смирнов, Ю.В. Солопанов, Н.С. Таганцев, Г.Г. Тельберг, М.В. Турецкий, Д.О. Хан-Магомедов, А.В. Шведко, М.И. Якубович.
Вместе с тем, в работах этих ученых освещены не все аспекты проблемы уголовной ответственности за подобные преступления, большинство же из них написаны задолго до последних изменений уголовного законодательства, касающихся исследуемых составов.
Необходимо отметить, что в настоящее время проблеме преступлений против государства (государственных преступлений, особо опасных государственных преступлений, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) в монографической литературе уделяется существенно меньше внимания, чем преступлениям против многих других объектов уголовно-правовой охраны. При этом единственным крупным изданием с комплексным уголовно-правовым и криминологическим анализом преступлений против государства является
5 труд СВ. Дьякова «Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность», изданный в 1999 году.
Работы указанных авторов имеют важное научное и практическое значение, но не исчерпывают всех вопросов темы. Отдельные положения остались в них без критических оценок, по ряду проблем приведены спорные суждения. Помимо этого, внесение в УК РФ в 2002 году изменений, непосредственно затрагивающих главу 29 Кодекса, привело к возникновению вопросов, которые еще не подверглись в полном объеме научному осмыслению. Некоторые предложения и выводы, сделанные ранее, в значительной степени устарели, другие же требуют рассмотрения с новых позиций.
Объектом исследования являются проблемы в области уголовно-правовой борьбы с преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства.
Предмет исследования - современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство об ответственности за преступления против государства и практика применения норм, затрагивающих вопросы охраны основ конституционного строя и безопасности государства.
Цель исследования - выработать на основе теоретико-прикладного изучения преступлений, содержащихся в главе 29 УК РФ, общее понятие таких преступлений при учете положений действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- исследование исторического опыта регламентации уголовной
ответственности за преступления против государства в России;
- изучение и оценка уголовно-правовой политики в области борьбы с
преступлениями против основ конституционного строя и безопасности
государства;
- анализ норм Конституции Российской Федерации и различных
отраслей законодательства, соприкасающихся с проблемами уголовно-
правовой охраны государственной власти;
- юридический анализ признаков составов преступлений,
предусмотренных главой 29 УК РФ;
выявление роли и значения преступлений против государства, их места в системе норм Особенной части Уголовного кодекса;
внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против государства;
- формулирование законодательных инициатив по созданию
дополнительных уголовно-правовых запретов в области охраны
государственной власти от преступных посягательств.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В процессе работы используются также формальнологический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство и иные отрасли российского права, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие вопросы охраны основ конституционного строя и безопасности государства.
Теоретической основой исследования являются достижения отечественной научной мысли в области уголовного права и криминологии: труды Н.А. Беляева, Г.И. Борзенкова, В.А. Владимирова, П.И. Гришаева, В.В. Есипова, Б.В. Здравомыслова, А.Ф. Истомина, М.И. Ковалева, Н.И Коржанского, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Курляндского, В.В. Лунеева,
7 Б.С. Маньковского, В.Д. Меньшагина, Б.А. Миренского, А.В. Наумова,
А.А. Пионтковского, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева,
B.C. Тадевосяна, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, B.C. Устинова,
В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и других ученых. Задействованы
работы в области государственного права, криминалистики, истории,
социологии, психологии и лингвистики.
Эмпирическую основу исследования образуют изучение следственной и судебной практики по 112 уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, контрреволюционным и особо опасным государственным преступлениям, рассмотренным Московским городским судом, Ивановским областным судом, Шалинским районным судом Чеченской Республики, а также находящимся на хранении в архивах Управлений ФСБ России по Чеченской Республике и Ивановской области; личный опыт автора, принимавшего непосредственное участие в расследовании преступлений, предусмотренных главой 29 УК РФ; анализ материалов публикаций в средствах массовой информации, затрагивающих вопросы борьбы с данными преступлениями.
При подготовке диссертации автором проводился опрос 80 практических работников правоохранительных органов из числа сотрудников Следственного управления ФСБ России, Следственной службы Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области и Управления ФСБ России по Ивановской области с целью изучения их позиции по вопросам совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего;, ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно после принятия УК РФ 1996 года является первым в современном уголовном праве исследованием преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, охватывающим их исторический и
8 сравнительно-правовой аспекты, анализирующим в комплексе
действующее законодательство по данной проблеме; предлагающим общее
понятие преступлений, содержащихся в главе 29 УК РФ.
Новизна работы определяется также и результатами проведенного исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается новое наименование главы 29 УК РФ: «Преступления
против основ государственной власти» как точнее отражающее уголовно-
правовую направленность содержащихся в ней деяний на объект
преступлений.
2. Дается общее понятие преступлений против основ
государственной власти: преступлениями против основ государственной
власти признаются особо тяжкие общественно опасные деяния,
непосредственно направленные в ущерб политическим основам
конституционного строя, внешней безопасности, территориальной
целостности, экономической безопасности и обороноспособности
Российской Федерации. В статью 275 УК РФ, открывающую главу 29
Кодекса, рекомендуется включить примечание, содержащее
законодательное понятие данных преступлений.
Предлагается закрепление уголовно-правовыми мерами роли и значения основ государственной власти для способствования усилиям законодателя по охране суверенитета и независимости России. Обосновывается вариант повышения статуса охраняемых главой 29 УК РФ социально значимых ценностей, интересов и благ путем переноса раздела X «Преступления против государственной власти» на место после разделов VII «Преступления против личности» и VIII «Преступления в сфере экономики».
В главу 29 Кодекса рекомендуется ввести статью 2823: «Экстремистская деятельность против основ государственной власти», предусмотрев в ней ответственность за действия, направленные на создание экстремистской организации с целью совершения преступлений
9 против основ государственной власти, а равно участие в деятельности такой организации или публичные призывы к совершению преступлений против основ государственной власти.
5. Обосновывается упразднение в действующей редакции статьи 2821
УК «Организация экстремистского сообщества» с предложением о
внесении в нормы глав 19 УК «Преступления против конституционных
прав и свобод человека и гражданина», 24 УК «Преступления против
общественной безопасности» и 25 УК «Преступления против здоровья
населения и общественной нравственности» дополнений,
предусматривающих ответственность за организацию экстремистского
сообщества для подготовки или совершения соответствующих
преступлений, содержащихся в этих главах, а равно за участие в таком
сообществе. Исходя из особенностей непосредственного объекта статью
280 УК «Публичные призывы к осуществлению экстремистской
деятельности» и статью 282 УК «Организация деятельности
экстремистской организации» предлагается перенести в главу 24 Кодекса
«Преступления против общественной безопасности».
6. Рекомендуется перенос из главы 29 УК РФ статьи 282
«Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства» в главу 34 УК «Преступления против мира и безопасности
человечества», что учтет характеристику объекта и объективной стороны
данного состава преступления.
Обосновывается идея переноса из главы 29 УК РФ статей 283 «Разглашение государственной тайны» и 284 «Утрата документов, содержащих государственную тайну» в главу 32 УК «Преступления против порядка управления» исходя из особенностей объекта и степени общественной опасности.
Рекомендуется исключение из статьи 275 УК «Государственная измена» такой формы измены, как «выдача государственной тайны», поскольку последняя полностью охватывается формой государственной измены «шпионаж». Предлагается новое название статьи 275 УК РФ: «Измена государству».
10 Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в
нем обосновывается необходимость включения в действующее уголовное
законодательство общего понятия преступлений против основ
государственной власти.
Содержащиеся в работе положения развивают учение о данной группе преступлений и могут служить отправной точкой для дальнейших теоретических разработок в ходе научно-исследовательской работы по совершенствованию уголовно-правовой базы, используемой для борьбы с преступлениями против государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, содержащиеся в настоящей диссертации, окажут помощь практическому работнику в правильной и четкой квалификации деяний, посягающих на основы государственной власти.
Предлагаемые новеллы могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за особо тяжкие деяния, направленные против основ государственной власти.
Материалы диссертации допустимо применять при подготовке учебно-методической литературы по соответствующей проблеме, а также в процессе преподавания раздела уголовного права «Преступления против государственной власти».
Апробация и практическое внедрение результатов исследования.
Теоретические предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны основ государственной власти и практические рекомендации по решению проблем разнородности преступлений, скомпонованных в главе 29 УК РФ, докладывались в ходе работы семинаров и конференций Ивановского государственного университета, в частности, на ряде практических семинаров по дисциплине «Уголовное право», проведенных для студентов юридического факультета по теме: «Проблемы расследования преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства» (2001 год), Ивановской областной
научно-практической конференции «50 лет Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (2000 год), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования правовой системы России на рубеже XX-XXI веков» (2003 год).
По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, отражающих основные теоретические положения настоящего исследования, по которым проводилось обсуждение с практическими работниками.
Материалы диссертации используются при изучении дисциплины «Уголовное право», при написании курсовых и дипломных работ, а также при подготовке лекций и семинарских занятий на тему: «Преступления против государственной власти».
Структура работы определяется целями и задачами исследования, спецификой рассматриваемой проблемы и внутренней логикой подхода к изучению.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Дореволюционный опыт регламентации уголовной ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
Все развитие нашей истории показывает, что государство не может обходиться без норм, защищающих его устои и авторитет. Никакая власть не желает быть сметенной и растоптанной, поэтому вынуждена принимать меры, направленные на обеспечение своей безопасности. Такие меры, прежде всего, проявляются в создании механизма, противодействующего разрушению власти (группы лиц, находящихся у власти). А этот механизм, в свою очередь, нуждается в опоре, питательной среде, позволяющей ему реализовать свое предназначение. Такой опорой является право - система общеобязательных социальных норм, охраняемых системой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества1. Нормы уголовного права, которые отвечали за защиту государственности и неприкосновенности лиц, стоящих у власти, занимали достойное место среди разделов права, ответственных за обеспечение охраны личности, имущества и порядка управления, интересов государственной службы. Уже в тексте Пространной редакции Русской Правды XIII века (Троицкий I список XIV века) появляются нормы, позволяющие отметить заботу древнерусского законодателя о защите интересов властной элиты: «Аже убиеть мужь мужа... то положити за голову 80 гривен, аче будеть княжъ мужь или тиуна княжа», при том как «аче ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгои3, ли Словении, то 40 гривен положити за нь» (ст. 1). Недаром было подмечено: «Сия уголовная статья весьма ясно представляет нам гражданския степени древней России. Бояре и Тиуны Княжеские занимали первую степень. То и другое имя означало знаменитаго чиновника... Люди военные, придворные, купцы и земледельцы свободные принадлежали ко второй степени; к третьей, или нижайшей, холопи Княжеские, Боярские и монастырские, которые не имели никаких прав гражданских»4. В указанной статье четко прослеживается разграничение по степени защищенности простолюдинов и княжеского окружения: последним отдается явное предпочтение. Помощники князя представляли его администрацию и в настоящее время занимали бы должности высшего политического руководства. В то же время жизнь младших представителей княжеской дружины охранялась менее значительно - штрафом в 40 гривен, что подтверждает особую ценность для властей того времени жизни именно первых лиц. Кроме этого, законодатель средних веков учитывал опасность для устоев общества не только при посягательстве на жизнь княжеских приближенных, но и на экономику страны. Не случайно в тексте Русской Правды встречаем предвестника диверсии - поджог гумна (крытого помещения для хранения хлеба) и не удивляемся санкции за данное преступление - «на грабежь дом его» (ст. 83). В Уставе князя Ярослава XII века (Археографический список XV века Полного извода Пространной группы Восточно-Русской редакции)5 имеется аналогичная норма: «Аще кто зажжеть гумно... митрополиту 40 гривен... а князь казнить» (ст. 12). По п. 1 ст. 53 названного Устава недонесение женою своему мужу о готовящемся покушении «на царя или на князя», а также на их власть влечет возможность расторжения брака. Данной нормой государственные деятели тех времен подчеркнули всю серьезность подобных деяний, если предусмотрели применение санкции за бездействие. Статья 3 Псковской Судной грамоты XIV-XV веков, содержащая текст присяги посадника, предписывала посаднику «без исправы человека не погубити ни на суду на вечи»6. При этом, по мнению В.О. Ключевского, имелось ввиду, что «погубити на суду» представляет собой ложное обвинение в общеуголовном преступлении, а «на вечи» - в политическом.
Вопросы определения преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
Дореволюционное законодательство не знало общего понятия государственных преступлений. Подобные посягательства в науке уголовного права также именовались «политическими преступлениями».
Послереволюционное уголовное законодательство традиционно придавало борьбе с преступлениями против государства первостепенное значение, переняв как само наименование деяний, так и особенности их социально-политической характеристики.
«Государственные преступления родились не со вчерашнего дня и, во всяком случае, не с момента возникновения Советского государства. Последнее в известном разрезе само возникло из государственного преступления - революции».
Основа дореволюционного и марксистско-ленинского взгляда на изменение и развитие правовых норм заключалась в изменениях классовых интересов, происходивших с развитием общества. Социально-политической особенностью как монархических, так и марксистско-ленинских правовых концепций, стоящих на страже государственных устоев, было обеспечение незыблемости правящих классов, открыто провозглашавших свое превосходство над остальными членами общества, «подавление всякого выступления против существующего строя».
В отношении употребления в настоящей работе терминов «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «государственные преступления», «преступления против государства», применительно к главе 29 УК, необходимо отметить, что они используются в качестве синонимов.
Само наименование этой группы деяний служило предметом обсуждения представителей союзных республик со времен III Сессии ЦИК СССР 3-го созыва.
М. Васильев-Южин, отмечая, что «некоторые товарищи оспаривали уместность у нас самого термина «государственные преступления»... ведь государство-то, согласно марксистскому пониманию, должно отмирать!»4, в свою очередь придерживался именно такого наименования данных преступлений.
А. Винокуров, разделявший эту же точку зрения, обстоятельно отстаивал подобное название деяний. «Некоторые указывают, что понятию «государство» суждено умереть; поэтому употреблять слова «государственные преступления», в то время как мы не являемся государством в буржуазном смысле слова, было бы не совсем удобно. Другие указывают, что выражение: «государственные преступления» - сравнительно туманно и запутанно, и целесообразно прямо сказать, какие преступления изъемлются из ведения союзных республик и перечислить их в специальном союзном законе. Далее указывается, что понятие «государственные преступления» является слишком широким, и, таким образом, может быть сужено самостоятельное творчество республик. Тов. Г. И. Петровский (УССР) указывал на Сессии ЦИК СССР, что название «государственные преступления» неуклюже и пахнет старыми названиями, что мы не такие уж большие государственники, и что лучше сказать «контрреволюционные преступления против Советской Власти или Диктатуры Пролетариата». Однако эта поправка не встретила поддержки на
Сессии ЦИК СССР, так как совершенно нецелесообразно выбрасывать выражение «государственные преступления», имеющее вполне определенное значение, обозначающее преступления против советского государства. Хотя пролетарское государство типа советов и не является уже государством в настоящем значении этого слова и подлежит в будущем при социализме и коммунизме отмиранию, однако, в данный момент, в переходный период диктатуры пролетариата, оно существует и будет существовать, а потому преступления, направленные против этого типа государства, будут все-таки государственными». Важно иметь в виду, что термин «государственные преступления», являясь наиболее удобным в силу краткости, все же наименее подходящий для обозначения подобных деяний. «Любое преступление в полной мере можно считать государственным, а точнее антигосударственным. Преступления не могут быть государственными, так как они антигосударственные».
Слова «государственное», «государственная», «государственный» несут положительную смысловую нагрузку и применяются в таких словосочетаниях, как «государственный флаг», «государственный герб», «государственный гимн», «государственное единство», «государственная власть», «государственная целостность». Продолжение этого ряда «государственным преступлением» или «государственной изменой» приводит к смешению понятий, смещению в акцентировании негативного статуса понятия на понятие с положительными оттенками.
Характеристика объекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
Законодатель, определяя, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, устанавливает родовые объекты преступлений, примерный перечень которых приведен в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Ими признаются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ.
Как известно, нормы в главах Особенной части УК сгруппированы по видовому объекту преступления. Выявление видового объекта преступления - важный шаг на пути установления признаков состава, характеризующих непосредственный объект преступления. «Иными словами, учет при квалификации места нормы в системе УК наименования главы, в которой помещена эта норма, помогает установить и раскрыть отдельные признаки состава преступления».
Указанное исходное положение построения Особенной части Уголовного кодекса позволяет правильно определить сущность того или иного преступления, помогает вырабатывать комплексные методы профилактики и борьбы с соответствующими видами деяний, осознавать степень общественной опасности, характер и индивидуальные особенности ущерба, причиняемого преступлением (группой преступлений).
Давая характеристику объекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, необходимо учесть, что глава 29 предваряет раздел X УК, родовым объектом которых является государственная власть.
Преступления, содержащиеся в разделе X УК, направлены против государственной власти, нормальному функционированию которой они либо причиняют значительный вред, либо угрожают его причинением. При этом одна из групп данных преступлений посягает на основы конституционного строя и безопасности государства, другая - на нормальную деятельность органов власти и управления, на интересы государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, третья - на деятельность правосудия, четвертая - на порядок управления.
Это обусловило деление раздела X УК России на 4 главы: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (гл. 29), «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30), «Преступления против правосудия» (гл. 31) и «Преступления против порядка управления» (гл. 32).
Следовательно, родовой объект преступлений, содержащихся в разделе X УК, охватывает основы конституционного строя и безопасности государства, нормальную деятельность органов, относящихся к различным ветвям власти, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления2.
Основы конституционного строя и безопасности государства являются центром, обеспечивающим функционирование государственной власти. А потому наиболее опасными из числа включенных в настоящее время в X раздел УК РФ признаются именно преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, поскольку они предусматривают ответственность за посягательства на политические основы конституционного строя, внешнюю безопасность, территориальную целостность, экономическую безопасность и обороноспособность, а также на противодействие экстремизму и сохранность государственной тайны.
В настоящее время законодатель отнес к группе посягательств против основ конституционного строя и безопасности государства несколько деяний, ранее не относившихся к особо опасным государственным преступлениям (разглашение государственной тайны; утрата документов, содержащих государственную тайну; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также предусмотрел ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, организацию экстремистского сообщества и организацию деятельности экстремистской организации.
Кроме этого, в отсутствие специальной нормы о заговоре с целью захвата власти в УК РФ включены положения об ответственности за действия, направленные на насильственные захват или удержание власти, равно как на изменение конституционного строя, а также о вооруженном мятеже; восстановлена статья, устанавливающая ответственность за диверсию.
Из числа преступлений против государства исключены и перенесены в специальную главу деяния, затрагивающие интересы мира и безопасности человечества (пропаганда войны, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, производство и распространение оружия массового поражения).
В главе 29 УК РФ из числа прежних особо опасных государственных преступлений сохранилось четыре состава. При этом наименования норм, а также описание диспозиций соответствующих статей подверглись значительным изменениям, приведшим в том числе к деидеологизирован-ности формулировок составов надлежащего раздела.
Видовой объект преступлений - основы конституционного строя и безопасности государства - не раскрывается в Уголовном кодексе, поскольку законодатель опирается на систему российского права, в которой указанные понятия содержатся соответственно в главе 1 Конституции России и Законе РФ «О безопасности».
Под конституционным строем в широком смысле слова понимается определенная форма, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции3. Однако в собственном (узком) смысле этого слова конституционным принято называть лишь строй, который имеет строго определенные форму и черты.
Форма конституционного строя России закреплена в ее Конституции. Однако наличие в государстве конституции не означает, что такое государство, а, следовательно, и организация государственной власти по своему содержанию является конституционной.
Субъект преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства
Субъектом преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства могут выступать граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В качестве такового могут быть представлены агенты иностранных спецслужб, представители международных террористических организаций, а также российские граждане, вставшие на путь предательства интересов государства, «для которых переход к диверсиям или шпионажу является завершением их прежней преступной деятельности...»1.
В соответствии с принципом равенства граждан перед законом для привлечения лица к уголовной ответственности не имеет значения пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства (ст. 4 УК РФ).
Субъект рассматриваемых преступлений, как правило, общий -вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Хотя уголовная ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства установлена с возраста 16 лет, необходимо иметь в виду, что реальное привлечение лица, находящегося на данной ступени развития, происходит довольно редко в силу нераспространенности подобных преступлений на практике и возрастных свойств несовершеннолетнего. Объективные трудности в получении значительного жизненного опыта и накоплении деловых связей, низкий уровень душевного склада и эмоционального состояния зачастую приводят к невосприятию им преступного деяния как ориентированного на нанесение ущерба основам государственной власти и психически обусловленной невозможности оценить «политическую направленность подобных преступлений».
Вопрос о способности подростка быть субъектом рассматриваемых преступлений с учетом особенностей его личности разрешается в каждом конкретном случае. А.А. Игнатьев, приводя итоги практических исследований, полагает, что тщательное выяснение этой проблемы, как правило, приводит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетнего субъектом таких деяний нет, и формой реализации дел является, в частности, привлечение виновных к ответственности за общеуголовные преступления3.
Законодатель, устанавливая возрастные ограничения для субъектов, в том числе и преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, руководствовался тем, что «...в основе совершения общественно опасного деяния подростком, только начинающим жить, лежит не только и не столько его «злая воля», сколько его недостаточно зрелая психика, неправильное воспитание, что применение к нему меры уголовного наказания может не исправить, а безнадежно испортить его»4. Для законодателя остается актуальным, «...что подросток до 16 лет не понимает политического значения своих действий».
Позиция, согласно которой, лицо, совершившее преступление до достижения возраста уголовной ответственности ни при каких условиях не признается законом опасным, во всяком случае, настолько опасным с учетом незрелого возраста, чтобы привлекать его к уголовной ответственности, в целом представляется обоснованной.
Возраст имеет значение для разграничения составов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, включающих признаки убийства (ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статьи 111, 112 УК), умышленного уничтожения или повреждения имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК) и некоторых других деяний, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ за перечисленные преступления установлен возраст уголовной ответственности с 14 лет.
Каждый вменяемый человек, регулируя свое поведение, осознает, какие поступки являются нейтральными по отношению к закону, а от каких следует отказаться. «Поскольку человек сознательно выбирает антиобщественный, опасный для общества способ удовлетворения своих потребностей или достижения своих целей, имея возможность избежать этого, то государство как представитель общества может применить к нему принуждение, чтобы он, и, глядя на него, другие в будущем действовали более осмотрительно».
Говоря о преступлениях, предусмотренных в главе 29 кодекса, необходимо учитывать, что в ч. 3 ст. 12 УК закреплен реальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Он заключается в возможности привлечения любого лица, в том числе иностранца и лица без гражданства, к ответственности по УК Российской Федерации за преступление, совершенное за границей, если оно направлено против интересов России.
