Содержание к диссертации
В вед е н и е 4
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОТЯГЧЕНИЯ НАКАЗА
НИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ЕГО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 13
1. Законодательное регулирование отягчения наказания в уголов
ном праве Российской империи 13
2. Отягчение наказания по социалистическому уголовному праву
(1917-1991 г.г.) 32
3. Основные черты регулирования отягчения наказания по законо
дательству зарубежных стран 43
Глава 2. ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В
УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 61
1. Вопросы индивидуализации наказания в нормах уголовного и
уголовно-процессуального законодательств 61
2. Отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие объ
ективные признаки преступного поведения 86
3. Отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие субъ
ективные признаки преступного поведения 111
Глава 3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОТЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... 133
1. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рециди
ве преступлений 133
2. Отягчение наказания при совокупности преступлений: дискус
сионные вопросы 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 168
ПРИЛОЖЕНИ Е 182
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Понятие и содержание института назначения наказания, места в нём отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности виновного и их роль в индивидуализации наказания во все времена были, есть и будут актуальными для законодателя, теории уголовного права и судебной практики. Процесс законодательного регулирования, теоретического обоснования и практической реализации идеи индивидуализации наказания не был плавным. На смену жестокой феодальной карательной системе пришла либеральная буржуазная юстиция, основанная на учениях прогрессивных демократов. В этот период были разработаны две доктрины назначения наказания (немецкая и французская), сыгравшие важную роль в совершенствовании института назначения наказания. Логическая направленность обеих доктрин , несмотря на их различия, - это обеспечение назначения справедливого наказания.
В действующем законодательстве России, по сути, реализована эта идея. Законодатель не только провозгласил принцип справедливости (ст.6 УК РФ), но и вложил его идеи в цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также обязал суд назначать справедливое наказание (ч.І ст.60 УК РФ). Принцип справедливости в законодательной интерпретации -это индивидуализация наказания, основанная на оценке характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, если суд назначит его в соответствии с общими началами назначения наказания, среди которых важное место занимает учёт отягчающих наказание обстоятельств.
Проводимая государством линия на либерализацию уголовного законодательства, смягчение репрессивности уголовных наказаний требует от суда более внимательного подхода к назначению наказания, т.к. преступность в России не утратила своих опасных черт; не снижается уровень насильственной , рецидивной преступности, особо тяжких преступлений. Поэтому либеральное отношение к тем, кто совершает преступления небольшой и средней тяжести, не означает всепрощенчества к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, в составе преступных групп, при наличии рецидива. Поэтому процесс индивидуализации наказания должен осуществляться в точном соответствии с требованиями принципа справедливости. Только тогда назначенное наказание способно будет достичь цели восстановления социальной справедливости.
Законодатель создаёт для этого суду необходимые правовые предпосылки, предусмотрев систему отягчения и смягчения наказания, в том числе, обязательного.
Вместе с тем, предусмотренная законодателем регламентация процесса индивидуализации наказания небезупречна, имеют место не совсем удачные формулировки , несогласованность и коллизии отдельных норм, нарушение иерархии императивных и диспозитивных норм, например, ст. 17, 18 , ст.68 и ст.64, 65, ч.7 ст.35 и ст.67 УК и т.д. В юридической литературе на это уже обращалось внимание, но оценки некоторых законодательных положений, рекомендации, высказанные специалистами уголовного права, неоднозначны. Названные проблемы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности темы диссертационного исследования. Теоретические и практические проблемы индивидуализации наказания разработаны в трудах известных учёных — правоведов и практиков: зарубежных - А.Фейербаха, Ч.Беккариа, Г.Гегеля, Ж.Марата; дореволюционных российских - С.Баршева, А.Кистяковского, С.Мокринского, Н.Сергиевского, Г.Солнцева, Н.Таганцева, И.Фойницкого;
советского и постсоветского периодов - З.А.Астемирова, М.М.Бабаева,
М.И.Бажанова, Е.В.Благова, А.В.Васильевского, Б.В. Волженкина,
И.М.Гальперина, А.С.Горелика, И.И.Карпеца, Ю.А.Красикова, Г.Л.Кригер,
Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, В.М.Лебедева,
Н.С.Лейкиной, В.П.Малкова, В.В.Мальцева, А.В.Наумова, ГШ.Осипова,
С.А.Пашина, Л.А.Прохорова, М.Л.Прохоровой, Н.В.Радутной,
С.А.Разумова, М.А.Скрябина, А.Д.Соловьёва, М.Н.Становского,
М.Т.Тащилина, В.ИЛкаченко, Г.И.Чечеля, А.П.Чугаева, А.ИЛучаева,
М.Д.Шаргородского, Ю.Н.Юшкова и других. Их рекомендации и
предложения были учтены при разработке законодательных актов в
различные периоды истории. Вместе с тем, интенсивная корректировка УК
РФ, особенно в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.2003 г.,
принятие нового УПК РФ обусловливают необходимость дополнительного
теоретического осмысления новых законодательных положений и
судебной практики.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правового регулирования процесса назначения справедливого наказания с учётом отягчающих обстоятельств, а также рекомендаций для судебной практики по индивидуализации наказания при наличии обстоятельств, обусловливающих обязательное отягчение наказания с фиксированным минимальным пределом.
Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
- исследовать особенности законодательного регулирования учёта отягчающих обстоятельств как важнейшей предпосылки назначения справедливого наказания по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству Российской империи до 1917 года;
осуществить анализ особенностей становления уголовно-правовых норм, регулирующих отягчение наказания (при рецидиве, совокупности преступлений, неоднократности);
изучить практику законодательного регулирования отягчения наказания в Уголовных кодексах зарубежных стран;
- рассмотреть теоретические точки зрения криминалистов России,
зарубежных стран по проблемам назначения наказания с учётом отягчающих
обстоятельств, определения пределов влияния рецидива, соучастия,
совокупности преступлений на меру наказания;
изучить практику применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок отягчения наказания.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в процессе индивидуализации наказания с учётом отягчающих обстоятельств.
Предмет диссертационного исследования включает нормы уголовного и отдельные нормы уголовно-процессуального права России и ряда зарубежных стран, регулирующие отягчение наказания, в том числе обязательное; понятие и содержание обстоятельств, отягчающих наказание, в теории уголовного права, в судебной практике; дискуссионные вопросы определения пределов обязательного отягчения наказания при соучастии, совокупности преступлений, рецидиве преступлений.
Методологическая основа диссертационного исследования включает общенаучные методы познания, а также специальные: исторический (возникновение и развитие системы норм в 17 - 21 в.в.); , сравнительный правовой анализ (анализ и сопоставление соответствующих норм УК стран Дальнего и Ближнего Зарубежья и России); конкретно-социологический (изучение уголовных дел по специальным программам), логический, анкетирование.
8 Нормативной базой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, Соборное Уложение 1649 года, Уставы Петра 1, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Судебные уставы 1864 года, Уголовное уложение 1903 года, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, Основные начала уголовного законодательства и Союза ССР и Союзных республик 1924 года, основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзные республик 1958 года, Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 годов, РФ 1996 года; Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1960, РФ 2001 г.; действующие Уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Германии, Голландии, Китая, Польши, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Украины, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии, стран СНГ и Балтии.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, определениями Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; результатами изучения по специальной программе 240 уголовных дел, рассмотренных судами на территории Ставропольского и Краснодарского краёв. Использован опыт работы автора в правоохранительных органах.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований важнейшей проблемы теории современного уголовного права и судебной практики — отягчение наказания как важнейший элемент индивидуализации и условие обеспечения принципа справедливости , осуществленное с учётом внесённых в УК РФ значительных изменений и положений нового УПК РФ. В нём всесторонне с учётом российского и международного законотворческого опыта рассмотрены правовые, теоретические и правоприменительные вопросы обязательного отягчения наказания с установлением минимальных пределов; сформулированы предложения по корректировке редакции ст. 17, 18, 67, 68, п.п. «в», «д» ч.1 ст.63 УК РФ,
9 предложена формулировка новой статьи 65-1 УК РФ, а также новая редакция ч.2 ст.349 УПК РФ.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту:
1. Выводы, сформулированные на основе сравнительного анализа
уголовного законодательства Российской империи и ряда зарубежных стран ,
о преимуществе отдельных положений, регулирующих отягчение
наказания, и целесообразности их использования в законотворческой
практике России:
а) в систему отягчения наказания традиционно входят нормы,
регулирующие обязательное усиление наказания при совокупности
преступлений и рецидиве преступлений;
б) совокупность преступлений образуют не только разнородные
преступления, но и тождественные, и однородные преступления;
в) установлено обязательное фиксированное кратное увеличение
максимального наказания в зависимости от вида рецидива вне зависимости
от наличия смягчающих обстоятельств (в два раза, на одну треть,
пожизненное заключение при рецидиве особо опасных преступлений).
Предложение об изменении редакции ч.1 ст. 17 УК РФ: совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
С учётом важности служебной роли рецидива и серьёзности правовых последствий для подсудимого при его установлении внести изменения в содержание понятий опасного и особо опасного рецидива:
а) рецидив признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
10 б) рецидив признаётся особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление.
Внести изменение в содержание п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, исключив указание на то, что совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) выступает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Это законодательное установление противоречит принципиальному положению российского уголовного права, запрещающему двойной учёт одного и того же обстоятельства. Само участие в преступном сообществе подлежит квалификации по ст.210 УК РФ, что само по себе уже исключает возможность учитывать его в качестве отягчающего обстоятельства.
Предложение об изменении редакции ст.68 УК:
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
Срок наказания при особо опасном рецидиве не может быть ниже трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
3. Рецидив, опасный рецидив не влечёт обязательного отягчения
наказания, но учитывается при индивидуализации наказания как отягчающее
обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ
ч.З ст.68 УК исключить.
6. Дополнить статью 67 УК частью 3 в редакции: «Срок наказания
организатору (руководителю) организованной преступной группы, а равно
преступного сообщества (преступной организации) не может быть менее
трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление».
7. Включить в УК РФ ст.65-1 в следующей редакции::
Статья 65-1. Назначение наказания при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением
Срок или размер наказания лицу, согласившемуся с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой или средней тяжести и обратившемуся с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания лицу, согласившемуся с предъявленным ему обвинением и обратившемуся с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса.
8. Часть 2 ст.349 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если
подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то
председательствующий назначает ему наказание с применением положений
статьи 64 и части первой ст.65 Уголовного кодекса российской Федерации..
Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан
заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учётом
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного
назначает подсудимому наказание в пределах, установленных санкцией
соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней обобщения, выводы , предложения вносят определённый вклад в теорию уголовного права по
12
проблемам индивидуализации наказания при множественности
преступлений ( совокупности, рецидиве ), при совершении преступления в соучастии. Они способствуют уточнению этих важных уголовно-правовых понятий, устранению несогласованности и коллизии между ними при назначении наказания.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные предложения по дальнейшему совершенствованию соответствующих уголовно- правовых норм могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в судебной практике по назначению справедливого наказания. Материалы исследования могут быть использованы в сфере повышения квалификации работников дознания, следствия, судей, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании уголовного и уголовно-процессуального права, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем назначения наказания.
Апробация и внедрение результатов диссертационного
исследования. Основные положения, выводы диссертационной работы изложены в четырех научных статьях, доложены на межрегиональной научно-практической конференции 17 марта 2001 г. в г.Краснодаре, обсуждены на заседании кафедры уголовного права и криминологии Краснодарской Академии МВД РФ, использованы в учебном процессе со студентами юридического факультета МГСУ, с курсантами Академии МВД РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями и в объёме, установленными Положением ВАКа о порядке присуждения учёных степеней... Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение; три главы, объединяющих девять параграфов; заключение, список литературы; приложение - программу изучения уголовного дела.
