Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Положительное постпреступное поведение виновного в системе оснований освобождения от уголовной ответственности 11
1. Общая характеристика института освобождения от ответственности в отечественном уголовном праве
2. Положительное постпреступное поведение виновного как основание освобождения от ответственности в российском уголовном праве 29
Глава 2 Сравнительно-правовые аспекты изучения проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного 55
1. История развития отечественного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с шложрггельным иосгпреступным поведением виновного 55
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в законодательстве зарубежных стран 68
Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного по Уголовному кодексу Российской Федерации . 78
1. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности 78
2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного по нормам-примечаниям к статьям Особенной часі и УК РФ 104
3. Примирение потерпевшего и виновного как основание освобождения от уголовной ответственности 116
Заключение 140
Литература 149
- Общая характеристика института освобождения от ответственности в отечественном уголовном праве
- Положительное постпреступное поведение виновного как основание освобождения от ответственности в российском уголовном праве
- История развития отечественного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с шложрггельным иосгпреступным поведением виновного
- Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в современных условиях обусловлена обновлением социально-правовой ситуации в стране, реформированием уголовного законодательства, стремлением законодателя и правоприменителя к гуманизации уголовной политики, становлением концепции восстановительного правосудия.
Действующее уголовное законодательство существенно расширило комплекс уголовно-правовых средств реагирования на преступное поведение, закрепив в Уголовном кодексе возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением, реализуя тем самым основополагающие принципы уголовного права -принцип справедливости, который строится на необходимости учета всех обстоятельств при назначении меры уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступное деяние, и принцип гуманизма. В Уголовном кодексе не содержится общего понятия освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, однако закреплены такие его виды, как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением (ст. 76 УК РФ), и освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ.
В последнее время необходимость серьезной корректировки отечественной уголовной политики все чаще подчеркивалась как в научной литературе , так и на официальном уровне. Так, 18 апреля 2002 года в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин подтвердил, что «крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний». Кроме того, было отмечено, что «сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди - только ожесточаются». Из уст руководителя страны прозвучала, надо полагать, официальная позиция государства: «Паша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают -добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»2.
Приоритетными направлениями усовершенствования правового регулирования в государственной политике противодействия преступности были признаны гуманизация наказания и справедливость его применения. Исходя из этого, концепция Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» заключается либерализации уголовного права и, прежде всего, гуманизации его инсти-
1 Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000; Рябинин АЛ. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская гаэета. 2002. 19 апреля.
тутов. Осуществление гуманизации уголовного права нашло свое отражение в преобразовании ряда институтов и норм Уголовного кодекса РФ в целях расширения благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
Законодательные новеллы дают основание по-иному оценить сложившиеся среди ученых взгляды по некоторым спорным вопросам освобождения от уголовной ответственности, выявить новые проблемы и предпринять попытку их разрешения, поскольку они имеют не только теоретическое, но и практическое значение.
Представленные аргументы позволяют говорить об актуальности и своевременности настоящего исследования.
Степень научной разработанности. Проблема освобождения от уголовной ответственности не является новой в теории уголовного права. В науке и жизни есть так называемые «вечные вопросы», которые не сходят со страниц монографий и научных изданий, и служат предметом постоянных дискуссий. К таким вопросам относится и исследуемая тема. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного довольно часто в отечественной науке уголовного права становилось предметом исследования в контексте рассмотрения других проблем, например, индивидуализации уголовной ответственности. Надо отметитг,, что в науке имеются, в том числе, и специальные исследования, посвященные освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением и освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, однако комплексному анализу в качестве видов освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного они не подвергались.
Изучению освобождения от уголовной ответственности посвятила свои работы целая плеяда видных отечественных ученых: Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, В.А. Еле-онский, ИЗ. Звечаровский, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Г.Д. Коробков, Н.С. Лейкина, Л.В. Лобанова, А.А. Магомедов, Р.А. Сабитов, А.В. Савкин, В.В. Скибицкий, Э.С. Тенчов, А.Я. Тупица и др.
В современной уголовно-правовой науке пониманию положительного постпреступного поведения виновного и учету его при избрании меры уголовно-правового воздействия уделяется явно недостаточное внимание. Исключение могут составить работы Х.Д. Аликперова (1992), Ю.В. Голика (1992), А.В. Ендольцевой (2004), И.Э. Звечаровского (1991, 1993), А.З. Рыбака (2003), Б.В. Сидорова (1992), Н.Д. Сухаревой (2005).
Для обеспечения теоретической полноты и обоснованности научного исследования автором были привлечены труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории права, конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, а также социологии и психологии.
Исследование вышеперечисленного теоретического материала позволило определить исходные и наиболее дискуссионные проблемы исследования; выявить глубину и
фундаментальность теоретической разработки отдельных положений и обоснованность сделанных выводов.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников комплексно изучить нормы об освобождении ш уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в уголовном праве России, разработать рекомендации по совершенствованию практики применения этих норм и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.
Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
изучить эволюцию представлений об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории;
провести семантический и юридический анализ существующих определений понятий ((освобождение от уголовной ответственности», «положительное постпреступное поведение», «деятельное раскаяние», «примирение»;
рассмотреть уголовно-правовые и криминологические признаки закрепленных п уголовном законодательстве оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновною;
проанализировать теоретическую и практическую значимость существующих классификаций оснований освобождения от уголовной ответственности и предложить собственную;
провести сравнительно-правовой анализ освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в современном отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;
изучить теорию и пракгику применения освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, и определить пути совершенствования законодательства в этой области;
определить пределы правомерности применения освобождения от' уголовной ответственности в отечественном уголовном праве;
выявить наиболее существенные детерминанты, обуславливающие эффективность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с положи і ельным постпреступным поведением ВИНОВНОГО.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпресіушшм поведением виновного.
Определенный в гранилах объект предмет исследования представляет собой комплекс субъективных и объективных признаков освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпрестушгым поведением виновного, судебно-следственная практика по их применению, а также данные судебной статистики и результаты проведенных автором социологических исследований.
Нормативная основа исследования представлена международными, зарубежными и национальными правовыми актами, направленными на защиту прав и интересов граждан, в юм числе в сфере уголовно-правовых отношений. Исследование проводилось на основе действующего в РФ конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства. Дія обеспечения полноты исследования и изучения сравнительно-правовых аспектов проблемы были привлечены нормативные источники, действовавшие в России в период Х-ХХ векоа (Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Соборное Уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправрггельных 1845 г. и др.) и современное уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), статистическими данными Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае, ИЦ ГУВД Ставропольского края и ГИЦ МВД РФ за период с 1997 г. по 2005 г. Эмпирическую базу работы составили также материалы проведенного автором социологического опроса 136 человек, среди которых сотрудники правоохранительных органов и суда, научные работники и студенты. Были обобщены материалы 114 уголовных дел, связанных с освобождением от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.
Обобщение обширного нормативного, эмпирического и теоретического материала потребовало применения многоуровневого комплекса методов и принципов научного познания, составивших методологическую основу настоящей работы. Исследование опирается на универсальный диалектический метод с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. Автором был применен системный подход, позволивший рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного как целостное образование, взаимодействующее с другими институтами уголовного права, В процессе исследования были использованы также исторический, логико-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический метод, статистический метод обобщения материалов судебной праісгики и анализа социологических исследований и другие методы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
Общая характеристика института освобождения от ответственности в отечественном уголовном праве
Выяснение юридической природы освобождения от уголовной ответственности неразрывно связано с рассмотрением вопроса о понятаи уголовной ответственности, предполагает четкое представление о тех юридических последствиях, от которых лицо, совершившее преступное деяние, освобождается.
Недостатком любого исследования может являться то обстоятельство, что процесс познания чего-либо должен начинаться, превде всего, с определения сущности объекта исследования, то есть необходимо для начала дать определение уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности. Отступление от этого требования приведет к бессмысленному теоретизированию.
Иесмофя на повышенный научный интерес к проблеме уголовной ответственности, который наблюдается с 70-х годов прошлого столеїш, следует признать, что не только частные вопросы, по и само определение понятия уголовной ответственности по-прежнему остаются глубоко дискуссионными. С момента возникновения теория уголовной ответственности претерпела значительные изменения. Позиция каждого автора содержит рациональное зерно, требует к себе пристального внимания.
Под уголовной ответственностью мы понимаем подвид юридической ответственности, облаченный в форму правоотношения, объектом которого является лицо, совершившее общественно опасное деяние, а субъектами - с одной стороны, государство в лице уполномоченных на то правоохранительных органов, с другой - лицо, на законные права и интересы которого совершено преступное посягательство. Уголовная ответственность - это, прежде всего, обязанность виновного лица нести на себе бремя осуждения от имени государства за совершение преступного деяния, вынужденно претерпевать наложенные па него лишения и ограничения. Развигие данного правоотношения зависит от отношения виновного к совершенному деянию и его действий в отношении восстановления нарушенных прав потерпевшего или заглаживанрти причиненного преступлением вреда потерпевшему иным образом.
Проблеме понимания уголовной ответственности посвящено немало трудов отечественных ученых. Отсутствие легального определения уголовной ответственности, как, например, в ст. 44 УК Республики Беларусь3, меж тем, обусловливает- наличие множества доюриналь-ных разрабогок данного понятия, что, однако не влечет за собой появления четкого понимания того, что есть уголовная ответственность. Так, ИЛ. Козаченко дает следующее определение уішшшй ответственности: «Уголовная ответственность - правоотношение, возникающее с момента совершения преступления, в рамках которого и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает преступное деяние, человека, его совершившею, ограничивает его правовой стаїус и возлагает на него обязанность претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника .
0.3. Лейст полагал, что уголовная ответственность - это не только реализация материально-правовых норм, но и реализация обширных правовых институтов, содержащих гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения5.
СЛ. Братусь понимал ответственность не как обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а как само их претерпевание в состоянии принуждения. «Ответственность, - подчеркивал ученый, - это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, он не может не выполнить действий, составляющих содержание реализуемой обязанности» Н.И. Загородпиков, соглашаясь с позицией С.Н. Братуся, дополнял, что уголовная ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства - судом - поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В течение срока судимости липо продолжает нести уголовную ответственность . По мнению B.C. Маркова и Р.И, Косолагюва, гносеологической причиной доминирующего в праве понимания ответственности является непреодоленная до сих пор ірадиция связывать ответствен-ность с возмездием, наказанием за неподчинение общепринятым устоям .
Здесь следует отметить, что мы привели понимание авторами так называемой «ретроспективной ответственности», поскольку, образно говоря, «ответственность» означает «обязанность ОІБЄТИТЬ», «нести ответ». Если говорить о «позитивной ответственіюсти», то она тоже подпадает под формулировки «обязанность ответить», «нести ответ», однако «обязанность ответить» или «нести ответ» возникнет с того момента, когда лицо уже совершило что-либо неправомерное, следовательно, в данном случае речь снова идет о «ретроспективной ответственности». Кроме того, поскольку понятие уголовной ответственности интересует нас, прежде всего, в связи с освобождением от уголовной ответственности, то необходимо отме тигь, что невозможно освободить лицо от так называемой «позитивной ответственности», то есть от необходимости правомерного поведения.
Уголовная ответственность в принципе ретроспективна по своему характеру. Она устанавливается за прошлое - совершение преступления, Нам представляется ошибочным мнение ученых, полагающих, что уголовное право устанавливает и позитивную уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном поведении, определенном нормами Особенной части Уголовного кодекса. В то же время, B.R Кудрявцевым, например, отмечено, что ретроспективная ответственность есть специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной)10.
Значение термина «ответственность» имеет непосредственное отношение к его многообразным словоупотреблениям. И хотя понимание сущности и значения термина в праве и филологии не равнозначно, и нельзя подменять правовое значение термина лингвистическими изысканиями, но, в то же время право не может не учитывать этимологию термина, используемого в юридических исследованиях. Слово «ответственный» произошло от существительного «ответ». По Толковому словарю живого великорусского языка В. Даля «ответствек-ноегь» означает «обязанность отвечать в чем за что, повинность ругательства за что, долг дать в чем отчет» , а в современном значении «ответственность» означает «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них»
Изложенное позволяет перейти к вопросу освобождения от уголовной ответственности, поскольку его решение целиком зависит от того, что понимается под уголовной агветствен-гостыа
Итак, существуют различные определения освобождения от уголовной ответственности. Не углубляясь в исследование содержания и сущности данной категории, отметим, что в теории уголовного права существует несколько подходов к ее определению. По справедливому утверждению В,В. Сверчкова, освобождение от уголовной ответственности - это условное или безусловное прекращение удержания лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, а сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентных органов о нецелесообразности назначения этому лицу мер уголовного наказания, смысл которого заключается в отказе государства от применения любых уголовио-правешых мер к лиц) , совершившему преступление .
Положительное постпреступное поведение виновного как основание освобождения от ответственности в российском уголовном праве
В настоящее время особенно важное значение приобретает роль права и его позитивно стимулирующего воздействия на общественные отношения. Одним из важных средств повышения позитивной активности личности выаупает государственно-правовое поощрение, особенно поощрение за уголовно-правомерное поведение .
Лейтмотив уголовной политики любого государства - необходимость исходить из неоднородности контингента лиц, совершающих неправомерные поступки, в том числе и в отношении объектов, охраняемых уголовным законодательством.
В отечественном законодательстве закреплено множество проявлений положительного постпреступного поведения виновною, которые в зависимости от степени полезности и социального одобрения влекут различные виды поощрений, применяемых к лицам, совершившим преступные деяния. Однако прежде чем ставить вопрос о проявлениях положительного постпреступного поведения виношого и видах поощрения ta их совершение, необходимо выяснить, что есть положительное гтостареступное поведение виновного.
Формулировка понятия положительного (позитивного) постпреступпого (посткриминального) поведения виновного предполагает как минимум два подхода:
1) сциентистский - основан на формально-логическом анализе существующих воззрений и определений различных авторов; выборе наиболее подходящего определения, соответствующего ориентацкям и гипотезам самого исследователя; на его анализе, совершенствовании и дополнении («привнесении чего-то нового»), который завершается предложением собственной сиегемы;
2) нормативно-содержательный - предполагает вычленение «главного», универсального понятия системы научных знаний, его анализ и использование в качестве базиса построения научной теории, ее аксиом и закономерностей.
Нетрудно заметить, что и первый, и второй подходы отнюдь не противоречат друг другу: новое научное знание обязательно строится па фундаменте предыдущих исследований, но не обязательно должно представлять компилятивно-аналитическое исследование . Методологически концептуальный анализ любого понятия предполагает: - анатомирование; - реконструкцию; - конструирование понятий, Дж. Сартори считает, что в анатомирование входит вычленение составляющих элементов данного понятия, т.е. его характеристик, свойств.
Под реконструкцией подразумевается перестановка и расположение этих элементов в упорядоченном и логически стройном виде И, наконец, конструирование понятий включает в себя выбор определения или определений на четких и ясных основаниях68.
Начиная анализ словосочетания «положительное постпреступное поведение», применим, прежде всего, анатомирование.
Итак, нам необходимо определить: 1. Что есть поведение? 2. Когда оно признается положительным? 3. С какого момента оно признается постпреступным?
Под поведением понимаегся «характер поступков, действий»69. Оно понимается как человеческая активность, связанная с воздействием на внешнюю среду, или, с точки зрения биологии, «последовательный ряд приспособлений к условиям жизни» 0. В социальной психологии под поведением понимается превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам, т.е. внешне наблюдаемая система поступков людей, в которой, прежде всего, реализуются внутренние побуждения человеку .
Анализ различных определений понятия «поведение» позволяет отметить, что они совпадают в двух моментах:
1. Любое поведение должно быть социально значимым;
2. Поведение должно выражаться в форме конкретных физических действий или словесно.
Ученые-психологи выделяют несколько уровней поведения, которые характеризуются разной степенью сложности.
Соответственно, поступок признается положительным или отрицательным. Поступком могут называться любые телодвижения, действия или операции, если они несут в себе какую-либо общественную значимость, т.е. приобретают социальную оценку и социальный смысл. Обстоятельства поведения любого уровня влияют на характеристику поведения как поступка ити не поступка, поскольку, как утверждает С.Л. Рубинштейн, поступок - это действие, которое воспринимается и сознается самим действующим субъеюом как общественный акт, как прояатение субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям , Однако, как верно отмечено Б.Н, Кудрявцевым, правильная социальная и юридическая оценка действия, как правило, возможна только в контексте, т.е. при рассмотрении того, к какому поступку предназначено или ведет данное действие и какими средствами совершается данный поступок73. Все это дает основание предположить, что поведение - это в любом случае деятельность, которая является связующим звеном психологического, социологического и философского аспектов поведения. А поскольку поведение - это деятельность, то она должна соответ ствовать двум критериям: географическому (занимать определенное место в пространстве) и временному (включать как сами действия, так и процессы и явления, которые предшествуют им и следуют за ними, т.е. необходимо проследить генезис поведения). Кроме того, можно говорить о юридическом критерии поведения, если это поведение влечет за собой определенные юридически значимые последствия. Этапами формирования любого сознательного74 поступка являются:
История развития отечественного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с шложрггельным иосгпреступным поведением виновного
Рассматривая историю формирования института освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, що он, как и само право, детерминирован, прежде всего, внешними по отношению к нему объективными обстоятельствами. Ответственность обусловлена экономическими, идеологическими и психическими общественными потребностями и интересами, кочорые вытекают из закономерностей общественного развития и связаны с наличием в нем определенных противоречий, вызванных борьбой противоположностей: между зарождающимся новым - прогрессивным и отживающим - регрессивным.
На протяжении всего периода существования общества меняются по своему содержанию многие общественные отношения, в том числе и іе, которые находятся в сфере уголовно-правового регулирования и охраны. Например, под воздействием социально-экономических факторов, степени общественной опасности того или иного общественно значимого деяния меняется и характер уголовной ответственности за совершение деяния, на которое эти факторы повлияли. В результате либо устанавливается уголовная ответственность за то или иное деяние с усилением или смягчением санкции конкретной нормы, либо принимаются новые, или изменяются действующие нормы Общей части уголовного законодательства, регламентирующие дифференциацию и индивидуализацию ответственности.
Уголовное законодательство совершенствуется с учетом изменений, происходящих в обществе, и потребностей его граждан, поскольку закон есть отражение общих, «вытекающих из данного способа производства интересов и потребностей». Как отмечает А.А. Магомедов, «обретение институтом освобождения от уголовной ответственности и альтернативными уголовному наказанию мерами воздействия своего места среди различных средств борьбы с преступностью было свидетельством прогресса в области карательной политики государства» .
Для установления исторических предпосылок возникновения института освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в отечественном уголовном праве необходимо дать анализ нормативных источников, затрагивающих данную область уголовно-правовых отношений на протяжении всей истории существования Российского государства.
Исследование развития научных представлений об освобождении от уголовной ответственности является довольно трудной задачей. Это объясняется сложностью периодизации ос новных этапов развития учения об ответственности и наказании, а также большой условностью объединения всего многообразия взглядов на рассматриваемую проблему в определенные группы и напракления.
Предлагаем рассматривать развитие научных представлений об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, следуя, с определенной долей условности, классической модели периодизации истории российского законодательства: 1) дореволюцонный период (X в. -1917 г.); 2) советский период (1917- 1996 гг.); 3) постсоветский (1996-2005 гг.).
Следует отметить, что в основу данной классификации положены не только объективные исторические факторы, но и особенное идеолоши общества на определенных этапах его развития. Еще в начале XIX века М.М. Сперанский отмечал, что периодизацию отечественной истории нужно и можно ставить в зависимость от коренных изменений российского законодательства. Предаваемая периодизация позволяет не шлько раскрыть содержание законодательных актов, изложенных в хронологическом порядке, но и увидеть социальные и идеологические предпосылки появления и развития тех или иных воззрений на регламентацию института освобождения от уголовной ответственности.
Анализируя законодательство об освобовдении от уголовной ответственности (наказания) необходимо рассмотреть содержание соответствующих памятников истории права. Подобный подход в полной мере отражает содержание историка правового метода исследования и позволяет на основе широкого круга историко-правовых документов проследить причины зарождения и направление развития изучаемых нормативных предписаний.
На протяжении всей своей истории институт освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в докірине отечественного уголовного права находился в прямой зависимости от воззрений на существо преступных деяний, на фигуру потерпевшего и значимость интересов потерпевшего для государства в лице em правоохранительных органов.
Кроме того, нами будут освещены вопросы разрешения уголовных споров у пародов Северного Кавказа, необходимость чего обусловлена, прежде всего, спецификой конфессиональных, национальных обычаев. В работе рассматриваются некоторые понятия мусульманского обычного права (адат, маслагат и др.) и дается сравнительно-правовой анализ способов разрешения уголовно-правовых споров у мусульманских народов Северного Каргсаза и славян.
Факты, подтверждающие естественную природу примирения, можно найти в истории народов Северного Кавказа. Все споры между горцами или их родами разрешались с использованием четырех способов, содержащих различные процедуры: 1) по адатам -разбирательство дел на основе обычаев; 2) маслагатным разбирательством - при отсутствии указаний в адате; 3) по шариату - разбирательство дел религиозным судом на основе предписаний Корана; 4) судебным ріобираіельсі вом по законам Российской империи (с середины XIX в,).
В источниках, описывающих быт горцев адат - «суд посреднический, лишенный большею частью средств принудительных» 5. Разбирательство дел по адату было самым распространенным и поэтом г можно найти исторические упоминания о существовании разнообразных примирительных процедур.
Ни религиозный суд шариата, ни государственный суд Российской империи не пользовались доверием и уважением среди кавказцев , Даже решительно настроенные на установление общих, единых порядков вершения правосудия на территории всего российского государства должностные лица Российской империи сохранили существовавшие способы разрешения уголовно-правовых споров народов Северного Кавказа, определив подсудность дел государственному суду лишь по незначительному кругу особо тяжких деяний. Позволение разрешения уголовно-правовых споров традиционным для данной местности иугем примирения позволило народам Северного Кавказа сохранить данный способ разрешения вопросов ответ-ственносги до конца XIX века.
При описании обычаев мусульман Северного Кавказа можно найти множество древних инстшутов осуществления правосудия. По своему происхождению и характеру они принадлежали к таким явлениям общественной культуры, которые на первых порах встречались в истории практически всех народов. Так, например, «маслагат» - это «совет помириться», а, согласно адату («адат» - это обычай) к разбирательству дел но суд приступал только после маслагата. Если джамаату («джамаат» есть сходка сельских старейшин и почетных стариков, на суд которой первоначально поступает рассмотрение дела и которые рассматривают возможность маслагата и его процедуры) установить между сторонами конфликта маслагат (совет, согласие) не удалось, то дело переходило к судье - выборному старейшине, ра_збиранше-му дело по адату, т.е. по обычаю. Подобный обычай разрешения уголовно-правовых конфликтов у мусульман Северного Кавказа соответствует рассмотрению уголовно-правовых конфликтов в «суде божьем» у славянских народов.
Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
Термин «деятельное раскаяние» достаточно условен, В свое время В.Н. Рябчук, анализируя соответствующие положения УК РСФСР 1960 г, и критикуя тогда еще только формировавшийся взгляд на специальные случаи освобожления от уголовной ответственности как на особый институт деятельного раскаяния в уголовном праве, справедливо писал: «Сомнительно.., что мы имеем дело с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление,,., добровольное заявление о содеянном далеко не всегда свидетельствует именно о раскаянии субъекта. Как показывает практика, такое заявление вызывается не только раскаянием, но и любыми другими мотивами... Здесь для освобождения от ответственности основную роль играет не раскаяние субъекта, т.е. его сожаление о содеянном, которого может быть вообще не быть, не мотивы его социально одобряемых поступков, а сам факт добровольного заявления о случившемся в одном из предписываемых законом вариантов» .
В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля под «раскаяться» понимают «каяться, сожалеть о поступке своем, сознавать, что сделано не то, убиваться совестью, казниться за прошлое .. Позднее раскаяние не спасает. Без раскаяния нет прощения».
Другое определение слова «раскаяться» - «испытать сожаление, признаться в совершенной ошибке, в неправильном поступке» .
Слово «деятельный» значит «живой и энергичный, активно действующий» . В соответствие с целями настоящего исследования нам необходимо дать анализ деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности в связи положительным постпреступным поведением виновного.
В УК РСФСР 1960 года не было нормы, регулирующей освобождение от уголовной от-ветстшшости в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего обстоятельства.
Новизна этою основания освобождения от уголовной OLBCTCTBCHHOCTH породила актуальность проведения исследований в данной области. За десятилетнюю историю действия Уголовного кодекса РФ, закрепившего деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности; отечественная наука уголовного права обогатилась множеством исследований, в тим числе диссертационных, посвященных освобождению от уголовной отвегсгненности в связи с деятельным раскаянием . Однако в связи с принятием Федерального закона № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12,2003 г. и Федерального закона № 153-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2006 г. произошли существенные изменения, касающиеся института освобождения от уголовной ответственности, что еще не нашло достаточного отражения в монографической литературе.
Законодательные новеллы дают основание несколько по-иному оценить сложившиеся среди ученых взгляды по некоторым спорным вопросам освобождения от уголовной ответственности, выявить новые проблемы и предпринять попытку их разрешения, поскольку они имеют не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение.
При анализе данного основания освобождения от уголовной ответственности необходимо обратить внимание на следующие вопросы: 1. Что есть деятельное раскаяние? 2. Что понимать под «добровольной явкой с повинной»? 3- Свидетельствуют ли положительные посшреступньте поступки виновного о еш действительном раскаянии или это лишь способ смягчения своей дальнейшей участи? 4. Является ли отсутствие хотя бы одного из условии, перечисленных в диспозиции статьи, в действиях виновного достаточным основанием неприменения к нему данного основания освобождения от уголовной ответственности? 5. Какими факторами определяется утрата лицом общественной опасности? 6. Что понимается под «возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред»?
Ученые называют основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 75 УК, «мерами компромисса в борьбе с преступностью»153, «поощрительными мерами» , «альтернативными мерами» , которые предлагают лицам, совершившим пре ступления добровольно прекратить преступную деятельность, проявить деятельное раскаяние, что позволяет достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам иным путем, т.е. минуя традиционную схему . А. Чувилев отмечает, что расширение оснований освобождения от уголовной ответственности воспринимается многими рядовыми гражданами и некоторыми работниками правоохранительных органов как своего рода «правовая индульгенция», позволяющая преступникам избежать заслуженного наказания162. Нам кажется необоснованным данное суждение, поскольку в закреплении законодателем деятельного раскаяния в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, применяемого к лицам, проявившим предусмотренное законом положительное постпрестушюе поведение, прежде всего, реализуются принципы гуманизма и справедливости. Хотя ряд ученых полагают , что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовной ответственности продиктованы не столько чувством гуманизма законодателя, сколько его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными методами борьбы с преступностью, основанными на идее компромисса и главная цель нормы, предусмотренной ст. 75 УК РФ заключается не в стремлении законодателя побудить виновного к раскаянию, а в склонении виновного к самообнаружению, активному способствованию раскрытию преступления и устранению вредных последствий содеянного.
Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела, решение о котором вправе (но не обязаны) принять суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора, при условии выполнения освобождаемым от уголовной ответственности лицом дейавий, перечисленных в ст. 75 УК РФ. Правоохранительные органы, в компетенцию которых входит решение вопроса о применении к лицу освобождения от уголовной ответственности, обязаны до принятия соответствующего решения разъяснить лицу основания прекращения дела и указать на его право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Если право будет им реализовано и последует возражение, то превращение уголовного дела не допускается, производство продолжается в обычном порядке. Что касается другого заинтересоватпюш в исходе дела лица - потерпевшего, то он уведомляется о прекращеігаи дела и получает право в течение пяти суток обжаловать соответствующее решение в вышестоящий суд (если решение принято судом) или вышестоящему прокурору (если оно принято прокурором, следователем либо органом дознания)» О порядке применения ч. 1 ст, 75 УК РФ в законодательстве больше ничего не сказано. Новизна указанных норм, их относительный лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд вопросов, способных, на наш взгляд, вызвать определенные СЛОЖНОСІИ при разрешении конкретных уголовных дел,
Похожие диссертации на Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного
