Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика концепций наказания в советской науке уголовного права
1.1. Концептуальные идеи наказания в советском уголовном праве как предмет историко-сравнительного исследования 13
1.2. Идеи наказания классической школы уголовного права в советском уголовном праве 31
1.3. Концепция мер социальной защиты и ее влияние на советскую уголовную политику 52
Глава 2. Основные этапы развития института наказания в советском уголовном праве и их характеристика
2.1. Периодизация истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве 75
2.2. Формирование института наказания в первые годы после образования Советского государства 92
2.3. Меры социальной защиты в советском уголовном законодательстве 109
2.4. Институт наказания в советском уголовном законодательстве второй половины XX в 128
2.5. Институт наказания и иные меры уголовно-правового характера в постсоветский период 142
Заключение 165
Список использованной литературы
- Концептуальные идеи наказания в советском уголовном праве как предмет историко-сравнительного исследования
- Идеи наказания классической школы уголовного права в советском уголовном праве
- Периодизация истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве
- Формирование института наказания в первые годы после образования Советского государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Как известно, наказание является одним из фундаментальных институтов уголовного права любого государства, включая тоталитарное. Несомненно, что политический режим государства, его официальная идеология и общественные институты определенным образом воздействуют на законодательную и правоприменительную практику.
Наказание как наиболее предрасположенный к подобному влиянию институт исторически изменчивая категория. Безусловно, что постсоветский период развития наказания (УК РФ 1996 г.) характеризуется преемственностью традиций наказания советской доктрины уголовного права. Об этом свидетельствует, например, наличие в Уголовном кодексе РФ лишения свободы как вида наказания, которое исполняется в исправительных колониях разного вида режима, колониях-поселениях, тюрьме, воспитательных колониях.
В связи с этим институт наказания и иные меры уголовно-правового характера, закрепленные в УК РФ 1996 г., требуют теоретического осмысления с позиций историко-правового анализа законодательного опыта послеоктябрьского периода. Это позволит выявить положительные и отрицательные моменты в становлении института наказания, увидеть противоречия или достоинства конкретных решений, что представляет известную ценность для современного уголовного права.
В каждый конкретный период истории советского уголовного законодательства институт наказания характеризовался особенностями, свойственными данной эпохе. Основная особенность развития наказания в рассматриваемый период существования уголовного права — это абсолютное влияние коммунистической идеологии на общественные и государственные институты. В этом смысле исследование исторического опыта позволит продемонстрировать последствия принятия законодательных решений, основанных на идеологии.
В данном контексте возникает вопрос о значении для советской доктрины уголовного права различных научных концепций наказания, принадлежащих классической и социологической школам уголовного права. Такое направление научного поиска позволяет обобщить и систематизировать научные знания по проблеме наказания в советском уголовном праве, получить новые знания, которые необходимы для углубленного изучения рассматриваемого явления, их учета при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью теоретической разработки проблем становления и развития института наказания в советский период.
Степень научной разработанности темы исследования. Советские правоведы, такие как JI.B. Багрий-Шахматов, В.В. Борисов, М.Н. Гернет, A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, В.А. Козельцев,
Д. Меныпагин, И.С. Ной, A.A. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шар- городский, О.Ф. Шишов, А.Я. Эстрин, поставили на научное обсуждение многие проблемы наказания. Вместе с тем следует признать, что в своих исследованиях они не затрагивали с исторических позиций концептуальные основы, на которых базировалась система наказаний, определялась его сущность.
Среди современных исследователей, рассматривающих вопросы исто- рико-правовых аспектов наказания, необходимо отметить A.B. Бриллиантова, И.Д. Дворянского, М.Г. Деткова, А.И. Друзина, C.B. Исаева, С.И. Кузьмина, A.C. Михлина, А.И. Чучаева и др. При этом большинство работ указанных авторов посвящено отдельным аспектам исследуемой проблемы: сущности наказания, его целям, механизму исправительного воздействия на осужденных. В недавнем прошлом появились монографические работы, посвященные общей характеристике УК РСФСР 1922 г. (A.A. Сулейманов), УК РСФСР 1926 г. (А.И. Калашникова).
Однако освещение вопросов становления и развития института наказания в советский период в настоящий момент имеет, как правило, фрагментарный характер. До сих пор в юридической литературе отсутствует монографическое исследование, которое охватило бы историко-правовые тенденции нормативно-доктринального развития института наказания в советском уголовном праве (1917-1991 гг.), что обусловливает необходимость более глубокого и всестороннего теоретического анализа рассматриваемых вопросов.
Объект исследования - теоретико-методологические и нормативно- доктринальные основы развития наказания в советском уголовном праве и их влияние на постсоветское уголовное право.
Предмет исследования - концепции наказания классической школы уголовного права и мер социальной защиты социологической школы уголовного права; советское уголовное законодательство различных периодов; партийные и государственные документы по уголовной политике Советского государства (1917-1996 гг.); система наказаний по УК РФ; научные публикации по исследуемой проблеме.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретико-прикладных проблем, предпосылок и закономерностей становления и развития института наказания в советском уголовном праве (1917-1991 гг.); сравнительном анализе сложившихся в рассматриваемый период взглядов на уголовное наказание и его карательные свойства; выявлении позитивного и негативного аспектов исследуемого исторического опыта, а также изучении тенденций и возможностей его преемственности для современной доктрины уголовного права.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: - проанализированы концептуальные идеи наказания классической школы уголовного права и мер социальной защиты социологической школы уголовного права; изучены положения советской уголовно-правовой доктрины, определяющие становление и эволюцию наказания в исследуемый период (1917— 1991 гг.); осуществлено системное исследование истории развития института наказания в советский период; установлены основные этапы развития наказания в советский период истории и дана их характеристика; выявлена взаимосвязь теоретической базы и идеологических факторов в механизме формирования уголовной политики; прослежена трансформация научных взглядов на наказание и их влияние на становление системы наказаний в УК РФ; выявлена степень преемственности системы наказаний по УК РФ от существовавших в советский период систем наказаний.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений. В ходе работы над диссертационным исследованием применялись также частно-научные методы: историко-правовой и сравнительно-правовой (при изучении процессов развития наказания в советском уголовном законодательстве в их взаимообусловленности и исторической последовательности), системно-структурный (при анализе взаимосвязей исследуемого явления с иными институтами уголовного права), лингвистический (при анализе понятийного аппарата, связанного с тематикой исследования), формально-логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции (при формулировании основных выводов и предложений, содержащихся в диссертации) и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической базы работы были использованы научные труды в области философии права, истории права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, декреты первых лет советской власти, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., уголовные кодексы союзных республик советского периода, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований, посвященных историко-правовым тенденциям развития наказания в советском уголовном праве, основанных на изучении его генезиса, закономерностей преемственности различных эпох, а также .воздействия на него основных научных направлений (классической и социологической школ уголовного права).
Автором определена сущность наказания в советском уголовном праве как исторически изменчивого явления и установлены основные тенденции его развития. Критерию новизны отвечает предложение об использовании в качестве методологического подхода к определению основных этапов развития наказания концептуальных идей классической и социологической школ уголовного права, что позволило обосновать вывод о целесообразности трех- этапной периодизации истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве. Элементы новизны содержатся в данной характеристике особенностей этапов развития института наказания в советском уголовном праве, отражающей динамику его эволюции: как обособленного института, воплотившего в себе идеи классической и социологической школ уголовного права; как явления, развившегося в меры социальной защиты в рамках идей позитивистских концепций наказания; как категории уголовного права, соответствующей в целом концепции классической школы уголовного права с сохранением отдельных идей позитивистских концепций.
Основные положения, выносимые на защиту:
Институт наказания в советском уголовном праве представлял собой сложное социально-правовое явление, формируемое под действием многочисленных факторов — идеологии марксизма-ленинизма, реформации общественного строя, революционных событий и др., а также обусловленное влиянием концептуальных идей различных научных направлений (социологической и классической школ уголовного права). Основные тенденции развития наказания в советском уголовном праве обусловливались практической необходимостью создания принципиально новой системы уголовных наказаний, не имеющей никакой преемственности от буржуазного уголовного права. Институт наказания рассматривался советской властью как действенный механизм подавления политических оппонентов и установления тоталитарного общества. Наказание в таком аспекте являлось мерой социальной и политической защиты.
В качестве методологического подхода к определению основных этапов развития наказания должны использоваться концептуальные идеи классической и социологической школ уголовного права, которые в различной степени в тот или иной период находили отражение в институте наказания. При анализе истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве целесообразно исходить из ее трехэтапной периодизации: первый этап характеризуется отсутствием кодифицированного уголовного законодательства, которое было представлено отдельными нормативно-правовыми актами (например, Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г.); второй этап связан с принятием и вступлением в законную силу УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и иных нормативных документов; третий этап ознаменовался принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также кодексов союзных республик (УК РСФСР 1960 г., УК Украины 1960 г. и др.).
На начальном этапе развития советского уголовного права наказание носит характер государственного принуждения, не ограниченного законом, имеет целесообразный характер, подчиненный политическим целям. Отсюда берет начало тенденция закрепления целей наказания в уголовном законе. В нормативном акте, впервые зафиксировавшем понятийную базу и наиболее полный перечень уголовных наказаний - Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых 12 декабря 1919 г., прослеживается заимствование ведущих идей классической и социологической школ уголовного права с возведением их в ранг идей советской власти.
УК РСФСР 1922 г. обладал важной особенностью, которая нашла отражение в регламентации мер социальной защиты наряду с иными мерами наказания репрессивного характера. Дальнейшее оформление мер социальной защиты связано с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (далее - Основные начала) и УК РСФСР 1926 г. и других республик, в которых законодатель сохранил только одно понятие - «меры социальной защиты», как единственное обозначение репрессии, и вовсе отказывался от понятия «наказание». Завершающим шагом на втором этапе развития советского уголовного законодательства стало принятие Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. Социологические концепции в данном нормативном акте получили развитие в виде теории социальной защиты.
Советское уголовное законодательство в указанный период, по существу, прервав отчетливо наметившуюся тенденцию реализации идей классической школы уголовного права, встало на позиции позитивистских концепций наказания, где главными являлись идеи «личности преступника» и «общественной опасности личности».
Важный этап в развитии института наказания - принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик, а затем УК РСФСР 1960 г., которые ознаменовали начало нового видения правовых институтов, в том числе института наказания.
Этот этап в развитии наказания совершенно четко связан с возвращением института наказания в русло принципов классической школы уголовного права, где понятие наказания вновь приобрело значение правовой категории, постепенным разрывом советского уголовного права с концепциями «социальной защиты» и «опасного состояния личности». При этом в уголовном законодательстве сохранились отдельные идеи позитивистских концепций: условное осуждение, ограниченная вменяемость, личность преступника, принудительные меры медицинского характера и др., понятие «особо опасный рецидивист» в советской законодательной практике было представлено как воплощение идеи «опасного состояния личности».
6. Система уголовных наказаний в УК РФ в целом соответствует карательной политике государства на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Данная система в главных чертах сохранила методологическую преемственность от советских норм уголовного права. Многие виды наказаний советского уголовного права (УК РСФСР 1960 г.) сохранили основные юридические признаки в ряде наказаний по УК РФ.
Российское уголовное законодательство в своем арсенале содержит принуди- тельные меры медицинского характера, а также принудительные меры воспитательного воздействия, которые резонно соотнести с ранее применявши- „ мися мерами безопасности и исправления.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только методологической, теоретической и нормативной основой, но и эмпирической базой исследования, включающей в себя материалы опубликованной практики верховных судов СССР, РСФСР, РФ, архивов, публикаций, данные официальной статистики, относящиеся к отправлению правосудия в СССР, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что это первое современное монографическое исследование проблемы института наказания в советском уголовном праве, которое в определенной мере дополняет нормативно-доктринальную концепцию наказания уголовного права Российской Федерации.
Проведенные обобщения научных идей и взглядов позволяют создать целостную картину эволюции института наказания в послеоктябрьский период, что восполняет определенный пробел, существующий в науке уголовного права в этой области.
Кроме того, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут способствовать развитию исследований в сфере истории наказания, количество которых существенно снизилось в современной юридической науке.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут применяться в законодательной деятельности (при совершенствовании действующего уголовного и уголовно- исполнительного законодательства), научно-исследовательской деятельности (при исследовании вопросов дальнейшего совершенствования института наказания), учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России по дисциплине «Уголовное право» при изучении вопросов, связанных с понятием и целями наказания, системой и видами наказаний, назначением наказания, а также по спецкурсам: «Актуальные проблемы уголовного права»; «История наказания в российском уголовном праве», в том числе на занятиях высших академических курсов сотрудников уголовно-исполнительной системы. ' Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Академии ФСИН России. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (27-28 октября 2005 г.) и межвузовском научно-практическом семинаре «Уголовный закон: состояние и проблемы применения» (16 июня 2006 г.) в Академии ФСИН России; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы противодействия преступности в современных условиях: реальность и пути их решения» (апрель 2007 г.) в Уссурийском филиале Дальневосточного юридического института МВД России; Ш (X) Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (27-28 ноября 2010 г.) в Кузбасском институте ФСИН России; научно-практической межрегиональной конференции преподавателей «Гуманитарные и правовые проблемы построения Российской государственности» (25 ноября 2010 г.) в Кузбасском институте ФСИН России. Основные положения исследования отражены в публикациях диссертанта.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России, Уссурийского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, а также используются в деятельности УФСИН России по Рязанской области.
Структура работы определена логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Концептуальные идеи наказания в советском уголовном праве как предмет историко-сравнительного исследования
Исследование сложных социально-правовых явлений, в том числе уголовного наказания, не могут обойтись без историко-сравнительного анализа, потому как он позволяет более глубоко изучить сущность современных проявлений. Еще в начале XX в. профессор П.И. Люблинский в предисловии к книге К. Черри «Развитие карательной власти в древнейших общинах» отметил, что отечественная юридическая литература, посвященная историко- сравнительным исследованиям проблем уголовного права, очень бедна, поэтому приходится переводить труды зарубежных авторов . Современное состояние в этой сфере не намного лучше. Множество монографических работ, рассматривающих отдельные аспекты развития института наказания в советском уголовном праве, не охватывают его общие тенденции.
В юридической литературе развитие социалистического права принято делить на этапы, исторические периоды, каждый из которых характеризуется присущими только ему чертами. Еще в 1957 г. И.В. Павлов предложил следующую периодизацию советской правовой науки: первый этап - с начала революции по 1925 год; второй - с 1925 по 1930 год; третий - с 1930 по 1936 л год; четвертый - 1936 по 1952 год; пятый этап - с 1953 г. и далее .
В приведенной периодизации развития правовой науки не объясняется, по каким критериям осуществлена эта классификация, но, на наш взгляд, в ней правильно определены основные периоды развития. Во всяком случае данная классификация во многом соответствует другим, где определены критерии классификации. Профессор С.С. Алексеев приводит следующую периодизацию развития правовой науки: 1) этап формирования правовой науки (19171925 гг.); 2) этап творческих поисков, идеологической борьбы по коренным вопросам социалистического права (1925-1936 гг.); 3) этап интенсивной разработки фактического материала по отраслям права (1937-1955 гг.); 4) этот этап, по мнению автора, начался в 1956 г., хотя он не определяет его особенностей .
Приведенные варианты периодизации указывают на некоторую общую тенденцию развития социалистического права в целом, которая в определенной мере совпадает с периодизацией развития наказания. Относительно уголовно-правовых тенденций развитие науки принято делить на четыре этапа: - первый этап (1917—1920 гг.), в рамках которого ведутся дискуссии о целесообразности кодификации уголовного права, отношении к русскому дореволюционному законодательству, использовании предшествующих уголовно-правовых идей, использовании системы наказаний «старого» мира и т. д.; - второй этап (1920-1936 гг.) заключался в преодолении прежних заблуждений относительно юридического фетишизма, идеологической борьбе за чистоту марксистский идеологии в науке уголовного права, дискуссиях о принципах законодательного построения ответственности: виновное деяние или «опасное состояние» личности и преступника; - третий этап (1936 г. - конец 1950-х годов) характеризируется догматической разработкой основных проблем уголовного права, выработкой понятийного аппарата уголовного права и определением принципов назначения наказания; - четвертый этап (конец 1950-х годов) был ознаменован выделением в самостоятельную отрасль криминологии и исправительно-трудового права .
Как нам представляется, приведенная периодизация не в полной мере охватывает развитие концептуальных идей наказания советского уголовного права. Так, третий этап включает в себя период с 1936 г. по 1950-е годы, когда действовал УК РСФСР 1926 г., как известно, именно в это время правовая наука и законодательство находились под влиянием позитивистского направления в уголовном праве.
Конец 1950-х годов, на наш взгляд, характеризуется тем, что советское уголовное законодательство вернулось в русло классической школы уголовного права.
В задачу настоящего исследования входит определение основных этапов развития института наказаний как на доктринальном, так и на законодательном уровнях. В качестве методологического подхода определения этих этапов используются концептуальные идеи классической и социологической школ уголовного права.
В первые годы существования советской власти было в известной мере востребовано дореволюционное законодательство. В науке уголовного права по-прежнему оставались сильными позиции «старой» профессуры — A.A. Жижиленко, П.И. Люблинского, A.A. Пионтковского, A.B. Познышева и других криминалистов.
Идеи наказания классической школы уголовного права в советском уголовном праве
По сей день институт наказания занимает важное место в системе институтов уголовного права. Находясь в центре философских и юридических дискуссий, данный институт порождал огромное количество теорий и концепций. В рамках нашего исследования наибольшее внимание уделяется тенденциям науки уголовного права, формируемым в ХУШ-ХХ вв. По мнению Э. Аннерса, «в XVIII в. впервые в истории человечества возникли политические идеологии, которые в отличие от более ранних подобных явлений не были инспирированы религией и охватывали крупные группы населения» . Подобное развитие связано со снижением влияния духовенства на общество. Кроме того, XVIII в. стал родоначальником гуманистических тенденций в уголовном праве, чему способствовали работы таких выдающихся деятелей и гуманистов, как Руссо, Монтескье, Вольтер и др.
Среди множества формировавшихся в тот период концепций и научных направлений наибольшее внимание привлекают концепции наказания классической школы уголовного права. По мнению многих юристов- правоведов, основоположником этого направления в науке уголовного права принято считать Ч. Беккариа, а отправной точкой в формировании классической школы уголовного права — его труд «О преступлениях и наказаниях». В данной работе, опубликованной в 1784 г., он отмечает значимость гуманистических идей в уголовном праве, определяет принцип гуманизма как основополагающий принцип, выступает решительно против смертной казни, полагая, что замена этого вида наказания пожизненным рабством будет достаточной мерой. «Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям пример жестокости...» , - писал Ч. Беккариа. Ему удалось обосновать множество уголовно-правовых положений (цели наказания, его значение, соотношение преступления и наказания и др.). По словам Ч. Беккариа, «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, цель наказания заключается в том, чтобы препятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же» . Гуманистические идеи пронизывают всю работу. Об этом свидетельствует и главный вывод — важна не строгость наказания, а неизбежность его наступления. Именно такое понимание сути наказания наиболее гуманно.
Параллельное влияние на становление и развитие классической школы уголовного права оказывали философские воззрения и идеи И. Канта. Особо следует отметить его работу «Метафизика нравов» и в частности одну из ее частей - «Метафизические начала учения о праве», опубликованную в 1797 г. И. Канту удалось в значительной мере обосновать концепцию «воздаяния- возмездия»: «Наказание по суду... никогда не может быть для самого преступника или для гражданского общества вообще только средством содействия какому-то другому благу: наказание лишь потому должно налагаться на преступника, что он совершил преступление, ведь с человеком никогда нельзя обращаться лишь как со средством достижения цели другого лица.. .» .
Большое значение И. Кант придавал понятию справедливости: «ведь когда исчезнет справедливость, жизнь на земле уже не будет иметь никакой ценности... Справедливость перестает быть таковой, если она продает себя за какую-то цену» . Принцип справедливости был положен в основу кантов- ской концепции наказания.
С полной уверенностью можно сказать, что некоторые из идей И. Канта стали фундаментальными для определения правовых институтов уголовного права. Например, это идеи философа о свободной воле человека как основании любого рода ответственности: «Если человек в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен делать или сделать таковым. И то и другое должно быть результатом его свободного произволения; иначе это не могло бы быть вменено ему в вину» .
Внимание таким положениям было уделено и в творчестве отечественного писателя Ф.М. Достоевского: «Делая человека ответственным, христианство тем самым признает и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве общества, учение о среде доводит человека до совершенной безразличности, до совершенного освобождения его от всякого нравственного личного долга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего рабства, какое только можно вообразить» .
И на самом деле, предоставляя государству и обществу право осуждать поступки людей и наказывать их за это, следует признать, что основание такого права - свободная воля человека. Иначе мы говорим об ответственности без вины. Нам известно, что признание необходимости исключить понятие вины является базовым в детерминизме.
Получается, что классическая школа уголовного права базировалась на концепции индетерминизма, то есть на метафизическом понимании свободы воли человека. Преступное деяние и ответственность за него представители классической школы основывали на учении о преступлении как результате действия свободной воли лица. При этом принимая во внимание некоторые положения доктрины социологической школы уголовного права, представители классического направления исключали негативные последствия в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Уголовному наказанию, исходя из этих теорий, подлежали лица за совершение как умышленных, так и неосторожных преступных деяний.
Периодизация истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве
Социально-правовой институт наказания на протяжении многовековой истории юридической мысли являлся предметом многочисленных дискуссий. Накопленный за столетия научный материал, вся совокупность знаний, идей, направлений, теорий и концепций нуждается в постоянной актуализации. Непрерывное изучение и анализ института наказания способствует выявлению противоречий, закономерностей, общих признаков, необходимых для определения сути и содержания наказания.
Существует множество периодизаций истории развития уголовного наказания, но изучить их в рамках одной исследовательской работы не представляется возможным. В связи с этим мы более подробно остановимся на институте уголовного наказания в советском уголовном праве.
Институт наказания в советском уголовном праве формировался под влиянием многочисленных факторов - идеологии марксизма-ленинизма, реформации общественного строя, революционных событий и др. Многочисленность видов наказания в тот период нуждалась в систематизации и формальном ее определении. Так, первая попытка объединить все виды наказания в определенную систему была предпринята в Постановлении Наркомюста РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати». Содержащиеся в данном документе виды наказания в большинстве своем касались юридических лиц.
Для более детальной дифференциации видов наказания была разработана Инструкция Наркомюста РСФСР от 19 декабря 1917 г., которая предусматривала виды наказаний для самых различных категорий преступников, вюпо- чая так называемых врагов народа. Однако инструкция, как считает П.Г. Мишунин, искажала подлинную природу революционных трибуналов, поскольку исключила возможность применения высшей меры наказания - расстрела .
В то же время такие попытки систематизации видов наказания не отвечали требованиям советской реальности. В частности, возникало множество вопросов в отношении полномочий революционных трибуналов. С одной стороны, создаваемая нормативно-правовая база ограничивала трибуналы в выборе видов наказания с количественной точки зрения, а с другой — в рамках закона допускалась возможность применения любой меры принуждения без каких-либо ограничений, разве что не ниже установленного предела .
В советскую эпоху наличие пробелов в законодательстве носило не только нежелательный характер, это было недопустимо на этапе коренной реформации государства и общества. Революционный марксизм требовал законодательного акта, полностью раскрывающего содержание и структуру основных институтов права. Именно таким нормативно-правовым актом стали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. Этот документ впервые зафиксировал понятийную базу и наиболее полный перечень уголовных наказаний: 1) внушение; 2) выражение общественного порицания; 3) принуждение к действию, не предусматривающему физического лишения; 4) объявление под бойкотом; 5) исключение из объединения на время или навсегда; 6) восстановление, а при невозможности его — возмещение причиненного ущерба; 7) отрешение от должности; 8) воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу; 9) конфискация всего или части имущества; 10) лишение политических прав; 11) объявление врагом революции или народа; 12) принудительные работы без помещения в места лишения свободы; 13) лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события; 14) объявление вне закона; 15) расстрел; 16) сочетание вышеуказанных видов наказания .
Руководящие начала определяли даже понятие наказания, хотя и в несколько произвольной форме: «Наказание - это меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» .
Следует отметить, что принудительное воздействие (главный признак наказания) связывалось не с законом, а с деятельностью органов государственной власти, обеспечивающих порядок общественных отношений.
На наш взгляд, данное определение скорее выступало в качестве практического наставления для сотрудников правоохранительных органов, которое соответствовало революционной целесообразности.
Однако в правовом содержании Руководящих начал имеются явные недостатки. Так, перечень наказаний не является исчерпывающим, что допускает возможность применения иных мер воздействия, не закрепленных законодательно. Кроме того, необходимо отметить специфику Руководящих начал, как и многих других документов советской эпохи. В частности, некоторые из видов наказания своей целью имели унижение человеческого достоинства и чести, что идет вразрез с уважением прав и свобод человека и гражданина как общепризнанного принципа права. Такое противоречие целей уголовного законодательства и общепризнанных норм объяснялось тем, что личность понималась как общественно опасный субъект, следствием чего было ограничение принципов вины и справедливости.
УК РСФСР 1922 г. наряду с наказанием упоминает и меры социальной защиты, которые в ряде случаев могли заменять меры наказания. В соответствии с данным положением возникает вопрос о соотношении этих двух понятий. К тому же, как нам известно, УК РСФСР полностью отказался от понятия наказания и заменил его на термин «меры социальной защиты».
Какое-то время в советской юридической литературе велись споры по поводу разграничения мер социальной защиты и наказания, определения их основных признаков и различий между ними. Так, критерием для оценки этих понятий стала цель, где меры социальной защиты применяются только в превентивных целях, а наказание - в репрессивных. Однако и наказание, как показывает опыт, может преследовать тождественную цель. Или же отличие приводится по признаку порицания, которое не свойственно якобы мерам социальной защиты . Этот признак с методологической точки зрения также неточен, и не может служить разграничительным критерием между указанными понятиями.
Формирование института наказания в первые годы после образования Советского государства
За семьдесят лет существования Советского государства уголовное законодательство неоднократно преобразовывалось: предпринимались попытки систематизации уголовного права. Исторический опыт советской эпохи будь то положительный или отрицательный заслуживает пристального внимания и тщательного анализа. По мнению профессора О.Ф. Шишова, игнорирование принципа историзма «не способствует анализу действующих уголовно-правовых норм и долговременных тенденций их развития. Обращение к истории уголовного законодательства, к использованию законотворческого опыта прошлых лет имеет особое значение при решении вопросов кодификации и совершенствования уголовного законодательства» .
В первые годы существования советской власти источником уголовного права являлись самые различные нормативные акты: обращения к населению, декреты, воззвания, постановления съездов, наказы местных Советов, инструкции Наркомюста и судебная практика . Так, некоторые уголовно-правовые институты нашли выражение в декретах советской власти (декреты о суде № 1-3 и декреты, в которых репрессивные меры направлены на борьбу с тягчайшими посягательствами на Советское государство).
Анализ содержания советских декретов указывает на то, что ответственность за совершаемое противоправное деяние дифференцировалась в зависимости от степени вины, также регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступлениями лишь на основании этого уже устанавливалась определенная санкция. Такое положение дел свидетельствует о наличии на этапе формирования советского уголовного права принципа виновности и соразмерности наказания.
Советскому уголовному праву с первых дней его существования было известно понятие преступления в форме противоправного действия или бездействия. Так, понятие преступления как преступного бездействия содержалось в ряде декретов, предусматривающих воинские преступления, как, например, неявка по призыву в тыловое ополчение, уклонение от призыва на военную службу . Кроме того, уголовное законодательство 1917-1918 гг. устанавливало следующее деление преступлений: 1) контрреволюционные и особо опасные; 2) все остальные.
За первую группу преступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующего срока лишения свободы, за вторую - до определенного срока. Например, такая классификация была представлена в декрете о суде № 1, относящем к ведению революционных трибуналов контрреволюционные преступления, а также ряд особо опасных преступлений (мародерство, хищничество, саботаж и др.).
Уголовное законодательство 1917-1918 гг. не акцентировало внимание на субъекте преступления. Лишь ряд вопросов о вменяемости рассматривался в Инструкции об освидетельствовании душевнобольных.
Больше внимания на первом этапе советского уголовного права уделялось вине и ее формам. Так, практически во всех декретах первых лет образования Советского государства указывалось, что ответственности подлежат лица, «виновные в совершении тех или иных преступлений». Понятие умысла и неосторожности как формы вины появляется в первых декретах 1917 г. Предусматривая уголовную ответственность за совершение тех или иных преступлений, уголовное законодательство в ряде случаев связывает их наказуемость с той или иной формой виновности. Имея четкие указания декретов по отдельным видам преступлений и опираясь на социалистическое правосознание, народные суды и революционные трибуналы одним из основных принципов при определении наказания сделали принцип учета вины, ее степени и характера виновности.
На первый взгляд, кажется, что советское уголовное право встало на путь кардинального изменения. Советское правительство диктовало свои идеи, пытаясь их реализовать в соответствующих нормативно-правовых актах. Принцип вины, ставший основным в уголовном праве, был заимствован из идей классической школы. Впервые о вменении вины, как известно, заговорил И. Кант в своих философских работах. Сторонники классической теории выступали против принципа детерминизма, поскольку последний исключает всякую вину, а стало быть, ответственность и справедливость.
Уже в 1918 г. в советском уголовном законодательстве впервые появляется целый ряд декретов и постановлений, объявляющих наказуемым не только оконченное преступление, но и покушение на таковое. Наказуемость покушения как оконченного преступления означала, что советский законодатель отказывается от обязательного смягчения наказания при покушении и дает возможность суду при определении наказания принять во внимание и стадию развития преступной деятельности, и отсутствие наступления преступного результата.
Ряд постановлений и декретов рассматривали также и институт соучастия, определяя при этом исполнителей, пособников, подстрекателей, организаторов, укрывателей и недоносителей. Однако широкого распространения этот институт не получил.
19 декабря 1917 г. Инструкцией Наркомюста РСФСР был предложен циркуляр «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». В нем рекомендовалось восемь видов наказания за тяжкие преступления, дела о которых были подсудны трибуналам: денежный штраф; лишение свободы; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества; присуждение к обязательным общественным работам. Как отмечал П.Г. Мишунин, данная Инструкция искажала подлинную природу революционных трибуналов, поскольку исключила возможность применения высшей меры наказания - расстрела .
Гуманистические идеи XVII в. нашли свое отражение в начальном этапе развития советского уголовного права. Впервые о принципе гуманизма говорил Ч. Беккариа, называя его основополагающим. В связи с этим смертная казнь в системе наказания советского уголовного законодательства первого этапа его существования отсутствовала. В числе декретов II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 г. был принят Декрет «Об отмене смертной казни». Так, советская власть, поддерживая идеи предшествующей эпохи, сразу показала свое отношение к этой мере наказания.
