Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Наказание в системе общего права 12
1. Специфические черты системы общего права 12
2. Наказание в истории уголовного законодательства Англии, Уэльса и США 26
3. Цели наказания по общему праву 48
Глава вторая. Регулирование наказаний по общему праву 67
1. Наказания, не связанные с лишением свободы 67
2. Наказания, связанные с лишением свободы 96
3. Смертная казнь по уголовному законодательству США 120
4. Наказание и меры безопасности по общему праву 136
Глава третья. Общее право Англии, Уэльса и США и совершенствование системы наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации 156
1. Судебный прецедент в системе источников общего права и уголовного права РФ 156
2. Общее право и проблемы совершенствования системы наказаний по уголовному праву РФ 175
Заключение 186
Список использованных законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики 191
- Специфические черты системы общего права
- Наказание в истории уголовного законодательства Англии, Уэльса и США
- Наказания, не связанные с лишением свободы
- Судебный прецедент в системе источников общего права и уголовного права РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из острейших проблем в российском обществе является преступность, в которой за последнее десятилетие произошли количественные и качественные изменения. Глобализация социальных, экономических, политических процессов обусловливает и глобализацию преступности, которая все больше становится организованной и транснациональной.
В то же время в российском обществе происходят процессы гуманизации, которые предопределяют необходимость более углубленной дифференциации уголовной ответственности и наказания, что предполагает как применение строгих мер уголовно-правового воздействия, так и смягчения наказания, а также реализацию иных мер уголовно-правового характера
Однако позитивное влияние уголовного наказания на лиц, совершающих преступления, а равно и нейтрализация проявления причин и условий, порождающих и способствующих преступности, достаточно ограничены. Необоснованно широкое применение наказания нередко приводит к еще большему отчуждению осужденных от общества, не исправляет их, а порождает у них непримиримое отношение к существующим порядкам в обществе.
Наказание в современных условиях необходимо рассматривать в качестве важнейшего и необходимого элемента уголовной политики России, направленной на защиту общества от преступности, обеспечение безопасности личности, общества и государства, предупреждение новых преступлений в будущем и исправление осужденного.
Социальная эффективность наказания и иных мер уголовно-правового характера в значительной мере предопределяются системностью правовой регламентации и обоснованностью применения их на практике.
Однако УК РФ не полностью отвечает данному требованию как в части регламентации оснований применения отдельных мер уголовно-правового характера, так и законодательного закрепления их социальных установок. Отсутствие в уголовном законе необходимой дифференциации критериев назначения наказания и применения альтернативных ему мер уголовно-правового характера приводит в судебной практике к неоправданному принижению роли наказания и высокому уровню рецидива среди условно осужденных и освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно.
Современная судебная практика с очевидностью свидетельствует об определенных недостатках в правовом регулировании системы наказаний. Налицо однообразие применяемых судами наказаний, отсутствие их взаимозаменяемости. Недостаточно эффективно применяются альтернативные лишению свободы виды наказаний. Некоторые из них, например, ограничение свободы, еще не введены в действие.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию за 2005 год отмечается, что демократические процессы в обществе должны найти свое воплощение на законодательном уровне путем включения в правовую систему РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. На это же указывается и в Докладе Уполномоченного по правам человека за 2005 год.
В интересах дальнейшего совершенствования уголовного законодательства целесообразно изучить опыт других государств, в частности, Англии, Уэльса и США. В странах общего права альтернативные лишению свободы наказания и иные уголовно-правовые меры широко применяются на практике. Изучение теоретических и практических аспектов наказаний, используемых в общем праве, позволяет наглядно продемонстрировать целесообразность их закрепления в российском уголовном законодательстве.
Изложенное и обусловило избрание наказаний в системе общего права в качестве темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема наказания всегда находилась в центре внимания ученых. Особенно весомый вклад в ее разработку внесли З.А. Астемиров, Е.Р. Абдрахманова, П.А. Аветисян, Л.В. Багрий-Шахматов, Л.В. Бакулина, Н.А. Беляев, Е.В. Благов, P.P. Галиакбаров, А.А. Герцинзон, Н.А. Голованова, П.И. Гришаев, К.Ф. Гуценко, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, А.Э. Жалинский, А.И. Зубкова, М.М. Исаев, ММ. Карпец, М.И. Кова лев, И.Д. Козочкин, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. По-знышев, Н.Н. Полянский, А.Л. Ременсон, Ф.М. Решетников, НА Стручков, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, А.Л. Цвети-нович, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др., а также зарубежные авторы М, Аллен, П. Уолкер, Н. Кристи, И. Анденес, В. Эндреус, П. ФитцДжеральд, X. Харт, X. Джоунс и др.
Однако в отечественной науке не было специальных исследований, посвященных комплексному изучению наказаний стран системы общего права. В данной работе предпринята попытка рассмотреть вопросы совершенствования норм УК РФ, регламентирующих наказание, иные меры уголовно-правового характера с учетом опыта регулирования наказаний и других уголовно-правовых мер в государствах общего права.
Объект исследования - комплекс общественных отношений в сфере регулирования, назначения и применения наказаний в системе общего права и сравнительно-правовая характеристика с нормами уголовного права России.
Предметом исследования являются:
- нормы Конституции РФ;
- нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующие институт наказания;
- нормы уголовного законодательства зарубежных государств системы общего права;
- судебная практика, данные уголовной статистики, ведомственные материалы по рассматриваемой проблематике;
- научные публикации (диссертационные исследования, монографии, научные статьи, учебная литература) отечественных и зарубежных авторов по проблемам законодательного регулирования и применения наказаний.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются характеристика и комплексный анализ наказаний в системе общего права, а также разработка научных рекомендаций по законодательному регули
рованию наказаний и иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации.
Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:
- осуществить историко-правовой анализ эволюции законодательства, ре гулирующего институт наказания в странах общего права;
- раскрыть содержание основных элементов наказания по общему праву;
- проанализировать общее право как один из источников уголовного законодательства стран системы общего права;
- провести сравнительный анализ норм уголовного законодательства России и стран общего права, регулирующих систему наказаний;
- определить механизм реализации видов наказаний, используемых в российском и зарубежном законодательстве;
- обосновать предложения по совершенствованию регламентации института наказания в уголовном законодательстве России, в том числе и путем дополнения его мерами, имеющими длительный положительный опыт применения в странах общего права.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания. При подготовке диссертации применялись как общенаучные методы, так и специальные методы познания. Историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и другие методы исследования.
Теоретической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии и ряда других наук.
Нормативной основой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, а равно уголовное законодательство зарубежных стран системы общего права.
Эмпирическую основу диссертации составляют: 1) прецеденты общего права США, Англии, Уэльса, 2) статистические данные Министерства юстиции США за 2004 - 2005 годы, 3) опубликованные материалы судебной практики РФ за 2000 - 2006 годы; 4) данные статистики назначения наказаний и иных мер уголовно-правового характера судами Республики Марий Эл за 2002 - 2005 годы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования наказаний, их регулирования и применения в системе общего права. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические выводы, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ. В диссертации также впервые обобщены положения некоторых теоретических работ по системе общего права, ранее не издававшихся в России. Проанализирована практика применения российского законодательства, а также прецеденты, не являвшиеся в предыдущих работах предметом исследования.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Система общего права представляет собой совокупность судебных прецедентов (решений судов по конкретным делам) и системы статутов (законодательных актов), основной особенностью которой является акцентирование на мерах предупреждения, безопасности, ресоциализации и социальной реабилитации совершивших преступления.
2. Заслуживает внимания детализация задачи предупреждения преступлений в американском уголовном законодательстве (УК штата Нью-Йорк и др.), которая должна решаться путем: удерживания осужденного от совершения нового преступления через индивидуальное устрашения как самим наказанием, так и усилением наказания за рецидив преступлений; лишения возможности совершить новое преступление путем изоляции от общества; вовлечения осужденных в исполнение специальных исправительных программ, осуществляемых с участием общественных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления с целью их социальной реабилитации.
3. С учетом опыта стран системы общего права возможно было бы закрепление в качестве меры уголовно-правового характера в УК РФ компенса ции вреда (ущерба), причиненного потерпевшему в результате совершения преступления.
4. Практика продленных (дополнительных) сроков лишения свободы в отношении «привычных преступников» в США представляется неприемлемой с позиции соблюдения прав осужденных и в своей сущности антидемократической. В то же время заслуживает поддержки применение в дополнение к наказанию уголовно-правовых мер, направленных на социальную реабилитацию и предупреждение со стороны осужденных новых преступлений (направление на лечение, издание приказа о компенсации). Применение в РФ по аналогии США мер безопасности целесообразно в зависимости от поведения и психического состояния лиц, совершивших преступление (направление наркоманов на лечение, электронный мониторинг осужденных).
5. Целесообразно установить электронный надзор в отношении условно-осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления и освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного за тяжкие или особо тяжкие преступления.
6. Наименование раздела VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» изложить в следующей редакции «Иные меры уголовно-правового характера и их цели». Статьей 961 УК РФ предусмотреть иные меры уголовно-правового характера и их цели в следующей редакции:
«1. Иными мерами уголовно-правового характера являются:
а) конфискация имущества;
б) условное осуждение;
в) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
г) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
д) установление электронного надзора за осужденными;
е) освобождение от наказания несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия;
ж принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.
2. Иные меры уголовно-правового характера применяются в целях: исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступле- Ъ ния. Они не должны противоречить целям восстановления социальной спра ведливости и предупреждения преступлений со стороны других лиц».
7. Дополнить ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пунктом д):
«д) ... любого имущества, находящегося во владении или под контролем преступника, и которое было использовано при совершении преступления или предназначалось для такового использования.»
8. Дополнить УК РФ статьей 1012 «Применение принудительных мер медицинского характера к осужденным, страдающим алкоголизмом и наркоманией (токсикоманией)».
«1. Осужденный, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, страдающий алкоголизмом, наркоманией (токсикоманией), может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер медицинского характера.
2. Суд может постановить о направлении на принудительное лечение лица сроком от шести месяцев до трех лет. Эта мера применяется только в том случае, если суд пришел к выводу, что преступник страдает алкоголизмом, наркоманией (токсикоманией). Такое лечение может осуществляться в закрытом медицинском учреждении.
Дополнить УК РФ статьей 902 «Применение принудительных мер медико-педагогического характера к несовершеннолетним осужденным, страдающим алкоголизмом и наркоманией (токсикоманией)».
«1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести в силу наркотической или токсической зависимости, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его
исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер медико-педагогического воздействия.
2. Суд может постановить о направлении на обязательное лечение лица в возрасте от 16 до 18 лет сроком от шести месяцев до трех лет. Эта мера применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о том, что преступник имеет склонность к злоупотреблению наркотиками (токсинами) или находится в наркотической (токсикологической) зависимости в такой степени, которая требует лечения. Такое лечение может осуществляться в закрытом медицинском учреждении или амбулаторно.
9. Дополнить ст. 99 УК РФ частью 5 следующего содержания:
д) обязательное лечение в закрытом медицинском учреждении либо амбулаторно осужденных, имеющих склонность к злоупотреблению алкоголем;
е) обязательное лечение осужденных, имеющих склонность к употреблению наркотиков (токсинов), в закрытом медицинском учреждении либо амбулаторно.
10. Дополнить статью 104 УК РФ частью 5:
«5. При назначении обязательного лечения от алкоголизма, наркомании (токсикомании) суд может возложить обязанность на лицо, проходящее лечение от алкоголизма, наркомании (токсикомании), проходить один раз в месяц проверку на содержание алкоголя, наркотиков (токсинов) в крови».
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного познания проблем наказания в системе общего права, анализе новейших изменений и дополнений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ на основе ФЗ от 8 декабря 2003 г. и 27 июля 2006 г. и формулировании теоретических положений и выводов, направленных на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики России.
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; 2) в процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм; 3) в преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов по проблемам наказания в ВУЗах.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где проводилась ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации докладывались на региональных и международных научно-практических конференциях (Москва, Казань, Йошкар-Ола, Тольятти, Тарту, в 2004-2006 гг.). По различным аспектам темы исследования соискателем опубликовано 10 научных работ, общим объемом 12,56 п.л., в том числе учебное пособие и учебно-методический комплекс. Имеется публикация в рецензируемом журнале, определенном в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ. Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в Марийском филиале Московского открытого социального университета.
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена с учетом научной разработки проблемы. Она включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и список использованных при ее подготовке законов, литературы и материалов судебной практики.
Специфические черты системы общего права
Англосаксонская правовая семья, или система общего права, является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира. По основным параметрам, включая географические (охват национальных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные (распространение на страны с различной политической и правовой культурой), исторические и иные факторы, и по степени своего влияния на другие правовые системы данная правовая семья может сравниться лишь с системой романо-германского права.
Термин «общее право» следует отличать от других соотносящихся с ним терминов, и в частности «английское право» или «англосаксонское право». На основе изучения документов исследователи приходят к выводу, что термин «англосаксонское право» относится только к самому раннему — англосаксонскому — периоду развития феодального государства и права в этой стране, в то время как термином «общее право» обозначается правовая система Англии на последующих этапах развития данной страны. Термин «английское право» применим только касательно Англии и Уэльса. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, поскольку такие их составные части, как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн, не подчиняются английскому праву. Также оно не распространяется на другие государства, находящиеся за пределами Объединенного Королевства, но воспринимающие общее право и действующие на его основе.
Английское право - это фундамент, на котором стоит все здание общего права.
Термин «общее право» употребляется и в широком, и в узком смысле слова. В широком смысле слова «общее право» означает «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права». При этом общее право рассматривается как правовая семья в известной мере противостоящая романо-германской правовой семье.
В узком смысле слова «общее право» рассматривается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (Вестминстерских) (по месту заседания) судов. В изначальном значении общее право противостоит исходящему от парламента страны так называемому статутному праву и праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости».
В данной работе термин «общее право» используется для обозначения права Англии, Уэльса и США.
Необходимо выделить особенности общего права, выступающего в качестве правовой семьи, отличающие его от других правовых семей и, прежде всего, от наиболее близко к ней примыкающей, соотносящейся с ней по целому ряду параметров романо-германской правовой семьи. Признаки сходства:
а) общность «культурного развития», т.к. в течение многих веков, вплоть до настоящего времени, система общего права и система романо-германского права «имели и имеют общие ингредиенты цивилизованной жизни»;
б) определенная общность религиозной основы, каковой для Англии и континентальной Европы является христианство (в период средневековья Анг лия находилась под духовной властью и сильным влиянием римской церкви; в более поздние века она официально признавала протестантизм, который испо ведовала значительная часть населения Западной Европы; наконец, в настоящее «религиозный плюрализм»);
в) сходный уровень развития в Англии и континентальной Европе науки, техники, искусства, ряда политических, социальных и правовых теорий, прин ципов, идей и т. д.
Существуют и различия, которые были вызваны различными причинами: культурными, экономическими, социальными. Исследователи «общего права» придают ему как правовой семье следующие фундаментальные черты и особенности: Во-первых, общее право по своей природе и содержанию является «судей ским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были зало i жены и остаются в нем до сих пор решения королевских (Вестминстерских) су дов — в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных (текущих) законов — в США.
Следует заметить, что ряд американских авторов считают, что «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».!
Во-вторых, общее право имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law) и является системой доминирования «прецедентного» права и почти полного отсутствия кодифицированного законодательства. В силу указанных причин в Англии начиная с конца XIII в. и до первой половины XVI в. систематически собирались и издавались в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются «Судебные отчеты», где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов при рассмотрении аналогичных дел. Наряду с этим публикуются «Еженедельные судебные отчеты», «Всеанглийские судебные отчеты» и другие им подобные издания.
Наказание в истории уголовного законодательства Англии, Уэльса и США
Исторической науке известно несколько типологий периодизации пути человеческого развития. Наиболее подходящей периодизацией для целей данной работы является система, предложенная П. Уолкером . Историю развития наказания он делит на периоды, которые связаны с различными историческими событиями:
Первый период: 2347 г. до нашей эры - 1200 г. нашей эры. В 2347 году до нашей эры произошел Великий потоп, когда, по сути, на земле заново зародилась жизнь. Основным принципом наказания того времени был принцип «кровь за кровь». В указанный период доминировали такие наказания, как смертная казнь, распятие на кресте, закапывание заживо, привязывание к колесу, приковывание к позорному столбу, порка розгами, сжигание на кострах и даже в некоторых случаях сжигание в виде приношения жертве Богу, которому поклонялась жертва, штрафы, сбрасывание на скалы, приковывание к галерам и использование в качестве гребцов. В зависимости от статуса могли применяться такие наказания как утопление или забрасывание камнями (обычно в отношении рабов). Также к концу X века стало применяться заключение в тюрьму, в отношении людей, которые не могли выплатить сумму компенсации за жертву, смертная казнь. Повешение являлось одним из главных видов смертной казни. Данный этап заканчивается 1200 годом, когда на смену королю Генриху II -реформатору пришёл его сын Ричард .
Второй период: 1200 - 1558 гг. В 1210 году король Джон обсудил на совете проект первой в истории Англии тюрьмы, что явилось кардинально новым в сфере наказания. Это период характеризуется созданием суда присяжных и введением новых видов наказания - объявление вне закона и позорный столб. Восхождение на трон Елизаветы 1 делит этот и следующий исторический периоды.
Третий период: 1558 - 1738 гг. Характеризуется ужесточением наказания. Высылка, сожжение на костре ведьм и еретиков, шлемы с лепестками, станки для фиксации пальцев и смертная казнь, которая выносилась за такие преступления как государственная измена, пиратство, убийство, поджог, грабёж, кража со взломом, клевета, кража лошадей, разбой на королевских дорогах, кража у людей 1 шиллинга (5 пенсов) составляли основу наказания. Данный период оканчивается рождением Джозефа Игнаса Гильотина, который своим изобретением, гильотиной, «потряс мир».
Четвёртый период: 1738 - 1840 гг. В это время система наказания получает тенденции к гуманности. Чезаре Беккария и другие деятели того периода склоняют общество к мысли о подавлении жестокости и возможности реабилитации виновного. «Заключение в тюрьму - лучше, чем смертная казнь», «виновный должен осознавать содеянное» - основные постулаты той эпохи. Переселение на галеры и ссылка получили мощное развитие, а также существовало 160 преступлений, наказанием за которые была смертная казнь. Огромная работа передовых деятелей правовой мысли того времени и выход в свет их работ, направленных на гуманизацию наказания, привело к изменению правительством условий содержания заключённых в тюрьмах, что отделяет следующий исторический период.
Пятый период: 1840 - 1908 гг. Пробация - новый институт наказания получает своё первое материальное и практическое закрепление - правительственный акт и выделение средств на службу пробации, что явилось основой понимания наказания не как кары, а как средства воспитания и исправления осужденных. Реформатории для несовершеннолетних, институт поруки позволяют делать вывод о новой, более гуманистической, системе взглядов на наказание в обществе. Издание акта о детях в 1909 г. и детерминирование возраста уголовной ответственности подводят черту под пятым периодом временной классификации.
Шестой период: 1909 - 1970 гг. Заключительный в периодизации Уолкера, приближает к современной цивилизованной системе наказания - отмена повешения и унизительных наказаний: розги, кандалы, позорный столб и т.д., мораторий на смертную казнь, отмена высылки, изменение возраста привлечения к уголовной ответственности и, наконец, формирование нынешней системы наказания характеризуют данный период.
Теперь разберём каждый период подробнее. 2347 г. до нашей эры - 1200 г. нашей эры
Наказание появилось вместе с преступлением и известно миру, начиная с Библейских времён. Одним из первых постулатов наказания являлось выражение «кровь за кровь» (русский синоним «око за око, зуб за зуб»), которое стало известно со времён Великого Потопа в 2347 году до нашей эры. Как уже отмечалось, такие наказания как смертная казнь, в первую очередь, распятие на кресте, закапывание заживо, привязывание к колесу, приковывание к позорному столбу, порка розгами, сжигание на кострах и даже в некоторых случаях сжигание в виде приношения жертве Богу, которому поклонялась жертва, появились ещё до нашей эры. Позднее появились штрафы (7 век, Этельберт 1 Кентский), сбрасывание на скалы, приковывание к галерам и использование в качестве гребцов, а также система компенсаций за убитых пришли в 8 веке нашей эры вместе с датчанами. В зависимости от статуса применялись такие наказания как утопление или забрасывание камнями. К концу 10 в. ввели наказание в виде заключения в тюрьму в отношении людей, которые не могли выплатить сумму компенсации за жертву и до 120 суток тюремного заключения «осужденным» за пьянство. Повешение по-прежнему оставалось доминирующим. Таким образом, к моменту 1066 года - даты завоевания Англии нормандцами и образования так называемого «общего права», Англия имела достаточный опыт наказания за различные виды преступлений.
Наказания, не связанные с лишением свободы
Пробация как вид наказания появилась в Англии (Бирмингем) в 40-ых гг. XIX века, а в США в 1878 г. в г. Бостоне. Затем этот институт был закреплен в Англии Законом 1887 г, «Об испытании впервые осужденных» и окончательно оформлен Законом 1907 г. «Об испытании преступников». После принятия дополнительных нормативных актов в 1948 г. в Англии, а в 1957 г. в США этот вид наказания был введён во всех штатах страны и на федеральном уровне. В настоящее время в Англии институт пробации регулируется Законом полномочиях уголовных судов 1973 гл
Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, защиты общества от вреда, причиненного им, либо для предупреждения совершения им нового преступления. Согласно ст. 2.1 Закона о полномочиях судов 1973 г. суд с учетом обстоятельств дела, характера преступления и личности подсудимого вместо назначения наказания в виде тюремного заключения издает приказ о пробации. Этот вид наказания не связан с лишением свободы и назначается лицу старше 16 лет сроком от шести месяцев до трех лет (в Англии).2 Издание приказа происходит, если осужденный согласен с ним и обязуется выполнять условия пробации. В случае отказа суд назначает иное, чем пробация наказание.
По законодательству США эта мера уголовно-правового воздействия не применима к лицам, совершившим тяжкие преступления, караемые смертной казнью, пожизненным или длительным лишением свободы. В разных юрисдик-циях этот вопрос решается неодинаково. Так, по федеральному законодательству пробация не может быть назначена лицу, совершившему фелонию класса А или В (п. «а» 3561 раздела 18 Свода законов США), т.е. деяние, караемое тюремным заключением сроком в 25 или более лет. В штате Огайо она может применяться лишь в случае совершения мисдиминора ( 2951.02 УК), а в штате
Нью-Йорк данная мера может применяться и в случае совершения тяжких преступлений, караемых пожизненным тюремным заключением (п. 3 65.00).1
Для фелоний (по федеральному законодательству и для мисдиминоров) срок пробации не должен превышать пяти лет. Для мисдиминоров - меньше, например, по УК Нью-Йорка - до трех лет, а по УК Кентукки - до двух лет.
Согласно Закона Англии об уголовной юстиции 1991 г. и Закона о полномочиях уголовных судов 1973 г. суд вправе указать в приказе, что осужденный должен проживать в специальном общежитии службы пробации или в другом месте, но не более 12 месяцев с момента издания приказа. За судами также сохранено право требовать от осужденного к пробации исполнения или неисполнения определенного рода деятельности.2 В обязанность лица, осужденного к пробации, может входить посещение специального центра пробации, в том числе и по вечерам, в общей сложности в течение 60 дней (для лиц, осужденных за половые преступления, срок посещения центра пробации не ограничен). В приказ о пробации может быть также включено требование к осужденному о прохождении специального лечения в тех случаях, когда такое лицо, страдает психическим заболеванием, алкогольной либо наркотической зависимостью.
Отбывая этот вид наказания, осужденный находится под надзором специального чиновника службы пробации, он - одновременно и полицейский, и патронажный служащий. За нарушения условий пробации он может арестовать осужденного без ордера.з
Исполнением пробации и иных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, занимается Национальная пробационная служба Англии и Уэльса (далее — Служба) при поддержке различных общественных и государственных организаций. Служба работает приблизительно с 175 000 осужденными, 90% из которых лица мужского пола; 70% — лица, осужденные к наказаниям, не связанным с тюремным заключением, остальные — лица, которым наказание в виде тюремного заключения отсрочено или которые временно находятся вне места отбывания наказания либо досрочно освобождены от его отбывания, і
В ряде штатов США служба пробации — самостоятельное ведомство, исполняющее альтернативные наказания, решение о применении которых принимается судами и органами местного самоуправления.
У службы пробации с учетом целей исполнения наказаний вообще и альтернативных, в частности, сформировались две основные функции: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.2
Пробацию в США называют «успокоительным» средством для судей, критикуя ее цели. Многие чиновники службы лробации слишком перегружены и у них остается мало времени для непосредственного общения с поднадзорными; поэтому нередко надзор оказывается номинальным или даже формальными
В случае нарушения условий пробации суд, после проведения слушания, может вынести одно из следующих решений: 1) предписать продолжение нахождения в режиме пробации с продлением или без продления ее срока, с изменением или расширением условий пробации; 2) отменить приговор к пробации и вынести новый приговор - к тюремному заключению ( 3565 раздела 18 Свода законов США); 3) арест с последующим изменением условий исполнения назначенного наказания; 4) штраф в размере 50 фунтов стерлингов; 5) обязанность посещать определенный центр воспитания; 6) исполнение наказания, которое могло быть наложено первоначально, и было заменено пробацией. Такие же последствия неисполнения осужденным условий пробации могут наступить для него и по законодательству штатов.
Судебный прецедент в системе источников общего права и уголовного права РФ
Важнейшее место среди источников права Англии, Уэльса и США занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право, вырабатываемое решениями королевских разъездных судов, которые брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право).
В Англии существует строгое правило прецедента, которое обозначается термином stare decisis. В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройства этой страны. Как заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики (case law)1.
Значение и пределы действия правила прецедента в Великобритании раскрывает установившаяся практика: 1) решения, выносимые Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов; 3) решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для низших судов.
Единственной частью предыдущего решения, которой необходимо следовать, является ratio decidendi (сущность решения), которое Р. Уолкер определяет как "правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение"
Для английских судов отличие ratio от obiter составляет реальную проблему, так как суд, судья или присяжные не обязаны на основании схожих фактов приходить к тому же самому решению, к которому пришел суд в ранее рассмотренном деле.
Для того, чтобы определить имеет ли ratio силу прецедента и является обязательным для других судов, существует несколько способов. Р. Кросс описы-вает методы Уэмбо (конец XIX в.) и Гудхарда (начало XX в.). Первый из них метод инверсии. Уэмбо, определяя ratio decidendi как общее правило, без которого любое дело было бы разрешено по-иному, предлагал сформулировать предполагаемое правоположение и заменить его обратным по смыслу. Если в этом случае суд мог бы вынести прежнее решение, то данное правоположение не будет прецедентом, а при отрицательном ответе будет.
В судебной практике используется также метод Гудхарда: ratio decidendi дела определяется путем оценки его существенных фактов, выводится из судебного решения, основанного на этих фактах. Основным предметом исследования должно быть не мнение судей, а их метод разрешения дела. Он указал, что прецедент может содержать несколько ratio decidendi, установленные судом самостоятельные ряды фактов являются их основой. Такое явление часто возникает при обсуждении решений в апелляционных судах, когда отдельные члены суда приходят к одинаковому выводу, но по разным основаниям. Мнение большинства представляет собой очевидное ratio, в то время как аргументы оставшихся в меньшинстве судей не имеют обязательной силы. В случае, когда ни один из доводов не получает большинства голосов, то каждое из высказанных мнений должно содержать ratio decidendi, и решение зависит от того, какой из аргументов предпочтут в последующем суды в качестве ratio.
Obiter dictum является не обязательным, а убеждающим прецедентом persuasive authority. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, тогда ей следуют, если нет обязательного ранее принятого прецедента противоположного характера.
Исключение из принципа stare decisis составляет Палата лордов - высшая судебная инстанция, которая провозгласила в 1966 г., что по вопросам практики более не считает себя связанной собственными предыдущими решениями и "допускает возможность отступления от них в случае необходимости .
Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала. В этом состоит сущность так называемой деклараторной теории: общее право никогда не меняется, оно просто заново правильно излагается.
