Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, их детерминанты
1.1. История развития ответственности за организацию (содержание) наркопритонов в России, основные понятия 19
1.2. Детерминация организации и содержания наркопритонов 40
Глава 2. Характеристика организатора (содержателя) наркопритона
2.1. Понятие личности организатора (содержателя) наркопритона и их типология 54
2.2. Социально-демографическая характеристика организатора (содержателя) наркопритона 75
2.3. Уголовно-правовые признаки организатора (содержателя) нарко-притона 84
2.4. Нравственные свойства и психологические особенности органнза-тора (содержателя) наркопритона
2.5. Уголовно-исполнительные признаки организатора (содержателя) 103
наркопритона
Глава 3. Совершенствование мер по противодействию организации (содержанию) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ
3.1. Правовое регулирование предупреждения организации (содержания) наркопритонов
3.2. Меры организационно-управленческого характера 128
Заключение 155
Список использованной литературы 161
Приложения 181
- История развития ответственности за организацию (содержание) наркопритонов в России, основные понятия
- Детерминация организации и содержания наркопритонов
- Понятие личности организатора (содержателя) наркопритона и их типология
- Правовое регулирование предупреждения организации (содержания) наркопритонов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Предварительное изучение наркоситуации в России, преступности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует, что указанная проблема по-прежнему остается актуальной. На протяжении нескольких последних лет отмечается отрицательная динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.
Повсеместно продолжается распространение немедицинского потребления наркотиков- В России, по мнению экспертов, сегодня насчитывается не менее 6 млн наркозависимых. Это означает, что более 4 % россиян система-тически употребляют наркотики, В местах лишения свободы отбывают нака-зание 43 773 осужденных, больных наркоманией.
Одной из детерминант значительного количества лиц, больных наркоманией, в том числе совершающих преступления, является наличие притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Динамика преступлений, предусмотренных ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - «Организация либо содержание притонов 'для потребления наркотических средств или психотропных веществ», с 2003 по 2006 год выглядит следующим образом; 2003 г. - 416; 2004 - 703; 2005 -3 206; 2006 -3 179. Резкое увеличение числа именно зарегистрированных преступлений указанной категории, по мнению соискателя, обусловливается также созданием специального органа - Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее активной работой в данной сфере.
Однако эти показатели не являются реальным отражением положения дел в рассматриваемой сфере, так как данный вид преступной деятельности отличается высокой степенью латентности, и выявление такого рода престуг-
плений во многом зависит от активности правоохранительных органов, что подтверждают приведенные выше показатели. Они свидетельствуют, что увеличение количества преступлений в виде организации (содержания) наркопритонов обусловлено прежде всего появлением именно нового специального субъекта [Противодействия этому преступлению в лице Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и активным включением ее в указанную деятельность.
Активизация выявления наркопритонов, в свою очередь, обусловливает необходимость вьгработки эффективных мер противодействия их организа-ции (содержанию). Предварительное изучение проблемы позволило установить, что в этом плане на низком уровне применяются нормы иных, помимо уголовного права, отраслей права (гражданского, жилищного, административного); отсутствует должная координация деятельности субъектов противодействия рассматриваемому виду преступности. Значительные резервы заложены в использовании опыта законодателей зарубежных государств и стран - участниц СНГ прежде всего, деятельности правоохранительных ор-ганов указанных стран.
В деле активного и эффективного противодействия рассматриваемому деянию большое значение имеет знание личностных особенностей наркопри-тоноорганизаторов и наркопритоносодержателей- Проводившиеся ранее исследования не учитывали тех значительных изменений в уголовном, уголовно-исполнительном и иных отраслях законодательства, которые произошли в декабре 2003 г. и позже. Последние не могли не сказаться на особенностях признаков, характеризующих личность преступников данного типа. Более того, в качестве контрольной группы брались осужденные, перепись которых была осуществлена еще в 1999 г. Безусловно, она не отражает в полной мере нынешних криминальных реалий.
Необходимость изыскания новых, более эффективных средств противодействия организации либо содержанию притонов для потребления нарко-
5 тическнх средств или психотропных веществ, активизации действующих мер в современной криминогенной обстановке и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Соискатель исходит из позиций, что основу изучаемой проблемы составляют труды известных ученых: ГЛ. Аванесова, ЮМ Антоняна, М.М. Бабаева, СЕ. Вицина, АЛ. Габиани, Л.Д, Гаухмана, А.И. Долговой» А.Э. Жалинского, К.Е. Игоше-ва, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Когана, Г\М. Миньковского, А.В. Наумова, В,С. Овчинского, В А Плешаков, Э.Ф. Побегайло, А,Б. Сахарова, Л.І1 Спиридонова, А.М. Яковлева и др. Они посвятили свои труды исследованию закономерностей и тенденции преступности и ее детерминант, поисіЕу путей нейтрализации криминогенных влияний на развитие общества. Эта законо-мерности во многом определяют как процессы наркотизации, так и ее криминогенные последствия в России.
Изучаемые проблемы были конкретизированы в работах ТА. Боголюбовой, СИ. Бобракова, ЭХ. Гасанова, И.К. Горшенева, B.C. Комиссарова, СЛ. Лебедева, Г.М. Меретукова, А.И, Нигматулина, В.И. Омигова и др-
В исследованиях - отдельных авторов (Ю.М. Ангонян, В.М. Алиев, Ю.А. Алферов, Н.П. Барабанов, А.Я. Гришко, B.R Горобцов, ГЛ. Дмитриев, А.С. Михлин, АЛ. Музыка, П.С. Сбирунов и др.) раскрываются социально-демографические характеристики, правовые и психологические особенности лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ана-лизируется мотивация преступного поведения наркопреступника, взаимодействие субъективных факторов и внешних условий в механизме его пресіупного поведения. Тем не менее они не содержат целостной характеристики организаторов (содержателей) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, в них имеются лишь фрагментарные ее описания- Бесспорно, накопленные знания о личности преступника, совершающего преступления в рассматриваемой сфере, требуют систематизации и дальнейшего
углубления на основе современной методологии теории криминологии и психологической науки, обновленного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Соискателю известно всего одно монографическое исследование, посвященное проблеме противодействия организации (содержанию) наркопритонов., - кандидатская диссертация МБ, Азаровой на тему «Криминологическая характеристика организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» (2004 г,)- Однако ее серьезным недостатком является небольшая выборка исследовательского материала (изучено лишь 80 уголовных дел). Представляется, что при ежегодном совершении более трех тысяч преступлений такого рода репрезентативность выборки вызывает сомнения. При этом в качестве контрольной группы автор взял всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы (по материалам специальной переписи 1999 г.). Вряд ли такое сравнение корректно,
С 1999 по 2007 год произошли значительные изменения в законодательстве (в том числе в сфере уголовной ответственности за преступления, .связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами), изменилась криминальная ситуация в стране, появился новый государственный субъект противодействия наркопреступности, что не могло не сказаться на особенностях личностных признаков преступника в целом и организатора (содержателя) наркопритона в частности, детерминанты изучаемого преступного деяния, изыскании новых и актуализации имеющихся средств противодействия организации (созданию) наркопритона- Достаточно стабильные основные показатели в указанной сфере обусловливают необходимость обращения к опыту законодателей зарубежных стран, практике их правоохранительных и судебных органов с целью имплементацин отдельных законода-тельных установлений в соответствующие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, использования положительного опыта в деятельности аналогичных органов нашей страны.
Объектом диссертационного исследования является организация и содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ как криминологическое и правовое явление.
Предметом исследования являются:
уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и зарубежных стран, предусматривающее ответственность за организацию (содержание) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
правовые признаки организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
основные понятия, относящиеся к изучаемой проблеме;
история ответственности за организацию (содержание) наркопритонов;
материалы уголовных дел по привлечению к ответственности лиц по ст, 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ»;
- социально-демографические, уголовно-правовые, криминологиче
ские, психологические, уголовно-исполнительные признаки личности орга
низатора (содержателя) протона для потребления наркотических средств шш
психотропных веществ; т
основные детерминанты организации (содержания) наркопритонов;
практика деятельности правоохранительных органов и судов России jh зарубежных стран по противодействию организации либо содержанию наркопритонов.
Целью диссертационного исследования является выработка правовых и организационных мер повышения эффективности противодействия организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ на основе учета типичных криминологических признаков личности организаторов (содержателей) последних, их детерминант.
8 Задачами исследования являются:
изучение и анализ уголовного, уголовно-исполнительного и другого законодательства Российской Федерации, стран СНГ, иных зарубежных государств и иных источников по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии;
выработка единого определения основных понятий применительно к теме исследования;
изучение практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений и их предупреждения в России и зарубежных странах;
внесение обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм;
разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения соответствующих правовых норм;
определение типичных свойств личности организаторов (содержателей) наркопритонов;
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования является диалектический и исторический материализм. В качестве основных методов исследования используются логико-формальный метод и методы конкретных социологических исследований: анализ законодательных актов и иных Нормативных документов, анкетирование, интервьюирование, наблюдение. При сопоставительном анализе законодательства России и зарубежных стран применялся метод сравнительного правоведения, цель которого - изучение уголовно-правовых и уголовно-исполнительных систем стран СНГ и других зарубежных государств в сфере противодействия наркопреступности в целом и применительно к теме исследования в частности.
Сравнительно-правовое исследование не ограничивается факторологи-ческим подбором нормативного материала, содержательная оценка которого является прерогативой законодательных органов. В диссертации подвергнуто
9 специальному научному изучению решение в законодательстве зарубежных стран проблемы уголовной ответственности за организацию либо содержание наркопритонов и предупреждения данных общественно опасных деяний-В основе такого сравнительного исследования лежит не только нормативный, но и функциональный подход, который охватывает и практику применения соответствующих норм.
В диссертации применялся и метод историко-сравнительного анализа, важность которого обусловлена тем, что нормативное решение изучаемой проблемы неоднократно менялось или видоизменялось.
Нормативной базой исследования выступают международные правовые акты, регламентирующие вопросы борьбы с незаконным оборотом нар-котиков, Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, гражданское, административное, трудовое, жилищное законодательство, иные законы и нормативно-
правовые акты данной сферы регулирования, а также уголовное законодательство стран ближнего зарубежья.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных ученых, разрабатывающих рассматриваемые в диссертации проблемы в науке уголовного права и криминологии, уголовно-исполнительного права, а
также в международном, конституционном, уголовно-процессуальном и
иных научных направлениях, В частности, в работе использовались труды Ю»М. Антоняна, Т.А. Боголюбовой, А.И- Долговой, К.Е, Игошева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М, Миньковского, B.C. Овчинского, В.А. Плешакова, Э.Ф, Побегайло, А.Б. Сахарова и др. Применительно к рассматриваемой нами проблеме теоретическую базу в качестве уже проведенных научных исследований составили работы Б.Ф, Калачева, В .И. Омигова, B.C. Овчинского и др. Эмпирической базой исследования явились материалы проведенного автором социологического опроса лиц, осужденных за совершение преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 232 УК
10 РФ, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в количестве 293 человек. Предметом изучения стали также 215 уголовных дел по изучаемой категории преступлений- В качестве контрольной группы были взяты лица, осужденные за иные преступления и также отбывающие наказания в исправительных колониях, -1 915 человек-Соискателем изучалась практика противодействия организации (содержанию) наркопритонов в г. Москве, Брянской, Смоленской, Рязанской, Курганской, Ростовской областях и Краснодарском крае.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении диссертантом понятийного аппарата в сфере незаконного оборота наркотиков. Изучение, раскрытие основных понятий с привлечением норм иных отраслей законодательства позволяют внести дополнительный вклад в учение о системе права в контексте рассматриваемой проблемы» обусловливают необходимость подхода к ней с учетом межотраслевого характера ряда норм уголовного, гражданского, жилищного и других отраслей права применительно к теме диссертации.
Проведенный сравнительный анализ норм уголовного законодательства стран СНГ, предусматривающих ответственность за организацию (содержание) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, вносит вклад в развитие теории сравнительного правоведения применительно к наукам криминального цикла.
Результаты сравнительного исследования позволяют получить более глубокое представление о новых чертах и тенденциях развития правовых систем различных государств в рамках единого межгосударственного объе-динения по вопросам применения норм права в конкретной сфере- В целом это способствует обогащению правовых идей, традиций, законодательного массива как продукта интеллектуальной деятельности в сфере теории права.
Выявление основных признаков, характеризующих личность организатора (содержателя) наркопритона, дает дополнительную научную информа*
11 цию о лицах, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и позволяет произвести их типологизацию.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты могут найти применение в работе по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, активизации привлечения норм других отраслей права, помимо уголовного, для противодействия организации (содержанию) наркопритонов. Кроме того, содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в следующих областях деятельности:
в профилактической деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков;
преподавании уголовного права и криминологии в юридических учебных заведениях;
процессе подготовки кадров ФСКН России, ФСИН России и МВД России, а также на курсах повышения квалификации сотрудников, чья деятельность непосредственно связана с вопросами противодействия данному виду преступлений;
при разработке методических рекомендаций предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в целом и наркопритоносо-держания в частности;
- при подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-
методических материалов для образовательных учреждений ФСИН России и
МВД России,
Применение метода сравнительного правоведения открывает большие возможности для проведения научного анализа законодательства зарубежных го сударств в практико-прикладных целях. Выводы, сделанные соискателем в результате сравнительного анализа норм УК государств - участников,, СНГ и других стран, позволяют внести необходимые изменения в ст. 232 УК РФ, которые, по его мнению, должны повысить уровень ее общей и специальной превенции.
Описание типичных признаков организатора (содержателя) наркопритона вооружает правоохранительные органы дополнительной информацией, "которая может использоваться при проведении профилактических мероприя-тий, выявлении лиц, склонных к организации или содержаншо притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Знание осо-бенностей личности указанной категории преступников позволит индивидуализировать процесс их исправления во время отбывания наказания, будет способствовать предупреждению рецидива преступлений после освобождения из исправительного учреждения.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены использованием теоретических и методологических основ криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, социологии, теории государства и права, философии, а также эмпирической базой, в качестве которой использовался практический материал, накоплен-ный судебными и правоохранительными органами ряда регионов. С помощью статистического наблюдения проанализированы данные уголовной статистики изучаемой категории преступлений. По специально разработанной анкете проведен анализ уголовных дел лиц, осужденных за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. При проведении исследования использовались данные ФСИН России, ФСКН России.
Анализ анкет и статистических сведений позволил получить достоверную информацию о состоянии и тенденциях в сфере противодействия рас-сматриваемым преступлениям, а также негативных факторах, влияющих на эффективность противодействия данной деятельности. Кроме того, автор опирался на собственный опыт работы в органах предварительного следствия.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно подготовлено на базе обновленных норм уголовного (ст. 228, 228 ,
2282, гл. 15і УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 18 УИК РФ) законодательства Российской Федерации. В декабре 2003 г. были отменены принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным, больным наркоманией. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. УК РФ был дополнен гл. 151 «Конфискация имущества». Положения главы распространяются и на имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ.
В диссертации проводится сопоставительный анализ норм УК стран СНГ и других государств, предусматривающих уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. За основу сравнительного исследования автор взял не только нормативный (сопоставление текстов, сходных правовых понятий и категорий), но и функциональный подход, при котором основой сравнения выступает изучаемая проблема. Функциональное сравнение гораздо в большей мере, чем нормативно-правовое, отвечает запросам законодателя и практики и в более значительной степени содействует выработке рамочных параметров подготавливаемого закона.
При проведении исследования учитывалась реализация программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы». Программой, в частности, предусматриваются сокращение масштабов немедицинского потребления наркотических средств, рынка предложений наркотиков и числа потенциальных потребителей, снижение масштабов распространения наркомании.
В диссертации исследуются нормы иных отраслей права, в частности административного и гражданского, оказывающие непосредственное влияние на профилактику изучаемого вида преступной деятельности.
В работе излагается криминологическая характеристика наркопритоносодержателей и приводится сравнение с характеристиками других лиц, со-вершивших иные преступления. Диссертационное исследование проведено в
14 новых криминальных реалиях применительно к теме диссертации, в условиях деятельности нового специального субъекта борьбы с наркопреступностью - Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков,
О новизне исследования свидетельствует и то, что оно проведено с учетом судебной практики, обобщенной за последний период и заключенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Основные понятия, приводимые в работе, раскрываются с учетом указанного Постановления, а также иных законодательных актов (Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму»). При проведении исследования учитывались федеральные законопроекты «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и «Об основах социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы».
Новизна исследования отражена и в положениях, выносимьсгна защиту. Основные положения, выносимые на защиту:
С учетом определения понятия противодействия терроризму, приводимого в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», сформулировано его определение применительно к предмету исследования: «Противодействие организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов, суда по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию, минимизации и ликвидации их последствий».
Основные детерминанты, обусловливающие организацию (содержание) наркопритонов: несовершенство уголовного законодательства, низкий уровень применения соответствующих норм других отраслей права (прежде всего гражданского, трудового, жилищного, административного); слабая ко-
15 ординация деятельности субъектов профилактики рассматриваемого преступного деяния; недооценка учета знания личностных особенностей наркопритоносодержателей при планировании и проведении профилактических мероприятий в их отношении.
Среди традиционных детерминант преступности одной из превалирующих применительно к теме исследования является отсутствие должного контроля за лицами, требующими профилактического внимания, особенно имеющими судимость.
3. Типологические признаки организаторов (содержателей) наркопритонов:
социально-демографические: возраст - 30-39 лет; семьи не имеет; образование в пределах среднего; как правило, рабочий или безработный; трудоспособный; в большинстве случаев неверующий;
уголовно-правовые: судим в большинстве случаев на срок до 7 лет лишения свободы; совершил преступление, как правило, в одиночку (без признаков соучастия); имеет две и более судимости;
нравственные и психологические: по целям совершения преступления характеризуется наличием корыстных мотивов, среди последних преобладают слабые, по содержанию низшие мотивы; не имеет однозначных убеждений; преобладают житейские взгляды, устойчивые и действенные интересы; имеет социальные ориентации; в значительной степени обладает предметно-практическими умениями; имеет физиологические и социальные привычки, элементарные установки;
уголовно-исполнительные: поведение во время отбывания наказания нейтральное или отрицательное; пассивен в мероприятиях воспитательного характера; отрицательное отношение к назначенному наказанию; в работе самодеятельных организаций не участвует.
4. Меры по повышению эффективности противодействия организации или содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ:
1) совершенствование законодательства и практики его применения -
поддержка законодательной инициативы по вопросу принятия федеральных
»
законов «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (предусматривающего его установление, в том числе в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов) и «Об основах социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»:
а) унификация уголовного законодательства России и других страд
СНГ, имплементация отдельных норм УК зарубежных стран в УК РФ;
б) активизация практического применения норм других отраслей пра
ва: гражданского, жилищного, административного - в этих целях внесение
дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня
2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко
тическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми
веществами», касающегося практики применения граэаданского, жилищного,
административного законодательства в отношении противодействия престу
плениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 232 УК РФ, и ориен
тации судов на ее активизацию;
2) совершенствование практической деятельности по предупреждению
изучаемого преступного деяния:
а) улучшение взаимодействия правоохранительных органов и других субъектов деятельности по предупреждению организации (содержания) наркопритонов, повышение координирующей роли ФСКН России. Создание в этих целях при Федеральной службе наркоконтроля в центре и субъектах Федерации центра сравнительно-правовой документации, разработки зако-
17 нодательства по вопросам наркопреступности в целом и предупреждения йаркопреступлений (в том числе организации либо содержания наркоприто-нов)- Благодаря деятельности такого центра заинтересованные субъекты получили бы возможность использовать российскую и зарубежную информа-
»
цию, необходимую для работы по подготовке законодательных предложений и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов и иных субъектов по предупреждению наркопреступности, организации и содержанию наркопритонов.
5, В целях упорядочения терминологии, используемой в законодатель-
стве стран - участниц СНГ, выработки универсальной терминологии необхо
димо создать специальную терминологическую комиссию при соответст
вующем совместном органе. Основная задача такой комиссии: разработка
единой унифицированной терминологии, предназначенной для исполь
зования при подготовке новых законодательных и нормативных правовых
актов и осуществления контроля за соблюдением требования о единообраз
ном языковом оформлении законопроектов. В Уголовный и Уголовно-
исполнительниц кодексы РФ (по примеру ст. 4 УК РБ) ввести отдельную
статью, закрепляющую определения основных понятий, в том числе приме
нительно к теме диссертационного исследования.
6. В одном из, органов СНГ следует создать центр сравнительного зако
нодательства по вопросам противодействия наркотизму и практики его при
менения. Благодаря деятельности указанного центра законодатели стран СНГ
могли бы иметь более легкий доступ к необходимой информации. Это позво
лило бы также четко организовывать работу по унификации соответствующих
законодательных и нормативных правовых актов, практики их применения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Соискателем были внесены предложения в Комитет безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и ФСИН России
is" по совершенствованию профилактики организации (содержания) йаркоприто-нов. Предложения получили положительную оценку и приняты в работу.
Результаты диссертационного исследования докладывались на международных и российских научно-практических конференциях: международной на-учно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации» (октябрь 2005 г., г- Рязань); международном семинаре «Актуальные вопросы ис-полнения уголовных наказаний в России и Норвегии» (октябрь 2005 г., г. Рязань); научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание» (декабрь 2005 г. и декабрь 2006 г,, г. Рязань); используются при чтении лекций для курсантов и слушателей Смоленского филиала Московского университета МВД России, при проведении служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел УВД Смоленской области, Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний-
История развития ответственности за организацию (содержание) наркопритонов в России, основные понятия
История ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических или психотропных средств в России началась с тех пор, как стали появляться различного рода корчмы для потребления алкоголя и прочего зелья, а также табака.
В 1649 г. был издан один из известных памятников русского права -Соборное уложение, которое отразило коренные проблемы общественной жизни середины XVII века. В главе XXI «О разбойных и татиных делах а в ней 104 статьи» была статья 23, которая определяла, что «будет кто кого отравит зельем, и от тоя отравы тот, кого отравят, умрет, и того, кто такое злое дело учинит, пытали накрепко, напередь того он над кем такова дела не делывал ли»1. Глава XXV полностью была посвящена борьбе с незаконным производством и торговлей зельем - «Указ о корчмах». Ее отдельные положения устанавливают, что из тяглых людей слобод и черных сотен избирались десятские, обязанные следить за тем, чтобы в их десятках не было корчемства, а также табака, который привозили на Русь из Западной Европы- Его не только курили, но и пили, настаивая отдельно или добавляя в крепкие напитки, как наркотик. Статья 11 данного акта запрещает во всех городах Московского государства как русским людям, так и иностранцам не только продажу, но и хранение табака. Десятские оформлялись в Новой четверти особой записью, и обо всех нарушениях Указа о корчмах должны были сообщать в Новую четверть. Если же они утаят что-либо, то в случае обнаружения этого они вместе с нарушителем должны были заплатить штраф по 10 рублей, а остальные восемь человек из десятка - по 5 рублей. Также устанавливалось наказание за корчемство в зависимости от вида правонарушения. Мерой ответственности был штраф: в первый раз 5 рублей, при повторных случаях штраф увеличивался вдвое. Однако Уложение 1649 г. недостаточно полно и точно определяло границы применения формулы «государево слово и дело»,
В этом же году царь Алексей Михайлович издает «Наказ о градском благочинии»- По данному документу в Москве, а позднее в других городах «для бережения от всякого дурна» использовались объезжие головы, которые с десятскими, назначенными из местного населения, должны были с рогатинами, топорами и водоливными трубами «по улицам и переулкам день и ночь ходить и беречь накрепко, чтобы в улицах и переулках корчмы и табаку и иного какого зла.., не было»1. Для объезда назначался также подьячий и пять решеточных приказчиков, которые отвечали за сторожей. Последние, в свою очередь, назначались от десяти дворов по человеку. Объезд обязан был наблюдать за «лихими делами».
Контрабандно поступавший в тот период на Русь табак (как правило, из Польши), курили обычно из коровьего рога. Его также стали называть, как наркотик и водку, зельем, поскольку он одурманивающе воздействовал на сознание людей.
С приходом к власти Петра Великого стало расти количество притонов, что озадачивало русского царя. С целью учета городских жителей Петр I вводит перепись городского населения, надзор за горожанами поручается старостам и десятским. Последние обязаны были выявлять подозрительные дома, где много пили, а также занимались «другими похабствами», в том числе потреблением зелья, О таких притонах десятские обязаны были доносить в Полицмейстерскую канцелярию, основанную по указу Петра I в 1715 г. и комплектовавшуюся за счет офицеров, унтер-офицеров и солдат армейских частей, расквартированных в столице- Но вместо закрытых притонов появлялись новые, и все повторялось.
Положение стало настолько серьезным, что, в конце концов, на всех улицах были установлены рогатки или шлагбаумы, которые опускались с 23 часов и поднимались на рассвете, «Подлые люди» могли ходить ночью лишь в случае крайней нужды, и не более трех раз, в противном случае их брали под стражу1, Петр I понимал несовершенство действовавшего в России законодательства, поэтому в 1715 г. им был принят Воинский артикул, согласно которому совершение правонарушения в пьяном виде оценивалось как отягчающее вину обстоятельство, что усиливало ответственность, хотя эта линия проводилась не совсем последовательно, В артикуле 43 главы четвертой Воинского устава указано: «Когда кто пьян напьется, и в пьянстве своем чего зло учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящего жестокостию наказан иметь быть»2. Артикул 106 главы четырнадцатой определяет, что «когда город приступом взят будет, никто да не дерзает грабить, или добычу себе чинить, или обретающимися во оном питьем пьян напитца прежде, пока все сопротивление престанет, все оружие в крепости взято, и гварнизон оружие свое низположнт, и квартиры солдатам розведены, и позволение к грабежу дано будет: под опасением смертной казни».
Детерминация организации и содержания наркопритонов
Следует отметить, что позиция государства и общества по вопросу предупреждения и пресечения наркотизации и оборота наркотиков в настоящее время достаточно хорошо выработана и в целом является жесткой. Государственными органами издан ряд нормативно-правовых актов в данной сфере правового регулирования, постоянно проводятся практические мероприятия, направленные на выявление и пресечение этого явления, в том числе на ликвидацию наркопритонов и привлечение к уголовной ответственности их организаторов. Вместе с тем даже официальная статистика показывает, что принимаемых мер недостаточно.
Если условно разделить причины и условия рассматриваемого вида преступности на объективные, субъективные и субъективно-объективные, то главные из первого их вида будут во многом дублировать те же детерминанты, которые свойственны многим другим видам преступности.
Для решения проблемы незаконного оборота наркотиков и других, непосредственно связанных с ней, во-первых, надо указать главную причину этих антисоциальных явлений - фактически массовую наркотизацию общества. Большинство ученых и практиков убеждены, что именно она продуцирует само существование и развитие незаконного оборота наркотиков во всех его формах. Потребность населения в наркотиках способствует укреплению развитой структуры наркобизнеса, работающей для удовлетворения этой потребности. Несомненно, на это ориентировано и создание целой системы удобных и доступных для любого потенциального наркомана «точек» - жилых помещений, завуалированных наркопритонов под видом салонов и клубов, всевозможных иных мест, где можно не только приобрести наркотики, но и безбоязненно и комфортно их употребить-Следует выделить такую особенность: наркотизация населения вызвана появлением доступных для приобретения наркотических средств, которые каждый желающий может попробовать. Растущее потребление наркотических веществ, как представляется, имеет в основе две главные причины: увеличение притока этих веществ в страну, низкоэффективная работа правоохранительных органов в данном направлении, а также недостаточно совершенная деятельность государственных органов, общественности, средств массовой информации (СМИ) в области профилактики наркотизации населения.
Касаясь причин и условий активного роста наркотического притоносо-держательства, мояшо отметить и специфические факторы. Один из них состоит в том, что для решения этой проблемы усилий только правоохранительных органов, иных государственных органов и средств массовой информации явно недостаточно- Более того, есть мнение, что антинаркотическая реклама не только не приводит к ожидаемому эффекту, но и побуждает молодежь попробовать наркотические вещества- В результате большинство людей в росте наркотизации необоснованно обвиняют государственные органы и лишь немногие из них усматривают в этом вину наркоторговцев и тех, кто склоняет к употреблению наркотиков путем создания специальных наркоточек-притонов.
Важна еще одна существенная деталь: необходима активная и действенная помощь населения в части выявления и сообщения правоохранительным органам о притонах, где потребляются наркотические вещества, В основном судебная практика рассматривает данные преступления тогда, когда через иаркопритоны прошли уже сотни, а иногда и тысячи лиц, в том числе обретшие наркотический опыт, ставшие в итоге наркоманами. Вместе с тем соседи указанных лиц, родственники, близкие и посторонние люди нередко наблюдают за постоянным функционированием подобных мест, однако не проявляют гражданской активности, не реагируют на подозрительное антисоциальное поведение данных лиц и не сообщают о нем в соответствующие инстанции. Без помощи общественности вряд ли удастся пресекать такие преступления быстро и эффективно по причине их специфической завуали-рованности, высокой латентности.
Подтверждением изложенного является материал, полученный соискателем при проведении исследования в г. Москве, Как показало изучение вопроса» ликвидация наркопритонов является практическим ответом московских наркополицейских на обращения граждан, живущих по соседству с подобными «нехорошими квартирами». Многие разоблачения наркопритонов осуществились благодаря чуткости москвичей, от которых поступает информация о деятельности очагов употребления наркоты, как по телефону доверия, так и в виде письменных обращений граждан. В 2005 г. в Управление поступило около 30 таких заявлений, а с начала 2006 г. -14, Мероприятия по ликвидации притонов проходили в столице в конце 2005 - начале 2006 г. Наркополицейские московского управления совместно с милицией провели общегородскую оперативно-профилактическую операцию «Притон», которая завершилась 16 февраля 2006 г. В результате совместных действий московских наркополицейских и сотрудников столичного ГУВД ликвидировано 37 очагов наркомании, в отношении содержателей притонов возбуждено 27 уголовных дел по ст. 232 УК РФ. В остальных 10 случаях содержателям наркопритонов также были вменены в вину хранение и сбыт наркотиков (ст. 228, 2281 УК РФ), В соответствии со ст. 6.9. КоАП России составлено 152 протокола об административных правонарушениях в отношении посетителей наркопритонов. В январе 2006 г. был выявлен и ликвидирован наркопритон, в котором в течение 1,5 лет собирались выходцы с Кавказа и из Средней Азии. Притон содержали семейная пара наркоманов, которые не только употребляли, но и сбывали первитин (400-500 руб. за дозу) и героин (1,5 тыс. руб. за дозу).
Понятие личности организатора (содержателя) наркопритона и их типология
Трудно переоценить роль типологии личности в социальной жизни общества. По данному вопросу есть достаточное количество работ философского и социологического плана1. Соискатель не ставит своей задачей их глубокий анализ. Он обозначает в общем плане только ее значимость применительно к теме исследования. Предвосхищая постановку вопроса о лично-сти преступника - организатора (содержателя) притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ, целесообразно рассмотреть вопрос о типичности личности преступника в целом,
В научной литературе под типологией личности преступника понимают метод сведения бесконечного разнообразия индивидуальных особенностей людей к тем или иным социально обобщенным образам или типам, системное моделирование механизма предупреждения преступлений с учетом типовой оценки личности преступника. Практическое значение этих методов состоит в возможности прогнозирования индивидуального преступного поведения и на этой основе индивидуализации мер профилактики преступлений.
Типология имеет объективный критерий и обобщает совокупность типичных для всех или определенных групп особенностей, в то время как классификация в известной мере носит субъективный характер, потому что подразделяет преступников на труппы согласно произвольно выбранному признаку. Классификация классически предшествует типологии, так как прежде чем исследовать специфические особенности какого-либо типа, необходимо его выделить по тому или иному признаку. Типология выступает как дифференциация сложных явлений, дающая возможность выделить более или менее однородные единицы и отобрать индивидуальные величины одного и того же вида, В отличие от нее классификация представляет собой распределение статистической совокупности на определенные классы, разряды, категории
«Являясь более простым и в то же время более точным методом анализа, классификация представляет собой такую систему дифференцируемого объема, элементами которой могут быть как сравнительно простые (возраст, пол, образование) или сложные (степень криминогенное личности), так и комплексные (характер криминологически значимого взаимодействия личности с социальной средой как во время совершения преступления, так и в период, предшествующий его совершению) качественные свойства и показатели. Поэтому иногда классификация может иметь сходство с типологией», -пишет В.Н. Бурлаков2,
«...Будучи методом интеграции наиболее сложных сторон личности преступника, типология находится на значительном удалении от конкретного субъекта, нарушившего уголовно-правовой запрет. Классификация же, являясь более низким уровнем обобщения, отражает как отдельные особенности этих субъектов, так и то общее, что присуще их специфическим группировкам. Таким образом, связь типологии личности преступника, ее классификации и отдельного лица, совершившего преступление, может быть представлена как единство общего (типология), особенного (классификация) и еди-ничного (конкретное лицо)», - продолжает автор Результаты предпринятого нами теоретико-правового анализа, взятые с учетом описания криминологической характеристики личности наркопритоносодержателя, дают основание для выведения типологических особенностей этой категории осужденных и их классификации. Только при определенной систематизации ее черт, свойств и социальных связей криминологическая характеристика личности преступника приобретает научную и практическую значимость, поэтому вполне обоснованной выглядит точка зрения, согласно которой невозможно бороться с преступностью, не учитывая неоднородность контингента преступников, ориентируясь только на индивидуальную неповторимость каждого человека. А это, в свою очередь, достигается путем сведения их в однородные (однотипные) группы - типологаи. От ее разработки зависит эффективность деятельности по предупреждению преступности на личностном уровне, в основе которой лежит прогнозирование индивидуального поведения и применение дифференцированных и индивидуализированных мер профилактического и правового воздействия . По мнению Г\А. Ава-несова, «на основании типологии (типизации) можно говорить о различных направлениях изучения личности преступника. Причем применительно не только к общему типу, но и к конкретным категориям лиц, когда учитывают-ся признаки частного порядка» - При этом определяются степень «отчужденности» личности преступника от общества и окружающей его среды, устойчивость способов поведения данной личности и т. д.
Правовое регулирование предупреждения организации (содержания) наркопритонов
Правовые акты, регулирующие вопросы противодействия организации (содержанию) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, можно классифицировать, на наш взгляд, на две группы: нормы общего характера и непосредственные законодательные и нормативные правовые акты. К первым относятся законодательные (в том числе конвенции ООН) и иные нормативные правовые акты, регламентирующие оборот наркотиков в целом, а не применительно к конкретному преступлению (в данном случае преступлению, предусмотренному ст. 232 УК РФ). Вторая группа норм обращена к вопросам противодействия исследуемому деянию непосредственно.
Нормы общего характера . В первую очередь к указанным нормам следует отнести международные конвенции по противодействию незаконному обороту наркотиков. Несмотря на рекомендательный характер этих конвенций, с момента подписания их государством они становятся обязательными для него и, как правило, имплементируются в национальные отраслевые нормы.
Организация Объединенных Наций, признавая, что отсутствие эффективных мер контроля над наркотиками способно превратить их незаконное распространение в широкомасштабную угрозу здоровью людей и общественному прогрессу, приняла три международные конвенции; 1961 г. (о наркотических средствах)1, 1971 г. (о психотропных веществах)2 и 1988 г, (о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ)3. Участницей этих конвенций стала и Российская Федерация, Они составляют правовую основу международного контроля за оборотом наркотиков. Указанные конвенции предлагают для государств-участников систему обязательных или рекомендуемых правил контроля законного оборота наркотических средств и противодействия их нелегальному обороту. При этом Российская Федерация, как и любое другое государство-участник данных конвенций, обязана иметь соответствующее законодательство и систему контроля, которые должны быть не слабее, чем предусмотренные на международном уровне. С учетом этого 8 января 1998 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Закон)4. Его принятие свидетельствует о том, что проблема борьбы со злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом, предупреждения и профилактики преступлений в этой сфере является важной для государства. Кроме того, его принятие демонстрирует тот факт, что Россия как одна из сторон, подписавших три международных конвенции ООН, выполняет взятые на себя обязательства по контролю над наркотиками, психотропными веществами и их прекурсорами путем создания единого правового базиса.
Этот факт подгверждется в ст. 3 указанного Закона, согласно которой российское законодательство о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах состоит из данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, принимаемых в соответствии с ними. При этом учитываются и принятые меадународные обязательства Российской Федерации как субъекта международного права, В частности, в этой статье содержится указание на правомерность использования правил международных договоров, если данным Законом предусмотрены иные, более мягкие правила. Следует подчеркнуть практическое значение этого положения, поскольку оно в значительной степени расширяет возможности субъектов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
В целом государственная политика, выраженная в Законе, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотиков, постепенное сокращение числа больных наркоманией, а также на сокращение количества правонарушений, связанных с незаконными действиями с наркотиками и их прекурсорами.
Уголовное законодательство. Среди других федеральных законов о противодействии незаконному обороту наркотиков и их злоупотреблению в целом и применительно к предмету исследования в частности особое место занимает уголовный закон, ибо нормы уголовного права являются самыми острыми формами реагирования на антисоциальные явления. Именно при их применении возникает большинство вопросов, связанных с обеспечением прав человека. Данные нормы содержатся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ В Общей части УК РФ содержится ст. 15, которая определяет категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной безопасности составы преступления, предусмотренные ст. 232 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести (ч. 1) и тяжкими (ч, 2).
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 в УК РФ была введена глава 151- Нормы, содержащиеся в указанной главе предусматривают конфискацию имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных в частности и ст, 232 УК РФ, В приведенной главе детально перечисляются виды такого имущества (ч. 1 ст. 1041); определяется порядок его конфискации в случае:
а) если имущество, полученное в результате совершения преступления и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем (ч. 2 ст. 1041); б) если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 1041); а также порядок конфискации денежных сумм взамен имущества (ст. 104 ); очередность возмещения вреда (ч. 1 ст. 104); порядок возмещения ущерба при отсутствии у виновного иного имущества, кроме указанного вч. 1 и 2 ст. 104\
