Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая природа и цели наказания в виде ограничения по военной службе 11-65
1.1. Сущность, содержание и форма наказания в виде ограничения по военной службе 11 -35
1.2. Цели наказания в виде ограничения по военной службе 36-65
Глава 2. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде ограничения по военной службе 66-150
2.1. Назначение уголовного наказания в виде ограничения по военной службе 66-102
2.2. Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и применение отдельных средств исправления к осужденным к данному виду наказания в России 103-129
2.3. Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и исправление осужденных в Модельном УИК и уголовно-исполнительном законодательстве стран Содружества Независимых Государств 130-151
Заключение 152-164
Список нормативно-правовых актов и литературы 162-177
- Сущность, содержание и форма наказания в виде ограничения по военной службе
- Назначение уголовного наказания в виде ограничения по военной службе
- Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и применение отдельных средств исправления к осужденным к данному виду наказания в России
- Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и исправление осужденных в Модельном УИК и уголовно-исполнительном законодательстве стран Содружества Независимых Государств
Введение к работе
Актуальность темы. Реформирование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России сопряжено с введением в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказаний, связанных с изоляцией. Одним из таких видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также применяемых в отношении военнослужащих является ограничение по военной службе.
Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания введен в действие Уголовным кодексом РФ, принятым в 1996 г. Возникновение и динамичное развитие правовой регламентации назначения наказания в виде ограничения по военной службе поставило перед уголовно-правовой теорией и практикой новые вопросы, обусловило настоятельную потребность в выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке предложений, направленных на совершенствование нормативных актов в этой сфере.
В настоящее время ограничение по военной службе применяется в ряде зарубежных стран. Учитывая динамичное развитие Содружества Независимых Государств, особый интерес представляет исследование порядка, условий исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и исправление осужденных в Модельном УИК и уголовно-исполнительном законодательстве стран Содружества Независимых Государств.
Актуальность темы исследования обусловлена внутренней противоречивостью ряда вопросов теории пенологии и практики применения законодательства о наказаниях. В юридической литературе ведется оживленная дискуссия о путях совершенствования института ограничения по военной службе. Вместе с тем, отдельные аспекты назначения и исполнения ограничения по военной службе остаются недостаточно разработанными, а по некоторым проблемам пенологии еще не выработана единая точка зрения.
Здесь же следует обратить внимание и на иные обстоятельства актуальности данной проблемы. Постольку, поскольку законодатель закрепил в ст. 3 УИК РФ приоритет международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством, отмеченное является основанием для детального анализа порядка исполнения ограничения по военной службе в соответствии с требованиями, установленными указанными актами. Названные обстоятельства, главным образом, и обусловили актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам регламен
тации различных видов уголовных наказаний посвятили свои исследования
такие ученые-юристы, как: Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, Р. Р.
Галиакбарова, С. И. Дементьева, И. И. Карпеца, И. Я. Козаченко, В. Н. Куд
рявцева, A. PL Марцева, М. П. Мелентьева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михли-
на, А. Е. Наташева, В. А. Никонова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, С. В.
Познышева, А.А. Пионтковского, Л. А. Ременсона, О. В. Старкова, Н.
А. Стручкова, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова и др. Указанные авторы исследовали теоретические вопросы уголовного наказания, его цели и задачи, конкретные виды наказаний.
Ряд уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и криминологических аспектов наказания в виде ограничения по военной службе получили освещение в публикациях В. Н. Орлова, А. А. Толкаченко, А. И. Шилова и
др.
В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение проблем, связанных с назначением и применением уголовных наказаний. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде ограниче-
5 ния по военной службе, обосновать и предложить рекомендации по совершенствованию института в виде ограничения по военной службе.
Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:
- рассмотреть сущность, содержание и форму наказания в виде ограни
чения по военной службе;
исследовать цели наказания в виде ограничения по военной службе;
проанализировать порядок и выявить проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе;
рассмотреть порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и применение отдельных средств исправления к осужденным к данному виду наказания в России;
исследовать порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и исправление осужденных в Модельном УИК и уголовно-исполнительном законодательстве стран Содружества Независимых Государств;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде ограничения по военной службе.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения по военной службе.
Предметом исследования являются признаки наказания в виде ограничения по военной службе, порядок применения ограничения по военной службе.
Методологическая основа диссертации состоит в использовании системного, сравнительно-правового анализов, основанных на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций, касающихся порядка, условий и проблем применения наказания в виде ограничения по военной службе.
В ходе диссертационного исследования использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, логический, социологический, так и частные научные методы: логико-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе интервьюирования около 120 сотрудников правоохранительных органов с целью выявления их мнения по проблемам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе.
В работе использовались также ведомственные информационные и нормативные акты органов прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Международно-правовые акты (в частности Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 февраля 1987 г. и др.), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе.
Кроме того, анализировались Уголовно-исполнительные кодексы ряда зарубежных стран, а также Модельный Уголовно-исполнительный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств.
Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке исследование, посвященное проблемам, связанным с назначением и исполнением ограничения по военной службе как вида уголовного наказания после их введения в действие Уголовным кодексом РФ 1996 г.
В работе исследованы сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ограничения по военной службе, проанализированы цели наказания в виде ограничения по военной службе.
Выделены общие и отличительные признаки регламентации порядка, условий исполнения и отбывания ограничения по военной службе, а также исправления осужденного к данному виду наказания в Модельном УИК и современном уголовно-исполнительном законодательстве ряда стран Содружества Независимых Государств.
На основе анализа законодательства в сфере борьбы с преступностью разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ по применению наказания в виде ограничения по военной службе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сущность уголовного наказания в виде ограничения по военной
службе составляет совокупность материальных, служебных и иных ограни
чений прав и свобод осужденных военнослужащих, реализуемых в результа
те их службы и без изоляции от общества.
Правоограничения, составляющие содержание уголовного наказания в виде ограничения по военной службе, следует рассматривать в качестве основных, т. е. закрепленных в УК РФ, а также факультативных, т.е. установленных в иных законодательных актах.
Цели наказания в виде ограничения по военной службе соответствуют целям, закрепленным в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Такое соответствие обусловлено: 1) специфическим характером ограничения по военной службе как «специального вида наказания»; 2) двойным правовым статусом осужденного военнослужащего; 3) характером карательных элементов ограничения по военной службе; 4) связью между целями наказания и выбором средств исправления осужденного; 5) эффективностью общей и частной превенции ограничения по военной службе.
Ограничение по военной службе не может быть назначено инвалидам, несовершеннолетним, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, так как названные лица по общему правилу не могут являться военнослужащими. Од-
8 нако закон не препятствует назначению ограничения по военной службе беременным женщинам, проходящим военную службу, и женщинам-военнослужащим, имеющим детей любого возраста.
Ограничение по военной службе может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ в двух случаях. Во-первых, при назначении данного наказания за общеуголовные преступления, предусматривающие наказание в виде исправительных работ, вместо которых назначается ограничение по военной службе. При этом срок ограничения по военной службе в соответствии со ст. 64 УК РФ может быть уменьшен ниже предела, регламентированного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, ограничение по военной службе может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ за преступления против военной службы, предусматривающие более строгие виды наказаний.
Права, обязанности и законные интересы по исполнению уголовного наказания в виде ограничения по военной службе в России целесообразно также возложить не только на командира воинской части, но и на военную полицию.
11. В рамках совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства предлагаются следующие меры:
а) исключить из диспозиции ч. 5 ст. 50 УК РФ указание на невозмож
ность назначения исправительных работ военнослужащим, проходящим во
енную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную
службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского со
става, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили уста
новленного законом срока службы по призыву, поскольку данный вид нака
зания не может быть назначен ни одной из категорий военнослужащих. Дей
ствующее федеральное законодательство не позволяет признать военнослу
жащих лицами, не имеющими основного места работы;
б) ст. 148 УИК РФ и п. 19 ст. 397 УПК РФ предписывают судам решать
вопрос об освобождении от отбывания ограничения по военной службе или
9 замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания, если до истечения установленного приговором суда срока наказания осуждённый военнослужащий уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Эти нормы не согласуется с нормами УК РФ, поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает оснований для замены неотбытой части ограничения по военной службы более мягким видом наказания и освобождения от отбывания ограничения по военной службе, за исключением освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) и освобождением от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Для устранения имеющихся законодательных противоречий нами предлагается дополнить ст. 80 УК РФ частью 2.1 следующего содержания:
«2.1. Лицу, отбывающему ограничение по военной службе, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, если до истечения установленного приговором суда срока наказания осуждённый военнослужащий уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации»;
в) в ст. 144 УИК РФ следует предусмотреть положение о том, что время, в течение которого осужденный не находился на службе по уважительным причинам, должно засчитываться в срок отбывания наказания;
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в нормотворче-ской деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.
Ряд положений диссертационного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное
10 право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе юридических учебных заведений.
Апробация и практическая реализация результатов исследования
осуществлялись в следующих основных направлениях:
Основные положения диссертации сообщались автором на научно-методической конференции, проводимой в 2006 г. в Ставропольском государственном университете.
Положения и выводы диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплине «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» для студентов очной и заочной форм обучения по специальности «Юриспруденция» (Ставропольский государственный университет, Северо-Кавказский государственный технический университет).
По проблематике диссертационного исследования автором лично опубликовано 5 статей общим объемом 4 п.л., в том числе одна статья в рубрике «Право» научно-исследовательского журнала «Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета», включенного в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации источников и литературы.
Сущность, содержание и форма наказания в виде ограничения по военной службе
При применении уголовного наказания немаловажное значение имеет понимание его сущности.
С точки зрения сущности, наказание есть кара. Данной позиции придерживаются ряд авторов.
Так, А. А. Пионтковский указывал, что «поскольку всякое наказание является причинением какого-то страдания лицу, виновному в совершении преступления (ущемлением его имущественных интересов, ограничением его свободы, умалением его достоинства, а в исключительных случаях и лишением жизни), то наказание - всегда кара»1.
По мнению Н. А. Стручкова «свойством кары наказание отличается от других мер государственного принуждения. Следовательно, кара и образует сущность наказания»2.
А. Е. Наташев утверждал, что «наказание - это и есть кара, т.е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло»3. Позже автор также утверждал: «Уголовное наказание по своей сущности является карой»4.
A. Л. Ременсон считал, что «наказание - это и есть кара, т.е. преднаме ренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло»5.
М. Д. Шаргородский полагал, что «наказание неизбежно причиняет страдания тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой»6.
3. А. Астемиров утверждает, что «сущностью, а не просто составной частью наказания остается кара, имеющая решающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказания», при этом, по мнению автора «к раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы подходить с точки зрения рассмотрения его прежде всего как фактора социальной оценки поведения людей»7.
B. К. Дуюнов отмечает, что «уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары- осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления»8.
В. Н. Орлов под сущностью уголовного наказания понимает «уголовное карательное (репрессивное) изменение правового статуса (положения) вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления»9.
Кару как сущность наказания рассматривают и другие ученые10.
В юридической литературе сущность уголовного наказания в виде ограничения свободы рассматривается неодинаково.
Так, Т. Ю. Погосян отмечает, что «уголовно-правовая сущность наказания в виде ограничения по военной службе заключается в виде определенного размера удержаний из денежного содержания осужденного, в запрещении повышать его в должности и в воинском звании, невключении срока наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания и проведении с ним воспитательной работы»11.
Представленное Т. Ю. Погосяном понимание сущности ограничения по военной службе является дискуссионным. Во-первых, автор указывает не на сущностные, а в большей мере лишь на отдельные содержательные элементы анализируемого наказания. Во-вторых, представляется весьма спорным в сущность уголовного наказания включать проведение воспитательной работы.
Б. В. Здравомыслов считал, что «суть этого нового вида уголовного наказания, согласно УК, состоит в ограничении по военной службе осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом из денежного содержания осужденного производятся удержания в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов» .
Некоторые авторы полагают, что сущность ограничения по военной службе «состоит в том, что осужденный военнослужащий в течение указанного в приговоре срока не может быть повышен в должности, в воинском звании, а срок наказания не засчитывается в выслугу лет, необходимую для присвоения очередного воинского звания. Помимо этого, из денежного содержания осужденного военнослужащего в течение назначенного судом срока наказания производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом, но не свыше 20%»13.
О. Г. Перминов указывает, что сущность ограничения по военной службе «заключается в том, что из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более 20%. Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного звания»14.
По утверждению А. И. Зубкова «уголовный закон сущность данного наказания определяет в виде конкретного размера удержаний из денежного содержания осужденного (но не более 20%), запрещения повышать его в должности и в воинском звании, невключения срока наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Кроме того, характерной особенностью данного наказания является то, что осужденный продолжает нести военную службу в своей части, находясь в том же воинском кол 15 лективе, который может оказывать на него благоприятное воспитательное воздействие»15.
В. Н. Петрашев писал, что «сущность ограничения по военной службе как вид наказания состоит в том, что у военнослужащего, продолжающего проходить службу по контракту там же, где он ее проходил, из денежного содержания производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда»16.
Назначение уголовного наказания в виде ограничения по военной службе
Следующим основным карательным элементом является удержание из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе в доход государства определенной части в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ 1993 г. каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда29. Осужденные к ограничению по военной службе в данном праве ограничиваются. Карательным элементом материального характера рассматриваемого наказания является положение, закрепленное в ч. 2 ст. 51 УК РФ о том, что из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (далее -оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее -оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты)30.
Нельзя не согласится с утверждением в юридической литературе, что при исполнении ограничения по военной службе «удержания неправомерны из выплат, не входящих в денежное довольствие военнослужащих, например, из гонораров, получаемых за научную и творческую деятельность»31. Удер 22 жания не производятся из пособий на детей, а также из компенсационных выплат, связанных с вещевым, транспортным, страховым, санаторно-курортным и иным обеспечением военнослужащих, проходящих службу по контракту.
Основным карательным элементом наказания в виде ограничения по военной службе выступает также невозможность за время отбывания ограничения по военной службе осужденному военнослужащему быть назначенным на вышестоящую должность.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 УК РФ во время отбывания ограничения по военной службе осужденный военнослужащий не может быть повышен в должности. Указанная норма не позволяет реализовать положения п. 3 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-Ф3, согласно которого военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность32.
Очередным основным карательным элементом наказания в виде ограничения по военной службе является лишение возможности осужденному военнослужащему быть представленным к присвоению очередного воинского звания.
В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 очередное воинское звание военнослужащему присваивается в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему33. Данная законодательная норма не распространяется на осужденных военнослужащих к ограничению по военной службе. Так, в ч. 2 ст. 51 УК РФ указывается, что во время отбывания ограничения по военной службе осужденный военнослужащий не может быть повышен в воинском звании.
Основным карательным элементом наказания в виде ограничения по военной службе является незасчитывание осужденному военнослужащему времени отбывания ограничения по военной службе в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания.
В п. 2 ст. 22 Положения о порядке прохождения службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237, указывается, что для прохождения военной службы в следующих воинских званиях устанавливаются следующие сроки: рядовой, матрос - пять месяцев; младший сержант, старшина 2 статьи - три месяца; сержант, старшина 1 статьи - три месяца; старший сержант, главный старшина - три месяца; прапорщик, мичман - три года; младший лейтенант - один год; лейтенант - два года; старший лейтенант - два года; капитан, капитан-лейтенант - три года; майор, капитан 3 ранга - три года; подполковник, капитан 2 ранга - четыре года34. Положение данной нормы не распространяется на осужденных к ограничению по военной службе. Согласно ч. 2 ст. 51 УК РФ срок ограничения по военной службе не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Факультативным карательным элементом наказания в виде ограничения по военной службе является доведение приговора до сведений иных лиц, т.е. в обнародовании приговора.
Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и применение отдельных средств исправления к осужденным к данному виду наказания в России
В п. 13 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденными приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. №302, указывается, что в целях реализации вступившего в законную силу решения суда приказ командира воинской части об исполнении приговора доводится до осужденного, всего личного состава части, кадровых и финансовых органов 6.
Осужденный к ограничению по военной службе, как правило, остается служить в воинской части, где его хорошо знают, и факт осуждения лица от имени государства, выраженной в приговоре суда, становится известным сослуживцам, в результате чего на осужденного не только оказывается определенное морально-психологическое воздействие со стороны других военнослужащих, но и сам он испытывает определенные переживания. Заметим, что в зависимости от особенностей личности осужденного степень оказывания и испытывания морально-психологического воздействия может быть различной. Вместе с тем, уже на этом этапе применения наказания осужденный осознает изменение своего социального и правового статуса.
По мнению И. С. Ноя «никаких карательных моментов сам факт опубликования приговора в себе не несет, как его целевая направленность не со-стоит в причинении страдания осужденному» . С указанным мнением нельзя согласиться. Прав И. А. Бушуев, указывая, что «здесь нельзя решать этот во 25 прос в зависимости от целенаправленности приговора, ибо всякое наказание карает, хотя кара и не является его целью, что признает и сам И. С. Ной» .
Доведение до сведений иных лиц, особенно сослуживцев конечно же причиняет определенные страдания осужденному. Справедливо отмечается в юридической литературе, что «нельзя отрицать тот факт, что обнародование приговора в дальнейшем может повлиять и на служебную карьеру осужденного военнослужащего» .
Следующим факультативным карательным элементом наказания в виде ограничения по военной службе является принудительный перевод осужденного с ранее занимаемой должности на другую равную как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность.
Данный карательный элемент закреплен в ч. 2 ст. 145 УИК РФ, согласно которой если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор.
Законодатель не уточняет на какую именно другую должность осужденный военнослужащий может быть перемещен. Должна ли быть данная должность равной (равнозначной или равноценной) ранее занимаемой или же она может быть нижестоящей.
По мнению некоторых ученых данная должность должна быть равнозначной той, которую осужденный занимал ранее. Так, в частности В. Е. Южанин считает, что «перемещения производятся только на равнозначную . должность. Например, с должности начальника химической службы полка он может быть перемещен начальником продовольственной службы или с должности командира роты - на равноценную должность»40. В. Н. Орлов, поддерживая указанную точку зрения, предлагает внести уточнение в действующее федеральное законодательство о том, что осужденный перемещается на другую равную должность41.
Отдельные авторы полагают, что термин равнозначная должность означает равная по окладу денежного содержания. В частности, О. В. Филимонов указывает, что перевод может производиться на равноценную (по окладу денежного содержания) должность42.
Указанное утверждение соответствует определению равной воинской должности, данному в п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237. В соответствии с указанным Положением воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью43.
Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения по военной службе и исправление осужденных в Модельном УИК и уголовно-исполнительном законодательстве стран Содружества Независимых Государств
Согласно другому мнению главным в каре остается несколько видоизмененный принцип талиона. Поэтому системы наказаний и санкций, построенные на данном принципе, слепо следуют тяжести преступления, оставляя в стороне личность виновного и все заботы по его исправлению .
Другие, усматривают в этом возмездие (месть), категорически возражая при этом против целесообразности включения такой цели в уголовное законодательство84.
Этимологически понятия «наказание» и «кара», как известно тождест освенны, но, будучи закреплены в законодательстве, оба эти понятия получили значение специальных терминов. В смысловом значении термин «наказа 42 ниє» определяется через термин «кара». Как отмечал М. Д. Шаргородский, «наказание является карой потому, что, во-первых, назначается за совершенное деяние; во-вторых, находится в соответствии с совершенным деянием; и, наконец, в-третьих, является принуждением и причиняет страдание» .
Не вступая в дискуссию с вышеназванными авторами, представляется очевидным, что законодатель, отказавшись от использования термина «кара» в определении целей наказания, предусмотрел «восстановление социальной справедливости» в качестве альтернативы. Это согласуется с конституционным положением о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). В рамках развития этого положения законодатель справедливо указывает на «восстановление социальной справедливости» как на цель наказания. «Не будет считаться лицемерием указание в уголовном законе цели, пусть даже не типичной для наказания как явления чисто правового, но типичной для наказания как явления политико-правового. Тот же факт, что законодатель поставил ее (эту цель) на первое место в сравнении с иными целями (исправление и предупреждение преступ Я7
лений), является свидетельством логики законодателя» . Таким образом, указание в уголовном законе на «восстановление социальной справедливости» как на цель наказания есть концептуальное отражение частных интересов на политико-правовом уровне (в сфере уголовной политики государства) .
Справедливость здесь выступает как необходимое явление общественного бытия, что по нашему мнению отражает позицию законодателя, который называет не просто справедливость, а «социальную справедливость».
Термин «социальный» означает «общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе»,89 исходя из чего правомерно утверждать, что справедливость социальная — критерий, «посредством которого оцениваются взаимоотношения между людьми, а также поведение индивида в обществе» . Термин же «восстановить» означает привести в прежнее состояние91. Возможно скептики могут возразить, что восстановить «разрушенное» преступлением не всегда возможно (например, при убийстве). Известные ученые-юристы, тоже неоднозначно оценивали социальную справедливость как цель наказания. Так, Н.А. Беляев считал, что «Наказание выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление»92. Профессор Н. С. Таганцев, хотя и не был столь категоричен, однако считал, восстановление социальной справедливости «... блестящей формой с крайне неопределенным содержанием» .
Тем не менее, противоречие здесь отсутствует, ибо в праве достаточно категорий, которые не принято понимать буквально94. В данном случае мы считаем, что это в полной мере может относиться и к восстановлению социальной справедливости, ибо правоприменитель здесь, как бы восстанавливает равенство между преступником и потерпевшим. Преступник претерпевает негативные последствия от применения к нему уголовного наказания. Потерпевший получает моральное (а в некоторых случаях и материальное) удовлетворение в том, что его права были нарушены, и нарушитель понес наказа 44 ниє. Если исходить из философского понимания, то социальная справедливость содержит в себе требования соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием95.
Применяя такое объяснение цели восстановления социальной справедливости, к рассматриваемому нами наказанию необходимо сказать, что в достижение указанной цели «...определяется специальным и правовым статусом осужденного-военнослужащего»96. Социальная справедливость реализуется путем возложения на субъект уголовных правоотношений обязанностей, являющихся предписанием уголовно-правовых норм. По мнению К. А. Сыча, «здесь меняется субъект наказания, появляются новые правовые отношения, конкретизируется объект воздействия уголовного наказания, начинает реализовываться само наказание»97.
