Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Неоконченное преступление в дореволюционном российском уголовном праве 13
1. Законодательная конструкция неоконченного преступления 13
2. Теоретические модели неоконченного преступления в дореволюционном российском уголовном праве 27
3. Проблемы применения законодательной конструкции неоконченного преступления 48
Глава II. Неоконченное преступление в советском уголовном праве 6$
1. Законодательная конструкция неоконченного преступления в советском уголовном праве 68
2. Теоретические модели неоконченного преступления в советском уголовном праве 84
3. Проблемы применения моделей неоконченного преступления по советскому уголовному праву 109
Глава III. Неоконченное преступление по уголовному отаву Российской Федерации 130
1. Теоретические модели и законодательная конструкция неоконченного преступления в уголовном праве Российской Федерации 130
2. Проблемы практического применения законодательной конструкции неоконченного преступления по УК РФ 160
Заключение 189
Библиография 200
Приложения 209
- Законодательная конструкция неоконченного преступления
- Теоретические модели неоконченного преступления в дореволюционном российском уголовном праве
- Законодательная конструкция неоконченного преступления в советском уголовном праве
- Теоретические модели и законодательная конструкция неоконченного преступления в уголовном праве Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. Лучшим способом охраны прав и свобод человека и гражданина является своевременное предупреждение совершения преступлений; их предотвращение на ранних стадиях совершения. Для этого законодатель и сформулировал в Главе 6 Уголовного кодекса положения о неоконченном преступлении. Совершение преступления с прямым умыслом характеризуется наличием в своем развитии этапов приготовления и покушения. В случае своевременного выявления и предотвращения дальнейшего развития преступного деяния, возможно, предотвращение наступления преступных последствий. Однако, данные нормы (особенно нормы о приготовлении к преступлению) на настоящий момент не в полной мере выполняют возложенные на них задачи.
Статистика уголовных дел, связанных с приготовлением и покушением на преступление, на настоящий момент характеризуется невостребованностью норм о неоконченном преступлении. Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено за 2000 год - 84791, за 2001 - 78265, за 2002 - 41559, за 2003 - 35725, за 2004 - 42883, за 2005 - 52559 уголовных дел по приготовлению и покушению на преступление. По данным Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по г. Москве общее количество рассмотренных уголовных дел, связанных с неоконченным преступлением в 2004 году составило 5726, в 2005 - 8086 дел. От общего количества уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями, указанные цифры составляют около 4 %.
Судебная практика характеризуется проблемами, связанными с квалификацией неоконченных преступлений, установлением их признаков в фактически совершенных деяниях, назначением наказания за приготовление и покушение.
В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, как о неудач-ности законодательных положений о неоконченном преступлении, так и о на-
4 личии трудностей в уголовно-правовой оценке составов приготовления и покушения на практике.
Вышеуказанные обстоятельства выступают причиной необходимости проведения комплексного научного анализа неоконченного преступления и разработки путей решения имеющихся на настоящий момент проблем, исходя из исторического опыта уголовного права.
Степень научной разработанности проблемы. Неоконченное преступление характеризуется наличием в законодательстве, начиная с древнейших времен развития российского государства. В связи с этим данному вопросу всегда уделялось достаточное внимание.
Основоположниками учения о неоконченном преступлении являлись Г. Солнцев, О. Горегляд, С. Баршев, А.Ф. Бернер, Л.Е. Владимиров, В.В. Еси-пов, П.Д. Калмыков, А.Н. Круглевский, Н.А. Неклюдов, Н.В. Ратовский, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев и др.
В советский период развития уголовного права данное учение нашло развитие в трудах И.М. Гальперина, М.Н. Гернета, Н.Д. Дурманова, Б.В. Здраво-мыслова, В.Ф. Караулова, С.Г. Келиной, Л.М. Колодкиной, Н.Ф. Кузнецовой, Н.В. Лясс, А.Н. Трайнина, И.С. Тишкевича, А.А. Пионтковского, В.И. Ткаченко и многих других.
На современном периоде развития уголовного права (с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года) вопросы неоконченного преступления привлекли внимание В. Д. Иванова, В, Ф. Караулова, А. П. Козлова, Н. Ф. Кузнецовой, С. X. Мазукова, А. В. Наумова, Г. В. Назаренко, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, М. П. Редина, А. И. Ситниковой, К. Т. Тедеева, А. А. Тер-Акопова, С. В. Чернокозинской и других.
Однако, с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года не проводилось комплексного анализа неоконченного преступления с учетом теоретических и законодательных положений, разработанных дореволюционной и советской наукой уголовного права; учитыванием эмпирической основы для анализа данного института уголовного права; с учетом изменения уголовной политики.
5 Объектом исследования являются теоретические модели, законодательные конструкции неоконченного преступления, а также их применение.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права; научные источники, статистические данные, материалы архивов Преображенского районного суда г. Москвы, Тушинского районного суда г. Москвы, Кузьминского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, а также Верховного суда РФ.
Цель исследования заключается в выявлении закономерностей в формировании и развитии теоретических моделей и законодательных конструкций неоконченного преступления по российскому уголовному праву, а также проблем их применения.
Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:
анализ теоретических и законодательных моделей неоконченного преступления, характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права;
анализ и выявление проблем в применении теоретических и законодательных моделей неоконченного преступления, характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права;
проведение соотношения понятий «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление»;
- определение границ неоконченного преступления по Уголовному ко
дексу РФ;
- внесение предложений по изменению действующих уголовно-правовых
норм в сфере неоконченного преступления.
Методологической основой диссертационного исследования являются основные теоретические и законодательные положения науки уголовного права. Методологическая основа исследования заключается в диалектическом методе познания. При проведении исследования использовались такие научные
методы познания, как формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, теоретический, социологический, системный и другие методы.
Исследование базируется на уголовном законодательстве дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права. В исследовании использованы нормативные акты иных отраслей российского и зарубежного права.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действовавшее и действующее уголовное законодательстве РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составила судебная практика Верховного суда РФ, Московского городского суда, районных судов г. Москвы, судебная статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ и Судебного департамента при Верховном суде РФ по г. Москве.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором были сформулированы модели неоконченного преступления, которые представлены в виде логических систем, научных представлений и законодательных положений о неоконченном преступлении, предназначенных для полного и последовательного отражения в уголовном праве (науке и законодательстве) уголовно-правовых категорий «преступления» и «ответственности», характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права; установлены тенденции развития уголовно-правовых норм об ответственности за неоконченное преступление, начиная с дореволюционного периода и вплоть до УК РФ 1996 года; показаны проблемы практического применения этих моделей как логических систем формулирования уголовно-правовых норм о неоконченном преступлении.
Новыми также являются сформулированные автором предложения о способах повышения эффективности применения норм о неоконченном преступлении.
7 Положения, выносимые на защиту:
1. Рассматриваемые модели неоконченного преступления представлены в виде логических систем, научных представлений и законодательных положений о неоконченном преступлении, предназначенных для полного и последовательного отражения в уголовном праве (науке и законодательстве) уголовно-правовых категорий «преступления» и «ответственности».
Эти модели представляют собой систему следующих элементов:
неоконченное преступление, как уголовно-значимый этап совершения преступления;
структурные составляющие неоконченного преступления;
особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
Дореволюционные, советские и современные модели неоконченного преступления характеризуются наличием аксиомы о ненаказуемости преступных мыслей, настроений и замысла совершить преступление, даже высказанных в той или иной форме и ставших известными посторонним (так называемое «обнаружение умысла»).
2. Согласно дореволюционной модели неоконченного преступления, основанием для применения мер уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность является совершение тех действий, в которых воспроизводится состав преступления, сформулированный в законодательстве.
Согласно советской модели неоконченного преступления в качестве такого основания выступает совершение деяний, в которых с полной очевидностью можно распознать наличие и характер злой воли.
Классическая формула ответственности за неоконченное преступление (дореволюционная модель неоконченного преступления) характеризовалась пропорциональностью назначения наказания в зависимости от фактической реализации умысла виновного.
В отличие от классической формулы ответственности за неоконченное преступление, наказуемость неоконченного преступления по советскому уго-
8 ловному праву была непропорциональна и не зависела от степени реализации умысла виновного.
3. Перечень приготовительных деяний, закрепленных Уголовным кодек
сом РФ, носит оценочный характер. С целью конкретизации критерия оценки
деяний как приготовительных предложено добавить в ч. 1 ст. 30 абзац 2: «Под
иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует
понимать деяния лица, которые определяются обстоятельствами, имеющими
существенное значения для определения признаков состава преступления или
пределов уголовной ответственности».
4. Преступление, как юридически значимое деяние может осуществляться
как в форме действий, так и в форме бездействий. Действие или бездействие,
как формы деяния в составе преступления представляют собой юридическую
абстракцию, обусловленную особенностями объекта преступления и методами
уголовно-правовой охраны общественных отношений, определяющих его со
держание, поэтому юридическая форма запрета (действия или бездействия)
часто не совпадает с формами фактического поведения. Приготовление, как
юридически значимая стадия преступления также представляет собой абст
рактную юридическую конструкцию. Формы запрета приготовительных дейст
вий также должны находиться в абсолютной зависимости от форм фактическо
го поведения: они определяются также как и деяние в составе преступления
особенностями объекта и методов уголовно-правовой охраны соответствующих
его общественно-правовых отношений и могут выражаться, как в форме дейст
вий, так и бездействий.
5. Общественная опасность приготовления к преступлению определяется на основании двух критериев: характера приготовительных деяний и общественной значимости объекта преступления, на которое направлен умысел виновного.
Предлагается изменить принцип ответственности за приготовление к преступлению по Уголовному кодексу РФ и установить, что приготовление явля-
9 ется уголовно наказуемым только к преступлениям, специально предусмотренным уголовным законодательством.
С целью установления уголовной ответственности за приготовление к преступлениям только в случаях, прямо предусмотренных уголовным законодательством, необходимо изложить часть 2 статьи 30 УК РФ в следующей редакции: «Уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлениям, предусмотренным статьями 105, 111, 126, 127-1, 131, 132, 158, 159, 161, 162,164,186, 187, 188,189, 205, 206, 208, 209, 210, 223, 226, 228-1, 234, 275-279, 281, 282-1,291, 295,317, 357,358,360 настоящего Кодекса».
6. С целью назначения справедливого наказания предлагается дифферен
цировать наказание за приготовление в зависимости от степени реализации
преступного умысла.
Целесообразно дополнить ч. 2 статьи 66 УК РФ следующим положением: «Наказание за приготовление к преступлению может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, исходя из обстоятельств совершенного приготовительного деяния».
Добавить в ч. 1 ст. 64 УК РФ после слов «при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» выражение следующего содержания «, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
При отграничении покушения от приготовления имеет значение исполнение объективной стороны состава конкретного преступления. При отграничении покушения от оконченного преступления важно установить соответствие деяния признакам не только объективной, но и субъективной стороны состава.
Практика назначения наказания за покушение на преступление на настоящий период характеризуется определением конкретного размера наказания
10 в размере 3/4 от санкции, установленной в Особенной части УК, без учета степени реализации умысла виновного. С целью установления зависимости размера наказания за покушение от фактически совершенного виновным; учета обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, целесообразно внести в УК следующие изменения:
- добавить абзац 2 и 3 в ч. 3 ст. 30 УК РФ и изложить их в следующей ре
дакции: «Покушение признается неоконченным, если лицо не совершило всех
действий (бездействий), которые считало необходимыми для достижения своей
цели, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение признается оконченным, в случае если лицо совершило все действия (бездействие), которые считало необходимыми для достижения своей цели, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.»;
- изложить часть 3 статьи 66 Уголовного кодекса в следующей редакции:
«3. Срок или размер наказания за неоконченное покушение на преступление не
может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особен
ной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Срок или размер наказания за оконченное покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.».
9. Для устранения сложностей при квалификации деяний, характеризующихся незавершенностью умысла, в которых содержатся объективные признаки другого оконченного преступления; разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права, установления субъективного критерия для определения момента окончания преступления целесообразно изложить ч. 1 статьи 29 УК в следующей редакции: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава того преступления, на которое направлен умысел лица».
Научно-теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавательской деятельности, в законотворческом процессе, выступить основой для теоретической разработки более углубленного изучения процесса совершения преступления, как в уголовном права, так и в области криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.
Основные теоретические и практические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских конференциях, были опубликованы в ведущих рецензируемых журналах по юридическим дисциплинам.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:
а) В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Поротиков Д. Ю. Покушение на преступление в судебной практике //
Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007 № 5. - 0,4 п.л.
б) В других изданиях
Поротиков Д. Ю. Становление и эволюция понятия «неоконченное преступление» в российском уголовном законодательстве дореволюционного периода // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. - Вып. 2 // Ответственный редактор И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков. - М: ООО «ПолиграфОГТТ», 2005.- 0,4 п.л.
Поротиков Д. Ю. Проблемы определения момента окончания преступления // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. -Вып. 3 // Ответственный редактор И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков. - М.: ОАО «Периодика Марий Эл», 2006. - 0,4 п.л.
4. Порошите Д. Ю. Значение предмета преступления для уголовно-правовой оценки стадий (на примере хищения) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке // Сборник материалов третьей Международной научно-практической конференции. М: ООО «ТК Велби», 2006. - 0,4 п.л.
Структура диссертационной работы соответствует логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и 4 приложений. Объем диссертации составляет 212 страниц.
Законодательная конструкция неоконченного преступления
Дореволюционный этап развития российского законодательства занимает продолжительный период времени - с момента появления первых законодательных актов и до Революции 1917 г.
Первые сохранившиеся памятники законодательства Руси относятся к периоду Киевской Руси. Правовые акты Древней Руси в основном носили казуистический характер, характеризовались отсутствием определений - обобщений. В законодательстве того периода отсутствовали такие понятия, как стадии преступления, приготовление к преступлению, покушение на совершение преступления. Однако были сформулированы составы преступлений, объективная сторона которых содержала признаки неоконченного преступления (например, в Русской Правде имеет место состав преступления, как «обнаживший меч, но не поранивший»).
По мнению А.И. Ситниковой, точка зрения, согласно которой считается, что таким образом «Русская правда» уже различала понятие покушения на преступление, не обоснована, поскольку представления о стадиях преступления, их формах и видах появились значительно позднее. Более того, не принималась во внимание субъективная сторона деяния, а значит, и этапы ее реализации в действиях обидчика1. А.И. Ситникова, анализируя древние источники права, исходит из современного понимания института неоконченного преступления.
Действительно, из текста «Русской правды» не следует, что законодатель того периода различал приготовление и покушение, как отдельные понятия. Однако сам факт наличия в данном тексте норм о деяниях, составляющих, по своей сути, покушение на преступление, говорит о том, что законодатель выде лял не только социальное, но и уголовно-правовое значение деятельности, обнаружившей опасное намерение.
Все последующие законодательные акты (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г.), по своей сути, не отличались от «Русской правды», за исключением расстановки приоритета в преступлениях и количества запрещенных деяний. Нововведений относительно неоконченного преступления не было.
Только при Петре І в законодательстве появились нормы о неоконченном преступлении, были сформулированы такие понятия, как «оконченное» и «неоконченное» преступление. Так, в толковании к арт. 165 был использован термин «неоконченное преступление» применительно к начатому, но не оконченному изнасилованию женщины. Под неоконченным преступлением понималось начатое преступное деяние, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от преступника.
Несмотря на то, что в законодательстве того периода еще отсутствовало такое понятие, как «стадия совершения преступления», при определении конкретных преступлений и наказания за их совершение уже применялись понятия «покушение», «умысел», «прерванное покушение».
В зависимости от значимости объекта преступления законодателем были сформулированы различные составы, посягающие на один и тот же объект преступления, исходя из степени реализации преступного умысла. Так, в Воинском артикуле содержались статьи о наказании за «голый умысел на совершение по-литических преступлений» (арт. 19, 126, 127). В качестве примера можно привести толкование арт. 19: «Такое же равное наказание чинится над тем, которое преступление хотя к действию и не произведено, но токмо его воля и хотение к тому было, и над оным, который о том сведом был, а не известил» (арт. 107 гл. XVKH.V).
Морской устав (арт. 107 гл. XV кн. V) расширил сферу наказуемости за «голый умысел», включив в нее политические преступления и некоторые другие («все убийцы и намеренные к убийству будут казнены смертию»).
В арт. 144, 161, 167, 185 говорилось о покушении на преступление: наказание за покушение на преступление устанавливалось в зависимости от тяжести планируемого преступления. Согласно арт. 161 покушение на убийство приравнивалось к совершенному преступлению, поэтому наказывалось одинаково. Артикул 167 оставлял право выбора меры наказания за покушение на изнасилование на усмотрение суда. В арт. 185 говорилось о прерванном покушении («також ежели вор, правда, вортвеца в намерении украсть, но и в том пригнан или отогнан, или помешает ему кто, что ничего с собой не унес») - в таком случае наказание назначалось легче4.
Артикул 107 кн. V Морского устава содержал положения о прерванном посягательстве на убийство («но убийство, которое воспрепятствуется не от воли его, но другою причиною помешано будет»), которое наказывалось, как совершенное преступление.
По мнению А.А. Преображенского и Т.Е. Новицкой, все это свидетельствует о том, что уже в XVIII в. была сделана попытка определить в законодательстве виды стадий совершения преступления: умысел, покушение и совершение преступного деяния
Теоретические модели неоконченного преступления в дореволюционном российском уголовном праве
Учение о неоконченном преступлении основано на трудах С. Баршева, А.Ф. Бернера, Л.Е. Владимирова, О. Горегляда, В.В. Есипова, П.Д. Калмыкова, А.Н. Круглевского, Н.А. Неклюдова, Н.В. Ратовского, Г. Солнцева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, А. Чебышева-Дмитриева и др.
Для проведения правового анализа теоретических представлений о неоконченном преступлении, созданных в дореволюционный период развития уголовного права, мы сгруппируем их в несколько основных моделей неоконченного преступления. Данные модели сформированы с учетом схожести взглядов указанных представителей науки дореволюционного уголовного права.
Основными критериями для формирования указанных моделей являются следующие: а) этапы совершения преступления, которым придавалось уголовно правовое значение; б) существенные признаки, по которым проводилось их разграничение; в) существенные признаки каждого уголовно-значимого этапа соверше ния преступления; г) значение видов неоконченного преступления для дифференциации уго ловной ответственности и индивидуализации наказания.
Первая модель неоконченного преступления представлена научными разработками Осипа Горегляда и Гаврилы Солнцева
Согласно мнениям указанных теоретиков, все преступления классифицируются на совершенно исполненные (содеянные, оконченные) и несовершенно исполненные (намеренные) преступления.
«Преступление совершенно исполнено, когда все средства, клонящиеся к произведению оного в действии, употреблены преступником, хотя бы впрочем по каким-либо обстоятельствам и не имели полного действия» .
Преступление является оконченным (содеянным), когда виновный совершил все действия, которые он планировал, и использовал в процессе совершения все средства и орудия, которые были им приготовлены, и когда наступили преступные последствия, предвиденные и желаемые виновным .
Г. Солнцев и О. Горегляд были единодушны в определении оконченного преступления. Однако относительно необходимости наступления преступных последствий и их значения для установления момента окончания преступления мнения указанных теоретиков разошлись. О. Горегляд считал, что наступление преступных последствий не должно влиять на установление момента окончания преступления. Г. Солнцев, наоборот, подчеркивал, что преступление считается оконченным только тогда, когда преступные последствия найдут объективную материализацию.
«Преступление не совершенно исполнено, когда употреблены не все средства, служащие к действительному произведению оного. Не совершенно учиненное преступление есть покушение, коего степени могут быть различны» 7. Другими словами, неоконченным преступлением является деяние, когда преступник по тем или иным причинам не завершил преступление. По мнению О. Горегляда, неоконченное преступление и покушение на преступление являются синонимами.
Неоконченные (несодеянные, преднамеренные) преступления - преступления, в которых приготовленные виновным к действительному совершению средства, еще не использованы, и когда желаемый преступником вред или по какому-либо внешнему препятствию, или по другим обстоятельствам еще не наступил. Такие преступления называются покушениями18.
Характерной чертой данной модели является разнообразие и разносторонность действий, составляющих покушение на преступление. Признаками покушения на преступление в данном случае выступали: - совершение наружных действий, которые непосредственно направлены на совершение преступления; - совершение наружных действий, которые характеризуются приготовлением к желаемому преступлению.
Таким образом, исходя из анализа указанных признаков покушения на преступление, можно сделать вывод, что понятие покушения на преступление включает и приготовительные действия.
Покушения делятся: - на отдаленное (кто-либо предпринимает только приготовительные действия к совершению преступления); - менее отдаленное (виновный начал главное действие, долженствующее и могущее произвести непосредственно противозаконное последствие); - самое ближайшее (виновный совершил все планируемые действия, но ожидаемый результат не наступил по какой-либо причине) .
О. Горегляд не считал необходимым выделять менее отдаленное и самое ближайшее покушение и объединял их одним видом - ближайшее (сильное). «Ближайший вид покушения есть такое деяние, с окончанием которого совершилось бы само преступление и которое воспрепятственно только внешними обстоятельствами, или же преступник по некоторым особенным видам отложил предприятие свое до другого времени; отдаленное есть в предуготовительных только поступках к главному преступному деянию» .
Законодательная конструкция неоконченного преступления в советском уголовном праве
Проблеме ответственности за приготовление и покушение на преступление уделялось особое внимание уже в первых декретах советской власти. Приготовление к преступлению и покушение на преступление согласно первым законодательным актам подлежали наказанию наравне с оконченным преступлением63.
В законодательство был введен термин «предварительная преступная деятельность», включающий все уголовно значимые этапы совершения преступления до момента окончания преступного деяния. При этом уголовная ответственность устанавливалась за предварительную преступную деятельность в целом.
Согласно уголовному законодательству первых лет советской власти под термином «предварительная преступная деятельность» понимались действия или мысли лица о совершении преступления с момента их возникновения до наступления преступных последствий в результате совершения преступления или окончательной реализации состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.
Так, согласно Постановлению ВЦИК «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти» от 05.01.1918, уголовной ответственности подлежали не только лица, которые присваивали себе функции государственной власти, но и лица, которые пыта лись присвоить себе эти функции: «Всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваться как контрреволюционное дей ствие» .
Декрет Совнаркома «О взяточничестве» от 08.05.1918 предусматривал ответственность за покушение на получение или дачу взятки и содержал общее принципиальное положение о том, что «покушение на получение или дачу взятки должно наказываться как оконченное преступление»
В ст. 12 Декрета о спекуляции от 22.07.1918 было сказано: «Покушение на совершение указанного деяния наказывается как оконченное деяние» .
Постановление кассационного отдела ВЦИК от 06.10.1918 о подсудности революционных трибуналов не только устанавливало ответственность за отдельные действия, которые сами по себе являлись покушением на совершение контрреволюционного преступления или спекуляции, но и содержало непосредственные указания об ответственности за приготовление и покушение, как за оконченное деяние. Указанное постановление предусматривало ответственность для тех, кто организует контрреволюционные выступления против рабоче-крестьянского правительства, принимая непосредственное участие в них или в подготовке к ним. Оно воспроизводило указания Постановления Совнаркома от 30.07.1918 о том, что при контрреволюционном выступлении покушение должно рассматриваться как оконченное преступление.
В уголовном законодательстве предусматривался принцип применения закона по аналогии. Его сущность заключалась в том, что если в действиях лица имеется общественная опасность, независимо от того, предусмотрены эти действия законодательством или нет, они являются уголовно наказуемыми. Данный принцип позволял привлекать к ответственности лиц, совершивших деяния, прямо не запрещенные уголовным законодательством. По объективным характеристикам такие законодательно незапрещенные деяния относились как к оконченным, так и неоконченным преступлениям.
Таким образом, советское уголовное законодательство в начале своего развития отказалось от обязательного смягчения наказания за покушение и приготовление и рассматривало как преступление не только случаи, когда наступил преступный результат, но и более ранние стадии преступной деятельности.
Согласно Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. под приготовлением к преступлению понималось приискание, приобретение или приспособление лицом, подготовляющим преступление, средств, орудий и т.п. для совершения преступления67. В указанном определении законодатель указал ограниченный перечень приготовительных действий: приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и иных предметов для совершения преступления. Наличие в законодательстве принципа применения закона по аналогии позволяло отнести к приготовительным действиям и иные деяния, прямо не указанные в законодательстве,
Согласно Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. приготовление к преступлению и покушение подлежали наказанию наравне с оконченным преступлением. Более того, приготовление или покушение сами по себе не могли смягчить наказание, степень ответственности определялась в этих случаях степенью опасности деяния и личности самого преступника.
В ст. 12 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. (в ред. от 1924 г.) было сказано: «Приготовлением к преступлению считается приискание или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступления.
Теоретические модели и законодательная конструкция неоконченного преступления в уголовном праве Российской Федерации
Законодательные положения о неоконченном преступлении установлены в одноименной главе 6 УК РФ. Закрепление норм о неоконченном преступлении в самостоятельной главе позволяет рассматривать неоконченное преступление, как самостоятельный институт уголовного права.
В теории права понятие «институт права», «правовой институт» определяются следующим образом: «правовой институт - система норм права, регулирующих однородные общественные отношения и образующих обособленную, относительно самостоятельную часть внутри отрасли права»165. «Институт права определяется также как сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений». Под правовым институтом понимается также группа норм права, связанных между собой предметно-функциональными связями, регулирующих конкретный вид общественных отношений и приобретающих в силу этого от носительную устойчивость и самостоятельность функционирования .
Таким образом, основными признаками правового института являются: - относительная самостоятельность; - специфичность способа правового регулирования; - наличие или принципиальная возможность определения общих понятий в рамках видовых явлений .
Указанные признаки института права полностью применимы к нормам о неоконченном преступлении в уголовном праве. Так, нормы о неоконченном преступлении являются относительно самостоятельными, так как указанные нормы сгруппированы в самостоятельной главе УК; определяют признаки неоконченного преступления, как специфического вида на основании сформулированного в законе критерия (степени его завершенности) и устанавливают особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
Роль и функции институтов уголовного права заключаются в придании юридической определенности основным (абстрактным) уголовно-правовым категориям (преступление, наказание) для решения юридического вопроса об ответственности с учетом реальных обстоятельств, правовой оценки (установление юридических фактов) и ответственности в обстоятельствах реального бы-тияш
Институт неоконченного преступления выполняет следующие функции в реализации задач, стоящих перед Уголовным кодексом РФ: - конкретизирует виды преступления по степени его завершенности; - определяет границы преступности и наказуемости незавершенного деяния посредством определения понятий приготовления и покушения; - определяет основание уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление; - определяет специфику в правилах назначения наказания.
Согласно ч. 2 ст. 29 УК неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Однако, не смотря на такое определенное указание, в главе 6, названной «Неоконченное преступление», законодатель дает определения оконченному преступлению и добровольному отказу.
В науке уголовного права на настоящий момент высказываются точки зрения о необходимости исключения из главы 6 УК понятия оконченного пре ступления, не только в связи с нарушением структуры Уголовного кодекса, но и в связи с неудачностью данного определения .
Позволим себе не согласиться с указанной точкой зрения. Наличие положений об оконченном преступлении в ст. 29 УК можно объяснить неразрывной связью неоконченного и оконченного преступления, являющихся, по своей сущности, стадиями совершения преступления, различающихся по степени реализации преступного умысла.
В зависимости от выбранного критерия определения момента окончания преступления (субъективный или объективный), расширяется или сужается область покушения на преступление, что имеет непосредственное значение для квалификации преступлений. К примеру, если исходить из субъективного критерия определения момента окончания преступления, то область покушения заканчивается моментом, когда субъект преступления считает, что преступление окончено, не смотря на отсутствие признаков оконченного преступления; с объективной точки зрения - данный этап совершения преступления входил бы в покушение.
Кроме того, оконченное преступление имеет уголовно-правовое значение для отграничения от покушения или от ненаказуемых этапов реализации умысла виновного на совершение общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом. Второе указание связано с тем, что покушение имеет место исключительно при совершении преступления с прямым умыслом. Для общественно опасных деяний, запрещенных уголовным кодексом РФ, совершаемых с косвенным умыслом, только оконченное преступление является уголовно наказуемым, а, следовательно, и образует границу уголовной наказуемости.
