Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Назначение наказания несовершеннолетним: историко-правовой и международный аспекты 14
1. Развитие отечественного законодательства о назначении наказания несовершеннолетним 14
2. Обстоятельства, обусловливающие особенности назначения наказания несовершеннолетним 41
3. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним в международном праве и в уголовном законодательстве зарубежных государств 62
Глава 2. Содержание уголовно-правовых особенностей назначения наказания и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним 90
1. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим преступления 90
2. Особенности назначения несовершеннолетним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и принудительных мер воспитательного воздействия 113
3. Особенности назначения несовершеннолетним наказания, связанного с изоляцией от общества 143
Заключение 170
Список литературы 176
Приложения 200
- Развитие отечественного законодательства о назначении наказания несовершеннолетним
- Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним в международном праве и в уголовном законодательстве зарубежных государств
- Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим преступления
- Особенности назначения несовершеннолетним наказания, связанного с изоляцией от общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в настоящий момент изменениями в уголовной и уголовно-исполнительной политике Российского государства, уголовном законодательстве, в том числе в части, касающейся наказания несовершеннолетних. Основными направлениями уголовной политики в сфере назначения наказания на современном этапе являются: совершенствование практики назначения наказания, законодательного закрепления правового положения лиц, отбывающих наказание, и лиц, освобожденных от его отбывания, в контексте их ресоциализации, расширение сферы наказаний, не связанных с лишением свободы.
Современная уголовная и уголовно-исполнительная политика РФ исходит из необходимости гуманизации наказания. Государство продолжает расширять сферу альтернативных лишению свободы наказаний либо вводит дополнительные ограничения при их назначении и исполнении. Об этом свидетельствуют последние изменения и дополнения, внесенные в УК РФ федеральными законами от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ, 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ, 36-ФЗ, 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ. Министр юстиции А.В. Коновалов отмечает, что сегодняшний подход к уголовному наказанию представляется неадекватным. Число людей в местах лишения свободы представляется необоснованно большим. Из тех, кто находится в местах лишения свободы, добрая половина могла быть наказана без изоляции от общества и разрыва социальных связей.
Концепция настоящей работы вытекает из результатов проведенного автором исследования, а также других статистических данных (в частности, специальной переписи осужденных 2009 г.) и иных исследований.
На протяжении 1988-2009 гг. преступность несовершеннолетних претерпевала значительные колебания: в 1988 г. - 133,4 тыс. преступлений, в 1993 г. - 223,6 тыс., в 1997 г. - 182,7 тыс., в 1999 г. - 208,3 тыс., в 2002 г. -
139,6 тыс., в 2007 г. - 139,0 тыс., в 2008 г. - 116,0 тыс., в 2009 - 94,7 тыс. В то
же время число преступлений, совершенных несовершеннолетними, в расчете на 100 тыс. населения в возрасте 14-17 лет показывает высокий уровень вовлечения данной группы субъектов в криминальную среду. Так, коэффициент преступности несовершеннолетних составил: в 1999 г. - 2130, в 2002 г. - 1375, в 2007 г. - 1781, в 2008 г. - 1650, в 2009 г. - 1476,5.
Благоприятные тенденции снижения количественных показателей преступности несовершеннолетних проявляются на фоне ухудшения негативных качественных характеристик. Например, число ранее судимых лиц от общего числа несовершеннолетних осужденных возросло с 14,3 % в 1999 г. до 25,1 % в 2009 г.
Согласно данным переписи осужденных 2009 г. только 35,6 % осужденных несовершеннолетних воспитывались в полных семьях. Анализ результатов проведенного автором анкетирования осужденных показывает, что более половины из них совершили тяжкие или особо тяжкие преступления. Высока доля несовершеннолетних, совершивших преступление в состоянии опьянения: в 2008 г. она составила 21,6 %, в 2009 г. - 20,6 %.
Результаты проведенного автором опроса показали, что 93,6 % практических работников считают целесообразным назначение несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. Однако 55,4 % из них считают необходимым ограничение его назначения несовершеннолетним, 62,1 % полагают целесообразным введение в УК РФ наказаний, которые назначались бы только несовершеннолетним. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2007-2009 гг. указывают на необходимость расширения сферы назначения альтернативных наказаний и применения' принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним вместо лишения свободы. Однако назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним за последние годы существенно не изменилось. Так, в 2001 г. наказание в виде лишения свободы назначено 20,7 % несовершеннолетних осужденных, условно осуждено - 69,8 %, к иным наказаниям - 0,8 %; в 2009
г. наказание в виде лишения свободы назначено 20,6 % несовершеннолетним осужденных, условно осуждено - 51,3 %, к иным наказаниям - 25,6 %.
Реформа уголовно-исполнительной системы, особенно в части, касающейся несовершеннолетних, прежде всего, будет зависеть от повышения эффективности системы наказаний. К перспективным направлениям здесь следует отнести: снижение числа несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, за счет расширения сферы назначения альтернативных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества; организацию системы постпенитенциарного контроля и ресоциа-лизации несовершеннолетних; организацию программ предупреждения преступности несовершеннолетних. На современном этапе наиболее востребованной следует признать реализацию в сфере назначения уголовных наказаний несовершеннолетним положений п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в которой указывается, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Итак, с одной стороны, уголовные наказания, назначаемые несовершеннолетним, должны максимально учитывать их права и законные интересы, индивидуальные особенности их личности; с другой - наказание должно обеспечивать реальное исправление несовершеннолетних и предотвращать совершение ими новых преступлений.
В современных условиях перед законодателем встают проблемы ограничения пределов наказания несовершеннолетним. В связи с этим представляется актуальным комплексное изучение особенностей назначения наказаний, иных мер уголовно-правового характера несовершеннолетним, перспектив развития уголовного законодательства в этой сфере.
Анализ преступности несовершеннолетних и связанные с ним проблемы и определили выбор диссертантом указанной темы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам общей
теории уголовной ответственности и наказания посвящены труды Н.И. Вет-
рова, И.М. Гальперина, СИ. Дементьева, А.И. Зубкова, И.Я. Козаченко, СИ. Курганова, Г.М. Миньковского, Т.Ф.' Минязевой, А.С Михлина, А.В. Наумова, Ю.В. Николаевой, В.И. Омигова и др.
Значительный вклад в разработку проблем уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних внесли: В.А. Авдеев, З.А. Астемиров, А.А. Ашин, М.М. Бабаев, Р.А. Базаров, Л.И. Беляева, Е.В. Болдырев, А.И. Долгова, А.П. Дьяченко, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.В. Мальцев, СФ. Милюков, А.А. Примаченок, Ю.Е. Пудовочкин, Н.А. Селезнева, М.Н. Становский, О.В. Старков, Е.И. Цымбал и др.
Вместе с тем следует отметить, что в условиях реформы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ возникает необходимость разработки новых подходов к назначению наказания и применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при назначении наказания и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного законодательства РФ, регламентирующие назначение уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним, и практика их применения в современных условиях.
Цель диссертационного исследования — на основе комплексного исследования норм, предусматривающих назначение наказания и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним в современных условиях, разработать научно-обоснованные рекомендации и предложения, направленные на совершенствование уголовно-правового регулирования в данной сфере.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
провести историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства о назначении наказания несовершеннолетним;
проанализировать международные правовые акты и зарубежное уго-
ловное законодательство, регламентирующее назначение наказания несовершеннолетним;
изучить практику и тенденции назначения уголовного наказания несовершеннолетним с учетом состояния преступности указанной категории лиц на современном этапе;
оценить существующие уголовно-правовые нормы и определить обстоятельства, обусловливающие назначение наказания несовершеннолетним в современных условиях;
исследовать содержание и отметить значимость отдельных видов уголовного наказания, назначаемого несовершеннолетним;
представить предложения и рекомендации по совершенствованию теории и практики назначения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним;
. - обосновать предложения по совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ по обращению с несовершеннолетними осужденными.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. К числу частных методов относятся: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и сравнительно-правовой. При проведении исследования также использовались методы анкетирования, анализа статистики и документов.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, теории государства и права, уголовно-исполнительного и уголовного права, уголовного процесса, криминологии, общей и ювенальной психологии и педагогики.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее российское и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее назначение наказания несовершеннолетним, нормативные правовые акты в сфере уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, влияющие на специ-
фику применения наказаний несовершеннолетним.
Эмпирической основой исследования являются статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Пермского краевого суда; постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации (2000, 2007-2009 гг.); материалы специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей (2009 г.), результаты анкетирования 470 несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях Белгородской области и Пермского края, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций Пермского края; данные опроса 165 практических работников (суда, прокуратуры, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и воспитательных колоний Пермского края), результаты других исследований.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых монографических работ, посвященных проблеме назначения уголовного наказания несовершеннолетним в современных условиях с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ федеральными законами от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ, № 36-ФЗ; 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ.
На основе комплексного анализа уголовно-правовых норм, законодательно закрепляющих пределы ограничения прав несовершеннолетних при назначении им наказания, автором разработан новый подход к формированию системы норм о назначении уголовного наказания указанной категории лиц.
В работе сформулированы следующие положения, отличающиеся научной новизной: предложена и обоснована авторская формулировка определения «уголовно-правовые ограничения назначения наказания несовершеннолетним», представлена их классификация; проведен анализ эффективности
наказания, назначаемого несовершеннолетним; обосновываются предложе-
ния по совершенствованию отдельных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, назначаемых несовершеннолетним (ч. 1-5 ст. 88 УК РФ), основанные на новых Европейских правилах применения мер или санкций к несовершеннолетним правонарушителям (Rec (2008) 11); предложена новая редакция ч. 6 и ч. б1 ст. 88 УК РФ; разработаны дополнения к отдельным уголовно-правовым нормам с учетом последних изменений в уголовном законодательстве РФ о назначении наказания несовершеннолетним; теоретически разработана и предложена новая система наказаний с учетом классификации указанной категории лиц.
Положения, выносимые на защиту
1. В работе сформулированы уголовно-правовые ограничения уго
ловного наказания в отношении несовершеннолетних, под которыми пони
мается совокупность норм уголовного законодательства РФ, устанавливаю
щих пределы допустимого ограничения прав и законных интересов несовер
шеннолетних при назначении уголовного наказания.
2. С учетом Европейских правил применения мер или санкций к не
совершеннолетним правонарушителям (Rec (2008) 11), положений иных ме
ждународных правовых актов, анализа уголовного законодательства зару
бежных государств:
обосновывается необходимость приоритета воспитательных мер и санкций при обращении с несовершеннолетними, расширения перечня и сферы применения мер, не связанных с изоляцией от общества;
предлагается назначать несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При совершении несовершеннолетним преступлений небольшой или средней тяжести следует применять принудительные меры воспитательного воздействия или наказания, не связанные с изоляцией от общества с учетом особенностей личности. В связи с этим предлагается изложить в новой редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ;
— вносится предложение об обеспечении отбывания наказания в виде
лишения свободы в небольших поселениях с небольшим количеством несо
вершеннолетних и минимальной степенью изоляции, для того чтобы обеспе
чить индивидуальный подход к осужденным, сохранение их контактов с
семьей, родными и обществом;
—- предлагается признавать лицами, не имеющими судимости, несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести по отбытии уголовного наказания.
3. Для обеспечения приоритета принудительных мер воспитательного
воздействия, расширения сферы их применения и в целях их более детальной
регламентации, предлагается:
предусмотреть освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с обязательным применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия и внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 90 УК РФ;
привести в соответствие ст. 90 УК РФ и п. 2, 4 ст. 15 федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ, в связи с чем ввести в ст. 90 УК РФ ч. 1.1, изложив ее в следующей редакции: «Несовершеннолетний, отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»;
с учетом опыта уголовного законодательства стран СНГ (например, ст. 118 УК Республики Беларусь) предусмотреть возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой и средней тяжести с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, лишь при условии внесения родителями залога.
4. Предлагается включить в федеральный закон от 24 июня 1999 г.
№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонару
шений несовершеннолетних» главу III.2 «Применение принудительных мер
воспитательного воздействия, не связанных с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа», что позволит существенно расширить сферу применения принудительных мер воспитательного воздействия по отношению к лицам в возрасте от 11 до 18 лет.
Целесообразно изменить ст. 92 УК РФ указав, что «несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 92 УК РФ, подлежат освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи». Следует направлять в учебно-воспитательные учреждения несовершеннолетних, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, но нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Для этого перечень преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, следует откорректировать: во-первых, связать его с ч. 2 ст. 20 УК РФ, а во-вторых, включать преступления, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.
В целях расширения сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, автор обосновывает и предлагает:
с учетом ст. 48 Модельного уголовного кодекса стран СНГ дополнить ч. 2 ст. 88 УК РФ абзацем следующего содержания: «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в виде исправительных или обязательных работ»;
принимая во внимание нормы уголовного законодательства зарубежных стран, изложить в новой редакции ч. 1, 3, 4 ст. 88 УК РФ.
исходя из опыта уголовного законодательства зарубежных стран ввести новый вид наказания для несовершеннолетних, заключающегося в пребывании в специализированном центре без изоляции от общества, с соответствующим внесением в УК РФ новой ст. 53' «Содержание несовершеннолетнего в специализированном центре без изоляции от общества»;
— привести в соответствие ч. 1 ст. 88 с ч. 2 ст. 54 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем».
7. Систему наказаний, назначаемых несовершеннолетним, предлага
ется изложить следующим образом: штраф; обязательные работы; исправи
тельные работы; ограничение свободы; помещение в специализированный
центр без изоляции от общества; лишение свободы на определенный срок (ч.
1 ст. 88 УК РФ).
8. Назначение несовершеннолетним наказания в виде лишения сво
боды на краткий срок (от 1 до 2 лет) представляется неоправданным. В связи
с этим следует назначать наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Предлагается изложить ч. б1 ст. 88 УК РФ в новой редакции.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании и научно-теоретическом осмыслении важной социально-правовой проблемы, связанной с повышением эффективности назначения наказания несовершеннолетним.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения, представленные в диссертации, могут служить основой для дальнейшего совершенствования законодательства РФ в сфере назначения наказания несовершеннолетним. Работа направлена на развитие теории и практики уголовного права в части совершенствования института назначения уголовных наказаний несовершеннолетним, взаимосвязи отечественного и международного опыта обращения с несовершеннолетними правонарушителями, защиты их прав и законных интересов.
Практическое значение исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания дисциплин уголовно-правового цикла, при проведении криминологиче-
ских, уголовно-правовых и пенитенциарных исследований, разработке законопроектов, направленных на совершенствование законодательства РФ в части назначения уголовного наказания несовершеннолетним.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты настоящего исследования докладывались и обсуждались на заседании лаборатории НИИ ФСИН России, четырех международных конференциях (Международные стандарты исполнения наказаний и Российская пенитенциарная практика (25 мая 2006 г.; г. Москва), Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре (25-26 апреля 2007 г.; г. Самара), История развития и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний (9-10 апреля 2009 г.; г. Москва), Цели и средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних (26-27 ноября 2009 г.; г. Вологда), на заседании «круглого стола»; использовались в 10 научных статьях, в том числе в двух, рекомендованных ВАК России (общим объемом - 3,1 п. л.).
Значимость положений проведенного исследования подтверждается их использованием в практической деятельности ГУ ФСИН России по Пермскому краю, учебном процессе Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы ФСИН России, научно-исследовательской работе НИИ ФСИН России.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений и списка литературы.
Развитие отечественного законодательства о назначении наказания несовершеннолетним
Развитие отечественного законодательства о наказании несовершеннолетних проходило в рамках трех основных периодов: дореволюционного (законодательство Российской империи до 1917 г.); советского (законодательство РСФСР и СССР 1917-1991 гг.); постсоветского (современное законодательство с 1991 г. по настоящее время).
Результаты ретроспективного анализа отечественного уголовного законодательства позволяют утверждать, что изначально основу института уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним составили Указы Сената от 23 августа 1742 г. и от 26 июня 1765 г. Именно в данных нормативных правовых актах впервые в отечественной истории уголовного права давалось определение малолетнего (несовершеннолетнего) лица, а также формулировались цели наказания, применительно к данной категории лиц1. Возраст несовершеннолетия определялся в пределах от 10 до 17 лет. Цель применения наказания заключалась в исправлении и воспитании лица: «и при том им толковать, что такая им работа определена за их тяжкий перед Богом грех и перед ея Императорским Величеством тяжкую вину, ... чтобъ они о том согрешении прилежно у Бога просили прощения ... чего смотреть и наблюдать тех монастырей властям, и по должности Христианской их исправлять и наставлять, чтобъ во сем имели Богоугодное житье» . Несовершеннолетие лица признавалось обстоятельством, смягчающим наказание.
На протяжении длительного времени положения приведенных указов, в основном, влияли на формирование законодательства о назначении наказания несовершеннолетним. В частности, по мнению А.В. Корнилова, система Указа 1765 г. была целиком принята в Своде законов 1832 г. и 1842 г.3
Развитие законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним, во второй половине XIX в. определялось Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. соответственно 1845 г., 1885 г.) и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.
Исходя из Уложения 1845 г. нормы, определяющие уголовную ответственность и назначение наказаний несовершеннолетним, фактически распространялись на лиц в возрасте от 10 до 21 года. Например, К. Фон-Резон указывал на малолетство (возраст до 10 лет) как на «причину невменяемости по действующему праву», ссылаясь на ст. 92, 137 Уложения 1885 г.4 При этом выделялись малолетние лица от 10 до 14 лет и несовершеннолетние лица от 14 до 21 года.
Наступление уголовной ответственности для лиц от 10 до 14 лет определялось способностью лица осознавать противоправность своих действий, т.е. действовать с «разумением». Специфика назначения наказания лицам данной возрастной категории заключалась: во-первых, в наличии запрета на применение к ним отдельных видов наказаний (например, телесных); во-вторых, в наличии правил о замене наказаний на более или менее продолжительное заключение в монастыре, смирительном доме либо в тюрьме (в ред. Уложения 1885 г.).
Назначение наказания лицам в возрасте от 14 до 21 года также обладало определенной спецификой. В частности, действовали правила, ограничивающие верхний предел назначения наказания к данной категории лиц. Так, сроки каторжных работ сокращались на одну треть. Наказания в виде вре менного заключения в крепости, смирительном доме, тюрьме, кратковременного ареста применялись одною либо, по усмотрению суда, двумя степенями ниже.
В отношении несовершеннолетних не применялись бессрочные наказания (например, бессрочные каторжные работы подлежали замене на каторжные работы сроком 20 лет). Наказание в виде ссылки на житье в Сибирь или другие отдаленные губернии заменялось направлением на военную службу рядовым с выслугой или, в случае неспособности к строевой службе, в писцы военного ведомства с выслугой5 либо заключением в тюрьму (в ред. Уложения 1885г.)6.
Телесные наказания к несовершеннолетним, применялись по сословному признаку в особом порядке: не через палачей, а через полицейских служителей и не плетьми, а розгами.
Следует отметить, что несовершеннолетние привлекались к уголовной ответственности лишь за совершение умышленных преступлений.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. действовал лишь в отношении отдельного круга преступных деяний, указанных в данном акте, наказания за которые по степени интенсивности применяемых мер соответствовали низшим родам исправительных наказаний по Уложению (в ред. 1885 г.) . Система наказаний состояла из четырех видов: выговор, замечание и внушение; денежное взыскание (не свыше трехсот рублей); арест (не свыше трех месяцев); заключение в тюрьме (на срок не свыше одного года).
В соответствии с Уставом под несовершеннолетними понимались лица в возрасте от 10 до 17 лет. Срок наказания для них устанавливался в половинном размере. При этом допускалась замена заключения несовершеннолетнего в тюрьме на помещение его в исправительный приют на срок, определяемый мировым судьей, но до достижения таким лицом восемнадцати летнего возраста. В то же время лица, не достигшие 14 лет, могли, по усмотрению судьи, быть переданы родственникам или опекунам для домашнего исправления без назначения им наказания.
Необходимо отметить, что в случае совершения преступления, предусмотренного в Уставе о наказаниях 1864 г., лицом в возрасте от 17 до 21 года оно несло уголовную ответственность на общих основаниях. Уложение 1885 г. на них не распространялось.
Дискуссионными в уголовном законодательстве об ответственности несовершеннолетних конца XIX в. являлись проблемы определения возраста наступления уголовной ответственности и установления наличия «разумения» при совершении преступлений лицами, не достигшими возраста совершеннолетия.
Наибольшую остроту эти вопросы приобрели в связи с подготовкой проекта Уголовного уложения 1903 г. Так, Н.С. Таганцев отмечал, что при его подготовке предлагалось установить возраст уголовной ответственности с 12 или 14 лет, однако, в Уголовном уложении 1903 г. (ст. 40) был предусмотрен возраст уголовной ответственности с 10 лет. При этом Н.С. Таганцев указывал, что 10-летний предел «...означает по существу не границу вменяемости и уголовной ответственности, а предел, до которого не может быть возбуждено уголовное судопроизводство» . В качестве одной из причин такого возрастного предела был выдвинут тезис о том, что дети 11, 12 лет и юноши 14 и 15 лет «совершают иногда столь ужасные злодеяния, что оставление без исследования дела, неуяснение условий и обстоятельств, при которых совершилось злодеяние, будет возмущать общественную совесть»9.
Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним в международном праве и в уголовном законодательстве зарубежных государств
Проблемы привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначения им наказаний являются предметом особого внимания не только отечественного, но и зарубежного законодателя.
Отдельные вопросы применения уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним затрагиваются в таких международных нормативных правовых актах общего характера, как Всеобщая декларация прав человека"4, Международный пакт о гражданских и политических правах"5, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными116, Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением117.
Однако к основным международным нормативным правовым актам в данной сфере правового регулирования, без сомнения, относятся такие, как Конвенция о правах ребенка , Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее - Пекинские правила)"9 и Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (далее - Эль-Риядские руководящие принципы)120.
Пекинские правила указывают: несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому (п. «а», правило 2.2) . Тем самым на международном уровне подтверждается необходимость особого подхода к вопросам привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и наказанию. В частности, Эль-Риядские руководящие принципы рекомендуют учитывать, что «поступки молодых людей или поведение, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связаны с процессом взросления и роста, и что, как правило, по мере взросления поведение большинства индивидов самопроизвольно изменяется»122. Вместе с тем следует отметить, что конкретные возрастные границы несовершеннолетия закреплены в различных международных нормативных правовых актах в общем виде. Так, Рекомендации № Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к пре ступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам не совершеннолетних от 24 сентября 200 Зг. (далее - Рекомендации № Rec (2003) 20) определяют несовершеннолетних как лиц, достигших возраста на ступления уголовной ответственности, но не достигших возраста совершен нолетия123. Рекомендации № Rec (2008) 11 Комитета министров Совета Ев ропы государствам-членам, касающиеся Европейских правил применения мер или санкций к несовершеннолетним правонарушителям (далее - Реко мендации № Rec (2008) И)124 устанавливают лишь верхний возрастной предел и определяют несовершеннолетнего как лицо, не достигшее 18 лет. Нижняя граница возраста несовершеннолетия международными нормативно правовыми актами не определена, в них содержатся лишь требования обяза тельного законодательного закрепления нижней возрастной границы возрас та несовершеннолетия125 и недопустимости установления нижнего предела такого возраста на слишком низком возрастном уровне .
Основные положения по обращению с несовершеннолетними правонарушителями содержатся в Пекинских правилах. Согласно этим требованиям в отношении несовершеннолетних: недопустимо назначение смертной казни и телесных наказаний; наказание в виде лишения свободы должно рассматриваться как крайняя мера и назначаться на минимально необходимый срок; необходим широкий комплекс мер, альтернативных лишению свободы, а также иных мер, не связанных с наказанием. Одновременно Пекинские правила (правило 18.1) предлагают варианты возможных мер воздействия на несовершеннолетних, такие как: постановление об опеке, руководстве и надзоре; пробация; постановление о работе на благо общины; финансовые наказания; постановление об участии в групповой психотерапии; постановление, касающееся передачи на воспитание, или другие воспитательные меры.
Одним из главных направлений современного международного законодательства является поиск мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. Так, Комитет министров Совета Европы в Рекомендации № Rec (2003) 20 отметил, что «традиционная система уголовной юстиции не может предложить эффективных решений проблемы обращения с несовершеннолетними преступниками, так как их специфические образовательные и соци-альные потребности отличаются от потребностей совершеннолетних» .
В соответствии с этим Советом Европы определены новые стратегические подходы противодействия преступности несовершеннолетних, к ним относятся: предупреждение совершения и повторного совершения преступлений; ресоциализация и возвращение преступников к жизни в обществе; учет потребностей и интересов потерпевших.
Исходя из необходимости практической реализации новых подходов в сфере обращения с несовершеннолетними правонарушителями Комитет министров Совета Европы в Рекомендациях № Rec (2003) 20 и № Rec (2008) 11 предъявляет ряд требований к национальному законодательству, регламентирующему привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности и наказанию.
Во-первых, согласно п. 5 Рекомендаций № Rec (2008) 11 назначение и исполнение санкций и мер должно основываться на основных интересах несовершеннолетнего правонарушителя с учетом тяжести совершенного правонарушения (принцип пропорциональности), возраста, психического и умственного здоровья, развития, возможностей и индивидуальных обстоятельств (принципы индивидуализации).
Во-вторых, согласно п. 23.2 Рекомендаций № Rec (2008) 11 приоритет должны иметь те санкции и меры, которые имеют воспитательное воздействие, а также являющиеся восстановительными по отношению к правонарушению, предпринятому несовершеннолетним. Одновременно обращается внимание на необходимость привлечения родителей и опекунов к исполнению таких санкций и мер, кроме случаев, когда это противоречит интересам несовершеннолетнего (п. 14 Рекомендаций № Rec (2008) 11); необходимость использования взаимодействия различных органов, поддержания связи с широкой социальной инициативой с целью обеспечения непрерывной опеки (п. 15 Рекомендаций № Rec (2008) 11).
Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим преступления
Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания . Назначение наказания - процесс в достаточной степени ответственный, поскольку, на наш взгляд, верный выбор его вида, правильное определение размера и условий отбывания во многом обусловливает достижение его целей. Процесс конструирования и законодательного закрепления норм, устанавливающих правила назначения наказаний несовершеннолетним, должен учитывать две параллельно сосуществующие, но разнонаправленные тенденции. С одной стороны, это необходимость обеспечения единообразной практики назначения наказаний в целом, с другой - индивидуализации ответственности при назначении наказаний указанной категории лиц.
В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно говорить о двух уровнях норм, устанавливающих общие начала назначения наказаний в отношении лиц, не достигших возраста совершеннолетия. Первый уровень содержит в себе нормы, в основном, предусмотренные в главе 10 УК РФ, устанавливающие общие начала назначения наказания, вне зависимости от каких-либо особенностей лица, совершившего преступление. Основу общих начал назначения наказания, безусловно, составляют положения ст. 60 УК РФ. В качестве основного требования ч. данной статьи называет справедливость назначенного наказания. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Достижение справедливости уголовного наказания законодатель обеспечивает путем установления правовых предписаний его назначения: - ограничив пределы субъективного усмотрения правоприменителя рамками санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ с учетом поло жений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ); - определив круг случаев и установив правила, регламентирующие си туации, при наличии которых возможен выход за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 60, ст. 64, 69 и 70 УК РФ); — предусмотрев перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ); — установив, что назначение более строгого вида наказания возможно лишь тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ). На наш взгляд, соответствует истине утверждение А.А. Ашина: «Применительно к наказанию несовершеннолетних значение общих начал не имеет специфики - и в этом случае они являются системой правовых предписаний о назначении наказания, посредством которых реализуются принципы уголовной ответственности. Можно утверждать, что значение общих начал назначения наказания универсально»179. Второй уровень составляют нормы, содержащие основания, условия привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и особенности назначения им наказаний. К ним можно отнести следующие нормы: - устанавливающие возрастные пределы и ограничивающие возмож ность осуществления уголовного преследования в отношении несовершенно летнего (ч. 2 и 3 ст. 20, ч. 1 ст. 87 УК РФ); - о неприменении к несовершеннолетнему положений уголовного закона о рецидиве преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ); - о неприменении к несовершеннолетним отдельных видов наказаний (ч. 2 ст. 57 и 59, ч. 1 ст. 88 УК РФ); - об ограничениях назначения наказаний несовершеннолетним (ч. 2- б1 ст. 88 УК РФ); - о признании несовершеннолетия смягчающим обстоятельством (п. «б» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 89 УК РФ); - о необходимости учета дополнительных обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему (ч. 1 ст. 89 УК РФ); - устанавливающие уголовно-правовое реагирование на преступное поведение несовершеннолетних (ч. 2 ст. 87 УК РФ).
И.И. Сердюкова считает, что уголовно-правовой статус несовершеннолетних «можно подразделить на два вида: а) несовершеннолетние лица, совершившие преступления и подлежащие уголовной ответственности (т.е. субъекты преступления); б) несовершеннолетние лица, совершившие преступление и не подлежащие уголовной ответственности (в связи с недостижением возраста уголовной ответственности или невменяемостью)»180.
Особую важность при назначении наказания лицу, не достигшему возраста совершеннолетия, приобретают установленные в уголовном законе условия и особенности, определяющие возрастные границы несовершеннолетия и ограничивающие возможность осуществления уголовного преследования и назначения наказании в отношении несовершеннолетнего.
Решающее значение здесь имеют нормы, закрепленные в ч. 2 и 3 ст. 20, ч. 1 ст. 87 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. В этой связи несовершеннолетние в рамках возрастной характеристики их личности могут быть условно разделены на три основные категории: лица, совершившие преступления в возрасте до 14 лет; лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет; лица, совершившие преступления в возрасте от 16 до 18 лет.
Особенности назначения несовершеннолетним наказания, связанного с изоляцией от общества
Изоляция от общества традиционно является неотъемлемым компонентом системы уголовных наказаний как в России, так и в зарубежных странах. Однако реалии развития пенитенциарной системы, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства на современном этапе в свете продолжающегося процесса гуманизации назначения наказаний ставят под сомнение приоритетную роль и значение этих наказаний, их эффективность в процессе исправления лиц, совершивших преступления.
На практике единственно реально возможное наказание, связанное с изоляцией от общества, для несовершеннолетнего - это лишение свободы.
Следует отметить, что, рассматривая специфику назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, необходимо принимать во внимание ряд обстоятельств. Во-первых, лишение свободы на определенный срок - наиболее строгий вид наказания, назначаемый лицам, не достигшим возраста совершеннолетия. Во-вторых, качественный анализ структуры преступности несовершеннолетних и законодательного закрепления санкций статей Особенной части УК РФ показывает, что данный вид наказания обладает наиболее широкими возможностями назначения в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. В-третьих, наблюдается высокий уровень рецидива среди несовершеннолетних, отбывших лишение свободы, по отношению к несовершеннолетним осужденным, отбывающим иные виды наказаний. Например, проанализировав данные судебной статистики можно отметить, что в 2009 г. 72,2 % (для сравнения в 2000 г. -42,5 %) от общего числа несовершеннолетних осужденных, имеющих неснятую (непогашенную) судимость, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, что, конечно же, ставит под сомнение эффективность данного вида наказания .
В силу существенного ограничения прав и свобод несовершеннолетних посредством наказания в виде лишения свободы, его применение к данной категории лиц в современных условиях представляется не оправданным. В этом случае оно теряет свой исключительный (применительно к несовершеннолетним) характер, становясь «нормой», следствием совершенного несовершеннолетним преступления, что ослабляет эффект от его назначения к данной категории лиц.
В связи с этим возникает парадоксальная ситуация. Наказание, являющееся наиболее доступным для правоприменителя, в действительности является нежелательным для его назначения несовершеннолетним.
Данное обстоятельство обусловливает наличие в уголовном законодательстве норм, ограничивающих сферу назначения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Особую роль в развитии уголовного законодательства, как отмечает большинство ученых, сыграл федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» . Исходя из положений ст. 88 УК РФ предусмотрен дифференцированный подход к назначению наказания в виде лишения свободы лицам, не достигшим возраста совершеннолетия. В качестве основных критериев дифференциации несовершеннолетних в целях повышения эффективности назначаемого им наказания в виде лишения свободы законодатель избрал пол, возраст, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные обстоятельства напрямую влияют на установление низшего и высшего предела рассматриваемого вида наказания, следовательно, и на возможности индивидуализации этого наказания в отношении несовершеннолетних в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
Анализируя уголовное законодательство, исследователи поддерживают идею о необходимости дифференциации несовершеннолетних на отдельные возрастные группы для повышения эффективности назначенного им наказания в виде лишения свободы. Автор полагает, что реализация этой идеи нуждается в некоторой корректировке.
Рассмотрим пример из судебной практики. К., ранее несудимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы приговором Первомайского районного суда г. Владивостока. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) ему назначено 6 лет лишения свободы. Вышестоящая судебная инстанция изменила приговор, применив ч. б1 ст. 88 УК РФ: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) окончательно определено наказание 4 года лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с учетом смягчающих обстоятельств сочла назначенное К. наказание слишком суровым. Наказание К. смягчено до минимально предусмотренного с учетом ч. б1 ст. 88 УК РФ: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ - до 2 лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) составило 2 года 6 месяцев лишения свободы277. Таким образом, за совокупность тяжких преступлений, совершенных с применением насилия к потерпевшему, на основании ч. б1 ст. 88 УК РФ назначено наказание, соответствующее наказанию за совершение преступления средней тяжести.
