Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Насильственная преступность в СМ и некоторые аспекты ее криминологической характеристики
1. Проблема дафференниацш преступных деянии на насильственные и ненасильственные . 15-29
2. Состояние, структура и динамика насильственной преступности в СМ ; 29-38
3. Некоторые аспекты криминологической характеристики лиц, совершающих насильственные преступления . 39-43
4. Факторы, оказывающие специфическое влияние нарост насильственной преступности в США . 43-56
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика некоторых насильственных преступлений по федеральному законодательству
1. Развитие уголовно-правовой системы СоединенныхШтатов (историческая справка) . 57-68
2. Вопросы общей характеристики федерального уголовного законодательства 68-71
3. Регламентация ответственности за преступления, объектом которых является жизнь человека 71-88
4. Регламентация ответственности за преступления, трактуемые как нападения 88-98
5. Регламентация ответственности за изнасилование 98-102
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика некоторых насильственных преступлений по законодательствамотдельных штатов .
1. Общие вопросы, касающиеся правовой регламентации уголовной ответственности за насильст венные преступления 103-107
2. Ответственность за преступления, объектом которых является яизнь человека . 107-144
3. Регламентация ответственности за некоторые половые насильственные преступления 144-170
4. Регламентация ответственности за преступления, трактуемые уголовными кодексами как нападение 170-182
Заключение 183-188
Приложение 189-200
Список использованной литературы 201-211
- Проблема дафференниацш преступных деянии на насильственные и ненасильственные
- Развитие уголовно-правовой системы СоединенныхШтатов (историческая справка)
- Регламентация ответственности за преступления, трактуемые как нападения
- Ответственность за преступления, объектом которых является яизнь человека
Введение к работе
Еще в ноябре 1919 года в письме it американским рабочим В.И. Ленин обосновал возможность мирного сотрудничества стран "в течение того периода, когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства" . Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство, твердо следуя курсом Ленина, даже в слонных условиях современных международных отношений неуклонно проводят политику мирного сосуществования стран с различным социально-экономическим строем.
Одним из направлении этой политики является активное сотрудничество в самых различных областях. В этой связи приобретает особое значение изучение эконошки, системы построения и функционирования государственных институтов, особенностей различных отраслей црава и других сторон общественной жизни зарубежных стран.
Однако, как отмечалось в Программе Коммунистической партии Советского Союза, "мирное сосуществование государств с различным социальным строем не означает ослабления идеологической борьбы"2. Ванным направлением этой борьбы является разоблачение различных негативных процессов и явлений, непрерывно протекающих в недрах буржуазного общества и образующих в совокупности общий кризис капитализма, который, как отмечалось на ХХЯ съезде КПСС, продолжает обостряться. Являясь конгломератом всех антагонистических противоречий, кризис затрагивает не только экономику, но п оказывает негативное влияние на идейно-политические основы буржуазного общества. "Он поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает элементарные нравственные нормы, коррупция становится все более явной,... Продолжается упадок духовной куль-
Ленин В.И. Пес, т. 39, с. 197.
Программа КПСС. Москва, 1971, с. 122.
туры, растет преступность" . Увеличение количества уголовных преступлений и разнообразие форм и способов их совершения стало одной из наиболее характерных примет новейшей истории буржуазных стран и особенно СШ&, по праву считающихся самой высокоразвитой, но, в то же время, и наиболее реакционной по своей сущности страной капиталистического мира. Наличие такого диссонанса меяду экономическим уровнем развития и состоянием преступности является одним из неразрешимых парадоксов западного образа жизни, который монет быть объяснен, во-первых, глубоким классовым, социальным и материальным неравенством различных групп населения СЩ, а, во-вторых, тем, что "с одной стороны, буржуазное общество должно вести борьбу с преступностью, чтобы она окончательно не захлестнула его, а с другой - преступность нукна эксплуататорскому обществу" .
Особое беспокойство среди широких масс американской общественности вызывает высокий уровень насильственных преступлений, так как их объектами являются яизнь, здоровье, телесная неприкосновенность и другие кизненгае блага людей.
Шсокий уровень насильственной преступности всегда был и остается показателем не только глубоких базисных противоречий, но и, главным образом, всякого рода надстроечных аномалий. То обстоятельство, например, что в основе современного политического курса Вашингтона лежит махровый антикоммунизм, шовинизм її целый ряд иных, крайне реакционных идеологических теорий, оказывает вполне определенное воздействие на психику людей: воспитывает в них такие качества, как садизм, враждебность ко всем окружающим и другие, предрасполагающие к совершению именно насильственных преступлений.
Материалы ХХУ съезда КПСС. Москва, 1977, с. 29.
Карпец И.й. Преступное общество. Москва, 1983, с. 71.
В причинах же насильственной преступности наиболее полно отражаются классовые антагонизмы, человеконенавистническая идеология современного американского общества и вся та атмосфера, которая порождает стремление к обогащению любыми средствами, жестокость нравов, цинизм, моральную деградацию значительной части населения.
Поэтому функционеры различных звеньев государственного аппарата, ученые (философы, юристы, социологи и представители других специальностей), а также отдельные общественные деятели и предпринимают различные попытки скрыть истинные причины неуклонного роста преступности. Некоторые из них, например, связывают его лить с такими общественными процессами как урбанизация, научно-техническая революция , эмансипация кешщн, обходя при этом стороной многочисленные негативные явления сугубо экономического характера. Так, основатель одного из психиатрических центров США.доктор Карл Менингер, утверждает, что пв настоящее время насилие применяется гораздо меньше, чем сто лет назад, но у нас более совершенная пресса и средства массовой информации,, которые сообщают о нем"2. Однако, делая такое заявление, он не приводит какихчнибо цифровых данных, его подтверждающих, и поэтому оно выглядит бездоказательным.
Изучение американской литературы, затрагивающей различные аспекты насильственной преступности, убеждает нас в том, что подобные заявления - не такая уж большая редкость. Их опасность состо-
См. об этом Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М. „ 1982, с. 49.
Violence in America. A Report to the Uational Commission on the Causes and Prevention of Violence, June 1969. Hew-Yorlc, 1969» p. 462.
ит прежде всего в том, что все названные выше социальные явления могут легко восприниматься общественностью в качестве единственных и реальных причин насильственной преступности, поскольку они на самом деле оказывают определенное негативное влияние на состояние последней. В действительности же все эти явления представляют собой лишь отдельнне части причинного комплекса, главенствующая роль в котором, несомненно, принадлежит классовым и экономическим противоречиям капиталистического общества»
Для специалистов могла бы представлять несомненный интерес оценка эффективности борьбы с насильственной преступностью в США в целом; Однако на данном этане сделать ато практически не представляется возможным. Известные трудности возникают уже потому, что деятельность законодательных органов, судов, полиции, пенитенциарных учреждений и других слукб, в компетенцию которых так или иначе входит борьба с этой разновидностью преступности, изучена не в равной степени. Так, если соответствующая деятельность полиции и пенитенциарных учрекдений США. была предметом целого ряда научных исследований, проводимых как зарубекныш, так и советскими учеными, то уголовно-правовая борьба с насильственной преступностью, складывающаяся, как известно из законодательного, а в условиях СМ, главным образом, правопртюнительного процесса, изучена значительно меньше.
В то же время, политическая острота и важность данных проблем для получения истинного представления о структуре насильственной преступности в США, а такке реальная оценка эффективности некоторых направлений борьбы с ней, требует отдельного и полного изучения вопросов законодательной регламентации ответственности
I. См., напр., Калинин Ю.Е., Ткачевский Ю.М. Военные тюрьмы США (1977); Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (1977); Крылов Б.С. Полиция США(1972); и другие.
и квалификации конкретных преступных насильственных деяний.
їфитический подход к изучению насильственной преступности и уголовно-правового направления борьбы с ней представляется весьма своевременным, особенно в крайне напряженной современной международной обстановке, которая характеризуется не просто существованием двух противоборствующих социально-экономических систем, но и резким обострением отношении между СССР и США по вине администрации последних* Б этих условиях, актуальность настоящего исследования обусловливается презде всего тем обстоятельством, что многочисленные попытки наших политических противников воздействовать на страны социалистического содружества и в первую очередь на Советский Союз военно-политическими и экономическими методами не приводят их к желаемым результатам, и тогда на первый план выступает борьба идеологическая. Эта борьба ведется в двух направлениях.
Во-первых» как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК ШСС, "империализм, прежде всего американский, цредцринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание советских шэдей, извратить цели нашей -внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма - главного оплота дела мира и свободы народов"1. Во-вторых, это всевозможное восхваление декларируемых (и только) буржуазных свобод, демократических принципов, якобы лежащих в основе их государственного устройства и права, а так&е иных внешних, чисто рекламных атрибутов капиталистического образа жизни.
"Бее это, - указывал Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза К.У. Черненко, -требует обновленім, обогащения, актуализации содержания идейно-
I. "Цравда* от 15 июня 1983 года.
воспитательной работы, ее форм и методов, усиления наступатель-ности всей нашей контрпропаганди"1. А поскольку задачей контрпропаганды наряду с разоблачением лживых измышлений западных политиканов относительно социалистического образа жизни, является вскрытие человеконенавистнической природы капитализма, антидемократических основ государственной и правовой систем, поскольку эффективность ее во многом будет зависеть от наличия научных исследовании соответствующих проблем в буржуазных странах, проведенных с марксистско-ленинских позиций.
Вое вышеизложенное и обусловило актуальность, и.шбрд, теш исследования.
Целью.исследования является критическая оценка уголовно-правового направления борьбы с насильственной преступностью в США. Достижение этой цели предполагается осуществить посредством разрешения следующих основных задач;
исследовать состояние, структуру, динамику, а также некоторые факторы, оказывающие специфическое влияние на криминологические показатели насильственной преступности в США;
изучить регламентацию ответственности за отдельные насильственные преступления федеральным уголовным законодательством и уголовными кодексами отдельных штатов*
Исходя из целей и задач настоящей работы, объектами исследования являются отдельные (наиболее тяжкие) преступления, рассматриваемые как составная часть насильственной преступности, а также соответствующие нормы действующего уголовного законодательства Соединенных Штатов Америки.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также положения исторического материализма,
I. "Правда" от 15 июня 1983 года.
касающиеся роли и места государства и права в жизни человеческого общества. Теоретической основой служили труды классиков марксизма-ленинизма, положения Программы Коммунистической партии, решения партийных съездов, постановления пленумов, выступления руководителей партии и Советского государства.
В процессе исследования использовался комплексный методологический подход, который заключался в применении:
статистического метода, при помощи которого были изучены криминологические аспекты насильственной преступности;
исторического метода, обеспечившего правильный подход к вопросу возникновения и развития уголовного законодательства США.;
сравнительно-правового метода, позволившего проанализировать конкретные нормы УК отдельных штатов и выявить сходство отдельных элементов последних с аналогичными игл в федеральном уголовном законодательстве СЩ.
При написании диссертации автор неоднократно обращался к работам советских ученых-правоведов, научные интересы которых лежат в области американистики вообще и уголовного права и преступности в частности. Среди шх следует особо выделить работы В.Д. Власихи-на, В.М. Геворгяна, Д.А. Герцензона, Я.И. Гришаева, К.Ф. Гуценко, Э.й. Иваняна, И.И. Карпеца, Б.С. Крылова, Г.И. Мачковского, А.А. Мишина, А.С. Никифорова, Б.С, Никифорова, В.М. Школайчина, Ф.М. Решетникова, М.Д. Шаргородского, A.M. Яковлева.
В качестве исследовательского материала в работе над диссертацией были использованы официальные американские статистические отчеты и нормативные источники. Значительное место в работе отводится разбору специальной литературы, в которой затрагиваются вопросы, составляющие предмет настоящего исследования. Наибольший интерес представляют работы таких американских ученых, как
- II -
M.Ch*Bas3iouni,H"Jean Bimbaum, Susan Brownmiller, Jan GorecbA, John Godwin, Sanfoi?d HtKadistx, Monrad G.Faulsen, Ramsey Clark, Robert Landberg, F-Lundberg, W.Ware Lynch, Eugene J- McCarrtliy, Herbert L* Packer» Stanly fiosenblatt, Duncan Chappel, Edwin M.Schur, а такке английских исследователей P.Asterley Jones, R*I#E.Card, Courtney 5tanhope Kenny»
Научная ношзна результатов исследования и вклая автора.в разработку избранной темы заклинается в том, что, используя комплексный методологический подход, диссертант монографически исследовал проблему насильственной преступности в СЖ и уголовно-правового направления борьбы с ней. При этом, особое внимание было уделено тем ее аспектам, которые ранее либо не были предметом научных изысканий, либо изучены недостаточно полно» Так, например, одним из основных факторов, влияющих на состояние насильственной преступности, как, впрочем, и преступности в СЭЛА вообще, является, как известно, наличие классовых и социальных антагонистических противоречий, возникающих в результате всякого рода экономических диспропорций капиталистического общества. Этот вопрос был предаетом неоднократного и глубокого изучения и, естественно, достаточно хорошо освещен в советской шридической литературе. Поэтому, исследуя различные факторы, влияющие на динамику насильственной цреступности, мы уделяли особое внимание тем из них, которые оказывают на эту часть общеуголовной преступности специфическое воздействие.
Что касается вопросов правовой регламентации уголовной ответственности за конкретные насильственные преступления, то они частично затрагивались в работах (в целом посвященных иным проблемам), авторами которых являются: Б. С. Шкифоров, П.И- І^ишаев, Ф.М. Решетников, К.Ф. І^ценко, а также коллектив авторов сборника "Поли-
- 12 -ция и проблемы преступности в капиталистических странах". Однако такие преступные деяния, как, например, изнасилование» нападение при отягчающих обстоятельствах и ряд других, не были цредметом научного анализа и, соответственно, вопросы квалификации и регламентации уголовно-правовой ответственности за них оставались до настоящего времени практически не исследованными.
Кроме того, определенную научную новизну представляет собой политико-правовая оценка норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за насильственные преступления, а такие правоприменительной практики судов Соединенных Штатов.
Драктачес^ая значимость настоящей работы определяется преиде всего ее острой идеологической направленностью- Однако это обстоятельство не исключает того, что результаты и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве аналитического материала при научной разработке мер борьбы о преступностью, а татше учтены в процессе дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства.
Пошью использования данной работы в качестве научного источника, содержащего обобщенный зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с насильственной преступностью и кршдиножїгическую характеристику последней, а такие» как рте отмечалось выше, для повышения эффективности нашей контрпропаганда, посредством ее научного обосновашш, положения настоящей диссертации могут быть включены в учебную программу курса "Зарубенное уголовное цраво*\
ДдррДацзая_реэуд^татов исследования» Основные концепции и выводы: настоящего дассертационного исследования нашли отражение в научных и публицистических статьях автора, а такяе апробированы в процессе проведения занятий по служебной подготовке с сотрудниками органов внутренних дел СССР.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из зве-
- ІЗ-
детшя, трех глав и заключения, изложенных на 188 страницах машинописного текста, исключая приложение и библиографию. Положения, выносимые на защиту
Изучение последних данных уголовной статистики Соединенных Штатов вновь подтвердило справедливость вывода о том, что преступность в .Америке имеет устойчивую тенденцию к росту и опережает рост численности населения. Анализ данных, содержащихся в ежегодных отчетах Ш?, позволил такке прийти к выводу, что с каждым годом увеличивается процент насильственных преступлений, субъектами которых являются женщины* Динамика женской насильственной преступности yse несколько опережает щужсцую. Кроме того, исследование отдельных социально-политических аспектов жизни США. позволило прийти к заключению, что на рост наиболее опасной (насильственной) части преступности, пошшо основных - экономических факторов, являющихся следствием антагонистических противоречий медцу трудом и капиталом, оказывает специфическое (усиленное) воздействие такое обстоятельство, как разлагающее влияние на людей средств массовой информации, в которой коммерческие интересы их владельцев преобладают над интересами общечеловеческими.
Объектами составов значительной части насильственных преступных деяний, ответственность за которые предусмотрена федеральным уголовным законодательством» являются жизнь, здоровье, свобода и достоинство строго определенной касты, обособившейся на основе материального, социального, расового и некоторых иных признаков. Это обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует не только о наличии привилегированной категории граздан в структуре американского общества, но и о том, что права и интересы последних охраняются специальными нормами федерального законодательства.
Анализируя конкретные нормы уголовных кодексов штатов, ус-
танавливающие ответственность за такие преступления, как убийство, изнасилование и нападение, автор приходит к выводу, что их формулировки крайне неопределенны, нередко откровенно противоречивы и в таком виде наилучшим образом способствуют необоснованному расширению пресловутой свободы судейского усмотрения, что на практике порою приводит к объективному вменению. Кроме того, изучение американского уголовного законодательства и правоприменительной практики позволяет утверждать» что законодательные и судебные органы умышленно не акцентируют внимание на тех элементах их составов, которые могут вскрыть социально-политические корни этих деянии. Подобные ухищрения необходамы господствующему классу для того, чтобы скрыть нищету, безработицу, инфляцию, расовую дискриминацию и многие другие негативные общественные процессы, являщиеся постоянными спутниками капиталистического общества и составляющие главную причину увеличения этих преступлений в Соединенных Пйатах Америки.
Проблема дафференниацш преступных деянии на насильственные и ненасильственные
Одним из распространенных в теории уголовного права США способов классификации преступных деяний является прием, использующий в качестве ди ференцирущего критерия спетфкяр преступного посягательства, непосредственно выражающегося в наличии или отсутствии насилия в действиях субъекта преступлений . в результате проведения такой дафференциации все составы преступлений разделяются на две группы: насильственные и ненасильственные. На первый взгляд такой способ классификации преступлении достаточно прост и не может вызывать каких-либо сомнений в его целесообразности, правомерности и логичности. Сзшако при более внимательном рассмотрении этой проблеш МОШЇО выявить целый ряд спорных вопросов, носящих не только теоретико-правовой, но и сугубо практический характер. Причем важнейшим среди них был и остается вопрос от;грани-чения преступлений, совершаедах насильственным способом (то есть насильственные преступления в широком (крішинологическом) смысле), от аналогичных деяний, рассматриваемых в качестве таковых с позиций их уголовно-правовой квалификации (то есть в узком смысле).
Значительное внимание, уделяемое проблеме такой дийференциа-ции преступных деяний, объясняется тем, что область настоящего исследования составляют насильственные преступления и регламентация ответственности за них по уголовное праву США. Но прежде нем перенти к проблемам, составляющим непосредственный предмет исследования, нам необходимо четко определить границы последнего.
В американской юридической литературе описывается несколько способов дифференциации преступных деяний на насильственные и ненасильственные, отличающихся друг от друга в основном по тому, насколько широко их авторы трактуют само понятие "насилие" . Соответственно, одни из них излишне расширяют круг деяний, носящих насильственный характер, другие, наоборот, неоправданно ограничивают его. Если, например, рассматривать насилие с точки зрения социологии, то к одной из его форм должны быть отнесены все уголовные преступления, совершаемые посредством физического или морального воздействия на кертву. Следовательно, признаки, служащие показателем насилия, будут присутствовать в каждом отдельном деянии, составляющем данную категорию. Так, если в правовой норме (21-3420 УК штата Канзас), предусматривающей ответственность за похищение людей ( kidnapping ), насилие может выражаться в непосредственном применении силы к какому-то лицу, то статья 18-6201 УК іШдахо, которая устанавливает противоправность действий, нарушающих порядок или причиняющих беспокойство людям, собравшимся для отправления культовых обрядов, предполагает косвенную форму насилия, путем соответствующего воздействия на религиозные чувства верующих. Таким образом, дифференциация преступлений на насильственные и ненасильственные с позиций социологической науки (в силу слишком свободной трактовки понятия "насилие" не способствует более четкому отграничению предмета данного исследования.
Что касается подхода к такой дифференциации с уголовно-правовых позиций, то в способе решения этого вопроса в законодательствах отдельных штатов наблвдаются значительные расхождения. Уголовные кодексы штатов Канзас и Иллинойс, например, дают не только перечень наиболее тяжких деяний, относящихся к категории насильственных, но и указывают их наиболее характерные признаки. Причем, если УК штатов Канзас и Иллинойс относят к разряду насиль-ственнвх лишь фелонии5 , обладающие определенными приэнакаш, то составители уголовного кодекса Дкордшта считают, что насильственной может быть не только йелония, но и шсдишнор39 Подавляющее же большинство уголовных законодательств штатов не содернат ни перечня насильственных деяний» ни прямых указаний относительно их самых характерных признаїсов. Законодатели штатов НькьГэмпшир, Ныо-Йорк, Колорадо, Миннесота» Луизиана» .Айдахо, Гавайи вменяют обязанность дифференциации преступных деянии на насильственные и ненасильственные следственным и судебным органам. С этон целью они вводят в свои уголовные кодексы специальные нормы, содержащие определения некоторых терминов, главным образом характеризующих объективную сторону преступления Наличие этих терглинов в нормах, предусматривающих ответственность за конкретные преступления, при соответствующем их толковании, монет в какой-то мере служить гарантией единообразного подхода к определению насильственного способа совершения преступного деяния. Но если проанализировать уголовно-наказуемые деяния, определяемые в качестве таковых законодательствами названных штатов, с целью выявления в жх правовой регламентации каких-то общих признаков, указывающих на насильственный характер их совершения» то ш обнаружим весьма значительное число преступлений, содеянных подобным способом» При этом, конструируя составы этих преступных деянии, законодатель, как правило, использует определенный набор терминов, указывавдзх на фактические признаки насилия в действиях субъектов. А поскольку уголовные законодательства штатов развивались и развиваются относительно самостоятельно, что позволяет им конструировать составы преступлений по своему усмотрению, то сравнивая их УК, ш обнаруживаем шо&ество самых разнообразных терминов, служащих определением конкретных способов проявления насилия. Однако ввиду того, что количество терминов слишком велико, представляется воз-мошшм рассмотреть лишь некоторые, наиболее употребимые из них. Так, УК штата Гавайи ( Secooo ) для обозначения насилия в действиях субъектов преступлений использует следущие термины: - сила С force ) - означает любое физическое воздействие, расстройство, ограничешіе свободы или угрозу совершения подобного; - противоправное применение силы ( unlawful force ) - означает силу, которая применяется без согласия лица, против которого она направлена, и применение которой составляет преступление или должно было бы составить преступление..
Развитие уголовно-правовой системы СоединенныхШтатов (историческая справка)
История формирования правовой системы любой страны неразрывно связана с историей развития данного государства, поскольку "право точно такие ке имеет своей собственной истории, как и религия
Не являются исключением в этом отношении и Соединенные Штаты Америки, Следовательно, для того, чтобы изучить и дать объективную оценку некоторым современным уголовно-правовым институтам необходимо, хотя бы в самых общих чертах, рассмотреть не только их роль и место в этой отрасли права, но и проследить процесс формирования пос ледней в контексте истории США» Краткий исторический экскурс будет способствовать и более глубокому пониманию сущности некоторых положений современного уголовного права, так как, по утверждениям большинства советских и зарубежньтх ученых,работающих в этой обласзи знание "многие институты, лежащие в основе американской юриспруденции, зародились еще в колониальный период.
Начало массового переселения европейцев в Северную Америку относится к ХУІ-ХУП векам. Процесс колонизации развивался достаточно быстрыми темпами. Об этом свидетельствует тот факт, что,если в 1607 году на восточном побережье появилось лишь первое постоянное поселение колонистов, то к 1722 году там уже образовались ІЗ колонні основную массу населения которых составили переселенцы из Англии. Поэтому, на территории большинства колоний общественные отношения в основном регулировались привычным для их населения английским n common lav/", наряду с которыми действовали и писаные английские законы, изданные до начала колонизации Америки и вносившие дополнения и изменения в общее право . Кроме того, в этот же период появились и первые нормативные акты колониальных поселений. С помощью этих законодательных актов колониальная администрация пыталась разрешить некоторые специфические для североамериканских поселений проблемы» которые не могли быть урегулированы при помощи лишь английской правовой системы. Но на первом этапе колонизации английская монархия» пренебрегая разумными доводами и заботясь лишь о том» -чтобы упрочить свою верховную власть над колониями» требовала, чтобы законы, издававшиеся местными законодательными органами, "строго соответствовали английскому законодательству, в противном случае они подлежали отмене" Однако дальнейшее экономическое и политическое развитие колониальных поселений» многоаспектность возникающих в них социальных отношений продемонстрировало невозможность рецепции английского "сопшод law п в "чистом" виде. Вследствие того, что многие его положения далеко не всегда отвечали требованиям» предъявляемым к нам местными условиями» Англия была вынуждена пойти на некоторые уступки. Так, например, было достигнуто соглашение» в соответствии с которым " common law " должно было применяться на территории поселений "в той мере» в какой его нормы соответствуют условиям жизни колоний. Эта оговорка» по-видимому, носила более политический» нежели юридический характер и расценивалась английской короной на завершающем этапе колонизации как вынужденная мера» необходимая для того, чтобы путем смягчения режима удержать в подчинении обретающие все большую независимость североамериканские колонии. В действительности эта оговорка лишь более поздним числом закрепила уже сложившуюся правоприменительную практику, поскольку то право, которое реально применялось на территории колоний, уже "представляло собой значительное отклонение от "сошюоп Law . Необходимо отметить, что на первом этапе освоения европейцами Северной Америки, далеко не вое колонии ощутили на себе столь мощное влияние английской правовой системы как Виргиния, Плимут, Нью-Йорк и другие. Поскольку в колонизации Америки, помимо англичан, принимали участие французы, испанцы, голландцы, шведы, то это обстоятельство не могло не наложить свой отпечаток на форшрование жизненного уклада, распространение той или иной религии, а также на развитие правовой системы некоторых колоний. Так, если правовая система Луизианы была во многом тождественна законодательству Франции, которое несло на себе заметный отпечаток римского права, то в колонии Нью-Мехико, по мнению американского ученого М. Симонса существовала "запутанная, архаичная и малопонятная алькальдная система" , во многих своих чертах повторявшая испанскую.
Таким образом, в период колонизации североамериканского континента европейцами на территории их поселений действовала довольно "пестрая" и не отличавшаяся стройностью правовая онстема,которая, во-первых, сложилась под значительным влиянием английского "common Law " и законодательств некоторых других стран, а, во-вторых, в силу местных условий, имеющая существенные от них отличия. "Если оставишь в стороне ошделвные распорякения местных властей, -пишет Рене Давид, - то практически действовало довольно примитивное право... была широко распространена свобода судейского усмотрения" , Что ГІЄ представляло собой на практике это "усмотрение", можно судить по высказыванию одного американского журналиста, который утверадает, что "в колониальную эпоху в судах вершилось не столь правосудие, сколь наказание" .
История формирования уголовно-правовой отрасли американского права рассматривается большинством исследователей в единстве с зарождением и развитием общей правовой системы и, соответственно, его возникновение также связывается с появлением первых колониальных пссел ний. Несмотря на то, что влияние " common law " имело существенное значение для развития уголовного права на территории подавляющего большинства колоний, нельзя не отметить, что его формирование и выделение в самостоятельную отрасль имело и определенные особенности.
Регламентация ответственности за преступления, трактуемые как нападения
Глава 7-ая Title 18-го содержат составы преступлений, которые американский законодатель определяет как различные виды нападений. Предусматривая ответственность за эти преступления, федеральное законодательство не дает никакого определения самого термина "нападение". Лишь анализ конкретных составов преступлений (в том числе содержащихся в УК штатов) позволяет сделать вывод, что под этим термином понимается посягательство на личность, сопрякенное с нанесением или угрозой нанесения телесных повреждений, причем последние могут являться как целью данного преступного деяния, так и причиняться в процессе рассматриваемой главы устанавливает ответственность за нападение на федеральных слукащих США, В диспозиции этой нормы не названы конкретные категории этих служащих, но имеется ссылка на рассмотренный ранее III4, в котором приводится полный перечень этих лиц.
По сшообу описания объективной стороны рассматриваемого преступления данный состав следует отнести к категории СЛОЕНЫХ, поскольку наряду с нападением он предусматривает ответственность и за такие преступные действия, как оказание сопротивления, воспрепятствование деятельности и угрозы в отношении федеральных долнностных лиц и служащих США. Изучение судебной практики позволяет без особого труда определять действия субъекта, трактуемые как нападения и угрозы. Аналогичные же попытки в отношении терминов "оказание сопротивления" ( resists ) и "воспрепятствование" ( impedes ) деятельности вызывают определенные трудности, которые в первую очередь связаны с отсутствием достаточного количества материалов о применении и толковании судами данной правовой нормы. Однако, исходя из смысла данной формулировки, под "сопротивлением" следует понимать противодействие субъекта каким-либо поступкам, затрагивающим его интересы, а под "воспрепятствованием" - аналогичное поведение субъекта, но в отношении деятельности, которая не имеет к нему непосредственного отношения. А поскольку объектом рассматриваемого преступления являются: во-первых, нормальная деятельность государственных органов,сотрудниками которых являются лица, указанные в1П4;а во-вторых, физическая неприкосновенность этой ке категории лиц, находящихся или считающихся при исполнении слуяебных обязанностей, то под "сопротивлением" и "воспрепятствованием" может пониматься оказание противодействия любым поступкам федеральных должностных лиц и служащих США,соответственно, затрагивающих или нет интересы субъекта.
Исходя из таком конструкции объективной стороны состава преступления, а именно формулировка "очитающийоя при исполнении служебных обязанностей", весьма абстрактно характеризующая время и место самого деяния, может быть распространена . практически на любые действия (как законные, так и незаконные) со стороны федеральных служащих.
С другой стороны, запрещение оказывать сопротивление зли противодействовать поступкам лиц указанной категории, которые зачастую злоупотребляют своим служебным положением, противоречит ГУ Поправке к Конституции США, предусматривающей "право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов".
За деяния, описанные в диспозиции части 1-ой III , закон предусматривает наказание в виде штрафа на сумму не более 5000 долларов, или в виде лишения свободы на срок не более 3-х лет.
Часть вторая рассматриваемой правовой нормы предусматривает ответственность за те же деяния, что и часть 1-ая, но совершенные при наличии отягчающих обстоятельств, а именно использования субъектом смертоносного С deadly ) или опасного С dangcrouG ) орудия.
Характерной особенностью федерального законодательства является то, что оно раскрывает содержание далеко не всех терминов, которне используются при формулировке составов преступлений. Ло-ви-дшому, эта особенность является не чем иным, как результатом параллельного существования прецедентной и статутной правовых оистем в США. Так, например, Свод законов США не содержит никаких указаний относительно того, какое оружие следует считать смертоносным или -опасным. Решение этого вопроса целиком передается на усмотрение сдай, которые, в свою очередь, для принятия необходимого решения ДОЛЕНЫ обратиться к практике толкования этого термина в своих предыдущих процессах (решениями которых, они кстати связаны лишь формально) или в других судах, с тем, чтобы сослаться на определение этих видов оружия, данное при рассмотрении других дел.
Формулировка санкций части 2-ой III идентична части первой, за исключением размера штрафа и срока лишения свободы, которые соответственно составляют 10000 долларов и 10 лет.
В целях более полного обеспечения уголовно-правовой защиты некоторых категорий иностранцев, в законодательство США. наряду с III6, одним из объектов которого является жизнь иностранных официальных лиц, гостей и лиц, пользующихся мевдународной защитой, включен 112, предусматривающий ответственность за ряд иных посягательств на тех же лиц. Так, в соответствии с подпараграфом (а), объективную сторону этого деяния составляет посягательство на .указанных лиц, выражающееся в нанесении ударов, ранений, незаконном ограничении свободы, а также в попытках црименить какие-либо иные виды насилия. Более того, закон специально оговаривает и некоторые способы совершения деяний, описанных в 112. Так, например, тот же подпараграф (а) указывает, что преступные посягательства могут совершаться не только непосредственно в отношении этих лиц, но и путем воздействия на их служебные помещения, личные жилища или транспортные средства. Подобная конкретизация, по-видимому, вызвана тем, что в течение последних нескольких лет в США. участились взрывы, совершаемые, как правило, правыми экстремистами в помещениях различных зарубежных представительств, а также автомашинах, владельцами которых являются иностранные официальные лица. Таким образом,
Из этого мокно сделать вывод, что объектами данного цреступного деяния являются: (I) нормальные международные отношения, at следовательно, и мирное сосуществование стран (он абсолютно идентичен главному объекту состава, регламентируемого III6); а такке (2) здоровье свобода и достоинство лиц, указанных в подпараграфе (а) данной правовой кормы.
Совершение деяний, ответственность за которые предусмотрена подпараграфом (а) 112, влечет за собой наказание в виде штрафа на сушу не более 5000 долларов либо в виде лишения свобода на срок не более 3-х лет.
Ответственность за преступления, объектом которых является яизнь человека
Изучение соответствующих правовых норм ряда уголовных кодексов показывает, что законодатели штатов, так же как и их коллеги на федеральном уровне, наиболее тяжкими из насильственных преступлений считают различные виды убийств. Уголовно-правовая регламентация ответственности за эти деяшя на протякении всей истории развития законодательства США неоднократно претерпевала довольно значительные изменения. Дят того, чтобы убедиться в справедливости этого положения, достаточно сравнить классификацию этого деяния по "Common Law " с современными УК отдельных штатов. Если первое , из всего многообразия способов лишения яизни выделяло лишь квалифицированное и простое убийство, то исследование ныне действующих УК штатов, проведенное известным американским правоведом M.Ch. Bassio-шіі позволило ему составить прилагаемую схему І, в которой он дифференцирует эти деяния на три основных и два дополнительных вида. Квалифицированное и простое убийство, а такие причинение смерти вследствие стечения обстоятельств или по небрежности, относимые м.сь. Bassiouni к разряду основных, достаточно четко выделены почти во всех УК штатов.
Деление квалифицированных убийств на степени, которое можно наблюдать во многих действующих УК штатов, тесно связано с более ранней дифференциацией преступных деяний, сопряженных с причинением смерти, на квалифицированное и простое убийство. Нервна правовой акт, который устанавливал такую градацию, был принят в штате Пенсильвания в 1794 году. Б ранних уголовных кодексах североамериканских штатов, которые дифференцировали убийства на простые и квалифицированные, главным критерием для отнесения деяния к последнему слупило обстоятельство, которое бы неопровержимо свидетельствовало, что действие, причиняющее смерть, совершалось преднамеренно ( with malice ). Дальнейшее развитие американского уголовного законодательства, однако, не ограничилось этой дифференциацией. Ссылаясь на необходимость обеспечения более справедливого и обоснованного назначения наказаний за убийства, законодатели многих штатов сочли необходимым разграничить на степени как квалкфищрованное» так и простое убийство Правда среда американских юристов и поныне не существует единого мнения по вопросу о целесообразности дифференциации убийств на КЕалийицировашше и простые, с последующей градацией их по степеням.
Продолжая перечень преступных деяний, сопряженных с причинением смерти, следует отметить, что отдельные штаты дополняют свои уголовные кодексы путем введения в них, поштло 3-х основных, такие виды убийств, как: оказание помощи ъ совершении самоубийства и крихяинальнЕйз; аборт (Канзас); введение яда с целы) лишения жизни и нападение с целью совершения убийства (Айдахо); тайное убийство незаконнорожденного (Иллинойс) и другие.
В теоретических работах, предметом исследования которых являются и убийства , американские правоведы, как правило, рассматривает лишь отдельные элементы объективной и субъективной сторони состава. Чаще всего к ним относятся; действие, причинящее смерть; душевное состояние субъекта, под которым понимается психическое отношение последнего к результату содеянного, и реке, к действию, причиняющему смерть; и, наконец, сам факт наступления смерти. По-видимому, эти элементы считаются наиболее вашшш, поскольку именно на них акцентирует1 внимание и законодатели при конструировании норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные виды убийств. Однако, думается, что ограничение состава преступления лишь данными элементами не мокет способствовать наилучшего пониманию сути самого деяния, хотя представляя собой не что иное, как законодательную характеристику последнего, обеспечение именно этого требования является его главной функцией. Достаточно полное и объективное отражение сущности любого преступного деяния, и убийства в том числе, способна дать лишь та конструкция состава преступления, какая применяется, например, в советском уголовном праве (т.е. состоящая из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), так как претендовать на истинное отражение действительности монет лишь состав, в равной мере учитывающий наиболее существенные объективные и субъективные йакторы явления. Что не касается состава преступления, используемого в уголовном праве штатов, то подобная усеченная форма» естественно, не монет отвечать предъявляемым к нему требованиям. Исторически сложившаяся система функционирования правоприменительного механизма в СЖ заключается в том, что любая норма закона приобретает значение действующей лишь после того, как ее применение и толкование будет несколько раз зафиксировано в судебном процессе. А поскольку конкретная уголовно-правовая норма, в тексте которой не содержится ряда основополагающих элементов, легче подщается произвольному толкованию, то ее конструкция вполне устраивает и законодателен, и судей, и тех, чьи интересы они защищают. Но если старания законодателей "выбросить" из текста той или иной правовой норда какой-либо элемент состава преступления и приводит их к желаемому результату, то "выбросить" этот &е элемент из самого деяния они, естественно, не В СОСТОЯНИЕ и, следовательно, не исключено, что он будет фигурировать в судебном разбирательстве. Б связи с этим, при рассмотрении конкретных составов мы будем обращать внимание не только на те элементы, которые имеют четкое выражение в законе, но и на те, что могут быть внлвлены только путем толкования этой нормы. А именно так обстоит дело с объектом большинства составов убийств. Проявление столь откровенного невнимания к элементу состава, который на родовом уровне чаще всего слушіт основой объединения преступлений в главы, разделы и другие части УК» мояно объяснять лишь тем, что главное внимание законодатели уделяют вопросам, непосредственно связанным с охраной свободы судейского усмотрения» которое, в свою очередь, позволяет инкриминировать подсудимому посягательство практически на любое общественное отношение.
