Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие мести и ее социальная сущность 14
1. Теоретические аспекты мотивации противоправного поведения 14
2. Месть как социальное явление 34
ГЛАВА 2. Криминологические проблемы мести 63
1. Общая характеристика преступлений и стороны криминального конфликта на почве мести 63
2.Социально-психологические проблемы и особенности детерминации преступлений на почве мести 92
ГЛАВА 3. Уголовно-правовые аспекты мести ... 114
1. Уголовно-правовое значение мотива мести 114
2. Актуальные проблемы квалификации деяний на почве мести 143
Заключение 176
Библиографический список 184
Приложение 1 207
Приложение 2 225
- Теоретические аспекты мотивации противоправного поведения
- Месть как социальное явление
- Общая характеристика преступлений и стороны криминального конфликта на почве мести
- Уголовно-правовое значение мотива мести
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие криминогенная обстановка в обществе резко ухудшилась. Преступность, являясь дестабилизирующим фактором общественного развития, обнаружила тенденцию к интенсивному росту. Ее масштабы стали представлять реальную угрозу национальной безопасности.
В условиях российской действительности насильственная преступность стала представлять, пожалуй, самую серьезную проблему. По сравнению с предшествующими десятилетиями, неуклонно растет и доля совершаемых преступлений, относящихся к категории тяжких. Этот рост, за некоторым исключением, зафиксирован во всех регионах России. Вместе с тем за совершением каждого преступления стоит личность конкретного преступника, формирование которой является результатом действия целого комплекса криминогенных факторов, имеющих социально-психологическую природу.
В связи с этим, разностороннее исследование в течение многих лет проблемы насильственной преступности не снижает ее актуальность и значимость по причине динамичности социальной среды, а с ней, безусловно, - и криминогенных факторов, влияющих на сознание и психику человека, повышая у него тем самым вероятность преступного поведения.
Актуальность исследуемой проблемы определяется и тем, что меры, принимаемые государством и обществом с целью понижения уровня насильственных преступлений и позитивного изменения их структуры, не дают ощутимых результатов.
Кроме того, проблема мотивации преступного поведения, и в особенности насильственного, была и остается одной из самых актуальных в криминологии. И хотя однозначной трактовки данного понятия в криминологии не имеется, исследователи склоняются к общему
мнению, что определяющим фактором мотивации поведения является внутреннее побуждение, первоначальная побудительная сфера деятельности человеческой психики.
. На пороге нового тысячелетия человечество так и не справилось с преступностью, не изобрело универсального регулятора общественных отношений, который мог бы позволить бесконфликтно сосуществовать в одном обществе индивидам с различными психическими и психологическими свойствами личности, с различным восприятием окружающего мира, с разной потребностно-мотивационной сферой. Известно, что там, где закон бессилен, а общество неспособно противостоять отдельным девиациям, человек использует свое право расплаты за нанесенную обиду, право наказывать обидчика в удовлетворение собственного (внутреннего) чувства справедливости. Восстановление справедливости в том виде, в котором ее представляет конкретный субъект, проявляется в нем на уровне потребностей и приводит порой к неадекватному восприятию тех или иных социальных явлений и соответственно к девиантному, в том числе преступному, поведению. По нашим оценкам, мотив мести служит движущей силой как минимум в 23% случаев насильственных преступлений.
Месть имеет достаточно много проявлений, и закон по-разному к ним относится: с одной стороны, признавая ее обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность преступления, а с другой - оценивая ее в некоторых ситуациях с позиций снижения уровня общественной вредности деяния и лица, его совершившего.
Однако месть нельзя однозначно отнести к социально-негативному либо социально-поощряемому мотиву. Это сложное, многоаспектное явление, требующее тщательного изучения.
Вышеизложенное и обусловило актуальность данной проблемы и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Необходимо отметить, что, безусловно, исследовательского вакуума
в научной литературе по данной проблематике не существует. Однако исследователи либо посвящали свои работы изучению отдельных видов преступлений, совершаемых по мотиву мести (Т.А. Плаксина, Г.И. Диасамидзе и др.), либо рассматривали отдельные проявления мести применительно к социально-нормативной обстановке на территории конкретных государств (СМ. Махмуд), либо опосредованно затрагивали некоторые аспекты мести в процессе исследования мотивации преступного поведения, насильственной и семейной преступности (В.Н. Кудрявцев, СВ. Бородин, В.В. Лунеев, В.Н. Бурлаков, Д.А. Шестаков, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, А.В. Наумов, К.Е. Игошев, Н.А. Дремова, Г.Б. Русинов, СВ. Скляров и другие). В исследованиях указанных авторов содержится немало ценных выводов и положений, относящихся к данной проблеме. Однако комплексному криминологическому и уголовно-правовому анализу месть и ее преступные проявления ранее не подвергались.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются закономерности, лежащие в основе мести как социального, уголовно-правового и криминологического явления.
Предметом исследования выступают: показатели, основные черты, свойства и особенности мести как мотива преступления, социально-психологические аспекты возникновения и развития мстительной мотивации, нормативное регулирование проблем мести и складывающаяся в данной сфере правоприменительная практика.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью
диссертационного исследования является комплексный
криминологический и уголовно-правовой анализ особенностей мести как мотива преступлений и выработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по снижению ее криминогенного воздействия.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие
задачи:
сформулировать понятие мести, определить основные формы ее проявления;
определить социальную сущность мести, дать ей нравственно-этическую оценку;
исследовать структуру мотива мести, изучить социально-психологические аспекты механизма девиантного поведения на почве мести;
дать уголовно-правовую характеристику мотива мести и установить ее уголовно-правовое значение;
проанализировать спорные вопросы квалификации преступлений, совершаемых по мотиву мести; исследовать теоретические основы отграничения мотива мести от иных мотивов противоправного-поведения, выдвинуть рекомендации по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за преступления, совершаемые по указанному мотиву;
дать общую криминологическую характеристику преступности на почве мести;
определить специфику внутренней детерминации преступлений, совершаемых из мести;
исследовать особенности личности преступников, совершающих противоправные деяния по данному мотиву, провести их типологию;
изучить личность жертвы и ее роль в генезисе данной категории преступлений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Также автором широко применялись логический, системно-правовой, сравнительный, типологический, статистический методы. Для комплексного анализа криминогенного влияния мести применялся метод социологического
анкетирования, экспертных оценок и математические методы обработки анкетных данных.
Теоретическую основу диссертации образуют научные труды ученых в области общей и семейной криминологии, виктимологии, социальной психологии, судебной психиатрии и патопсихологии, юридической психологии, социологии, уголовного права, общей теории и истории права и государства: Г.А. Аванесова, Б.Н. Ананьева, Ю.М. Антоняна, В.Г. Асеева, А.Г. Асмолова, Л.М. Балабановой, А.С. Барамия, Е.А. Беляева, Б.В. Бирюкова, СВ. Бородина, Л.М. Брайнина, В.Н. Бурлакова, В.К. Вилюнаса, В.П. Власова, Б.С. Волкова, Н.П. Галагановой, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, У.С. Джекебаева, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, А.Ф. Зелинского, В.А. Иванникова, К.Е. Игошева, Е.П. Ильина, И.И. Карпеца, В.И. Ковалева, А.А. Ковалкина, Д.Н. Котова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, А.Н. Леонтьева, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Д.В. Ривмана, С.А. Тарарухина, И.Г. Филановского, Б.В. Харазишвили, X. Хекхаузена, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова и
др.
Эмпирическую базу составили:
Статистические данные Госкомстата России, аналитические материалы ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о состоянии преступности за 1997-2002 гг.
Практика деятельности государственных органов, общественных организаций и иных субъектов по борьбе с насильственной преступностью на почве мести, отраженная в специальной литературе, обзорах, бюллетенях, нормативных актах МВД России, материалах периодических изданий.
Результаты соответствующих научных исследований, проводимых Научно-исследовательским институтом МВД России, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре
России, вузами МВД России. 4) Собственные данные, полученные в результате анкетирования жителей Санкт-Петербурга в количестве 112 человек, изучения 273 уголовных дел и материалов по фактам преступлений, совершенных по мотиву мести в 2000-2002 годах в Санкт-Петербурге. Модели анкет приведены в приложениях 1 и 2 к настоящей диссертации.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование современного состояния преступности на почве мести и уголовно-правовой регламентации ответственности за нее. Его новизну подчеркивают введенные в научный оборот дефиниции мести как мотива преступления и криминологически обоснованная классификация проявлений мести.
На основе этого анализа выносятся конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования ответственности за преступления, совершаемые по мотиву мести, и правоприменительной практики в данной сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
Мотив преступления - это вызванное внешними или внутренними стимулами, детерминированное свойствами личности, интегрированное психическое образование, побуждающее к поведению, направленному на снятие психического напряжения осознанной актуализированной потребности биологического или социального характера путем нарушения уголовно-правового запрета;
Месть как мотив преступления - это вызванное обидой и детерминированное индивидуалистическими свойствами личности многоаспектное психическое образование, побуждающее к удовлетворению потребности в ' субъективно воспринимаемой справедливости и проявляющееся в ответной вербальной или физической агрессии в отношении обидчика либо третьих лиц;
Нравственно-этическая оценка мести и ее роль в социальных
отношениях не могут быть определены однозначно. Оценку мести необходимо давать с точки зрения господствующей в конкретном обществе на определенном этапе его развития морали и применительно к конкретным проявлениям мести. Оценивать нужно не месть как социальное явление, а конкретные деяния, совершенные из мести. Степень антисоциальности проявлений мести зависит от многих параметров и может значительно колебаться.
Преступления, совершаемые по мотиву мести, можно классифицировать на следующие виды: кровная месть; бытовая месть; месть за сопротивление, оказанное потерпевшим при совершении преступления, за отказ выполнить неправомерные требования виновного; месть за выполнение профессиональных обязанностей либо месть в связи с осуществлением служебного или общественного долга; месть за иные правомерные действия потерпевшего; месть за аморальные либо противоправные действия потерпевшего.
Специфичными чертами преступлений по мотиву мести являются: тесная взаимосвязь с другими группами преступлений, насильственно-агрессивный характер, ситуационность, протекание в условиях социально-правового конфликта, особый характер взаимоотношений преступника и жертвы, высокая латентность..
Анализ личности преступника, совершающего общественно опасные деяния на почве мести показывает, что большинство лиц совершивших преступления по мотиву мести, относятся к так называемому неустойчивому типу преступников, который характеризуется противоречивыми тенденциями в социальной направленности, при которых негативные и позитивные элементы примерно равны, а способность к совершению конкретного преступления всегда находится в зависимости от личностной интерпретации важности поводов к его совершению.
Личность потерпевшего и его поведение в абсолютном большинстве
случаев совершения преступлений по мотиву мести находится в непосредственной связи с фактом совершения общественно опасных деяний. Поведение потерпевшего в предкриминальной ситуации, как правило, играло роль одной из причин либо условий, способствовавших совершению в отношении него преступления. Большинство жертв мести можно отнести к агрессивному типу, характеризующемуся проявлением агрессии в отношении причинителя вреда или третьих лиц. 8) В целях совершенствования нормативного регулирования мести предлагается:
Пункт «з» ч.1 ст.61 УК РФ изложить в редакции: «Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося побудительной причиной совершения преступления».
Пункт «е» ч.1 ст.63 УК РФ в части, относящейся к мести изложить в редакции «совершение преступления по мотиву мести за правомерное поведение других лиц», при этом выделить «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды» и «совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» в качестве самостоятельных обстоятельств в отдельные пункты данной статьи.
Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ изложить в уточняющей редакции «совершение преступления в отношении лица или его близких в целях воспрепятствования осуществлению данным лицом служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотиву мести за такую деятельность».
В конструкции составов преступлений, предусмотренных ст.ст.296, 298, 318, 319, 334 УК РФ указать конкретные мотивы и цели, имеющие значение для квалификации деяния - «в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо по
мотиву мести за такую деятельность». Внести в Уголовный кодекс РФ норму, комплексно закрепляющую противоправность различных явлений, связанных с кровной местью:
Убийство по мотиву кровной мести -
Убийство по мотиву кровной мести:
а).двух или более лиц;
б).малолетнего, когда его возраст известен виновному или
очевиден, а равно лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии;
в).женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии
беременности, либо когда беременность потерпевшей очевидна;
г).совершенное с особой жестокостью;
д).совершенное общеопасным способом;
е).повлекшее также причинение по неосторожности смерти
другому человеку -
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью третьим лицам в связи с осуществлением виновным кровной мести -
Действия, направленные на возбуждение кровной мести, а равно пропаганда кровной мести, если они совершены публично, в том числе с использованием средств массовой информации -
Примечание. Действие частей 1-3 данной статьи настоящего
Кодекса распространяется на лиц, принадлежащих к социальным
группам и общностям, в которых имеет распространение обычай
кровной мести, вне зависимости от их гражданства и постоянного
места жительства, если преступление совершено на территории,
подпадающей под юрисдикцию Российской Федерации.
9) В целях повышения эффективности организации деятельности по
учету и регистрации преступлений, мотивированных местью
необходимо: в реквизите 26 статистической карточки формы №1.1 ив
реквизите 35 статистической карточки формы №2 разграничить
мотивы и цели преступлений, в реквизите, отражающем мотивы преступлений предусмотреть специальное указание на мотив мести и его конкретные виды в соответствии с предложенной классификацией мотивов мести.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в его результате новые знания вносят вклад в развитие семейной, общей криминологии, виктимологии, уголовного права. Исследуемые в диссертации проблемы сущности мести как мотива и психологических механизмов детерминации преступного поведения относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разработать теоретическую и методологическую основу деятельности государства по борьбе с преступностью на почве мести.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы:
при подготовке проектов законодательных актов в области совершенствования уголовно-правового регулирования общественных отношений, в целевых федеральных и региональных программах борьбы с преступностью;
в правоприменительной деятельности органов внутренних дел МВД России, судебных органов;
в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений» в высших и средних специальных юридических заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, практические выводы, рекомендации и предложения были рассмотрены на заседаниях кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, отражены в публикациях автора и использовались в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Криминология» в Санкт-
Петербургском университете МВД России. Ряд положений диссертационного исследования получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (12-13 мая 1994 г.); Международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (23-25 ноября 1994 г.); Первом международном научном конгрессе полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); Международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); Международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 9 декабря 1999 г.); Международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г.); Межвузовской научной конференции «Государство и право в XXI веке» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2001 г.). Кроме того, апробация результатов исследования проходила путем их внедрения в систему служебной подготовки работников следственного аппарата ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка библиографических источников, двух приложений.
Теоретические аспекты мотивации противоправного поведения
До недавнего времени в психологической литературе, посвященной проблеме мотивации, а в юридической литературе и в настоящие время, под мотивом понималось побуждение к действию.1 И это не случайно, так как основной функцией мотива является побуждение поведения. Между тем, по данным современной психологии, актуально переживаемый мотив как стремление к чему-либо непосредственно поведение не побуждает.2 Функция побуждения поведения составляет сущность мотива, но лишь как потенция, как готовность к действию. Потенциальные мотивы становятся реально действующими при определенных условиях.
X. Хекхаузен в связи с этим отмечает, что «если на заре лаучных исследований, а в обыденной речи и сегодня, понятие мотива обозначало осознанное побуждение к действию, рефлексию его замысла, то позднее профессионалы от такого понимания отказались. Ведь действие оказывается мотивированным, в смысле его целенаправленности, даже не сопровождаясь сознательным намерением субъекта или даже когда вообще трудно себе представить какое-либо намерение. Должно существовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантами действия, «запускает» действие, направляет, регулирует и доводит его до конца, после чего начинается новая последовательность действий, в которой снова можно усмотреть уже другую целенаправленность». В литературе мотив нередко обозначается как влечение, желание, стремление, интересы. Но последние в современной трактовке означают не вид мотива, а лишь этапы возникновения, становления и развития существующей мотивации.
Вызывает сомнение отождествление мотивов с эмоциями, хотя в психологической и юридической литературе такие подходы достаточно распространены.4 Эмоции, являясь непосредственными переживаниями, имеют кратковременное действие. Эмоции выражают оценочное отношение к отражаемым явлениям и оказывают определенное влияние на степень выраженности мотива, но содержательная сторона мотива не меняется под их воздействием.5
В некоторых случаях эмоции становятся предметом потребности и приобретают мотивационное значение. Речь идет о стремлении отдельных людей к переживаниям тревоги, риска. Но в сущности это указывает на искаженную личностную интерпретацию потребности к самовыражению личности, а не на то, что данные эмоции послужили мотивом поведения субъекта.
В качестве мотива не могут выступать и чувства6, поскольку последние представляют собой одну из основных форм переживания человека своего отношения к предметам и явлениям действительности. В отличие от ситуативных эмоций, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства обладают относительной устойчивостью и являются субъективной формой существования потребностей.
Чувства, в отличие от мотивов, не побуждают сами по себе к действиям, они являются лишь определенной формой существования мотивов. Мотивы становятся реальными побуждениями, только став предметом устойчивых чувств.1
Представляется не совсем правомерным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека.2 Психическое состояние - это не что иное, как обобщенная характеристика эмоциональных аспектов психики человека в определенный отрезок времени. К психическим состояниям относятся проявления чувств (настроение, аффекты, тревога и т. д.), воли (решительность, растерянность, собранность), мышления (сомнения), воображения (грезы), проявление индивидуальных психических свойств (вспыльчивость, несдержанность) и т. д.
Мотив побуждает поведение при различных психических состояниях человека. Термин «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительно статического момента. Психические состояния обычно кратковременны, мотив же может направлять поведение человека в течение длительного времени.1
Сомнительно отождествление мотива со стимулом к определенному поведению, т.е. с внешним воздействием на индивида, или с предметом потребности.2 Внешней мотивации нет, поэтому стимул может лишь содействовать изменению мотивации, обусловливать динамику психических состояний индивида и являться причиной смены одного психического состояния другим, но сами мотивами быть не могут. С другой стороны, не все потребности предметны. Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.
Месть как социальное явление
В литературе категория мести рассматривается неоднозначно и подход к ее дефиниции, в основном, зависит от того, насколько глубоко тот или иной автор затрагивает ее социальную сущность.
Наиболее распространенным в науке взглядом на дефиницию мести . является подход, изложенный в ряде словарных источников. Так, А.А. Гусейнов и И.С. Кон рассматривают месть как форму воздаяния обидчику, осуществленную самим пострадавшим или его близкими, расплату злом за зло, считая её классической социально-культурной формой мести сформировавшейся при родовом строе; lex talionis, в основу которого положен принцип воздающей справедливости: поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе, что нашло воплощение в нравственном сознании в принципе «око за око, зуб за зуб, живот за живот». СИ. Ожегов определяет месть как «...действие в отплату за причиненное зло, возмездие за что-нибудь».
Аналогичным образом, как «...стремление получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица или его близких», рассматривается месть в некоторых словарных источниках».
Ряд зарубежных психологов, рассматривая месть сквозь призму агрессии, говорят о мести как о способе защиты себя от дальнейшей агрессии со стороны противника.3 При этом, по данным проведенных ими экспериментов, люди реагируют агрессивно при наличии малейших признаков агрессивных намерений другого человека, даже если их в действительности не атакуют, т.е. одной мысли о том, что другие имеют враждебные намерения, зачастую достаточно, чтобы вызвать неприкрытую агрессию.
Однако отождествление мести с простейшими эмоциями приводит к отказу от социальной обусловленности данного мотива, к признанию его исключительно биологической природы. Иногда в литературе встречаются такие выражения, как «мстительный инстинкт», «животные мстят» и т.п., в результате чего может сложиться впечатление о том, что мстительность - это свойство, присущее любому живому существу, в том числе и человеку, а месть представляет собой не что иное, как проявление животного инстинкта. Между тем, представляется, что животным неведома месть в «человеческом» виде. Их агрессивное поведение внешне может действительно напоминать акт расплаты, но оно всецело регулируется сугубо биологическими механизмами. Человек, в отличие от животного, биосоциален: с одной стороны, в нем проявляются биологические инстинкты и потребности, а с другой - поведение человека находится под контролем его сознания и воли и определяется социально-психологическими свойствами личности. Поэтому месть не может быть сведена ни к оборонительному инстинкту, ни к физиологической потребности.
Достаточно интересной представляется точка зрения отдельных авторов, рассматривающих месть как один из способов не уронить свое достоинство в глазах других, как закономерную реакцию на причиненную обиду, действительную или мнимую.2 Поддерживая, в целом, точку зрения этих авторов и рассматривая ее как один из многочисленных аспектов такого сложного социально-психологического явления, как месть, мы не можем не отметить, что в равной, а может быть, и большей степени, чем способ не уронить свое достоинство в глазах других, месть выступает как способ не потерять самоуважения вследствие причиненный обиды и как способ самоутверждения после того, как чувство самоуважения данного индивида было ущемлено.
Причиняя впоследствии вред обидчику, индивид пытается, таким образом, не только компенсировать свои действительные или мнимые физические и моральные страдания, но и самоутвердиться, вновь обрести веру в поколебленное чувство собственной значимости.
Как видно, понятие мести можно рассматривать в четырех значениях: месть как чувство; месть как мотив; месть как действие, вызванное одноименным мотивом; месть как результат такого действия.
Общая характеристика преступлений и стороны криминального конфликта на почве мести
Общая характеристика преступлений, совершаемых по мотиву мести, определяется рядом специфичных черт. Во-первых, тесная взаимосвязь и взаимообусловленность с другими группами преступлений. Во-вторых, .в большинстве случаев насильственно-агрессивный характер данного вида преступлений. В-третьих, ситуационность и протекание в условиях социально-правового конфликта. В-четвертых, она является результатом взаимодействия специфичных черт личности преступника и жертвы.
Удельный вес преступлений, совершаемых на почве мести в структуре преступности, относительно невелик и составляет порядка 1,2%, однако данные преступления, как правило, сопровождаются целым рядом негативных явлений, резко повышающих их общественную опасность. Это означает также, что в России в год в среднем совершается примерно 35,6 тыс. таких преступлений. Кроме того, необходимо учитывать огромную потенцию мести как мотива преступления. Так, мы уже приводили данные, что 59,5% опрошенных граждан готовы отомстить за причиненное им или их близким зло и около 28,5% затруднились однозначно ответить на этот вопрос. При этом на вопрос, насколько далеко они готовы зайти в своей мести, не менее 57,2%, готовых в перспективе отомстить, указали, что их месть может быть сопряжена с совершением преступления или правонарушения, из них каждый третий указал, что отомстит во что бы то ни стало.
Одной из черт данного вида преступлений также является их повышенная распространенность в маргинальной, социально неустойчивой среде. При анализе данных преступлений мы приходим к выводу, что не менее 62% преступных деяний на почве мести проявляются в указанной социальной обстановке.
Структура преступлений на почве мести характеризуется преобладанием в ней насильственных преступлений. Так, если доля преступлений против собственности, совершаемых по мотиву мести, составляет не более 4,5%, преступления, связанные с насилием над личностью составляют порядка 92% от общей массы преступлений, совершаемых по мотиву мести. Доля прочих преступлений также весьма незначительна.
Среди преступлений против собственности, совершаемых на почве мести, абсолютное большинство (примерно 98%) составляют преступления, связанные с умышленным уничтожением и повреждением чужого имущества. Примерно 1,8% данных преступлений составляют угоны (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), 0,2% - прочие преступления против собственности, которые в качестве основного мотива имеют корыстные побуждения, однако также преследуют и цель мести собственнику или иному владельцу имущества посредством его изъятия из правомерного пользования.
В структуре насильственных преступлений против личности доля преступлений на почве мести, по нашим оценкам, составляет порядка 23%, при этом отмечается преобладание умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев, истязания. Также велика доля убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Структура насильственных преступлений на почве мести представлена на диаграмме 4. Необходимо также отметить, что в 78% случаев виновный, помимо причинения вреда здоровью потерпевшего, причинял также и моральные страдания, а также унижал человеческое достоинство жертвы.
В 28% случаев совершения данной категории преступлений в жилых помещениях таковым являлось жилище преступника, в 69,1% случаев - жилище потерпевшего, 31,8% преступлений, совершаемых в жилых помещениях, имели место в совместном жилище преступника и жертвы. Не менее 9,3% преступлений были совершены в жилище общих знакомых, друзей, родственников преступника и потерпевшего.
При совершении преступлений по мотиву мести вне пределов жилых помещений наиболее типичными местами происшествий являлись: улица, общественный транспорт, место работы потерпевшего либо совместное место работы потерпевшего и преступника, нежилые помещения в зданиях, сооружения.
Немаловажное значение для характеристики данных преступлений имеет и время их совершения. Наиболее криминогенным временем суток в этой связи представляется период с 20 до 24 часов (38,5% случаев). Достаточно большое количество преступлений данной группы совершается в период с 12 до 16 часов (26,9%) и в период с 16 до 20 часов (19,2%). Значительно меньше преступлений на почве мести приходится на период с 00 до 04 часов (10,6%). В период с 08 до 12 часов совершается лишь 4,8% данных преступлений. И, наконец, в период с 04 до 08 часов по вполне естественным причинам данных преступлений практически не наблюдается.
Уголовно-правовое значение мотива мести
Уголовно-правовое значение мотива мести вытекает из уголовно-правового значения мотива преступления в целом.
В связи с приведенной нами ранее классификацией мотивов преступления мотив мести может иметь значение: 1. в качестве признака, влияющего на квалификацию деяния; 2. в качестве обстоятельства, смягчающего либо отягчающего наказание за преступление; 3. в качестве обстоятельства, характеризующего личность преступника, но не влияющего на квалификацию деяния.
Месть в качестве обстоятельства, характеризующего личность преступника, а также характеристика личности преступника, совершающего преступные деяния на почве мести, нами уже рассмотрена во второй главе настоящего исследования.
Действующий уголовный закон рассматривает месть в качестве квалифицирующего признака в нескольких случаях: I. Кровная месть - выступает квалифицирующим признаком п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; П. В некоторых преступлениях прямо названа месть в отношении лиц, обладающих ввиду профессиональной или иной деятельности дополнительными признаками - ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт)), ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность), ст. 321 УК РФ (угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности); Ш. В ряде случаев законодатель прямо не называет месть в качестве квалифицирующего признака, однако при анализе данных составов месть приобретает для них обязательное значение.
Так, например, употребляемая законодателем в ст. 107, 113 УК РФ формулировка «...совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего», характеризует не только эмоциональный аспект данного преступления, но и по сути означает месть за такие противоправные или аморальные деяния потерпевшего. Мы уже упоминали о том, что возможной эмоциональной бкраской мести может выступать аффект. Вместе с тем необходимо затронуть и обратную сторону этой проблемы. Установление законодателем привилегированных составов убийства и причинения вреда здоровью, связанных с состоянием аффекта, вызванным насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующеи ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением # потерпевшего (ст. 107 и ст. 113 УК РФ), ставит вопрос о мотивах данного деяния. В юридической и психологической литературе данный вопрос является дискуссионным. При этом, в основном, среди мотивов данного деяния авторы называют все-таки месть. «В случае убийства или телесных повреждений в состоянии аффекта гнева субъективная ценность поведения ощущается в импульсе потребности мести, поэтому ... мотивом преступления, совершенного в состоянии аффекта гнева, выступает месть».1 В целом мы поддерживаем данную точку зрения, однако необходимо отметить, что месть сама по себе не является потребностью. Мы уже отмечали, что в основе мести лежат потребности в справедливости, самоуважении и т.д. СВ. Бородин, отмечая важность установления мотива для квалификации убийства в состоянии сильного душевного волнения, указывает, что это деяние совершается в большинстве случаев по мотиву мести или ревности. «Эти мотивы, - пишет он - чаще всего выступают побудительными причинами действий лица, виновного в таком убийстве».2 Достаточно подробно рассматривает данную проблему Б.В. Сидоров.
Похожие диссертации на Месть в мотивационной структуре преступного поведения (Криминологический и уголовно-правовой аспекты)
