Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Социально-правовая и криминологическая характеристика терроризма
1.1. Основные подходы к определению терроризма 13
1.2. Социально-правовая природа терроризма 41
1.3. Источники террористической опасности 47
1.4. Объекты повышенной охраны 65
Глава 2. Характеристика системы противодействия терроризму
2.1. Понятие и система противодействия терроризму 71
2.2. Социальная профилактика терроризма 79
2.3. Место и роль социальной ответственности в системе противодействия терроризму 83
2.4. Компенсационно-восстановительные меры в системе противодействия терроризму 90
Глава 3. Меры безопасности как средство противодействия терроризму
3.1. Принципы и пределы антитеррористических мер безопасности 98
3.2. Основания применения антитеррористических мер безопасности 117
3.3. Классификация антитеррористических мер безопасности 137
Заключение 161
Список литературы 172
Приложения 200
- Основные подходы к определению терроризма
- Социально-правовая природа терроризма
- Понятие и система противодействия терроризму
- Принципы и пределы антитеррористических мер безопасности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Терроризм угрожает безопасности всего мира, влечет за собой огромные политические, экономические и моральные потери, оказывает негативное психологическое воздействие на большие массы людей. Увеличение количества жертв и материального ущерба от террористических акций, вовлечение в террористическую деятельность значительного числа людей, использование преступниками все более жестоких и бесчеловечных способов насилия ставят перед органами власти, общественностью и представителями науки задачу повышения эффективности противодействия терроризму.
Тенденция к расширению географии осуществления террористических акций делает эту проблему крайне актуальной для большинства стран. Сложный характер процесса глобализации приводит к обострению существующих социальных конфликтов и появлению новых очагов напряженности. На современном этапе рост терроризма уже не только создает реальную угрозу национальной безопасности отдельных государств, но и представляет опасность для всего мирового сообщества. Особую озабоченность вызывает возможность попадания в руки экстремистов химического, биологического, ядерного и других видов оружия массового поражения.
Террор все чаще воспринимается как действенный метод оказания давления и отстаивания собственной позиции, чему в немалой степени способствуют «политика двойных стандартов», «практика односторонней толерантности», «тактика заигрывания с террористами» и предоставление им уступок. В этой связи вопросы анализа социальной и правовой природы терроризма приобретают особую актуальность.
До сих пор международное сообщество не может договориться о едином определении этого негативного явления. Террористы умело «жонглируют» правовыми категориями, изображая себя борцами за свободу и независимость. Именно поэтому исследование признаков терроризма является важным не
4 только с теоретической точки зрения, но и в аспекте практической деятельности по противодействию терроризму.
Исключительную значимость в современных условиях приобретают также вопросы изучения и анализа средств (мер, способов) борьбы с этим опасным социально-правовым явлением. Решение проблемы терроризма только путем усиления ответственности за преступления подобного характера не вполне эффективно. Многие террористы - фанатики, которых не может устрашить даже самое суровое наказание, более того, зачастую они сами готовы «привести в исполнение смертный приговор».
С учетом указанных обстоятельств представляется необходимым обратить внимание на возможности противодействия терроризму с помощью иных средств воздействия, важнейшим из которых являются меры безопасности. Несмотря на то, что в последнее время они достаточно широко применяются как в России, так и в других странах, до настоящего момента остается неразрешенным ряд вопросов, связанных с правовыми аспектами их использования.
Вследствие этого в теоретическом и прикладном плане становится актуальным исследование места и роли мер безопасности в системе противодействия терроризму, отношения к ним населения в сравнении с иными средствами воздействия. Важными являются также определение принципов и пределов антитеррористических мер безопасности, оснований их использования, установление главных источников террористической опасности, на предотвращение вредоносного воздействия которых должны быть, в первую очередь, направлены эти меры и т.п.
Проведение научных изысканий по указанной проблематике необходимо и для решения практических задач: определения международной и национальной стратегии противодействия терроризму, рационализации использования ресурсов, выделяемых для борьбы с этим негативным явлением, разработки нового и совершенствования действующего законодательства.
5 Недостаточная теоретическая разработанность правовых аспектов
использования мер безопасности в сфере противодействия терроризму,
серьезные трудности в практическом осуществлении этих мер, многочисленные
юридические коллизии, с которыми сталкиваются правоохранительные органы
и спецслужбы в процессе борьбы с этим негативным явлением, а также
необходимость совершенствования законодательной базы послужили
основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Состояние и степень научной разработанности проблемы. Изучению проблемы терроризма, а также исследованию различных аспектов противодействия терроризму посвящено значительное число работ. Среди них необходимо отметить труды таких авторов, как Д.М. Алексеенко, В.Ф. Антипенко, П.А. Астахов, Й. Бодански, Ю.В. Гаврилин, Л.Д. Гаухман, Н.Н. Гриб, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, СВ. Жаворонков, К.В. Жаринов, В.И. Замковой, М.З. Ильчиков, И.А. Кириллов, Э.В. Ковалев, Е.П. Кожушко, И.Я. Козаченко, Б.И. Кофман, СМ. Кочои, В.Н. Лопатин, В.В. Лунеев, Е.Г. Ляхов, Л.А. Маджорян, В.В. Малышев, В.A. May, С.Н. Миронов, Г.В. Овчинникова, B.C. Овчинский, Д.В. Ольшанский, В.Е. Петрищев, К.Е. Петров, А.П. Полежаев, М.Ф. Савелий, А.А. Сафаров, Н.Х. Сафиуллин, Л.В. Смирнов, Е.И. Степанов, И.Л. Трунов, В.В. Устинов, К.Э. Яновский и др.
Проблема мер безопасности исследована менее детально, но все же основные положения общей теории мер безопасности обозначены в работах В.И. Горобцова, А.А. Жижиленко, Н.В. Щедрина и др. Вопросы особых правовых режимов рассматривались такими авторами, как А.Н. Домрин, А.А. Кондрашев, СВ. Пчелинцев, В.Б. Рушайло, В.Е. Чиркин, и др.
Однако применительно к предупреждению терроризма посредством использования мер безопасности вопросам комплексного исследования их места и роли в системе противодействия терроризму на современном этапе не было уделено должного внимания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются социально-правовое содержание терроризма и меры безопасности в системе противодействия терроризму.
Предметом исследования выступают:
- международно-правовые документы, зарубежные и российские
правовые акты по проблеме терроризма;
- материалы социологических исследований, статистические данные,
газетные и журнальные публикации по указанной проблематике, а также
электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет;
- монографии, статьи, комментарии, учебники по теме диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель
диссертационного исследования — познание и анализ социально-правовых аспектов мер безопасности в системе противодействия терроризму, а также совершенствование теоретических и нормативно-правовых основ их использования.
Достижение поставленной цели включает постановку и решение следующих задач:
изучение и обобщение научных материалов, определение состояния проблемы;
анализ социально-правовой природы терроризма, а также уточнение признаков этого негативного явления и их специфики применительно к мерам безопасности;
определение основных источников террористической опасности и факторов, влияющих на выбор объектов террористических посягательств;
исследование системы противодействия терроризму, а также места и роли в ней мер безопасности;
определение принципов антитеррористических мер безопасности;
юридический анализ и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего противодействие терроризму;
- критический анализ предложений по вопросам введения новых мер
безопасности в сфере противодействия терроризму и применения существующих правоограничений;
- изучение практики применения правовых актов, связанных с
использованием мер безопасности в системе противодействия терроризму.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе современных научных методов познания; методологическую базу работы составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные (анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частнонаучные (формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, историко-правовой и др.) методы познания. В диссертации использованы конкретно-социологические методики анкетирования, обработки и анализа информации, контент-анализа и др.
Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по философии, теории государства и права, уголовному праву, криминологии, социологии, психологии, правовой теории мер безопасности.
Нормативной базой при написании диссертации являются международные нормы и стандарты в сфере противодействия терроризму, Конституция РФ, конституционное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное и иное законодательство, подзаконные акты. В диссертации использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:
- результаты опроса общественного мнения 850 взрослых жителей города
Красноярска по проблеме терроризма;
- анализ электронных ресурсов всемирной информационной сети
Интернет, а также газетных и журнальных публикаций по исследуемой
проблематике за последние десять лет;
8 - опубликованные статистические материалы.
Для сравнения использовались данные социологических и криминологических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ее рамках впервые предпринята попытка осуществить комплексное исследование теоретических и социально-правовых аспектов мер безопасности в системе противодействия терроризму, разработать концептуальные основы законодательного регулирования и применения мер безопасности для борьбы с терроризмом. В исследовании природа и признаки терроризма рассмотрены во взаимосвязи с положениями общей теории мер безопасности.
Диссертация является одной из первых работ, в которой осуществлено сравнительное исследование вопросов, касающихся правового регулирования рассматриваемой проблематики в рамках ранее действовавшего законодательства и нового Федерального закона «О противодействии терроризму»; проанализированы предложения, вносимые в ходе обсуждения законопроекта «О противодействии терроризму».
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:
Наиболее адекватным термином для обозначения полного комплекса средств воздействия на терроризм является словосочетание «противодействие терроризму», которое представлено в виде системы мер социальной профилактики, компенсаторно-восстановительных мер, мер ответственности и мер безопасности.
Важная роль в системе противодействия терроризму должна быть отведена не только юридической, но и другим видам социальной ответственности: политической (например, отставка руководителей правоохранительных органов и специальных служб), моральной (порицание террористов со стороны общественности и, прежде всего, средств массовой информации; осуждение со стороны представителей той религии, под идейным прикрытием которой действуют террористы; совместные заявления государств,
9 осуждающие действия террористов; заявления, сообщения по поводу
совершенных террористических акций, распространяемые министерствами
иностранных дел) и др.
Определение антитеррористических мер безопасности как принудительных мер некарательного характера, применяемых для ограничения прав и свобод физических лиц, организаций, социальных групп и государственно-территориальных образований с целью защиты объектов повышенной охраны от вредоносного воздействия источников террористической опасности.
К основным источникам террористической опасности отнесены террористическая деятельность, экстремизм и сепаратизм; террористические и экстремистские организации; общественная опасность личности, основным критерием которой является совершение ею преступлений террористического характера или террористической акции; официальные и самопровозглашенные органы управления и должностные лица, опасность которых может состоять как в прямой или опосредованной помощи террористической деятельности, так и в принятии ошибочных решений или проведении в целом неверной политики; регионально-локальные, а в ряде случаев глобальные конфликтные отношения, в числе которых наиболее распространены конфликты между центром и отдельными регионами, религиозные и национальные (этнические) конфликты.
Основными факторами, влияющими на выбор объектов террористических посягательств, являются «символическая значимость», «социальная ценность», «массовость», «массовый страх» и «доступность».
Наряду с закрепленными в законодательстве принципами использования мер безопасности, выделены принципы, которыми необходимо руководствоваться не только при применении конкретных антитеррористических мер безопасности, но и при разработке и принятии новых мер безопасности, а также при определении их роли и места в общей системе противодействия терроризму. К их числу отнесены принципы стабильности, последовательности, технологииности и селективности.
7. Определение специфики организационно-процедурного основания
антитеррористических мер безопасности, в структуре которого на современном этапе широкое распространение получают такие его особые разновидности, как перечни и списки, а также решения об изменении уровня террористической опасности.
Предложение об использовании термина «террористическая акция», а не «террористический акт», для обозначения материально-фактического основания антитеррористических мер безопасности, так как на момент принятия решения о применении указанных мер речь может идти не о деянии, содержащем все признаки преступления, а о непосредственном совершении посягательства, сходного по своим основным признакам с проявлениями терроризма.
Правоограничения и запреты, применяемые в отношении родственников террористов и близких им лиц, должны носить исключительно защитный характер (характер мер безопасности) и не содержать в себе карательного элемента. Это положение подтверждается исключением из текста окончательной редакции Федерального закона «О противодействии терроризму» нормы о том, что члены семей и лица, находящиеся на иждивении, террористов, вина которых установлена судом, не могут быть признаны лицами, пострадавшими в результате террористической акции и имеющими право на возмещение вреда.
Классификация мер безопасности в сфере противодействия терроризму, в рамках которой предложено их подразделение на специальные, альтернативно-специальные и многофункциональные; на превентивные, актуальные и посттеррористические; на меры безопасности в отношении воздушного терроризма, меры безопасности в отношении морского терроризма и меры безопасности в отношении сухопутного терроризма; на единичные и режимные и др.
Обоснование федерального принуждения как значимой меры безопасности в сфере противодействия терроризму. Автор приходит к выводу о
том, что для пресечения крупномасштабной террористической и экстремистской деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации должны использоваться меры федерального принуждения, а не режим контртеррористической операции, сущность которой состоит в устранении локальной и непродолжительной по времени террористической акции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем заложены концептуальные основы использования мер безопасности как средства противодействия терроризму в современных условиях, внесены предложения по совершенствованию правового регулирования указанных мер. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы:
в развитии и совершенствовании криминологии, уголовного права, а также правовой теории мер безопасности;
в правотворческой деятельности для улучшения норм уголовного, конституционного и других отраслей российского законодательства;
в разработке национальной стратегии противодействия терроризму;
в преподавании криминологии и спецкурса «Правовые аспекты мер безопасности».
Выводы диссертационного исследования могут быть также положены в основу для последующего научного осмысления проблемы терроризма и связанных с ней вопросов.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования апробировались: на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004, 2005, 2006 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права» (Новокузнецк, 14-15 апреля 2005
12 г.); Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (Красноярск, 6 октября 2005 г.); научно-практическом семинаре Совета Европы «Правовые аспекты борьбы с терроризмом» (Красноярск, 15 февраля 2006 г.).
По теме диссертационной работы опубликованы восемь научных статей и тезисов автора.
Результаты диссертационного исследования использовались при проведении учебных занятий по криминологии и специальному курсу «Правовые аспекты мер безопасности» со студентами Юридического института Красноярского государственного университета.
Структура диссертационной работы определена логикой системного исследования и характером изучаемых в ней проблем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений.
Основные подходы к определению терроризма
В настоящее время понятие терроризма наиболее разработано с точки зрения мер уголовной ответственности (наказания), где он рассматривается как конкретное преступное деяние. Определение же его особенностей с позиций правовой теории мер безопасности в юридической литературе исследовано не достаточно полно, однако думается, что в этом аспекте необходимо, в первую очередь, обратить внимание на характеристику терроризма как сложного философского, социального, правового, криминологического явления, а не конкретного преступления.
Термин «терроризм» («террор») по одним данным происходит от латинского «terror», по другим - от французского «terreur» и означает страх, ужас. Он вошел в широкое употребление в конце XVIII в. для обозначения насильственной политики жирондистов и якобинцев в период Великой французской революции.
В международных и внутригосударственных правовых актах, а также в научных работах содержится огромное количество определений терроризма, однако общепризнанной дефиниции до сих пор нет, что во многом обусловливается не столько научно-юридическими трудностями, сколько политическим характером проблемы.
К настоящему моменту все многочисленные определения понятия «терроризм» с долей условности можно сгруппировать по двум основным направлениям:
1. Сущностно-содержательныс определения терроризма. В данном случае содержательные границы понятия устанавливаются через выявление стержневых, сущностных признаков, которые в равной мере свойственны всему многообразию форм и видов терроризма. В литературе иногда высказывается мнение о необходимости не просто разработки сущностно-содержательного определения терроризма, а даже создания «новой междисциплинарной и комплексной науки - террологии»1.
Однако трудность заключается в том, что большинство из наиболее громких террористических актов до настоящего времени не раскрыты, не выявлены и не привлечены к ответственности лица их совершившие. Ученые пытаются установить общие признаки терроризма, его причины, отфаничить его от других явлений, описать личность террориста, выработать меры противодействия терроризму, зачастую базируясь на догадках и предположениях. В результате этого серьезное научное исследование нередко подменяется рассмотрением «виртуального терроризма» и «виртуальных террористов», вброшенных в общественное сознание («Аль-Каеда», Бен Ладен, мировой терроризм, «Ось зла» и т.п.). В подобной ситуации «изображение оппонента приобретает мифологические черты как эссенциалистское описание эпической борьбы, ставшей результатом попытки вторжения чужого и инородного в «свое». Складывающийся в результате «образ врага» служит целям интеграции групп»1, однако отнюдь не способствует выработке адекватного понятия «терроризм».
2. Персчислителыю-содержательные определения терроризма. Дефиниция конструируется путём перечисления тех посягательств, которые признаются терроризмом. В этом случае одна из проблем заключается в том, что понятие терроризма постоянно размывается путём включения в его содержание всё новых деяний. Исходя из идеи противодействия терроризму во всех его сферах, законодатель находит его самые необычные проявления. Так, например, в Великобритании ещё в 2000 году лейбористы представили свод антитеррористических законов, по которым актом терроризма признавалось даже вытаптывание злаков. Однако, несмотря на подобное расширение понятия, постоянно появляются новые формы терроризма, которые оказываются не охваченными перечислительными определениями.
В законодательных дефинициях терроризма зачастую происходит совмещение вышеуказанных подходов. В Законе Франции «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» перечисляются деяния, относящиеся к террористическим преступлениям: преступления и проступки против собственности, сообщество злоумышленников, угон воздушного судна и др. Однако для того, чтобы эти деяния приобрели характер террористических преступлений, необходимо наличие специальной цели - совершение опасного нарушения общественного порядка путём запугивания или террора3.
Мы полагаем, что для целей настоящей диссертационной работы более продуктивно определение терроризма посредством выявления и исследования общих признаков, характеризующих всё многообразие его проявлений.
К числу неотъемлемых признаков терроризма, в первую очередь, можно отнести насилие, которое может выражаться как в непосредственном физическом, так и в психическом (угрозы) воздействии на людей. В литературе указывается, что насилие может применяться только к физическим лицам1, хотя ранее действовавший Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» допускал возможность его использования и в отношении организаций. В проекте Федерального закона «О противодействии терроризму», внесенном к первому чтению, говорилось уже только о физических лицах, однако помимо насилия или угроз его применения в содержание понятия «терроризм» включалось также незаконное вмешательство или угроза незаконного вмешательства в информационные ресурсы и информационные системы. Помимо этого как законопроектом, так и действовавшим законом к терроризму было отнесено уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов.
Действующий Федеральный закон «О противодействии терроризму» определяет терроризм не только как непосредственное применение насилия, но и как идеологию насилия, а также практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Мы полагаем, что указанная законодательная дефиниция несколько расширяет границы насилия, включаемого в содержание понятия «терроризм». Исходя из легального определения в качестве терроризма можно, например, рассматривать любые насильственные действия, предпринимаемые в ходе митинга, пикетирования, шествия или демонстрации против определенных решений публичной власти.
Социально-правовая природа терроризма
Одна из центральных проблем противодействия терроризму -установление и анализ причин, условий и факторов данного негативного социально-правового явления. Решение этой задачи предопределяет основные направления предупредительного воздействия как профилактических, так и ограничительно-принудительных мер. Вместе с тем, учитывая, что разделение детерминантов терроризма на причины, условия и факторы во многом носит условный характер и все они тесно взаимосвязаны между собой, нам представляется более продуктивным комплексное исследование социально-правовой природы этого вида преступности, а не дискуссия о различиях между причинами и условиями терроризма.
Изучение обозначенной проблематики традиционно можно начать с указания на экономические факторы и выделить в их числе общий низкий уровень жизни в целом ряде государств и регионов; высокую безработицу, при которой участие в незаконных вооруженных формированиях и террористических группировках становится основной формой занятости населения; неравномерное распределение доходов и т.д. При этом прямолинейная финансовая помощь также далеко не всегда оказывает позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию. За последние четыре года объем денежных средств, направляемых на юг России, вырос почти в 3,5 раза, а Северный Кавказ продолжает оставаться одним из наиболее бедных регионов страны1.
В то же время влияние экономических причин нельзя преувеличивать. Так, например, в Российской Федерации помимо Северного Кавказа существует немало других территорий с низким уровнем жизни (если в Ингушетии 78 % населения имеет доход ниже прожиточного минимума, то в Усть-Ордынском округе за чертой бедности находится и вовсе 83 % граждан ), однако это не приводит к увеличению террористических проявлений в этих регионах. В Испании терроризм традиционно ассоциируется с басками, при этом Каталония является одной из наиболее развитых провинций. Следует признать, что экономическая отсталость может влечь за собой рост терроризма только в том случае, если есть соответствующая идеологическая, религиозная основа. При этом экономические детерминанты без взаимодействия с соответствующей идейной базой влекут за собой иные негативные криминогенные последствия: пьянство, наркоманию, хулиганство, бытовые преступления и т.п.
В качестве политических причин терроризма мы полагаем необходимым выделить следующие. Во-первых, это пресловутая «политика двойных стандартов», сущность которой наглядно была выражена в словах мэра Лондона Кена Ливингстона, по утверждению которого Великобритания финансировала террористов, «пока они убивали русских. Мы не задумывались, что, когда они перестанут убивать русских, они могут начать убивать нас»1.
Поддержка террористов со стороны отдельных государств является важным политическим фактором терроризма. Этот аспект приобрел особую значимость в период «холодной войны» между СССР и Соединенными Штатами, когда помощь экстремистским организациям обуславливалась геополитическими интересами сверхдержав в том или ином регионе мира. Так, руководитель Оперативной группы по терроризму и специальным методам ведения войны США Йозеф Бодански признает, что в восьмидесятые годы прошлого столетия американские власти выделяли значительные финансовые средства на поддержку афганских моджахедов, которые создавали тренировочные лагеря и базы, готовящие террористов. В последующем их выходцы совершали террористические акты, направленные, в том числе, и против США. Справедливости ради необходимо отметить, что и Советский Союз оказывал содействие некоторым экстремистским организациям и группировкам, в частности ближневосточным.
Еще одним политическим фактором терроризма является то, что власти многих развивающихся государств заинтересованы в поддержании экстремистских настроений в обществе. Социальную напряженность можно разрядить, направив гнев населения против карикатур в европейской прессе или очередного высказывания западного политика. При этом в стороне от народного негодования остаются реальные, насущные проблемы в стране: отсутствие демократии, слабость в экономической сфере, коррупция в органах власти. Протестным поведением гораздо легче управлять, когда в обществе существуют такие проблемы, как низкий уровень образования и доходов, религиозный фанатизм и т.п. Просвещение населения, реформа системы религиозного образования, информационная открытость социума не только важнейшие элементы профилактики терроризма, но и серьезная угроза для существующих авторитарных и тоталитарных режимов.
С другой стороны, как отмечает российский политолог В. Костиков, на современном этапе и власти демократических государств заинтересованы в раздувании террористических страхов людей. Основные причины этого во многом схожи с ситуацией в развивающихся странах. Во-первых, нужен враг, на которого можно списать многие беды; во-вторых, громкие террористические акты отвлекают внимание людей от других злободневных проблем; в-третьих, террористическая угроза позволяет обосновать ущемления прав и свобод человека1.
Понятие и система противодействия терроризму
Исследование места и роли мер безопасности в системе противодействия терроризму предполагает рассмотрение самой указанной системы. Представляется, что наиболее адекватным образом это может быть осуществлено через анализ объектов, субъектов и мер противодействия терроризму.
Объектом противодействия терроризму является то, на что воздействуют субъекты с целью предупреждения терроризма и устранения (минимизации) последствий его проявлений. В качестве основных объектов противодействия терроризму можно выделить следующие.
Во-первых, это негативные факторы терроризма, т.е. его причины и условия. Во-вторых, это террористы и лица, склонные к терроризму, а также террористические группы и организации. В-третьих, это непосредственное совершение преступлений террористического характера и террористических акций. В-четвертых, это процесс формирования личности террориста. В-пятых, это жертвы терроризма: в этом случае воздействие на объект осуществляется посредством виктимологической профилактики.
Субъекты противодействия терроризму - это органы власти, должностные лица, организации и фаждане, которые оказывают воздействие на объект с целью предупреждения терроризма и устранения (минимизации) последствий его проявлений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» основными субъектами, определяющими ключевые направления противодействию терроризму, являются Президент и Правительство Российской Федерации. Другие федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Указом Президента РФ от 16 февраля 2006 года № Ц6 в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму созданы Национальный антитеррористический комитет, в составе которого образован Федеральный антитеррористический штаб, а также антитеррористические комиссии и оперативные штабы в субъектах Российской Федерации .
В целях систематизации исследования субъектов противодействия терроризму нам представляется целесообразным провести их разделение на следующие виды.
По мнению И.А. Кириллова, участников предупреждения терроризма следует дифференцировать на участников общей профилактики, участников специальной профилактики, участников непосредственного пресечения актов терроризма на всех возможных уровнях, участников справедливого наказания террористов и его исполнения2.
Помимо этого субъекты предупреждения терроризма могут быть классифицированы на государственные и негосударственные. К числу государственных субъектов относятся правоохранительные органы, специальные службы и другие органы власти.
Негосударственными субъектами являются организации и физические лица, наделенные определенными правами и обязанностями в сфере противодействия терроризму. Так, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган. При этом необходимо отметить, что возложение подобных обязанностей на адвокатов не вполне согласуется с их правовым статусом и, в частности, с институтом адвокатской тайны1. Хотя, по мнению некоторых авторов, «когда под угрозу ставится безопасность, жизнь множества людей, то предпочтение из двух конкурирующих норм должно отдаваться той, которая гарантирует общественную безопасность и жизнь людей»2.
Необходимо также указать, что отдельные негосударственные субъекты приобретают черты официальных структур. Так, в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2005 года № 154-ФЗ организации казаков принимают участие в борьбе с терроризмом и финансирование государственной службы российского казачества осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом форма одежды, знаки различия, чины и форма удостоверения члена казачьего общества определяются Президентом Российской Федерации3.
Субъекты противодействия терроризму также могут быть классифицированы на специализированные и общие. К специализированным относятся органы, основной задачей которых является борьба с терроризмом. В России в их числе можно назвать Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации. Общие субъекты - структуры, которые помимо противодействия терроризму занимаются также предупреждением других видов преступности. Это Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел и т.д.
Еще одной классификацией субъектов противодействия терроризму служит их дифференциация на международные, общегосударственные, региональные и местные. Как отмечается в литературе, «наличие государственных и региональных антитеррористических систем и органов лишь подчеркивает необходимость создания подобных органов и систем на международном уровне»1. В настоящее время к числу международных субъектов противодействия терроризму следует отнести Комитет по борьбе с терроризмом Организации Объединенных Наций, Антитеррористический центр Содружества Независимых Государств и др.
Принципы и пределы антитеррористических мер безопасности
Исследование антитеррористических мер безопасности нам представляется важным начать с вопроса о принципах, т.е. об основополагающих началах, базовых идеях, которыми необходимо руководствоваться при их разработке и применении. Думается, что на современном этапе их роль в отечественной правотворческой и правоприменительной деятельности недооценивается, о чем, в частности, может свидетельствовать и достаточно незначительное количество научных работ, посвященных исследованию принципов противодействия терроризму.
При этом на межгосударственном уровне принципам уделяется гораздо большее внимание. В этой связи стоит указать, что Комитетом министров Совета Европы специальным актом утверждены Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом. О принципах говорится и в других международных документах. Так, например, в Резолюции ООН о террористической преступной деятельности указывается, что государствам следует рассмотреть вопрос о разработке руководящих принципов для средств массовой информации при освещении событий, связанных с терроризмом1.
При этом необходимо отметить, что внутригосударственное законодательство при регламентации принципов, принимая во внимание международные стандарты и требования, должно учитывать и собственные национальные правовые традиции.
В России легальные принципы противодействия терроризму закреплены в Федеральном законе «О противодействии терроризму». В большинстве случаев принципы мер безопасности сформулированы как принципы применения конкретных антитеррористических мер безопасности. Так, например, при проведении контртеррористических операций используется принцип единоначалия в руководстве привлекаемыми силами и средствами. Нам представляется, что существующие принципы можно обобщить и выделить те базовые идеи, основополагающие начала, которыми необходимо руководствоваться не только при применении конкретных антитеррористических мер безопасности, но и при разработке и принятии новых мер безопасности, а также при определении их роли и места в общей системе противодействия терроризму.
1. Принцип стабильности. Стабильность в качестве условия безопасности общества понимается как «достижение достаточно высокого уровня согласия в отношении фундаментальных целей и ценностей при сохранении плюрализма идей и мнений по вопросам тактики»1. В соответствии с принципом стабильности кризисные ситуации (в том числе и терроризм) не должны приводить к посягательствам на демократические завоевания и свободы: реальный федерализм, конкурентные выборы, свободу слова, разделение властей и т.д. Как справедливо отмечается в литературе, уязвимость является меньшим злом по сравнению с полицейским государством2.
Огромное значение принципа стабильности именно для мер безопасности в сфере противодействия терроризма обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, существует опасность использования терроризма спецслужбами для воздействия на общественное мнение с целью получения одобрения населения в отношении определенных действий власти. Данное явление обозначено в криминологии термином «спецтерроризм»3. Результатом сращивания терроризма и спецслужб является способность спецтерроризма активно влиять (управлять) на все сферы общественной и государственной жизни страны. Таким образом, власть получает возможность использовать терроризм как повод для внедрения крайне жестких правовых ограничений и запретов.
Во-вторых, отказ от демократических завоеваний, тотальные ограничения прав граждан являются одними из целей террористов. Следовательно, государство, принимающее излишне жесткие меры безопасности, фактически идет на поводу у бандитов и служит достижению их целей. В-третьих, психологическая обстановка в обществе после совершения террористических актов не позволяет трезво оценить эффективность вводимых мер безопасности, в результате вопрос о социально-криминологическом основании решается преимущественно на эмоциональной, а не рациональной базе. В этих условиях власть может предлагать самые одиозные меры безопасности и, тем не менее, получить поддержку населения.
В нормальных же ситуациях, когда нет истерии и паники, вызванной террористическими акциями, готовность населения расстаться со своими права и свободами весьма незначительна. Общественное мнение не верит в эффективность борьбы с терроризмом с помощью дополнительно вводимых правоограничений и запретов. На вопрос проведенного нами социологического исследования: «Готовы ли Вы для борьбы с терроризмом поступиться частью своих личных прав и свобод», 40 % респондентов ответили «нет» и лишь 36 % сказали «да». Причем больше всех не пожелали расставаться со своими правами и свободами наиболее активные и независимые респонденты: в возрасте 18-24 года против 46 %, с высшим образованием против 43 %.
Еще меньшее количество опрошенных (15 %) согласны с такой мерой безопасности, как ограничение личных прав граждан (прослушивание телефонных переговоров, ограничение свободы передвижения и др.). Против подобного правоограничения выступают 70 % красноярцев. Не получают общественной поддержки и такие крайне спорные меры по борьбе с терроризмом, как захват в заложники родственников террористов и уничтожение самолетов, предположительно захваченных преступниками, -более 50 % респондентов не согласны с указанными предложениями.
