Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Преступность в первобытном обществе
1.1. Общая характеристика преступности в первобытном обществе 16-31
1.2. Преступления против личности 32-49
1.3. Преступления против собственности 50-65
ГЛАВА II. Преступность эпохи античности
2.1. Общая характеристика и структура преступности в эпоху Античности 66-77
2.2. Преступлений против государства и религии 78-91
2.3. Преступления против личности 92-106
2.4. Преступлений против собственности 107-117
ГЛАВА III. Преступность в средние века
3.1.Общая характеристика и - структура преступности Средневековья 118-130
3.2. Преступления против государства и религии 131-145
3.3. Преступления против личности 146-159
ЗАПреступлений против собственности 160-174
ГЛАВА IV. Преступность нового и новейшего времени
4.1.Общая характеристика и структура преступности Нового и Новейшего времени 175-188
4.2. Преступления против государства 189-203
4.3. Преступления против личности 204-219
4.4. Преступления против собственности 220-236
Заключение 237-242
Библиография 243-2
- Преступления против личности
- Преступления против личности
- Преступления против государства и религии
- Преступления против государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Эволюция преступности - это одна из составляющих истории развития человеческого общества. Его социальные, экономические и гуманитарные движения всегда вызывали изменения преступности, а также в способах и средствах совершения преступлений, их последствиях.
Преступность существовала во все времена, изменяясь не только от эпохи к эпохе, от страны к стране, а иногда, пусть и не очень существенно, от одного региона к другому. Территориальные различия в объеме, интенсивности, структуре, динамике, характере преступности тесно связаны с уровнем культуры, социально-экономического развития отдельных стран и народов, с национальными традициями, обычаями, уровнем культурно-воспитательной работы, организацией быта и досуга населения, качеством правоохранительной деятельности и т.д.
Разумеется, состояние преступности изменяется не только с течением времени и в пространстве, оно также зависит от содержания, тенденций, причин и условий самой преступности, т.е. она сама себя пораждает.
Совершенно очевидно, что преступность имеет историческое происхождение, будучи причинно связана с явлениями и процессами, происходящими в обществе. Ее уровень и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно коррелирует с конкретными обстоятельствами жизнедеятельности членов общества.
Говоря об эволюции преступности, мы имеем в виду не только изменения оценок отдельных поступков, но и реальные изменения самого значения тех или иных их видов. Иначе говоря, круг деяний, которые государства считают преступными, подвержен изменению: идет постоянная криминализация деяний, которые становятся общественно опасными, и декриминализация поступков, утрачивающих общественную опасность.
Появление новых видов преступлений связано с обретением некими деяниями более высокой степени общественной опасности. На первом этапе (в первобытном обществе) объективно являющееся опасным для общества (убийства, кражи, разбои и т.д.) ещё не является уголовно-противоправным, поскольку нет уголовного права, но названные действия, тем не менее, преступны, и поэтому они строго наказываются всем сообществом. Повторяющиеся и получающие распространение вредоносные поступки вызывают ответную реакцию со стороны общества, которая проявляется в том, что общественная опасность находит своё выражение в определенном запрете, устанавливаемом родом или племенем. Соответствующие нормы, не будучи записанными, существуют в устной форме, наряду с мифами, легендами, сказками и т.д., а с появлением письменной культуры записываются.
Процесс декриминализации, в свою очередь, связан с отпадением общественной опасности деяния, но иногда при сохранении его формальной противоправности. Ситуация, когда некое деяние не причиняет вреда обществу и не осознаётся большинством граждан как преступное, также является нестабильной. Привлечение к за такое деяние начинает расцениваться как проявление , что, в конце концов, приводит к отмене уголовно-правового запрета.
Эволюция преступности зависит от изменения общественных отношений, результатом которого является то, что одни деяния становятся опасными для прежнего или нового господствующего порядка, а другие перестают быть таковыми. К примеру, в доиндустриальной Европе наиболее серьезными (соответственно и строго наказуемыми) считались преступления религиозного характера, либо преступления против собственности аристократии. В настоящем религиозные нарушения в большинстве своем не воспринимаются в западном мире как преступления вообще (ввиду светской основы современного законодательства), либо рассматриваются как малозначительные нарушения закона. В античном мире и в Средние века убийство одного простолюдина другим не считалось серьезным преступлением по сравнению с преступными деяниями против аристократической собственности. Преступник часто мог искупить вину, выплатив определенную сумму денег родственникам жертвы. Иногда семья погибшего брала дело справедливости в свои руки, убивая виновного. Пресловутая «кровная месть» была особо распространенным явлением в эпоху первобытности. Проблема ее заключалась в том, что семья первого убийцы могла отреагировать равноценным способом, а это приводило к потенциально нескончаемой веренице убийств. В некоторых районах Южной Италии (о. Сицилия) практика кровной мести существовала вплоть до XX века; используется она и в настоящем, как способ осуществления «правосудия» между соперничающими «криминальными семьями» в Соединенных Штатах Америки. Кровная месть существует и на современном Северном Кавказе и в других регионах мира.
Поскольку преступность отражает те или иные грани общества, то с изменением общества изменяется и преступность. Современное общество за последние несколько десятков лет изменилось существенно, что и повлекло за собой изменение преступности, т.е. привело к появлению новых и отмиранию старых деяний в качестве преступлений, изменившаяся преступность часто требует изменения идеологии борьбы с нею, учете ее истоков.
Значение изучения эволюции преступности также заключается в том, что именно исследование преступности в аспекте истории человечества, начиная с первобытных времен, позволяет не только проследить извилистый путь всей преступности, ее основные структурные изменения, но еще раз доказать, что она есть вечный и неизменный спутник людей.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования, направленного на изучение эволюции преступности на различных этапах развития общества.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты изучения некоторых видов преступности на отдельных этапах развития общества были предметом внимания ученых, среди которых следует отметить: Э.В. Георгиевского, М.О. Косвена, Н.И. Зибера, Н. Харужина, С.Я. Лебедева, С.М. Иншакова, В.И. Кузищина, С.А. Муромцева, К.Е. Ливанцова, Н. Горелова, Э. Аннерса, А.И. Долгову, Ф.М. Решетникова, В. Н. Орлова, Н.Ф. Кузнецову и других.
Некоторые вопросы античной и средневековой преступности нашли свое отражение в работах В.В. Кучмы, Е. Никитюка, Я. Шпренгера, Х.А. Льоренте. Среди исследователей преступности XX века особо следует отметить В.В. Лунеева.
Значительный вклад в исследование первобытной преступности внесли антропологи и этнологи Э.Б. Тайлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Д.Д. Фрезер, Л. Морган.
Безусловно, работы названных авторов имеют большую теоретическую и практическую значимость, однако не охватывают всех аспектов многовекового развития преступности, не отражают закономерности ее изменения во времени, в конкретных условиях определенного места.
Объектом диссертационного исследования является эволюция преступности на различных этапах развития общества, связанная как с изменением самого круга деяний, признаваемых общественно-опасными (преступлениями), так и с факторами, повлиявшими на ее динамику и структуру, на криминализацию и декриминализацию отдельных деяний.
Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое и криминологическое изучение изменения преступности в странах Европы и Азии на различных этапах развития общества.
Достижение указанной цели обусловило постановку и исследовательское решение следующих задач:
-
Исследовать преступность первобытного общества, дать ее общую криминологическую характеристику и проанализировать отдельные ее виды.
-
Изучить преступность эпохи Античности.
-
Рассмотреть основные виды преступлений Античности и осуществить их научную классификацию.
-
Исследовать средневековую преступность, выявить ее основные виды и дать их криминологический анализ.
-
Изучить преступность Нового и Новейшего времени.
-
Оценить современное состояние преступности Нового и Новейшего времени и осуществить их криминологическую характеристику.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертация базируется на диалектическом, систематическом и историческом методах познания социальных явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей. Методологической основой системного исследования преступности являются философские принципы диалектического подхода, методы системного исследования. Особенность системных исследований социальных явлений состоит в том, что общие диалектические принципы как бы воплощаются и конкретизируются в системном подходе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта. Поэтому в основу такого методологического подхода положены выводы общей теории систем.
Центральной и сквозной идеей диссертации является развернутое обоснование вывода о том, что системное исследование преступности предопределено всем ходом развития криминологии, логикой наращивания криминологических знаний. Это очень важное положение обосновывается в диссертации путем анализа тех научных предпосылок, которые разработаны в трудах отечественных и зарубежных правоведов, философов, социологов, этнологов и представителей других отраслей знания. Необходим цельный взгляд на историю преступности от первых шагов человечества до наших дней. Выводы, полученные таким путем, будут весьма актуальны.
Системное исследование преступности осуществлено, кроме того, с использованием и частнонаучных методов изучения юридических и правовых явлений (конкретно-исторический, сравнительно-правоведческий, доктринальное толкование норм права и другие).
Конкретно-исторический метод исследования преступности, к примеру, позволил установить ее общие тенденции, характерные особенности явления применительно к тем или иным историческим эпохам, политическим событиям.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, истории, этнологии и антропологии, социологии, социальной психологии, связанные с тематикой диссертационного исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования образуют принципы и нормы международного права; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; иные федеральные законы и подзаконные акты; исторические правовые памятники отечественного и зарубежного уголовного права; уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:
Этнологические работы, в которых содержится информация о запрещенных актах поведения, которые впоследствии стали регламентироваться законами.
Эмпирическая база представлена также нормативными актами последующих эпох (Античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени).
Материалы опубликованной практики Верховного суда РФ, высших судебных инстанций зарубежных государств (Высших судов Англии, Германии, английского Суда Короны, Верховного суда США и т.д.), статистических данных о преступности ООН, Совета Европы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором впервые осуществлено монографическое исследование неразработанных ранее криминологических аспектов эволюции преступности с первобытных времен до наших дней. Автором предпринята попытка комплексного цельного изучения процессов изменения преступности на основных этапах развития человеческого общества, с первобытных времен до сегодняшних дней.
Необходимо отметить, что подобного комплексного исследования ранее не проводилось. Некоторые работы касались в основном лишь изучения отдельных категорий преступности, но лишь справочно, по отдельным странам, при этом указывались их изменения во времени и в пространстве. Как отмечает Бабаев М.М. сама по себе идея анализа преступности «как единства прошлого, настоящего и будущего» не раз появлялась в литературе, однако фактически никогда (или почти никогда) по-настоящему полномасштабно не была реализована. Даже, например, в тех монографиях, каковые наряду с рассмотрением современной преступности содержат в себе еще экскурсы и в ее историю, и в ее перспективу. В данной работе проведено обобщение ранее сделанных выводов; на основе значительного этнологического и правового материала сформулированы новые выводы, что позволило представить общую картину эволюции преступности на различных этапах развития общества.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту.
-
Преступность вечна, она существует с первых дней человечества, независимо от того, были ли в глубокой древности классы и деление на богатых и бедных, а также писанные законы. Всегда были люди (группы людей), неудовлетворенных, недовольных своим актуальным положением и стремящихся его изменить, в том числе путем, осуждаемым сообществом. Наличие или полное отсутствие писанных законов не играет здесь существенной роли, поскольку нормы поведения закреплялись традициями и обычаями, а с появлением письменной культуры – уже законами.
Вечными преступлениями оказались: убийство, причинение вреда здоровью, кража, грабеж, разбой, изнасилование и некоторые другие виды преступлений.
-
В результате проведенного исследования установлено, что в эпоху первобытности было характерно причинение смерти, вреда здоровью различной степени тяжести, открытое или скрытое хищение имущества. При этом самым распространенным деянием, приводящем к межродовым столкновениям, являлось нарушение родовых границ.
Наиболее опасными признавались деяния, совершенные с целью причинения вреда своему сородичу. В число наказуемых поступков часто не входили такие деяния, как убийства стариков, детей, больных, раненых, вне зависимости от племенной принадлежности потерпевших и посягающих.
-
С переходом к позднепервобытному обществу и появлением личной собственности к числу наказуемых преступлений были отнесены деяния, направленные непосредственно на причинение имущественного вреда. Очевидно, что современное понятие кражи первобытным народам известно не было, то и в ту эпоху у большинства племен презюмировалось, что человек, взявший без разрешения чужую вещь, должен быть подвержен наказанию.
-
Изучение этнологических трудов, в том числе, современных, позволяет сделать обоснованный вывод, что изначально реагирование первобытного человека на посягательства, совершаемые в отношении него, носило характер самозащиты. Оно заключалось в причинении ответного физического вреда нападающему с целью прекратить нападение или отомстить за причиненный вред. С развитием дарообменных отношений еще одним способом улаживания конфликтов и восстановления справедливости стало материальное возмещение причиненного вреда.
-
Проведенное исследование показало, что с переходом от первобытности к цивилизации, появлением первых городов и государств происходит структурное изменение преступности. Появляются, а в эпоху Античности находят свое развитие преступления против порядка управления и государства. С учетом особой значимости объекта посягательства указанные деяния быстро приобретают статус наиболее опасных. Позднее с появлением идеи представительства власти от имени всего народа сложился состав преступления «оскорбление величия народа». Конкретного определения данному понятию не существовало, в связи с чем под указанный состав могло попасть любое деяние, совершенное против власти.
Нормы первых в истории законов часто формулировались столь широко, что лица, которые их применяли и назначали уголовные наказания, могли применять их по своему усмотрению. Очевидно, что эти законы писали не юристы; даже судьи довольно часто юристами не являлись.
-
Развитие религии оказало существенное влияние на эволюцию и содержание преступности. Указанные процессы зародились еще в Древней Греции, Древней Персии и Месопотамии, где большое значение предавалось религии. О выделении в особый вид преступлений против религии свидетельствует, прежде всего, тот факт, что вместе со священными установлениями и обычаями, передаваемыми устно, существовало множество письменных законов, карающих нечестивцев.
Религиозные нормы в эпоху Античности были разработаны настолько широко, что позволяли обеспечить надежную защиту религиозного культа, как со стороны своих граждан, так и со стороны иностранцев.
-
С переходом общества к цивилизации происходит эволюция представлений о преступлениях против личности и собственности. Период Античности, в указанном плане, ознаменовался появлением классификации указанных деяний, переходом от частного обвинения к публичному и появлением иерархии мер наказаний в зависимости от тяжести содеянного.
Особенностью античного законодательства явилось выделение в отдельную группу преступлений деяний, совершенных против священности уз брака и регламентация наказаний за их совершение. Очевидно, нормотворцы того времени таким образом пытались повысить уважение к институту семьи, а вместе с тем и к государству в целом.
-
Исследование преступности Средневековья показало, что политическая конъюнктура, сложившаяся в рассматриваемый период, оказала существенное влияние на преступность. Особенно заметно это прослеживается при изучении преступлений, направленных против государства.
Если ранее объектом защиты от посягательства являлось само государство, как институт, то с переходом к абсолютизму происходит особая законодательная детализация составов преступлений, направленных непосредственно против личности короля, членов его семьи, министров его правительства. Стремление правящих монархов обеспечить соблюдение своих интересов привело к появлению новых видов преступлений. Самым известным среди них стала «измена». «Изменой» признавалось любое деяние, направленное против интересов государства. Обвинение в «измене» являлось действенным оружием в руках короля, обеспечивающим абсолютную победу в борьбе с любыми противниками: рыцарями и баронами, иными светскими и религиозными врагами.
-
В эпоху Средневековья в странах Европы, в связи с принятием христианской идеологией статуса государственной, преступным был признан целый ряд деяний, ранее бывших безразличными для уголовного права. Такие деяния, как: нарушение божественной клятвы, неверие, святотатство, кощунство, ересь, колдовство (ведовство) были признаны наиболее опасными. Предполагалось, что только жестокой карой виновных можно умилостивить Бога, разгневанного этими преступлениями, а потому нормальным наказанием для них являлась смертная казнь - сожжение. Это была эпоха торжества инквизиции.
Рассматривая преступления против личности и собственности во времена Средневековья, автор приходит к выводу, что при их квалификации существенное значение уделялось социальным статусам преступника и потерпевшего, что отражает классовое расслоение общества. Сословный характер особенно отчетливо проявлялся при квалификации особо тяжких преступлений против личности. Бродяги и малоимущие, совершающие подобные деяния, подлежали неминуемой казни, тогда, как ответственность представителей высших сословий могла ограничиваться даже денежным штрафом.
-
Нарастание социальных противоречий Нового и Новейшего времени привело к разрастанию преступности до небывалых размеров. В ее структуре, наряду с привычными составами, известными еще с древних времен, появились преступления, связанные с компьютерной сферой, интернетом и прочими информационными технологиями, получила широкое распространение международная и организованная преступность, преступления против мира и человечества, тоталитарная преступность, произошло распространение экстремизма и терроризма.
Для Нового и Новейшего времени характерна более детальная правовая регламентация преступлений против личности и собственности, акцентуацию внимания в отношении первых. Личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде «государство - общество – личность». Это, в свою очередь, привело к существенному изменению отношения всего общества к совершаемому насилию и насильственным посягательствам на собственность.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется, в первую очередь, тем, что исследование носит комплексный и систематический характер, потому как охватывает изучение преступности во всем ее многообразии форм на различных отрезках времени и в пространстве, показывает динамику и структуру преступности на разных этапах развития человечества, доказывает ее существование в первобытном обществе. При этом научному анализу подверглись как проблемы преступности, изученные ранее, так и не исследованные вовсе.
Теоретическое значение полученных результатов исследования состоит также в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теоретических проблем криминологии. В частности, диссертация расширяет научные представления о структуре и географии преступности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:
при теоретическом определении общих задач общества по противодействию преступности;
при формулировке наиболее важных направлений предупредительной работы;
в преподавании курсов уголовного права, криминологии, истории государства и права;
в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании данной темы.
Практическая значимость проведенного исследования состоит также в том, что полученные результаты могут быть применимы для определения будущей стратегии работы органов внутренних дел по борьбе с преступностью.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных работах автора, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, а также в монографии. Материалы диссертации были доложены на заседании НИЦ -1 ВНИИ МВД России и ученого совета НОЧУ ВПО «Институт гуманитарного образования и информационных технологий». Апробация результатов исследования проведена также в практическую деятельность МВД России, в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, в учебный процесс негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права».
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены темой, целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключении и списка используемой литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК.
Преступления против личности
Как уже указывалось, первобытная жестокость, неразрывно связанная с понятием чести, приводила к тому, что каждый взрослый мужчина должен был быть мужественным, не бояться смерти, а в случае необходимости, уметь дать отпор противнику. Более того, кодекс чести зачастую являлся ее общественным стимулом, движущей силой. Не экономическая выгода, а элементарный престиж в большинстве своем становился ее причиной: проявление жестокости являлось средством добиться известности и славы, с этой целью захватывались разные символы; брались пленные, снимались скальпы. Таким образом, императив чести мог привести к сознанию братств, посвятивших себя преступному ремеслу, вынужденных постоянно бросать вызов смерти, затевая все новые и все более дерзкие кампании и творя чудеса храбрости, которые неизбежно приводили к их гибели.
Жестокость в примитивном обществе в той же мере связана с императивом мести. Конфликты и отдельные преступления могли были быть спровоцированы целью мщения за нанесенную обиду, гибель своего сородича, в том числе, несчастный случай, болезнь, рану, приписанную злым чарам вражеских колдунов. Честь требовала пролить кровь врага, требовала, чтобы врага калечили, мучили, ритуально пожирали. Именно императив чести требовал, чтобы пленный не предпринимал попыток бежать, ведь его друзья и родичи достаточно сильны, чтобы отомстить за него. А боязнь мести со стороны духов убитых врагов требовала совершения ритуального очищения палача и его близких. Месть распространялась не только на мужчин вражеских племен, но и на их детей и жен, которых приносили в жертву в отместку за гибель воина.
Месть являлась социальным императивом независимо от чувств, испытываемых индивидом и его сородичами, независимо от личной виновности или ответственности; она обеспечивала порядок и сохранение «симметрии» в мышлении первобытных людей. Месть являлась противовесом всех явлений, она восстанавливала временно утраченное равновесие, гарантировала то, что порядок в мире сохранится, и такое положение вещей не должно нарушаться. Обычай мести являлся неотъемлемой частью всех архаических обществ, местью проникнуты практически все деяния - как индивидуальные, так и коллективные.
Основной закон - обеспечить соблюдение кодекса мести, ответить ударом на удар. У индейцев яномама наблюдали следующую картину: один мальчик по - неосторожности уронил другого, и мать последнего потребовала, чтобы ее сын избил неловкого мальчугана.
Месть — это ограниченная жестокость, смысл которой - установить в мире равновесие, добиться симметрии.
Таким образом, поскольку нравственное первобытное сознание являлось сознанием родовым и социальным, и в нем основным субъектом являлся род, а не личность, то и месть, как акт нравственности, являлась актом родовым. Она совершалась всем родом и по отношению к чужому роду, а не конкретной личностью по отношению к другой личности. Родовая месть является самым характерным нравственным феноменом первобытности. Психология и инстинкт мести переходят в понимание чести — следует защищать свой род с оружием в руках. Оскорбление чести должно было быть смыто кровью. Первобытная месть не была связана с личной виной. Месть, также как и наказание, не были направлены конкретно на того, кто виновен. Понятие личной вины появилось намного позже. Изначально родовая месть была безличной.
Месть возникла как явление межсоциальное. В раннее первобытное время кровной мести быть не могло. Если же один член рода и убивал другого, то роду, разумеется, наносился ущерб, но убить сородича означало причинить роду еще больший вред, поэтому его наказывали, однако далеко не всегда подвергали казни.
Позднее кровная месть и причинение ответного вреда стали необходимостью для общества. Ведь когда род терял своего члена, то менялось соотношение сил в пользу того рода, члены которого совершили убийство. Такое убийство не могло оставаться безнаказанным, поскольку это стало бы поводом для совершения новых аналогичных деяний. Убийство члена рода - обидчика, во-первых, обеспечивало восстановление баланса сил, во-вторых, являлось предупреждением всем окружающим, что ни одна смерть, причиненная члену данного рода, не останется без наказания. При этом есть все основания полагать, что ответное убийство обидчика являлось карой не только за причинение смерти, оно могло быть воздаянием и за иные тяжкие виды ущерба.
То насилие, которое представлялось в первобытном обществе как месть, в нашем мире занимает ничтожное место. Но первобытное общество не знало другого способа противодействовать убийству. Месть вменялась в обязанность именно потому, что убийство внушало ужас, который в свою очередь, должен был помешать людям убивать дальше. Но там, где царит кровная месть, там она становится невыносимой опасностью, развязывая нескончаемый цепной процесс. Если месть - это бесконечный процесс, то ею насилия не остановишь; наоборот - нужно остановить месть1.
Месть на протяжении долгого периода времени оставалась одним из основных мотивов убийств, хотя она, конечно же, не исключала существование иных, в определенной степени, первичных мотивов - страха, неприязни, раздражения, ревности и т.д.
Еще С.Н. Ленге, писатель XVIII века, отметил это явление. «Смерть, -пишет он, - являлась единственной мерой ответственности, которую они (т.е. первобытные нормы) знали. Они не делали различий между слабостью и преступлением. Все, даже небольшие нарушения, компенсировались смертью ». «В результате непомерной гордости, - указывает В.Э. Вильда, -которая приводила к высокомерному презрению прав других, германец всякую маловажную обиду принимал за оскорбление ».
Мера наказания в виде убийства рассматривалась, главным образом, как месть всего племени за смерть или иное причинение вреда их соплеменнику. Обычай кровной мести существовал с незапамятных времен у всех народов. Даже, несмотря на то, что в способах и формах осуществления мести разные племена имели существенные различия, общей является уверенность в том, что без мести убитому не будет вечного покоя. Появившись как средство самозащиты, месть надолго пережила условия и время, сделавшие ее необходимой.
Преступления против личности
В переводе с латинского языка слово античный означает «древний». Словом античность обычно обозначают древнюю историю не всех народов земного шара, а только греков и римлян, которые около четырех тысяч лет назад создали свои первые государства на Балканском полуострове и на территории современной Италии, а затем завоевали все средиземноморские страны.
Античность является начальной эпохой, истоком, основой европейской и современной мировой культуры и цивилизаций в ряду эпох: античность -средневековье - новое время. Указанная точка зрения связана с тем, что в эпоху античности сформировалась модель государственного устройства современной цивилизации - демократия, и в процессе ее формирования появилась культура, ставшая одним из существеннейших факторов последующей мировой культуры.
Обращение к истории античности происходит при изучении различных социальных явлений. В отношении преступности и развития законодательства это происходит потому, что именно в этот период времени в античных государствах была разработана правовая система, которая легла в основу законодательства Европы, кроме того, получила развитие философская мысль. Учения о государстве, праве, преступлениях и наказаниях, стали органической частью развития правовой мысли как в Европе, так и в России. До сих пор исследователи различных вопросов цитируют мысли философов того времени, которые не потеряли актуальности и сегодня.
В древних Риме и Греции существовало общество, значительно отличающееся от обществ иных стран той же эпохи. Центрами этого общества являлись полисы. Главная особенность античной жизни заключалась в том, что каждый город (полис) был самостоятельным государством, жившим по своим собственным законам .
Важнейшую, определяющую все стороны общественной жизни черту античной государственности составлял ее общинный характер. Сравнительно небольшие размеры первоначальных античных городов, возникших для охраны от соседей собственных земельных угодий, определяли ценность для общества каждого его члена. Поэтому существовала целая система взаимных прав и обязанностей между обществом и личностью. Нарушение этих прав и обязанностей влекло за собой наложение ответственности на виновного.
Римское право древнего периода, отличающееся большой степенью традиционностью и особо сакральным характером, преступлением считало любое посягательство на права физического лица, а не нарушение общественного интереса, как стало регламентироваться позднее. Совершение преступления автоматически делало обидчика должником потерпевшего. К числу таких преступлений относилась личная обида, тяжкие телесные повреждения, кража.
Во времена окончания существования республики происходит расширение круга тех деяний, которые попадают под понятие нарушение общественного интереса. В результате обострения сословных и классовых противоречий усиливается и расширяется карательная деятельность государства, конкретизируются отдельные составы преступлений.
Позднее в Древнем Риме противоправное деяние, признаваемое уголовно-наказуемым, стало обозначаться как crimen . Очевидно, указанный термин сложился механически - для обозначения жестокого возмездия, используемого в ходе публичного обвинения за совершение преступления.
В целом, преступления подразделялись на две группы: чрезвычайные (нетрадиционные) и традиционные. Различие указанных категорий было не столько содержательным, сколько исторически-сложившимся. Традиционные преступления предусматривались нормами «старого права». Им была характерна строгая формализация инкриминируемого деяния, определенность наименований и терминов. Все иные, дополнительные составы преступлений, выходящие за рамки первоначальных, рассматривались как чрезвычайные. В юридическом плане криминализация данных деяний устанавливалась актами императоров. При этом только в данной категории преступлений предусматривалось наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Иное основание для подразделения указанных преступлений на группы состояло в том, что в традиционных преступлениях мера наказания предписывалась согласно древнему закону, в котором впервые предусматривалась наказуемость данного деяния, когда как при осуждении за чрезвычайные преступления судьи были практически свободны в выборе меры пресечения. Единственное ограничение в выборе меры наказания заключалось в недопущении назначения приговора, выходящего за пределы умеренности1. Таким образом, данная группа деяний подпадала под более сложную квалификацию - не только по факту совершения преступления, но и по совокупности объективных и субъективных признаков.
При совершении более тяжких преступлений предусматривалось, что покушение должно быть наказуемо, несмотря на то, что предполагаемый результат не наступил и причинение ущерба не последовало.
Причинение ущерба, наказываемого уголовно, заключалось в абстрактном посягательстве на правила и нормы публично-правового порядка. Специфика конструкции вины как основания уголовной ответственности привела к тому, что различие стадий совершения преступления (намерение, приготовление, покушение и т.п.) в большинстве случаев даже не рассматривалось как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления и меру наказания преступника1.
Регламентация деяния в качестве уголовно-наказуемого приводила к разрешению вопроса о наложении на виновного наказания. В римском праве мера ответственности, применяемая за совершение преступления, обозначалась термином - poena. Указанный термин имел греческое происхождение и обозначал представление общины, либо сообщества об очищении от преступника и передачи его во власть карающим богам.
В эпоху раннего римского права осуждение за совершение преступления происходило от имени всего народа и имело достаточно абстрактный характер, однако конкретная мера ответственности устанавливалась высшими магистрами. Постепенно, с развитием норм уголовного законодательства наказание стало конкретизироваться в зависимости от субъекта преступления и сопутствующих обстоятельств, в некоторых случаях стали использоваться комплексные наказания. Наконец, в римском праве позднего периода сложились общие принципы определения меры наказания, следовавшие общей цели -возмездию. Преступления в греческом праве являлись строго индивидуализированными действиями: не предусматривались преступления, совершенные группой лиц, либо сообществом; в последнем случае каждый из участников сообщества нес ответственность за собственное совершенное деяние.
Преступления против государства и религии
Средневековьем признано называть период в истории, последовавший за крушением Древнего Рима. Рассматриваемое время в плане борьбы с преступностью характеризовалось необычайной жестокостью наказаний преступников, а также господством религиозных взглядов на преступность и методы борьбы с ней.
В период раннего Средневековья преступления рассматривались как действия (частные обиды), затрагивающие интересы конкретных лиц, а наказания, для которых еще не была характерна особая жестокость, заключались, как правило, в денежной компенсации вреда, причиненного частному лицу.
Так, согласно нормам варварских правд совершение убийства приводило к обязанности по уплате штрафа — вергельда. Размер штрафа был настолько высок, что иногда оплачивать его приходилось всему роду, поскольку единолично убийца не имел возможности произвести выплату. Со временем отношение к убийцам изменилось: человек, совершивший убийство оставался вне закона, и любое лицо имело право безнаказанно его убить. За совершение мелких преступленных деяний, например краж, ранений, предусматривались штрафы, размеры которых соответствовали причиненному ущербу: согласно нормам Салической правды, кража свиньи оплачивалась 7 солидами, поросенок оценивался в 6 солидов; согласно Лангобардским законам выбитые зубы оплачивались в размере 8 солидов за каждый и т. д.1
Но и в то время законами и обычаями уже различалось, кому и кем нанесен был удар или чьи права при этом были нарушены. Вред, причиненный рабу, оплачивался в меньшем размере, чем вред жизни крестьянина, а ранение, нанесенное королевскому дружиннику — в большем. Если же раб совершал преступление, то чаще всего расплачивался он собой; его наказывали плетьми, либо он передавался пострадавшему.
В более позднее время сословность средневекового права стала еще более ощутимой: законы устанавливали разную ответственность за совершение одного и то же преступления своему гражданину и чужаку. Привилегированные люди (рыцари, бароны) не подлежали телесному наказанию, зато могли быть подвергнуты так называемым позорящим наказаниям. Хронистом Матвеем Парижским была описана «казнь герба» рыцаря, обвиненного в краже: герб перевернули, и палач разрубил его вдоль; после этого герб и дворянское достоинство этого рыцаря перестали существовать. В случае предательства своего сеньора, либо бегства с поля боя дворяне наказывались смертной казнью.
В X - XII веках указанные черты феодального права обнаруживаются наиболее полно. Преступление уже не рассматривается как частное дело, а является «нарушением мира», то есть сложившегося государственного порядка. И если еще среди самих феодалов вопрос об ответственности за преступление расследовался «судом равных», с учетом сложившихся обычаев и представлений о феодальном долге и чести, то в отношениях с зависимыми крестьянами, феодал по сути своей был и нормотворцем, и судьей одновременно. Сеньор, в случае проявления неповиновения среди своих слуг, особенно в случае невыполнения ими своих трудовых обязанностей, имел право практически безнаказанно использовать против них любые репрессии.
С постепенным укреплением власти короля и централизацией государства в XIII—XV вв. сеньориальная юрисдикция ослабевает, и роль законодательства возрастает. Чем большее могущество получала королевская власть, тем сильнее она стремилась подчинить себе общество. Произошло расширение юрисдикции королевских судов. К их ведению стали относиться дела о преступлениях, которые прежде рассматривались городскими, поместными судами, либо отдавались на откуп родичам или самому пострадавшему. Власть стремилась обеспечить свою незыблемость путем использования жестоких наказаний за преступления против государства, короля, церкви, религии. Радикальные меры, например, смертная казнь за воровство и бродяжничество появляются в XIV-XVI веках, когда Европу захлестнули эпидемии, войны, восстания, и короли, в тщетной попытке прекратить преступления, жестоко карали за любую провинность, что, как правило, приводило лишь к народным волнениям1.
Происходит расширение круга дел, получивших название «королевских случаев». То есть дел, которые в связи со своей повышенной опасностью становятся подсудными лишь суду короля. Сюда, главным образом, относятся фальшивомонетничество, убийство, изнасилование, поджог и другое. Монархи активно вмешиваются и в религиозную сферу, путем издания законов, дополняющих нормы канонического права. Появляются новые составы преступлений, предусматривающие наказание за «оскорбление величества». Происходит окончательное исчезновение понятия преступления как «частного дела».
В XIV веке человеку, совершившему убийство, в случае, если оно произошло по неосторожности, для избежания ответственности необходимо было помилование короля, на которое он в некоторых случаях мог рассчитывать. При этом орудие убийства всегда подлежало конфискации, поскольку очистить его «от кровавых пятен» можно только «путем посвящения его Богу». Конфискованное оружие подлежало продаже, а вырученные деньги использовались на нужды благотворительности, «для спасения души усопшего».
Преступления против государства
В ряде случае преступник и вовсе освобождался от ответственности за кражу. К примеру, если преступление совершалось по голодной нужде, в результате которой страдала вся семья виновного, вследствие чего преступник вынужден был красть продукты питания, то наказания могло и не последовать.
С кражей, согласно германскому праву, тесно было связано еще одно преступление - незаконное присвоение имущества. «Воровское удержание вещей, переданных в верные руки», иначе говоря, присвоение являлось самостоятельным видом преступлений против собственности, однако по уровню опасности и размеру наказания было уравнено с воровством. «Кто с имуществом другого, данным ему в доброй вере для держания или хранения, поступит произвольно и во вред кредитору, тот за такое злодеяние наказывается как за воровство» - гласила ст. 150 законодательного акта Германии «Каролина»1.
В мусульманских странах эпохи Средневековья среди иных преступлений против собственности также особенно выделялись и регламентировались кражи. Традиционно, кража наказывалась телесными повреждениями. Согласно нормам Корана: «Вору или воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха». Совершение кражи наказывалось отсечением правовой руки в случае, если похищенное соответствовало определенным требованиям . В частности, стоимость украденного должна была быть не ниже установленного размера. Выводы мусульманских правовых школ (шафиитов, ханбалитов, ханифитов) о размере украденного различались. В целом, сумма варьировалась от Ул до 1 динара. Помимо этого похищенное должно было относиться к категории вещей «в обороте», «чистых вещей». Поэтому кража, например, вина, свинины, иных «нечистых вещей» преступлением не считалась. Повторная кража наказывалась отрубанием левой ноги; кража, совершенная в третий раз - отсечением левой руки; при совершении кражи в четвертый раз преступник лишался правой ноги. Однако, по мнению некоторых ученых, совершение третьей кражи влекло за собой лишение свободы, либо смертную казнь, по усмотрению судьи.
Прибалтийские страны эпохи Средневековья также знали преступления против собственности, особенно детально регламентированы были кражи («diwerie», «dufften», «deeffstahl»). Связано это было с развитием частной собственности, следствием чего стало яркое отражение в законодательных актах того времени ответственности за нарушение данного института.
Согласно Ливонским правдам, объектами кражи являлись: домашние животные, движимое имущество, дрова, сено и т.д. Особым видом кражи являлась кража «границы» (т.е. межевых камней, столбов и прочее).
Наиболее распространенным наказанием за кражу являлся штраф. Размер штрафа варьировался с учетом стоимости похищенного и места, где преступление было совершено. Кража имущества, стоимостью более одной марки, наказывалась розгами, либо клеймением. В случае, если размер украденного был меньше, то наказание ограничивалось денежным штрафом.
В средневековых государствах Балтийского побережья стоимостная граница похищенного, учитываемая при определении меры наказания, составляла 1А марки серебра, что было равнозначно 8 артаугов в праве куршей и 1 счетной марке в праве латгалов1.
Общим для рыцарского права Ливонии было также установление одинакового наказания за совершение кражи в размере менее ХА марки серебра. Виновный должен был выплатить штраф в размере шести марок, в противном случае он подлежал клеймению или порке.
Усиление зависимости народов Эстонии и Латвии от других государств привело к изменениям и в регламентации краж, совершаемых жителями местных земель. С принятием Кодекса всеобщего крестьянского права в Ливонии исчезает дифференцированный подход к кражам.
Согласно средневековому прибалтийскому праву человек, обвиняемый в краже на основе подозрения, мог оправдываться клятвой. Если он пал под подозрение во второй раз, то вновь необходимо было клясться. В третий раз снять с себя обвинение было возможно только путем несения раскаленного железа. Аналогичный порядок доказывания невиновности существовал и в рыцарском праве. «Саксонское зерцало» присуждало человека к ордалиям в случае повторного обвинения.
Позднее обвинение в краже стало иметь несколько иное содержание. Предусматривалось только одно обвинение, которое можно было снять клятвой. Но в этом случае клятва обвиняемого противопоставлялась клятве истцов и свидетелей, т. е. подозреваемый ставился в менее благоприятные условия, поскольку его клятва могла быть опровергнута. В качестве истца выступал кто-либо из верхушки населения или кто-то из представителей господствующего класса (сборщики десятины, служащие помещичьей администрации, управляющие имением и т. п.). Указанное отражает усиление охраны частной собственности в местном праве. Закон предусматривал возможность убийства вора, пойманного на месте преступления. Позднее, заимствовав западноевропейские нормы, и прибалтийское право стало предусматривать смертную казнь за совершение кражи.
Кража на мельнице являлась особо тяжким преступлением. В зависимости от размера похищенного наказание дифференцировалось: от штрафа, до колесования.
Особым случаем кражи являлась кража сена. За увоз сена на санях вор платил 2 марки, за кражу охапки сена полагался штраф в 3 марки, за кражу саней с сеном выплачивалась 1 марка. Очевидное несоответствие в размерах штрафов объясняется двояко, либо в данном случае имеет место быть ошибка переписчика, переставившего местами санкции статей; либо никакой ошибки нет, и кража телеги с сеном действительно наказывалась менее сурово, нежели охапка сена. В. Д. Греков объяснил это тем, что в случае кражи телеги сена оправдаться было намного сложнее, в связи с чем данное деяние признавалось менее тяжким, чем кража охапки сена .
С усилением феодальной власти и захватом господствующим классом лучших сенокосов и лугов произошло изменение положений, касающихся краж. Карать стали уже не за кражу у крестьян - соседей, а у господина. При этом помимо штрафа за само сено взыскивался штраф за покушение на чужую собственность2.
