Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой институт изменения условий отбывания лишения свободы - элемент прогрессивной системы исполнения наказаний 18
1.1. Ресоциализация осужденных в процессе отбывания лишения свободы 18
1.2. История развития института изменения условий исполнения и отбывания лишения свободы в законодательстве России 37
1.3. Понятие и значение правового института изменения условий отбывания лишения свободы 49
Глава II. Распределение осужденных при исполнении лишения свободы по видам условий содержания в исправительных учреждениях 67
2.1. Классификация осужденных при изменении вида исправительного учреждения 67
2.2. Правовое положение осужденных при изменении условий содержания в исправительном учреждении 90
Глава III. Проблемы реализации норм, регулирующих изменение вида исправительного учреждения 114
3.1. Изменение вида исправительного учреждения в процессе ресоциализации положительно характеризующихся осужденных 114
3.2. Роль изменения вида исправительного учреждения в механизме ресоциализации осужденных, признанных злостными нарушителями режима 128
Заключение 153
Список источников и литературы 160
Приложения 186
- Ресоциализация осужденных в процессе отбывания лишения свободы
- Классификация осужденных при изменении вида исправительного учреждения
- Правовое положение осужденных при изменении условий содержания в исправительном учреждении
- Изменение вида исправительного учреждения в процессе ресоциализации положительно характеризующихся осужденных
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Современная уголовно-исполнительная политика, одним из приоритетных направлений которой является ресоциализация осужденных, в полной мере согласуется с целями наказания.
Давая оценку организации исполнения лишения свободы, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев особо подчеркнул, что условия содержания в исправительных учреждениях, несмотря на наличие репрессивной составляющей в лишении свободы, как и в любом другом виде уголовного наказания, должны быть приемлемыми и цивилизованными. А те, кто наказание отбыл, должны быть готовы к тому, чтобы вернуться к полноценной, нормальной жизни1.
Действительно, в процедуре исполнения лишения свободы остается сложной проблема оптимизации соотношения карательной и исправительной составляющих, что требует дальнейшего совершенствования механизма исправительного воздействия, усиления в нем мотивации правопослушного поведения осужденных и их личного интереса в результатах процедуры ресоциализации. Достичь этого возможно при поэтапном и комплексном реформировании законодательной и организационной основы исполнения наказания в виде лишения свободы в целом и при применении отдельных его институтов, в частности, изменения условий отбывания лишения свободы, который является важным элементом прогрессивной системы. Для решения этой проблемы требуется преодолеть недостаточную взаимосвязь и обусловленность различных институтов в нормативном регулировании исправительного процесса, а точнее — ресоциализации осужденных.
1 См.: Медведев Д.А. Из выступления на заседании Президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (г. Вологда, 11 февраля 2009 г.) [Электронный ресурс] // Загл. с экрана.
В частности, законодательное выражение прогрессивной системы страдает неполнотой именно по причине недостаточной нормативной проработки ее важнейших составных элементов (институтов), а также определенной их эклектичности, что в практической деятельности значительно снижает эффективность исполнения наказаний. С целью совершенствования прогрессивной системы исполнения лишения свободы важно нормативно обозначить весь механизм ее действия, а комплексный институт изменения условий содержания должен играть в ней ключевую роль. В настоящее время его значимость несколько занижена из-за отсутствия четкой системы и последовательности в применении стимулов. Речь идет, в частности, о «социальных лифтах», которые «будут работать эффективно, только если спецконтингент увидит их работоспособность, справедливость и действенность»1.
Сложная криминогенная ситуация в стране ставит перед уголовно-исполнительной системой новые задачи. Это касается содержания и процедуры ресоциализации осужденного - повышения внимания и уважения к правам личности и недопустимости формализма. Также важным направлением этой работы является блокирование и сдерживание активного противодействия мерам ресоциализационного характера в исправительных учреждениях со стороны отрицательной и криминально ориентированной части осужденных.
В механизме ресоциализации правовое положение осужденных к лишению свободы должно быть таковым, чтобы в принципе отвечало общепринятым международным стандартам в сфере прав человека, а исправительное принуждение должно осуществляться с учетом современных реалий — значительной концентрации в исправительных учреждениях наиболее сложного в криминальном, нравственном, физическом, психическом отношении контингента. Именно на эту сложную категорию лиц и должно быть оказано действенное ис-
См.: Коновалов А.В. Выступление министра юстиции Российской Федерации на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (г. Москва, 10 сентября 2009 г.) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2009. - № 10. - С. 13.
правительное и предупредительное воздействие, конечная цель которого — не допустить совершение новых преступлений.
Комплекс норм, регулирующих изменение условий отбывания лишения свободы и вида исправительного учреждения, представляет собой достаточно гибкий механизм, в котором получают реализацию принципы уголовно-исполнительного законодательства, основные средства исправления, а также методы воздействия на осужденных с учетом их поведенческой ориентации.
Развитие института изменения условий отбывания лишения свободы в теории отечественного уголовно-исполнительного права было разным, но внимание к нему постоянно возрастало. Вместе с тем, более-менее четкое нормативно-правовое выражение как самостоятельный институт он получил только в действующем Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Тринадцатилетний период его применения показал, что в целом механизм различных условий отбывания наказания в пределах одного исправительного учреждения позволяет дифференцировать осужденных на категории в зависимости от их исправительной ориентации и поведения. Кроме того, изменение вида исправительного учреждения позволяет индивидуализировать ресоциализационные процессы.
Сравнительно широкое применение получает перевод осужденных из исправительных колоний общего и строго режимов в колонии-поселения и, соответственно, в обратном направлении. Так, за 2006 г., по данным ФСИН России, из колоний общего и строгого режимов в колонии-поселения были переведены 13 845 осужденных1, в 2007 г. - 14 1382, в 2008 г. - 14 5633. В то же время, статистика переводов осужденных в тюрьмы в связи с признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания указывает на со-
1 См.: Письмо ФСИН России от 17.12.2007 г. № 10/12/6-336.
2 См.: Письмо ФСИН России от 03.09.2008 г. № 10/12/5 - 169.
3 См.: Письмо ФСИН России от 06.10.2009 г. б/н.
б кращение применения данной меры1. Количество самих тюрем в России сократилось в два раза, их осталось всего семь.
Результаты пройденного этапа реформирования уголовно-исполнительной системы и реализации качественно новой уголовно-исполнительной политики государства делают востребованными исследования практически всех институтов уголовно-исполнительного права в его новом воплощении. Ведь сам Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации принимался с погрешностями в условиях, когда временной и другие факторы не позволяли оптимально соотнести нормативный материал с системой выстро-енных институтов . Более того, в настоящее время реформа выходит на новый глобальный этап, предполагающий изменение системы исправительных учреждений и условий содержания в них. Это требует определения перспектив реализации норм изменения условий содержания в новых условиях, с учетом накопленного позитивного и негативного опыта.
Степень разработанности темы исследования. В теории исправительно-трудового и далее — уголовно-исполнительного права внимание к институту изменения условий отбывания лишения свободы было неодинаковым и даже, на наш взгляд, неоправданно ослабленным. Если отдельные направления проблемы различных условий отбывания наказания в исправительном учреждении подвергались теоретическому анализу, то изменение вида исправительного учреждения как элемент механизма ресоциализации осужденных к лишению свободы не был предметом специального исследования. Он рассматривался побочно и поверхностно, при изучении фундаментальных институтов исполнения лишения свободы — таких как режим отбывания наказания. К ранним исследованиям прогрессивной системы отбывания лишения свободы и проблем режима относятся научные труды Г.А. Аванесова, О.И. Бажанова, Н.А. Беляева, Е.А. Наташева, И.С. Ноя,
1 См.: Приложение № 7.
2 См.: Зубков А.И. Проблемы реализации нового уголовно-исполнительного законодательства и
совершенствования системы учреждений и органов, исполняющих наказания в России на современном этапе ее
развития // Проблемы реформирования УИС и подготовки персонала: Материалы международной научно-
практической конференции (май 1997 г.) - Рязань : РИПЭ МВД России, 1998. - С. 20 - 28.
А.Л. Ременсона, И.А. Сперанского, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Ю.М. Тка-чевского, Б.С. Утевского.
Диссертации и монографии по проблемам реализации института условий отбывания наказания, в рамках которых затрагивались и вопросы изменения вида исправительного учреждения, проводились в разное время Ю.М. Антоня-ном, В.И. Васильевым, Л.Г. Крахмальником, Т.И. Перковой, И.Г. Сапожнико-вым, Ф.З. Фетисовым, А.С. Чувашовым.
Проблемам прогрессивной системы отбывания наказания, а также отдельным ее аспектам посвящены работы А.В. Бриллиантова, А.И. Зубкова, А.В. Кислякова, Б.З. Маликова, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, В.А. Уткина, О.Р. Шайхисла-мовой, И.В. Шмарова и других авторов. Кроме того проблематика ресоциали-зации осужденных к лишению свободы освещались в работах Н.А. Андреева, Ю.В. Баранова, А.В. Пищелко, М.С. Рыбака, В.Н. Савардуновой, А.В. Черны-шовой, В.Е. Южанина.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой системное исследование норм, регулирующих изменение вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания в реализации прогрессивной системы исполнения лишения свободы в России.
В теории права правовой механизм изменения условий отбывания лишения свободы в советский период нередко оценивался как содержание прогрессивной системы, а не ее составной элемент. Причем практически большинство исследований были выдержаны в духе, соответствующем своему времени и идеологии государства, - критики прогрессивной системы отбывания наказания как буржуазной, либеральной и не в полной мере отвечающей принципам отбывания лишения свободы. Соответственно, реализация данного института рассматривалась преимущественно в проекции содержания принципа социалистической законности, что во многом обедняло теорию права и правовое стимулирование правопослуш-ного поведения осужденных.
В диссертации аргументируется необходимость достижения более предметной взаимосвязи и логической последовательности в применении норм института различных условий отбывания наказания в исправительном учреждении и норм изменения его вида. При этом первые должны более четко способствовать определению вектора действия вторых и содержания ресоциализаци-онной работы с осужденным.
Изменение вида исправительного учреждения в сочетании с системой различных условий отбывания лишения свободы представляют специфический метод воздействия на осужденных, позволяющий учитывать степень исправления. В работе он рассмотрен как элемент прогрессивной системы исполнения лишения свободы.
Результаты исследования позволили уточнить место института изменения условий содержания в иерархии методов ресоциализационного воздействия на осужденных к лишению свободы и сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования соответствующих норм, сделать их более логически и организационно выстроенными. Систематизация материала исследования позволила выявить целый ряд пробелов в регулировании процессов изменения вида условий содержания в одном учреждении, а также вида исправительного учреждения и внести предложения по совершенствованию норм действующего законодательства. Определены перспективы функционирования норм рассматриваемого института в контексте реформирования системы исправительных учреждений России и условий содержания в них.
Целью исследования является определение места института изменения условий отбывания наказания в системе правового регулирования исполнения лишения свободы, изучение проблем взаимодействия норм института с иными элементами прогрессивной системы отбывания наказания и повышения его эффективности в процессе ресоциализации осужденных.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать существующую систему классификации осужденных и их распределения по видам исправительных учреждений как основы изменения их пенитенциарного правового статуса;
определить механизм действия норм, регулирующих изменение вида исправительного учреждения и изменение условий содержания в одном учреждении, их взаимосвязь с иными мерами стимулирования исправления осужденных (применения поощрений и взысканий, замены неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочного освобождения), что должно позволить сформировать более полное представление о существующей системе ресоциализационного воздействия на осужденного;
теоретически обосновать понятие и сущность ресоциализации осужденных к лишению свободы, определить роль использования данной категории в юридической науке;
выявить и оценить закономерности реализации принципов уголовно-исполнительного права в применении норм институтов различных условий отбывания лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения;
проанализировать правовое регулирование и практику применения норм различных условий отбывания лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующихся осужденных и лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;
на основе полученных результатов сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в сфере изменения условий отбывания наказания в исправительных учреждениях и изменения их вида.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-исполнительной политики, исполнения наказания в виде лишения свободы, изменения правового положения осужденных посредством механизма стимулирования их правопослушного поведения и предупреждения
правонарушений с их стороны (путем изменения условий отбывания наказания в одном учреждении и изменения вида исправительного учреждения).
Предметом исследования выступают федеральные законы, правовые и иные нормативные акты, регламентирующие процесс изменения правового статуса осужденных к лишению свободы в зависимости от их поведения, а также архивные, исторические и теоретические источники по проблеме и существующая практика изменения условий содержания осужденных к лишению свободы.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-логический. В целях получения достаточно полных и качественных результатов комплексно применялись исторический, системный и статистические методы исследования. Кроме того, использованы социологические методы: анкетирование, интервьюирование, анализ документов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ресоциализация представляет собой повторное усвоение (восстанов
ление) десоциализированной личностью позитивного социального опыта. Для
осужденных к лишению свободы она состоит из двух этапов — пенитенциарного
(в процессе отбывания наказания) и постпенитенциарного (после освобождения
от наказания). Понятие ресоциализации охватывает одновременно процесс и
конечный результат исправительного воздействия.
Пенитенциарная ресоциализация — это процесс приобретения (усвоения) осужденным социально приемлемых и полезных качеств в результате применения к нему специфичных методов воздействия, свойственных лишению свободы (изоляция, режим, воспитательное воздействие, система поощрений и взысканий, изменение условий содержания и прочие).
2. Российская прогрессивная система исполнения лишения свободы
представляет собой такую организацию исполнения уголовного наказания, при
и которой на основании уголовной и уголовно-исполнительной классификации осужденных в зависимости от динамики поведения происходит изменение их правового статуса либо в сторону увеличения количества правоограничений в рамках назначенного судом вида наказания, либо сокращения количества правоограничений вплоть до их качественного изменения или полной отмены. Составными элементами отечественной прогрессивной системы исполнения лишения свободы являются: меры поощрения и взыскания, изменение условий отбывания наказания, замена неотбытого наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение.
3. Нормы, регулирующие процесс изменения условий содержания, в со
вокупности представляют собой самостоятельный институт уголовно-
исполнительного права, включающий механизмы изменения условий содержа
ния в одном учреждении и изменения вида исправительного учреждения. Это
разнонаправленный процесс. В нем преобладает стимулирование правопос-
лушного поведения осужденных на основе возможности улучшения их поло
жения в зависимости от уголовно-правовой характеристики и стремления к ис
правлению. С другой стороны, предусмотрено предупредительное (ограничи
тельное) воздействие на осужденных, являющихся злостными нарушителями
порядка отбывания наказания.
Изменение условий отбывания лишения свободы представляет собой нормативно заданный процесс формирования индивидуального правового статуса осужденного, в котором последний своим поведением и отношением к отбыванию наказания предопределяет динамику его содержания.
4. Для большинства осужденных реализация отбывания наказания по
прогрессивной системе возможна в рамках одного исправительного учрежде
ния. Этому способствуют различные условия отбывания наказания. Однако для
эффективного построения данного процесса необходима последовательность в
применении мер, стимулирующих правопослушное поведение, и мер воздейст
вия на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.
В частности, предоставление права передвижения без конвоя, которое фактически представляет собой изменение условий отбывания лишения свободы, неэффективно используется в отечественной практике. Для совершенствования исправительного процесса необходимо чтобы эта мера применялась вне зависимости от производственной необходимости и рассматривалась в качестве самостоятельного вида условий отбывания лишения свободы в исправительном учреждении.
Указанная мера может служить переходным этапом применения перевода из исправительного учреждения закрытого типа в колонию-поселение или применения условно-досрочного освобождения.
Соответственно предлагается:
изменить ч. 1 ст. 96 УИК РФ изложив ее в следующей редакции: «Для привлечения к труду вне территорий исправительных учреждений положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения по отбытии ими не менее 1/4 общего срока наказания — в исправительных колониях строгого режима; не менее 1/5 общего срока наказания - в исправительных колониях общего режима, воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах»;
дополнить ч. 1 ст. 103 УИК РФ предложением следующего содержания: «В отношении осужденных, которым предоставлено право передвижения без конвоя в порядке, предусмотренном ст. 96 настоящего Кодекса, требование об обеспечении охраны и изоляции при привлечении к труду не применяется».
5. Система изменения условий содержания в одном учреждении построена по принципу увеличения количества материальных критериев поведения осужденных по мере улучшения вида условий. Общим является требование об отсутствии взысканий. Пробелом в регулировании правового положения осужденных является отсутствие законодательно закрепленных материальных
условий перевода из строгого в общий вид режима в тюрьме. Для приведения указанной нормы в соответствие с принципами прогрессивной системы предлагается изложить ч. 5 ст. 130 УПК РФ в следующей редакции: «При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим».
6. На современном этапе проблемы реализации норм рассматриваемого института связаны с отсутствием законодательно закрепленной системы оценок степени исправления осужденных, порождающим произвол и коррупцию при решении вопросов об их переводе. Преодолеть подобные явления возможно посредством законодательного оформления взаимообусловленности норм института изменения условий содержания и изменения вида исправительного учреждения, в частности необходимо ввести требование об обязательном пребывании осужденного в облегченных условиях содержания для позитивного перевода.
Предлагается:
изменить п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, изложив его в следующей редакции: «из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии в тюрьме осужденными, находящимися на общем режиме, не менее половины срока, назначенного по приговору суда»;
изменить п. «б» ч. 2 ст. 78 УРЇЇС РФ, изложив его в следующей редакции: «...из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее половины срока, назначенного по приговору суда»;
изменить п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, изложив его в следующей редакции: «из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/3 срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, находящимися в облегченных условиях содержания, — по отбытии не менее 1/2 срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений, находящимися в облегченных условиях содержания, - по отбытии не менее 2/3 срока наказания».
7. Нуждается в восполнении пробел в регулировании правового положения осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, в зависимости от степени исправления. Необходимо законодательно закрепить возможность перевода положительно характеризующихся осужденных, оставленных в воспитательной колонии до достижения возраста 19 лет, в неохраняемые учреждения - колонии-поселения, а также предусмотреть компенсационную меру, позволяющую в случае негативной динамики поведения скорректировать исправительный процесс.
Предлагается:
дополнить ст. 140 частью 4 УИК РФ в редакции: «Положительно характеризующиеся осужденные, достигшие возраста 19 лет, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из воспитательных колоний в колонии-поселения в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 78 настоящего Кодекса. Решение о таком переводе принимается судом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации»;
из первого предложения ч. 3 ст. 140 УИК РФ исключить слово «все»;
дополнить ч. 2 ст. 78 УИК РФ пунктом «д» следующего содержания: «из воспитательных колоний в колонию-поселение — лиц, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, оставленных в таком учреждении до достижения ими 19-летнего возраста и отбывших не менее 1/3 срока наказания за тяжкие преступления и не менее 1/2 срока наказания за особо тяжкие преступления»;
дополнить п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ после слов «по приговору суда» нормой: «или по решению суда о переводе из воспитательной колонии»;
8. Реализация механизмов изменения вида исправительного учреждения в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания может происходить в двух формах: — регрессного изменения статуса осужденного до уровня, определенного решением суда (это компенсационная мера, предусмотренная для осужденных, ранее переводившихся в неохраняемое учреждение); — предупредительно-репрессивного воздействия (в целях повышения эффективности надзора и режимных требований).
Система регрессных переводов злостных нарушителей не является логически завершенной, т.к. отсутствует возможность перевода злостных нарушителей, ранее переведенных из ИК особого режима в ИК строгого, обратно.
Для устранения этого пробела предлагается дополнить ч. 4 ст. 78 УИК РФ соответствующим пунктом следующего содержания: «из исправительной колонии строгого режима, куда осужденные были переведены в порядке, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 78 настоящего Кодекса, — в исправительную колонию особого режима».
Обоснованность и достоверность положений и выводов, содержащихся в диссертации, обеспечены анализом международных правовых документов, источников по теории и истории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права, нормативно-правовых актов; использованием общенаучных и частнонаучных методов познания, сопоставлением полученных результатов с выводами других авторов и данными, полученными в ходе изучения правоприменительной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН России о переводах осужденных в различные условия отбывания лишения свободы в одном учреждении и в учреждения других видов за период 2003 - 2009 гг., материалы 316 личных дел осужденных. Проведены социологические исследования в исправительных учреждениях Оренбургской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Нижегородской областей, республик Чувашия, Мордовия, в ходе которых проведено анкетирование 96 сотрудников
16 воспитательных, исправительных колоний и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний, 600 осужденных к лишению свободы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном анализе действующей системы изменения условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы, взаимосвязи ее компонентов в процессе ресоциализации, в котором особое внимание уделено реализации принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Полученные результаты позволили сформулировать предложения по совершенствованию организационно-правового механизма реализации прогрессивной системы отбывания наказания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 1-2 февраля 2006 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (Самара, 25 - 26 апреля 2007 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (Самара, 17—18 апреля 2008 г.), международной научно-практической конференции «Современное состояние и основные направления совершенствования уголовно-исполнительной системы: российский и зарубежный опыт» (Самара, 6 февраля 2009 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития юридической науки в современных условиях» (Уфа, 7 - 8 октября 2009 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Самарского юридического института ФСИН России, Самарского филиала Саратовского юриди-
ческого института МВД РФ, Кировского филиала Академии ФСИН России, УЦ ГУФСИН России по Самарской области, Пермского института ФСИН России, о чем имеются акты внедрения.
Полученные автором результаты также нашли свое отражение в учебном пособии и одиннадцати научных статьях общим объемом 7,5 печатного листа. Две из указанных статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Ресоциализация осужденных в процессе отбывания лишения свободы
Уголовное наказание является актом правосудия в связи с совершенным преступлением и представляет собой меру государственного принуждения, определенную судом в соответствии с законом в обвинительном приговоре. Оно представляет собой совокупность, предусмотренных законом лишений и ограничений прав и свобод виновного лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Уголовная политика и судебная практика России определяют лидирующее место лишению свободы в законодательстве и в практике применения судами уголовных наказаний.
Проблемы применения и исполнения лишения свободы давно уже сформировали однозначное представление о достаточно противоречивом характере этого вида наказания, сущность которого составляет изоляция осужденного с помощью сложного комплекса исправительных учреждений. Так, с одной стороны лишение свободы - это не самое лучшее условие для исправления осужденного. В процессе отбывания этого наказания значительно снижается его социальная роль и активность. Утрачиваются социально-полезные связи, деформируется личность1, складывается зависимость от режимных условий исправительного учреждения, которые частично подавляют волю, способность к свободному и социально-полезному ориентированию2. Помещение осужденного в исправительное учреждение, которое формирует концентрационным способом изоляции негативную среду обитания значительных масс осужденных, исправительное воздействие не всегда оказывается эффективным, а порой порождает обратный результат. Поэтому определенная часть осужденных, которые пассивно отбывали наказание либо противодействовали исправительному воздействию и мерам ресоциализационного характера, как правило, не ориентированы на правопослушное поведение и вне исправительного учреждения.
С другой стороны, анализ правоприменительной практики показывает, что нельзя кардинально отказаться от применения данного вида наказания1, поскольку только оно способно обеспечивать безопасность общества от преступных посягательств лиц, склонных к агрессии и противоправным действиям.
Приемлемость применения института лишения свободы обусловлена объективными обстоятельствами. Вместе с тем, он должен быть организован и выполнять свою роль в системе наказаний и карательной практике с наименьшими негативными издержками. Это значит, что при сохранении своей сущности он в максимальной степени должен обеспечивать исправительные цели, решать задачи ресоциализации осужденных, изолированных от общества, а содержание исправительного воздействия должно быть ориентировано на требог вания прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания2.
Несмотря на все отрицательные свойства кары в лишении свободы характ тер исправительного воздействия на осужденного в условиях изоляции именно предопределен ее сущностью и механизмом реализации таковой. Во-первых, кара, как определенная в законе совокупность правоограничении, представляет собой юридически оформленные условия, в которых осуществляется воспитательный процесс. Во-вторых, именно карательное воздействие является тем фактором, объем и содержание которого, при применении прогрессивной системы отбывания лишения свободы, может быть изменен характером отбывания наказания самим осужденным. Профессор Ю.М. Ткачевский, подчеркивая важность прогрессивной системы отбывания наказания и мотивационного фактора осужденных при ее применении, отмечал: «Основная масса заключенных заинтересована в облегчении карательного содержания наказания и в условнодосрочном освобождении от тюремного заключения»1. То есть, не применяя определенный объем кары нельзя вызвать стремление уменьшить ее степень посредством своего правопослушного поведения.
В правовом регулировании исполнения наказания законодатель воспроизвел цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также его предупредительное воздействие распространил на неопределенный круг лиц (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).
В этом отличие действующего уголовно-исполнительного законодательства от ИТК РСФСР, где цели исполнения уголовных наказаний вообще не формулировались (ч. 1 ст. 1 ИТК РСФСР). В научной литературе высказывалось мнение о том, что постановка задач исправительно-трудового кодекса обеспечивала достижение целей наказания, которые определены уголовным законом2.
Действующие Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы отличает наличие собственных целей взаимосвязанных между собой, но не в полной мере тождественных. Законодатель разграничил цели применения наказания как формы уголовной ответственности и цели исполнения наказания, как процедуры уголовно-исполнительного воздействия государства, в которой кара выступает лишь общим форматом правовых ограничений и исправительного воздействия3.
Такой подход в регулировании исполнения наказания полностью соответствует оценкам и рекомендациям новейших научных исследований, которые обосновали несостоятельность применения уголовного наказания в качестве возмездия. Применение наказания только в качестве кары за совершенное деяние способно породить противодействие уголовно-правовому принуждению и агрессию. Поэтому в процедуре уголовного наказания должен присутствовать социальный аспект. Он и определяется целями наказания — необходимостью исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи большой исследовательский интерес вызывает проблема ресоциализации осужденных к лишению свободы.
Классификация осужденных при изменении вида исправительного учреждения
Механизмы реализации прогрессивной системы отбывания лишения свободы в наибольшей степени выражены в системе пенитенциарных учреждений. Вид исправительного учреждения во многом определяет характер организации исполнения наказания. Соответственно, рассматривая проблематику переводов осужденных в исправительные учреждения различных видов и условий в них, необходимо остановиться на особенностях построения этой системы в России и сравнить ее с зарубежными аналогами.
Характеризуя пенитенциарные системы зарубежных стран, необходимо отметить, что в большинстве развитых стран запада наказание в виде лишения свободы исполняется в тюрьмах. Тюремные системы некоторых государств построены с учетом федеративного устройства последних и тюрьмы в них делятся на федеральные и местные (США, Великобритания, Франция). Для этих систем характерно разнообразие в управлении тюрьмами и организации процесса исполнения уголовных наказаний. Более того, ответственность за совершение различных проступков, в том числе и в виде заключения под стражу, в США происходит по законам каждого штата1. В некоторых странах, например в Швейцарии, федеральные тюрьмы, равно как и федеральное законодательство в сфере исполнения уголовных наказаний вовсе отсутствуют.
Конституция Российской Федерации закрепляет в исключительном ведении Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство (п. «о» ст. 71). Это способствует реализации принципов равенства граждан и равенства осужденных перед законом, предполагает единообразие назначения уголовных наказаний и их исполнения в любом из субъектов. В настоящее время основу пенитенциарной системы в России, как известно, составляют исправительные колонии общего, строгого и особого режимов. Однако в период до 2016 г. планируется переход на тюремную систему, предполагающую покамерное содержание осужденных (в отличие от отрядной системы сейчас)1.
В ряде зарубежных стран учреждения, исполняющие лишение свободы, также различаются на виды по степени безопасности. Так, в США это тюрьмы (закрытые учреждения) трех типов. Первый — тюрьмы максимального уровня охраны, которые устроены таким образом, чтобы изолировать осужденных от общества, используя высокие заборы и стены, охраняемые камеры, смотровые вышки и т.д. Второй тип — тюрьмы среднего уровня охраны. В них осужденные имеют больше возможностей для посещения общего прогулочного двора, библиотеки, душевых. Альтернативой постоянному пребыванию в камерах, здесь являются многочисленные построения и проверки. Третий тип - тюрьмы минимального уровня охраны, где осужденные размещены в общежитиях, имеют возможность передвигаться внутри тюремного периметра и заходить практически во все помещения. Часто подобные тюрьмы лишены ограждения, а если таковое имеется, то не закрывается.
Аналогична по градации видов исправительных учреждений и тюремная система Финляндии3, где все тюрьмы подразделяются на три вида: повышенной безопасности, средней безопасности и открытые тюрьмы.
Существуют и несколько отличные системы. Так для сравнения три уровня (максимальной, средней и минимальной) безопасности в Норвегии4 предусмотрены в рамках каждого из закрытых учреждений. В сущности, исправительные учреждения делятся по видам только на открытые и закрытые. Прогрессивная система проявляется в возможности изменения условий, соответствующих определенному уровню безопасности администрацией тюрьмы в зависимости от ухудшения или улучшения их поведения.
В организации тюремного дела Австрии, также характерно наличие разных участков (от полуоткрытых, специальных общих режимов до общих и строгих режимов повышенной безопасности) .
Подразделение исправительных учреждений по уровню безопасности отчасти соотносимо с отечественной пенитенциарной системой. Конечно, России не свойственна градация исправительных учреждений по уровню их изоляции (охраны). Но необходимо учитывать, что «уровню безопасности» во многом соответствует вид режима и надзор российских исправительных колоний. В тактике обеспечения безопасности общим является изоляция особо опасных осужденных не только посредством внешней охраны, но и особенностями надзора в учреждении. Предстоящая реорганизация отечественной системы исправительных учреждений в тюремную предполагает замену исправительных колоний тюрьмами трех видов (общего, усиленного и особого режимов). Однако, несмотря на то, что теоретическая модель преобразований находится пока в стадии разработки можно предположить, что качественно изменится не принцип построения системы учреждений, а только условия содержания в них.
В Англии тюрьмы подразделяются на: центральные (для содержания заключенных на длительные сроки), региональные (для осужденных впервые, на срок — от двенадцати месяцев и более), исправительные тюрьмы (предназначены для содержания рецидивистов в возрасте старше двадцати одного года, подающих надежды на исправление при сроке заключения от двух до четырех лет). Местные тюрьмы для всех впервые осужденных, где они содержатся до тех пор, пока не будут признаны подходящими для перевода в одну из исправительных тюрем или в открытое исправительное учреждение. Интересно, что роль исправительных тюрем могут исполнять иные, например региональные, также имеют место тюремные исправительные участки при иных видах тюрем. На наш взгляд описанная система в большей степени соответствует прогрессивным идеям, поскольку дифференциация осужденных по тюремным учреждениям поставлена в зависимость, в том числе и от результатов исправительного процесса. Дифференциация осужденных происходит не только по сроку тюремного заключения и «наличию рецидива»1, но и по результатам изучения личности осужденного, для чего каждый обязан пройти первую из трех имеющихся ступеней в лишении свободы — пробный период (одиночное заключение). Помимо пробного периода предусмотрены исправительный период (общее заключение с привлечением к труду) и условно-досрочное освобождение (по отбытии не менее трех четвертей срока наказания). Также систему исполнения лишения свободы в Англии отличает существование между исправительным периодом и условно-досрочным освобождением еще одного этапа — переходного заключения в тюрьме с полусвободным режимом (выход на работу без конвоя, свободное общение с внешним миром).
Правовое положение осужденных при изменении условий содержания в исправительном учреждении
В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что прогрессивная система в основном должна осуществляться в границах одного и того же места лишения свободы1. Нельзя не согласиться с правильностью этой позиции, поскольку она обоснована и с точки зрения педагогики, и социологии, и организационных начал, а также финансовых затрат. Изучая проблему переводов осужденных в иные исправительные учреждения, Ю.М. Ткачевский справедливо отметил, что они ведут к смене одного коллектива другим, к которому переведенный должен привыкнуть, ставят, чуть ли не заново проблему изучения личности осужденного, прерывают непосредственность осуществления воспитательного процесса .
Н.А. Беляев, критикуя переводы в другие учреждения, пишет, что осужденные мучительно переживают всякие изменения условий отбывания наказа-ния . А.И. Васильев в связи с этим предполагает, что более рациональной была бы система изменения условий отбывания наказания осужденных в одном и том же исправительно-трудовом учреждении от строгой изоляции до полусвободного режима. При этом он выделяет следующие позитивные моменты в существующей4 системе изменения условий отбывания лишения свободы: во-первых, смена коллектива способствует приобретению осужденным опыта вхождения в новую среду, менее запущенную в педагогическом отношении; во-вторых, ослабление изоляции способствует развитию положительных навыков, стремлению к исправлению и перевоспитанию; в-третьих, это дает возможность администрации исправительно-трудовых учреждений проверить «надежность» показателей стремления осужденного к исправлению и перевоспитанию, помочь преодолеть ему переживания, связанные с вхождением в новый коллектив1.
Зарубежный пенитенциарный опыт показывает, что переводы из одного учреждения в другое не являются широко распространенной практикой, часто применяются только к определенной категории осужденных. Так, например, в Великобритании для лиц, осужденных к дискреционному (по усмотрению суда) пожизненному лишению свободы2 существует возможность постепенного перехода из одного исправительного учреждения в другое, соответственно с меньшим уровнем безопасности, если своим поведением, на определенном этапе отбывания наказания, осужденный доказал, что не представляет серьезной общественной опасности, (а конкретно в исправительном учреждении определенной степени безопасности) оправдал оказанное ему доверие и сможет жить честно3. И хотя система исполнения наказания в виде лишения свободы построена с учетом классификации осужденных и исправительных учреждений по уровням соответственно общественной опасности в случае побега первых и уровня противопобеговой безопасности вторых практика показывает, что в некоторых случаях разные уровни безопасности предусматриваются в одном учреждении. Это позволяет содержать в них осужденных разных категорий и в зависимости от поведения переводить в условия с меньшей степенью изоляции или с большей. Также в ряде случаев результатом рекатегоризации осужденных (переоценка степени их общественной опасности в процессе отбывания наказания) вовсе не является их перевод в учреждение с меньшим уровнем безопасности. Некоторые осужденные отказываются от таких переводов из-за приближения возможности условно-досрочного освобождения, либо пересмотра дела, либо удаленности другого исправительного учреждения. Часто оставление в одном виде учреждения связано с такой организационной проблемой, как отсутствие мест в учреждении другой категории или нежелание сотрудников принимать новых заключенных1.
В данном случае отечественная практика вполне сопоставима с зарубежным опытом, и можно сделать вывод, что построение системы, в которой осужденные с учетом своего исправления целенаправленно и в основной своей массе переводились бы из одного вида учреждения в другой - экономическая утопия и определенное нарушение принципов педагогики в организации воспитательного процесса.
С учетом изложенных доводов мы полагаем, что прогрессивная система отбывания лишения свободы возможна для большинства осужденных именно в рамках одного исправительного учреждения. Тем более что градация условий отбывания наказания, а также существование помещения камерного типа в рамках одного учреждения предоставляет осужденным достаточные ресоциа-лизационные возможности, а администрации также и способы воздействия на осужденных, нарушающих режим отбывания наказания. В свете проблемы обеспечения безопасности и охраны режимных учреждений, отечественную систему как раз выгодно отличает некоторая «автономность» последних. То есть наличие систем охраны и надзора призвано обеспечивать необходимый уровень изоляции осужденных. И хотя в современных условиях назрела необходимость, качественного переоснащения инженерно-техническими средствами охраны исправительные учреждения, для обеспечения изоляции осужденных2, все же теоретически система охраны всех исправительных учреждений закрытого типа в нашей стране, а это все виды исправительных учреждений кроме колоний-поселений, позволяет достичь той степени физической изоляции любого из осужденных, какая необходима для безопасности общества.
Изменение вида исправительного учреждения в процессе ресоциализации положительно характеризующихся осужденных
Законодательный формат перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое с менее строгими условиями отбывания наказания представляет собой правовой механизм снижения репрессии, как элемент стимулирования осужденных к исправлению (из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительной колонии особого в исправительную колонию строгого режима), как форма социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений строгой изоляции (из исправительной колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение).
Необходимость таких переводов осужденных при отбывании лишения свободы обусловлена изменениями личности, благодаря которым они «...качественно отличаются от того контингента, к перевоспитанию которого специально приспособлен режим данного исправительно-трудового учреждения»1. Как отмечал В.А. Елеонский, оставление осужденного, твердо вставшего на путь исправления, в среде, «которую он «перерос», может принести только вред делу исправления и перевоспитания осужденных. Отрицательное влияние этой среды прекращается «посредством выхода, осужденного за ее пределы»2. Кроме того, перевод осужденного в исправительное учреждение с менее строгим видом режима ведет к ослаблению изоляции и ее замене надзором за осужденным, что способствует выполнению важной социальной задачи — постепенному приспособлению его к самостоятельной жизни в обществе.
Заметим, что рассматриваемый вид перевода может применяться только к одной категории осужденных, содержащихся в тюрьме - к лицам, которым отбывание части срока наказания в данном учреждении определено приговором. Следовательно, возможность изменения своего правового статуса посредством положительного поведения предусмотрена законом даже для наиболее опасной категории осужденных, которая подлежит максимальной изоляции с учетом совершенного преступления. Это демонстрирует гибкость системы исполнения наказания в виде лишения свободы. С одной стороны, мы видим установленную законом возможность максимального воздействия изоляции для лиц, совершивших наиболее опасные преступления, с другой стороны, — существует реальный механизм смягчения этого уровня правоограничений. Для осужденных рассматриваемой категории условия отбывания лишения свободы могут быть постепенно доведены до минимального уровня: для лиц, впервые осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления,- это колонии-поселения, а для лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве - облегченные условия содержания в исправительной колонии строгого режима.
Отметим, что для лиц, переведенных в тюрьму за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, досрочный перевод обратно в исправительную колонию не предусмотрен.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Изменение вида исправительного учреждения возможно только для осужденных к срочному лишению свободы. Данная категория осужденных строго изолируются как от общества, так и между собой. Это вытекает из особого характера кары, обеспечиваемой видом режима исправительной колонии, а также и для того, чтобы лишить их возможности, во-первых, совершить новые преступлении уже в местах лишения свободы и, во-вторых, чтобы исключить любое групповое проти 116 водействие администрации исправительного учреждения и усиление криминального влияния в среде осужденных. Необходимо отметить, что создание в советский период исправительно-трудовых колоний особого режима, специально предназначенных для содержания особо опасных рецидивистов, явилось правовой и организационной предпосылкой строго дифференцированного исправительного воздействия на осужденных этой категории1.
При характеристике видов исправительных учреждений нами было отмечено, что, в сущности, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов являются учреждениями одного порядка. Однако в отличие от других видов колоний, только из колонии особого режима законодателем предусмотрена возможность перевода в охраняемую колонию другого вида. Объяснением этого служит уголовно-правовая классификация осужденных. Законодатель устанавливает более строгую ответственность данной категории лиц с учетом их повышенной общественной опасности (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, не могут содержаться в учреждении открытого типа — колонии-поселении (п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ). Причем ретроспективный анализ уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства показывает, что такой подход базируется на результатах-обобщения многолетней практики. Так ранее перевод в колонию-поселение для особо опасных рецидивистов был реальной возможностью. Для этого осужденному необходимо было добиться перевода из исправительно-трудовой колонии особого режима в исправительно-трудовую колонию строгого режима, откуда был возможен дальнейший перевод в колонию-поселение. Следует отметить, что такой вариант перевода особо опасных рецидивистов полностью отвечал требованиям прогрессивной системы, т.к. имел место последовательный переход по ступеням системы исправительных учреждений.
