Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика института условного осуждения
1.1 Развитие института условного осуждения в России С. 13-32
1.2 Правовая природа и сущность условного осуждения С.33-54
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых осужденными условно
2.1 Характеристика основных показателей преступлений, совершаемых условно осужденными С.55-71
2.2 Характеристика личности условно осужденного, вновь совершившего преступление С.72-92
2.3 Причины и условия преступного поведения условно осужденных С.93-111
Глава 3. Деятельность органов внутренних дел в предупреждении преступлений, совершаемых условно осужденными
3.1 Органы внутренних дел как один из основных субъектов предупреждения преступлений, совершаемых условно осужденными С.112-128
3.2. Взаимодействие подразделений органов внутренних дел с уголовно-исполнительными инспекциями в процессе осуществления контроля за условно осужденными и предупреждения с их стороны преступлений С. 129-145
3.3. Зарубежный опыт по предупреждению преступлений совершаемых условно осужденными С.146-165
Заключение С.166-177
Библиографический список С.178-197
- Правовая природа и сущность условного осуждения
- Характеристика личности условно осужденного, вновь совершившего преступление
- Взаимодействие подразделений органов внутренних дел с уголовно-исполнительными инспекциями в процессе осуществления контроля за условно осужденными и предупреждения с их стороны преступлений
- Зарубежный опыт по предупреждению преступлений совершаемых условно осужденными
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблеме условного осуждения в юридической литературе и правоприменительной практике уделяется достаточно большое внимание. В частности, в решениях оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 9 ноября 2008 г., Президиума Государственного Совета Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. (г. Вологда), Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, перед государственными структурами России, органами государственной власти субъектов Федерации, общественными объединениями поставлены конкретные задачи по совершенствованию работы с лицами, освобожденными от отбывания наказаний, а также условно осужденными. Кроме того, в Послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 ноября 2010 г. говорится о том, что санкция за нетяжкие, малозначительные преступления должна быть по возможности не связана с лишением свободы. Это особенно актуально в тех случаях, когда речь идет о молодых людях, подростках, о тех, кто впервые нарушил закон1.
Следует отметить, что в настоящее время около 40 % выносимых судами приговоров, в которых назначается наказание в виде лишения свободы, приходится на условное осуждение. Часто такое наказание назначается по формальным признакам. Данное обстоятельство негативно сказывается на институте условного осуждения. Нередко в обществе условное осуждение воспринимается как мера, позволяющая избежать или уйти от реального наказания. При таких условиях ослабевает профилактическое воздействие на условно осужденных со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительных инспекций, а это, в свою очередь, создает благоприятную почву для повторного совершения умышленных преступлений этой категорией лиц.
Решение проблемы в сфере реализации института условного осуждения видится в конструктивном совершенствовании механизма предупреждения преступлений, совершаемых условно осужденными. Главная роль в этом механизме, несомненно, должна отводиться органам внутренних дел.
По данным Федеральной службы исполнений наказаний, число условно осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных ин-
Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс] .Режим / (Д
доступа: http:/'/news.kremlin.ru/misc/10124 [і
спекциях, по России в 2006 г. составило 510 584 чел., в 2007 г. - 523 494 чел., в 2008 г. - 503 048 чел., в 2009 г. - 477 539 чел., в 2010 г. - 425 480 чел., в 2011 г. - 385 789 чел. По данным УФСИН России по Рязанской области, в 2011 г. из 2956 условно осужденных 194 совершили новые преступления во время испытательного срока. Практически все повторные преступления являются умышленными. Почти каждое второе совершенное преступление - средней тяжести - 58,6 %; тяжкие преступления составляют 31,4 %; небольшой тяжести -15 % и особо тяжкие - 2 %.
Таким образом, анализ основных показателей преступности среди условно осужденных показывает, что рассматриваемая категория осужденных неизменно сохраняет высокую степень криминогенности. Удельный вес условно осужденных, совершивших новые преступления, в 3-4 раза выше по сравнению с аналогичным показателем у осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы.
Необходимо также отметить, что эта гуманная уголовно-правовая мера часто назначается судами по формальным признакам, без учета криминологической характеристики личности виновного, всех обстоятельств совершения преступления и иных фактов, характеризующих механизм совершения преступления, его мотивацию.
Отмеченные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Представителями отечественной уголовно-правовой науки институт условного осуждения исследовался неоднократно. Изучению его посвящались диссертации, монографии, статьи. Проблемы института условного осуждения и практики его применения нашли свое отражения в трудах: И.Я. Фойницкого (1889), А.А. Пионтковского (1895), Н.С. Таганцева (1902), П.И. Люблинского (1924), СВ. Познышева (1912), М. Гельфера (1958), А.Д. Соловьева (1959), М.И. Якубовича (1960), Д.О. Хан-Магомедова (1960), Г.А. Кригера (1961, 1963), В.А. Ломако (1976), И.С. Ретюнских (1977), А.К. Музеника (1990), В.А. Уткина (1990), О.В. Филимонова (1990), А.С. Горелика (1991), В.В. Маоьцева (2000), Б.В. Здравомыслова (2000), Т.Г. Понятовской (2001), А.Н. Тарасова (2004) и др.
В последнее время по рассматриваемой проблеме были защищены кандидатские диссертации А.Б. Виноградовым на тему «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприминительный аспекты» (2001); В.В. Пронниковым - «Условное осуждение и его правовые последствия» (2002); Н.В. Ольховиком - «Режим испытания при условном осуждении» (2003); СЮ. Скобелиным - «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты» (2003); Э.В. Лядовым - «Ус-
ловное осуждение к лишению свободы, как институт уголовно-исполнительного права» (2005); О.В. Подчинюк - «Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными» (2009), и др.
Вместе с тем в отмеченных работах основной акцент исследования делался преимущественно на область уголовного, уголовно-исполнительного права. Применительно к современной криминологической ситуации в России остались недостаточно освещенными в литературе вопросы, связанные с предупреждением преступлений, совершаемых условно осужденными в период испытательного срока, где органы внутренних дел являются ведущим субъектом.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в получении нового криминологического и уголовно-правового знания о поведении условно осужденных в период испытательного срока и выработка на этой основе мер предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере, осуществляемых органами внутренних дел.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
проведен исторический анализ становления и развития института условного осуждения России;
определена правовая природа и сущность условного осуждения, его место и роль в системе наказаний;
изучена сущность испытательного срока как средства предупреждения преступлений;
рассмотрена криминологическая характеристика личности условно осужденного, вновь совершившего преступление;
выявлены детерминанты и мотивация преступного поведения условно осужденных;
проанализирована практика функционирования органов внутренних дел как субъекта предупреждения преступлений, совершаемых лицами, осужденными условно;
изучена практика взаимодействия органов внутренних дел с уголовно-исполнительными инспекциями в деятельности предупреждения преступности условно осужденных;
разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией института условного осуждения и практикой предупреждения преступлений в этой сфере органами внутренних дел (полицией и другими
службами и подразделениями, сотрудниками ОВД, функционально связанными с контролем над условно осужденными).
Предмет исследования - закономерности, тенденции, качественные и количественные характеристики, специфический комплекс причин и условий совершения новых преступлений условно осужденными, личность преступника, деятельность полиции, как основного звена органов внутренних дел Российской Федерации и ФСИН России по предупреждению таких преступлений, зарубежный опыт в рассматриваемой сфере, а также нормы уголовного, уголовно-исполнительного права России, регулирующие институт условного осуждения, судебная практика.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания. Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов исследования, как исторический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, статистический, социологический (опрос, анкетирование).
Методика исследования складывается из совокупности приемов, используемых в ходе разработки темы, и включает в себя изучение теоретических работ по рассматриваемой проблеме, статистических данных по линии МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской и Рязанской областям, судебной практики судов Российской Федерации.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие процесс реализации условного осуждения и предупреждения преступлений в этой сфере, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разъясняющие правоохранительным органам порядок и условия применения условного осуждения, приказы и инструкции МВД России.
Теоретическую основу диссертационного исследования образуют работы отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. В качестве источников теоретической информации использовалась научная, учебная, справочная и энциклопедическая литература по различным отраслям права, философии и социологии.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные из опубликованных источников, переписи осужденных, проведенной в 2009 г. Было исследовано 150 личных дел осужденных, совершивших преступления во время испытательного срока. Осуществлено интервьюирование 240 сотрудников участковых уполномоченных полиции и сотрудников уголовно-исполнительных инспекций осуществляющих кон-
троль за условно осужденными, слушателей высших академических курсов и факультета повышения квалификации Академии ФСИН России.
Научная новизна исследования обусловлена не только определением и постановкой на научное обсуждение рассматриваемой проблемы в ее современных границах и показателях, но и тем, что в ней впервые представлены новые материалы о деятельности полиции Российской Федерации по предупреждению преступлений, совершаемых условно осужденными.
Критериям новизны отвечают: авторское понятие предупреждения преступлений, совершаемых условно осужденными, осуществляемое органами внутренних дел; определение правовой природы института условного осуждения; характеристика испытательного срока как основы предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере; установление типологических признаков личности условно осужденного, совершающего умышленное преступление в период испытательного срока; определение причин и условий совершения преступлений исследуемой категорией лиц.
Исследование проводилось в период принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, федеральных законов от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и от 7 февраля 2011 г. «О полиции».
В работе теоретически обоснованы предложения, направленные на повышение эффективности деятельности по предупреждению преступности условно осужденных во взаимодействии органов внутренних дел с уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России, а также на основе зарубежного опыта предложена система мер контроля, которая снизит уровень среди условно осужденных.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Результаты историко-сравнительного анализа развития условного осуждения в России показывают, что рассматриваемый институт претерпел существенные изменения. В частности, в действующем уголовном законодательстве условное осуждение применяется даже за тяжкие преступления, что далеко не всегда является эффективной мерой.
-
Правовая природа условного осуждения состоит в том, что оно не является карательно-репрессивной мерой, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера, заключающуюся в неприменении уголовного наказания при соблюдении определенных в уголовном законе условий. Эта мера есть форма реализации уголовной ответственности, альтернативная наказанию, решающая задачи частного предупреждения, осно-
ванная на доверии и индивидуальных особенностях личности осужденного и объективных условиях для его исправления.
-
Особенностью личности условно осужденного, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, является то, что негативные черты (склонности и наклонности) этой личности не только проявились непосредственно в процессе совершения преступления, но и сохранились в посткриминальный период (в период судебного рассмотрения, вынесения приговора и во время испытательного срока).
-
Результаты анализа причин и условий преступного поведения условно осужденного свидетельствуют о том, что основными факторами совершения им нового умышленного преступления являются: педагогическая запущенность, психическая неуравновешенность, социальная незащищенность этой категории осужденных. К этим факторам следует добавить отсутствие постоянного места работы, низкую профессиональную квалификацию, нередко отсутствие профессии, невысокую заработную плату, плохие жилищно-комунальные условия, сложные родственные или семейные отношения. Немаловажным фактором является влияние криминальной субкультуры и криминальной среды по месту проживания.
-
Предупреждение органами внутренних дел преступлений, совершаемых условно осужденными, определяется как деятельность служб, подразделений (участковых уполномоченных полиции, подразделений по делам несовершеннолетних, дежурных частей, уголовного розыска, следствия) и сотрудников органов внутренних дел (включая сотрудников полиции), осуществляемая в пределах их компетенции, по контролю и оказанию предупредительного воздействия на условно осужденных, направленная на недопущение совершения преступлений с их стороны путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению этих преступлений.
-
Полиция в структуре органов внутренних дел в концепции диссертации рассматривается в качестве ведущего субъекта предупреждения преступлений в указанной сфере, наряду с профилактической деятельностью других субъектов, например учреждений органов ФСИН России. Этот вывод вытекает из системы правового анализа всех субъектов предупреждения преступности условно осужденных, особенно в связи с принятием Федерального закона «О полиции», где правовые полномочия полиции значительно выросли, в том числе в сфере предупреждения преступности (в частности, подл. 4 п. 1 ст. 13 Закона).
-
Обосновывается идея, согласно которой, необходимо принять совместный нормативный правовой акт на уровне МВД России и ФСИН России, который определял бы порядок и организацию взаимодействия уго-
ловно-исполнительных инспекций с органами внутренних дел при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, по предупреждению преступности в этой сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения вносят определенный вклад в общую концепцию предупреждения преступности, в теорию рецидивной преступности. В работе содержатся предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных организаций непосредственно органов внутренних дел по предупреждению преступлений условно осужденных.
Практическая значимость работы заключается в ведомственном использовании материалов диссертации в совершенствовании нормативно-правовой базы органов внутренних дел по предупреждению преступности в сфере реализации условного осуждения. Они могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, уголовно-исполнительных инспекций осуществляющих контроль за условно осужденными.
Результаты диссертационного исследования по рассматриваемой теме нашли применение в учебном процессе при преподавании криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии ФСИН России по темам «Пенитенциарная преступность», «Предупреждение пенитенциарной преступности», «Иные меры уголовно-правового характера».
Апробация результатов исследования. С учетом теоретико-прикладного характера проведенного диссертационного исследования апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Предложения диссертации были внедрены в практическую деятельность УМВД России по Рязанской области, в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии ФСИН России. Основные результаты изложены в публикациях автора.
Выводы и предложения, полученные по результатам исследования, излагались на различных конференциях: «Органы внутренних дел и общество в России: проблемы взаимодействия в прошлом и настоящем» // Региональный межведомственный круглый стол (Рязань, 2008 г.); «Правопорядок в России: проблемы совершенствования» // V Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, 2010г.); «Правопорядок в России: проблемы совершенствования» // VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, 2011 г.) и др.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и спецификой исследования, отвечает требованиям, предъявляемым Положением о порядке присуждения ученых степеней. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Правовая природа и сущность условного осуждения
Для современного определения сущности института условного осуждения необходимо установить источники и время его возникновения, проследить появление основных элементов этого уголовно-правового института в нашей стране. Ученые всегда уделяли пристальное внимание институту условного осуждения. Однако в литературе часто не содержится систематизированных данных, которые четко описывали бы становление условного осуждения, в результате чего невозможно выяснить происхождение признаков, которые отличают его от других институтов уголовного права.
С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно совершенствовался, трансформировался и приобретал новое содержание. К концу XIX века европейским уголовным законодательством был накоплен значительный опыт по назначению и применению наказаний не связанных с лишением свободы. Данный опыт был перенят российским уголовным законодательством.
Становление института условного осуждения связано с существованием царской России. Хотя института условного осуждения не было в законодательных актах Российской империи, однако обсуждался в науке уголовного права, публиковались различные научные работы и проекты законов. Импульсом к активному обсуждению послужил тот факт, что условное обсуждение как уголовно-правовая форма воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном праве. Зародившись в Америке, она вскоре захлестнула страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал; «Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом»1. Нужно отметить, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт нашей стране. В частности, против введения данного института высказывались такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов, Так, Н.Д. Сергеевский указывал, что «фактически условное осуждение сводится к предоставлению возможности в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию» .
В августе 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 г. В решении съезда было указано, что «союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа» . Данное положение явилось огромным импульсом к созданию отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения.4
Дальнейшее формирование институт условного осуждения получил в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. Именно тогда в первый раз коллективно обсуждалось его введение во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости включения условного осуждения в уголовную систему России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную эконо мию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений. Проведение в 1890 г. пенитенциарного конгресса привело к новому обсуждению вопросов о необходимости введения условного осуждения в российское законодательство. Н.С. Таганцевым был разработан проект закона об условном осуждении, в котором условное осуждение могло применяться в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. Рекомендовалось позволить судам ходатайствовать о полном прощении, или об уменьшении и о замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, то есть считается отбытым. Если осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление, то отсроченное наказание отбывается полностью независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное пре-ступление
Характеристика личности условно осужденного, вновь совершившего преступление
По нашим данным, осужденные условно в первый год после осуждения совершают 70, % преступлений за весь период исполнения наказания. Связано это прежде всего с тем, что осужденные никак не могут свыкнуться с системой обязанностей, налагаемых на них в самом начале исполнения наказания, не могут адаптироваться к новому социальному статусу осужденных именно потому, что остаются на свободе и стереотипно, порой бессознательно, ведут себя так же, как и до осуждения. Нет такой «встряски», как полная изоляция, собаки, вооруженная охрана, толкающие к переоценке ценностей, социальных ролей, определению нового статуса.
Хотелось бы отметить, что важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ, обстановка, место и время совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных признаков состава преступления и часто изменяют квалификацию содеянного.
Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление, а судом - при назначении конкретной меры наказания, в особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения, в тех составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков. Их значение сохраняется, и они повышают общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо.
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на тяжесть совершенного деяния, суд учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, и назначает условное осуждение. Так, гражданка М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом в область живота гражданке Т. В результате этого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью с повреждением левой доли печени. Советский районный суд г. Рязани осудил М. к 4 годам лишения свободы и применил к ней условное осуждение. Суд в данном случае не придал должного значения тяжести совершенного деяния и обосновал применение условного осуждения тем, что подсудимая впервые совершила преступление, имеет положительную характеристику по месту жительства, а также суд учел ее состояние здоровья .
Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных последствий.
Преступления по ст. 228-233 УК РФ в общем количестве зарегистрированных преступлений, совершаемых условно осужденными в период испытательного срока, составляют более 39 %. Наши исследования свидетельствуют о том, что только в Рязанской области в год совершается условно осужденными более 30 преступлений отмеченной категории. Эти преступления, как известно, преимущественно относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
В отношении преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконным приобретением, хранением, перевозкой растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наибольшую долю составляют преступления в виде нелегального изготовления или приобретения. Большая часть этих преступлений совершается условно осужденными без цели сбыта, т.е. потребителями наркотиков. В целом проблема наркотизма и наркомании стала одной из острейших в жизни мирового сообщества и отличается огромными масштабами, крайне неблагоприятной динамикой. Объем незаконного оборота наркотиков в стране ежегодно почти удваивается. В немедицинское потребление наркотических, а также близких к ним по своим характеристикам и результатам действия психотропных веществ вовлечены и женщины и подростки.
Например количество случаев незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренных ст. 228 УК РФ в абсолютном выражении составляет 82-90 тысяч преступлений в год по России1.
Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222-226 УК РФ) в структуре преступлений, совершаемых условно осужденными в период испытательного срока составляют 5,7 %.
Совершение условно осужденными преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, свидетельствует о его устойчивой криминальной мотивации. Такого рода преступления требуют тщательной подготовки, определенного криминального опыта. Как правило, они совершаются бывшими военнослужащими и лицами, имеющими доступ к предметам этого преступления.
В общей структуре преступлений, совершаемых условно осужденными, хулиганство составляет 8,7 %, что свидетельствует о том, что контроль за поведением этой категории осужденных осуществляется формально или совсем не осуществляется.
Взаимодействие подразделений органов внутренних дел с уголовно-исполнительными инспекциями в процессе осуществления контроля за условно осужденными и предупреждения с их стороны преступлений
Как известно, в криминологии выделяют объективные и субъективные обстоятелъства, способствующие совершению преступеений. С субъективными обстоятельствами обычно связывают деформацию психологии правонарушителей, а с объективными - конкретные противоречия в общественной жизни, экономических и социальных отношениях людей. В изучении механизма преступного поведения особое место занимают вопросы субъективного характера, связанные с интересами, потребностями, мотивами поведения людей, их целями и стремлениями. Преступное поведение условно осужденных нельзя объяснить одними лишь (или самими по себе) объективными противоречиями общественного развития. Анализ его причин требует выяснения субъективных элементов поведения правонарушителей, изучения особенностей их личности.
Личностъ условно осужденных на момент осуждения в большинстве случаев уже сформирована, поэтому при неблагоприятном нравственном формировании личности происходит несоответствие между свойствами личности и требованиями окружающей действительности. Это относится прежде всего к таким категориям и свойствам личности, как потребности и интересы, нормы нравственности и представления о праве, привычные формы (стереотипы) поведения и оценки их самим субъектом (а также самооценка своей собственной личности). Субъект в полной мере не адаптирован к той окружающей, в первую очередь социальной, среде, в которой он должен жить и работать, общаться с другими людьми. Соответственно личность приобретает антиобщественную ориентацию. Это выражается в деформации потребностей, мотивов, нравственности и иных социальных ценностей человека и в конечном итоге приводит условно осужденного к совершению нового преступления.
Поскольку статистика показывает, что условно осужденные в большинстве своем совершают преступления против собственности, в рамках этой группы преступлений абсолютно доминируют кражи, то необходимо подробнее остановиться на их причинах и условиях. В частности, кражи явно преобладают в структуре преступлений, совершаемых лицами, к которым применены меры уголовно-правового характера. Более того, количество корыстных преступлений, совершаемых указанной категорией лиц, имеет тенденцию к росту, достигая «около половины всех совершаемых преступлений при исполнении наказаний без лишения и ограничения свободы».2 Для анализа обстоятельств, способствующих совершению краж, первостепенное значение имеют противоречия, встречающиеся в экономике.3
Помимо вышеприведенных обстоятельств, укажем на более локальные, но которые в совокупности образуют существенный блок условий, способствующих совершению кражи: отсутствие надлежащей организации хозяйствования, плохая организация охраны материальных ценностей и др., что оказывает отрицательное воздействие на сознание отдельных лиц, приводит к игнорированию требований, направленных на обеспечение сохранности имущества,4 до сих пор эта проблема весьма актуальна, на при мер многие условно осужденные совершают кражу «черного» металла, который хранится без специальной охраны, а иногда даже не в специализированных помещениях.
Другая группа противоречий, влияющая на сохранение причин краж, относится к системе оплаты труда, когда допускается в определенных ситуациях возможность неравной оплаты равного по количеству и качеству труда, невозможность удовлетворения потребностей из-за низких доходов. Третья группа противоречий связана, на наш взгляд, с большим расслоением населения по доходам, когда для некоторых лиц наличие состоятельных граждан представляется возможностью получения доходов за счет краж их имущества. Еще одна группа противоречий связана с безразличным отношением отдельных должностных лиц и работников организаций, учреждений, а также граждан к охране имущества. Еще в советские времена ученые справедливо отмечали; «Воруют там, где процветает бесхозяйственность, ротозейство, где не налажен строгий учет, хранение материальных ценностей» . При этом важно подчеркнуть, что связь противоречий и причин краж чужого имущества нельзя представлять упрощенно, ибо она носит достаточно сложный характер. Важное значение здесь имеет правильная оценка процессов, связанных с разрешением противоречий. Следует исходить из того, что сами по себе противоречия далеко не всегда и отнюдь не автоматически способны вызывать отрицательные последствия. Такие последствия, как уже отмечалось, становятся возможными чаще всего тогда, когда допускаются ошибки, просчеты в ходе преодоления противоречий.
Зарубежный опыт по предупреждению преступлений совершаемых условно осужденными
Согласно ст. 14 Закона, такое сотрудничество способствует коррекции социального поведения осужденных и их ресоциализации. Рассматриваемая норма также предусматривает совместную разработку и реализацию программ коррекции социального поведения осужденных.
В целях совершенствования деятельности Государственной службы пробации создан Консультативный совет, в состав которого входят: предста-вители Верховного Суда, Генеральной прокуратуры. Министерства юстиции, Союза самоуправления Латвии, Управления Государственной службы пробации. Управления мест заключения. Государственной полиции (ст. 20 Закона).
Закон регулирует и деятельность добровольных помощников службы пробации. Так, согласно ст. 23. Закон, добровольными работниками пробации могут стать лица, которые изъявили желание принять участие в выполнении задач служб пробации, прошли собеседование с должностными лицами Государственной службы пробации и получили заключение о том, что они способны выполнять какую-либо из задач пробации. Государственная служба пробации заключает с добровольными работниками пробации договоры о сотрудничестве. Закон «Об уголовном надзоре» Эстонской Республики от 17.12.1997 г. (изм. от 19.06.2002г.) также регулирует вопросы сотрудничества и оказания служебной помощи.
В соответствии со ст.4 Закона государственные и муниципальные учреждения оказывают лицам, осуществляющим уголовный надзор, необходимую для выполнения их обязанностей помощь в сфере социального обеспечения.
Статья 17 Закона предусматривает участие помощника по уголовному надзору. На основании данной нормы помощником по уголовному надзору является лицо, которое в свое свободное время и безвозмездно выполняет задачи уголовного надзора. Помощник по уголовному надзору действует под руководством инспектора по уголовному надзору. Помощником по уголовному надзору может быть лицо, которое изъявило соответствующее желание и пригодно для выполнения этой работы.
Пригодность определяется по результатам ознакомления с его документами и проводимой с претендентом беседы с целью выяснения его личных качеств, образования, жизненного пути и трудовой деятельности. Помощником по уголовному надзору не может быть судья или прокурор, а также штатный работник суда, прокуратуры, полиции или места заключения.
Согласно ст. 18 Закона в качестве помощника по уголовному надзору может действовать лицо, включенное заведующим отделом уголовного надзора в список помощников по уголовному надзору.
Списки помощников по уголовному надзору в отделах ведут заведующие отделами уголовного надзора, общегосударственный список помощников по уголовному надзору ведет Министерство юстиции.
В соответствии с Законом помощник по уголовному надзору, прежде чем получит допуск к выполнению заданий по уголовному надзору, проходит обучение, проведение которого обеспечивает Министерство юстиции (ст. 19).
Помощнику по уголовному надзору возмещаются расходы, понесенные им в связи с выполнением работы по уголовному надзору, но в размере не более десяти процентов от заработной платы, выплачиваемой инспектору по уголовному надзору (ст. 20 Закона).
Министр юстиции может на основании административного договора частично передать выполнение надзорных функций некоторым подходящим для этого некоммерческим объединениям, которые располагаются в районе деятельности соответствующего суда и изъявили соответствующее желание. Общество по уголовному надзору должно обеспечивать единообразный и целесообразный уголовный надзор.
Контроль деятельности обществ по уголовному надзору при выполнении надзорных функций и использовании выделенных для этого государством денежных субсидий осуществляют заведующие отделами уголовного надзора и министр юстиции.
Заведующие отделами уголовного надзора и министр юстиции могут издавать для обществ по уголовному надзору обязательные при выполнении надзорных функций правила. Министр юстиции может в случае не надлежащего выполнения обществом по уголовному надзору надзорных функций или несоблюдения обязательных правил расторгнуть заключенный с ним административный договор.
Государство способствует и поддерживает осуществление уголовного надзора частными объединениями, а также обучение их членов (ст. 21 Закона).
Не реже одного раза в год министр юстиции организует совещания представителей обществ по уголовному надзору, на которых обсуждаются вопросы, связанные с финансированием деятельности этих обществ и повышением квалификации лиц, занимающихся этой деятельностью, а также вопросы, касающиеся содержания работы по уголовному надзору и перспектив ее развития (ст. 22 Закона).
Закон «Об исполнении наказаний» Норвегии, от 1.03.2002 г., гласит, что службы по контролю за условно осужденными должны установить контакт с государственными службами и частными организациями, которые могут оказать помощь в отношении условий проживания и иных форм социальной помощи (41).
